ポール・W・グリム

ポール・W・グリム
2018年のグリム
メリーランド州連邦地方裁判所上級判事
在任期間 ：2022年12月11日～2022年12月30日
メリーランド州連邦地方裁判所判事
在任期間 ：2012年12月6日～2022年12月11日
任命者	バラク・オバマ
先行	ベンソン・エヴェレット・レッグ
後継者	マシュー・J・マドックス
メリーランド州連邦地方裁判所首席判事
在任期間 2006年 – 2012年12月6日
メリーランド州連邦地方裁判所判事
在任期間 ：1997年～2012年12月6日
個人情報
生まれる	( 1951-12-26 )1951年12月26日（73歳） 横浜
教育	カリフォルニア大学デービス校( BA ) ニューメキシコ大学( JD ) デューク大学( LLM )
兵役
忠誠	アメリカ合衆国
支店/サービス	アメリカ陸軍
勤続年数	1973–2001
ランク	中佐
ユニット	法務長官団
受賞歴	功労勲章 陸軍表彰勲章 陸軍功績勲章

ポール・ウィリアム・グリム（1951年12月26日生まれ）は、メリーランド州連邦地方裁判所の元連邦地方判事である。

グリム判事はカリフォルニア大学デービス校に入学し、1973年に古典修辞学の学士号を首席で取得した。デービス在学中、グリム判事はファイ・ベータ・カッパと予備役将校訓練課程のメンバーであった。1976年、ニューメキシコ大学法科大学院で法学博士号を優秀な成績で取得した。^[1]

グリムはデューク大学法科大学院で法学修士号を取得した。^[2]

グリム氏は横浜市生まれで、軍人としても民間人としても法律の分野でキャリアを積んできました。1973年に米陸軍の少尉に任官し、1979年に大尉として除隊した後、2001年まで米陸軍予備役の中佐として勤務しました。現役時代は、テキサス州フォートブリスの法務総監部で法務に従事しました。1980年には民間人としてメリーランド州ボルチモア郡の州検察局に入局し、その後まもなくメリーランド州の次官に就任しました。1984年から1997年まで、グリム氏は米国治安判事に任命されるまで、民間で商事訴訟を扱う弁護士事務所に勤務しました。グリム氏は、電子証拠開示、民事訴訟手続き、証拠、裁判実務などのテーマに関する多数の書籍や記事を執筆しており、これらのテーマに関する講演も頻繁に行っています。^[3]彼はまた、メリーランド大学法学部とボルチモア大学法学部でもこれらの科目を教えている。^[1]

2012年2月16日、バラク・オバマ大統領は、メリーランド州連邦地方裁判所の連邦地方判事にグリムを指名した。^[4]グリムは、2012年6月8日付けで上級判事に就任すると発表したベンソン・エヴェレット・レッグ判事の後任となる。上院司法委員会は、2012年5月9日にグリムの指名に関する公聴会を開催し、2012年6月7日にグリムの指名を本会議で報告した。上院は、2012年12月3日に92対1の投票でグリムの指名を承認し、ロイ・ブラント上院議員が唯一の反対票を投じた。^[5]グリムは2012年12月6日に任命を受けた。 2022年12月11日に上級判事に就任した。グリムは2022年12月30日に現役を退いた。^[1]

法科大学院在学中、グリムはコイフ勲章^[3]を授与され、ロー・レビュー誌に寄稿した。また、パラシュート降下勲章、功労勲章、陸軍表彰勲章、陸軍功績勲章など、いくつかの軍功績章も受賞している。その他の受賞歴は以下の通りである。^[6]

• メリーランド州弁護士継続専門教育協会優秀サービス賞（1998年）
• メリーランド州弁護士会職業能力向上のための専門法律優秀賞（2001年）
• メリーランド大学ロースクール年間最優秀非常勤講師賞（2002年および2006年）
• メリーランド州法律リーダーシップ賞、デイリーレコード（2004年）

電子情報開示に関する問題が絡んだ事件に関するグリムの判決は、民事事件における電子的に保存された情報（ESI）に関連する問題に対する理解を深めました。 ^[7]

• ホプソン対ボルチモア市長・市議会（2005年）。^[8]この広く引用されている2005年の判決で、グリム判事は、証拠開示手続きで電子情報資産が不注意に提出されたことによる弁護士・依頼者秘匿特権や弁護士の作業成果物保護の自主放棄に対する当事者保護を提供する暫定的な方式を概説しました。しかし、そうすることで、彼は、それらの保護の放棄に関するより確実で統一されたガイダンスを提供できる明確な法的規則に対する満たされていないニーズを浮き彫りにしました。ホプソンにおけるグリムの判決は、その後2008年に制定された新しい連邦証拠規則（FRE）502に直接的な役割を果たしました。この規則は、連邦裁判所と州裁判所の両方で弁護士・依頼者秘匿特権や作業成果物保護の自主放棄の法律に、より確実性と統一性をもたらすことを目的としていました。 （FRE 502の注釈で新しい規則の目的を概説する際に、司法会議証拠規則諮問委員会は、ホプソンの意見とグリム判事の懸念を明示的に引用した。^[9]）
• ロレーヌ対マーケル（2007年）。^{[10] [11]}損傷したボートの保険適用に関する訴訟で、グリム判事は52ページの意見書を書き、電子データが裁判で証拠として認められるべきかどうかを証明する上で対処すべき証拠上の問題を明確に述べた。2008年7月のABAジャーナルの記事では、グリム判事は証拠法のこれまで対処されていなかった側面に画期的な進歩をもたらした「スター」であると評された。
• Victor Stanley, Inc. v. Creative Pipe Inc. (2008) ^[12]において、グリム判事は、弁護士が不注意に提出された文書群に関して弁護士・依頼者間の秘匿特権を放棄したと認定した。その理由として、弁護士が検討プロセスを十分に説明できなかったことが挙げられる。同判事は、弁護士は、使用された検索方法、その選択理由、検索を設計した人物の資格、検索方法の信頼性と妥当性を評価するために取られた手順、およびその実施の質に関する情報を提供できなければならないと助言した。同判事は、コメントの中で、合理的な検索が行われたことを示す兆候について論じ、TREC Legal Track ^{[ broken anchor ]プロジェクト (} Text Retrieval Conferenceのサブグループ) は、「… 彼らを雇用した当事者が合理的な ESI 検索を実行したという主張を裏付ける」方法となるだろうと指摘した。
• 賃金紛争であるMancia v. Mayflower Textile Services Co. (2008) ^[13]において、 Grimmは30ページに及ぶ意見書を執筆し、連邦民事訴訟規則26(g) (合理的な調査の後に形成された証拠開示、要求、応答または異議の弁護士による証明) の詳細な検討と、証拠開示における当事者間の協力を義務付ける連邦規則およびその他の法律の概要を記載し、セドナ会議協力宣言で示された見解と一致している。^{[不適切な統合? ]}

• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴ディレクトリの Paul W. Grimm 氏。
• Ballotpediaの Paul W. Grimm