Loading article…
若年移民に対する国外強制退去の延期措置（DACA）は、少なくとも5年前に子供の頃に米国に入国し、2012年6月15日時点で合法的な移民資格を持たずに米国に滞在していた一部の個人に対し、更新可能な2年間の国外強制退去延期措置を受け、就労許可書（労働許可証）を取得する資格を与える米国の移民政策です。
2023年11月9日、連邦法に違反しているとしてDACAの成文化形式を終了するという2023年9月の連邦地方裁判所の命令が支持され、実施されるかどうかを決定するために、第5巡回控訴裁判所に控訴が提起されました。 [1] [2]この事件の口頭弁論は2024年10月10日に行われました。[3] [4] [5]
背景
起源
ドリーム法案は、一定の条件を満たせば米国に連れてこられた不法移民に永住権への道を開くはずだったが、2007年に議会で審議された。上院での超党派の議事妨害を克服できなかった。[6] 2011年に再度審議された。法案は下院を通過したが、上院での共和党の議事妨害を克服するのに必要な60票を獲得できなかった。[7] [6] 2013年には、ドリーマーに米国滞在、就労、通学の許可を与えるなど、移民制度を包括的に改革する法案が上院を通過したが、下院では採決にかけられなかった。[6] ニューヨークタイムズ紙は、議会がドリーム法案を可決できなかったことがオバマ大統領のDACA署名決定の原動力になったとしている。[6]
この政策は、「ドリーマー」の若者が主に米国で育ったことを認めた上で策定され、これは「優先度の低い」善良な人物から移民執行の注意をそらす方法とみなされた。[8] [9]「ドリーマー」は、親に連れられて米国に不法滞在している若い移民に法的地位を与えることを目的とした法案であるDREAM法にちなんで名付けられた。不法移民の若者の人口は急速に増加しており、毎年約65,000人の不法移民学生が米国の高校を卒業している。[10]ドリーマーの大半はメキシコ出身である。[11]
このプログラムの資格を得るには、受給者は前科や重大な軽犯罪歴があってはならない。提案されているDREAM法案とは異なり、DACAは受給者に市民権への道筋を提供しない。[12] [13]この政策は、行政府の覚書であり、バラク・オバマ大統領によって2012年6月15日に発表された。これは、移民、擁護者、支持者によるさまざまな戦術を用いたキャンペーンに続くものであった。[14]オバマ大統領はDACAの限界について、「はっきりさせておきたいのは、これは恩赦でも免責でもないということだ。これは市民権への道筋ではない」と説明した。 [15] 政府高官は、「延期措置は市民権への道筋ではない。法的地位でもない。単に3年間、あなたは法執行機関の優先対象ではなく、追及されないということだ。一時的なもので、取り消し可能である」と述べた。[16]
米国市民権・移民局(USCIS) は、2012 年 8 月 15 日よりこのプログラムの申請受付を開始しました。
効果
研究によると、DACAはDACA資格のある移民の賃金と雇用状況を向上させ、[17] [18] [19] DACA参加者とその子供たちの精神的健康状態を改善した。[20] [21] [22]研究では、貧困生活を送る不法移民世帯の数も減少したと示唆されている。[23] DACA受給者の犯罪率が米国生まれのアメリカ人よりも高いことを示す証拠はなく、ほとんどの研究は、移民の犯罪率が米国生まれのアメリカ人よりも低いことを示している。[24]経済学者は、DACAが米国経済に悪影響を及ぼしている、または米国生まれのアメリカ人の労働市場の成果に悪影響を及ぼしているという考えを否定している。[25] [26] 2018年8月、USCISは米国に居住するアクティブなDACA受給者が699,350人いると推定した。[27]移民研究者は人口を69万人から80万人と推定している。[28] [29]別の推定では「2020年12月31日時点でDACA受給者は約636,390人」となっている。[30]
設立
バラク・オバマ大統領は、公立学校が不法移民の子供に授業料を課すことを禁じた最高裁判決であるプライラー対ドウ事件の30周年にあたる2012年6月15日にホワイトハウスでこの政策を発表した。 [31]この政策は、国土安全保障長官の「子供として米国に来た個人に関する検察の裁量権の行使」と題する覚書によって正式に制定された。 [32]この政策により、特定の移民は国外追放を免れ、2年間の労働許可証を取得することができ、模範的な行動をとれば更新可能となった。申請するには、移民は2012年6月15日時点で31歳未満であり、16歳未満で米国に渡航し、2007年以降米国に居住している必要があった。2012年8月、ピュー研究所は最大170万人が資格があると推定した。[33]
米国市民権・移民局（USCIS）は、2012年8月15日からこのプログラムの申請を受け付けている。[33] 2016年6月現在[アップデート]、USCISはDACAステータスの初回申請を844,931件受理しており、そのうち741,546件（88%）が承認され、60,269件（7%）が却下され、43,121件（5%）が保留中となっている。承認された人の半数以上がカリフォルニア州とテキサス州に居住している。[34] 2017年8月の調査によると、現在の登録者（DREAM法案にちなんで「ドリーマー」と呼ばれる）のほとんどは20代で、約80%が10歳以下で米国に到着した。[35]
2014年11月、オバマ大統領は、より多くの人々が対象になるようDACAを拡大する意向を発表した。 [36] [37]しかし、2014年12月、共和党知事が率いるテキサス州と他の25州が、テキサス州南部地区連邦地方裁判所にDACA拡大と米国人親に対する延期措置（DAPA）（同様のプログラム）の実施を差し止めるよう訴えた。[38] [39] [40] 2015年2月、アンドリュー・S・ハネン判事は、テキサス州対アメリカ合衆国の訴訟が進行する間、拡大の発効を阻止する仮差し止め命令を出した。[41] [42]裁判所での審理が進んだ後、4対4で同数の最高裁は、何の前例も作らずにこの差し止め命令を維持した。[43]
反応
共和党の指導者たちはDACAプログラムを行政権の乱用だと非難した。[44]
下院のほぼすべての共和党員（および3人の民主党員）は、2013年6月に224対201でDACAへの資金提供を停止する投票を行った。[45]修正案の主執筆者であるスティーブ・キング下院議員（アイオワ州共和党）は、「ここでのポイントは...大統領には移民法を免除する権限はなく、何もないところから移民法を作成する権限もないということだ。そして、大統領はこの点に関して、このモートン覚書でその両方を行ったのだ」と述べた。[46]
規制の歴史
2014年11月、オバマ大統領はDACAを拡大し、さらに多くの不法移民を対象とする意向を発表した。複数の州が直ちに拡大阻止を求めて訴訟を起こしたが、2016年6月23日、合衆国最高裁判所は合衆国対テキサス州の訴訟で、DACA拡大を阻止した。
ドナルド・トランプ大統領の下、米国土安全保障省は2017年6月にDACAの拡大を撤回したが、DACA全体の存在については引き続き検討していた。2017年9月、トランプ政権はDACAを段階的に廃止する計画を発表し、この措置に異議を唱える複数の訴訟を引き起こした。政府は、議会がDREAM法または不法移民のための他の立法上の保護を可決する時間を与えるため、この計画の実施を6か月延期した。議会は行動を起こさず、延長期間は2018年3月5日に失効したが、3つの別々の米国地方裁判所は、行政手続法（APA）の下で撤回が恣意的かつ気まぐれである可能性が高いとして、この日までにDACAの段階的廃止を阻止する差し止め命令を出した。これとは別に、2018年8月31日、テキサス州南部地区のアンドリュー・ハネン地方裁判所判事は、DACAはおそらく違憲であるとの判決を下したが、訴訟が続く間はプログラムを存続させた。[47] [48]最高裁判所は、2020年6月18日にDACAの撤回を阻止する3つの差し止め命令に関する判決を下し、撤回の理由はAPAの下では恣意的かつ気まぐれなものであったと断言したが、DACA自体のメリットについては判断せず、政府がより良い根拠に基づいて新たな撤回命令を出すことを阻止しなかった。[49]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領はDACAを復活させる大統領令を発令した。[50] 2021年7月16日、アンドリュー・ハネン下院議員は、このプログラムは「法律に違反して作成され」、「違法に実施された」との判決を下した。同氏は政府に対し、このプログラムへの新規申請の受理を禁じ、事実上バイデン大統領の大統領令を撤回した。しかし、この判決により、現在このプログラムで保護されている移民は、控訴手続きが進む間、そのステータスを維持し、DACAの更新を認めることができる。[51] [52] 2022年10月、控訴裁判所は DACAが「違法」であると断言した。[53]その後、この事件は同じ連邦地方裁判所の判事に差し戻され、2022年10月31日にバイデン政権がDACAを連邦規制に法典化するために公布した一連の正式な規制改正[54]がプログラムを合法化したかどうかを検討した。[55] [56]
2023年9月13日、ハネン判事はDACAの成文化された形態は連邦法に違反しているとの判決を下した。[57]しかし、彼は「滞在を維持」することで現在のDACA受給者に対して「現状を維持」し、判決と補足命令の中で、いかなるDACA受給者に対しても国外追放やその他の移民または刑事訴訟を命じていないことを具体的に指摘した。[57] [58] [59]この判決は第5巡回区控訴裁判所に上訴されており、最終的には最高裁判所で審理される可能性がある。[1] [2] [57] [55] [56] [60]
実装
DACAは、国土安全保障長官 ジャネット・ナポリターノから米国税関・国境警備局（CBP）、米国市民権・移民局（USCIS）、米国移民関税執行局（ICE）の長官に送られた政策覚書によって正式に開始されました。覚書は、要件を満たした個人に代わって執行裁量を行使するよう正式に指示しました。[62]
DACA を申請するには、資格のある個人は 495 ドルの申請料を支払い、いくつかのフォームを提出し、要件を満たしていることを示す文書を提示する必要があります。法的代理人は必要ありません。
このプログラムは現在のところ、永住権や市民権への道を提供するものではなく、連邦福祉や学生援助を受ける資格も提供していない。[63] [17]
資格
DACA の資格を得るには、申請者は以下の主要な要件を満たす必要がありますが、これらの要件を満たしても承認が保証されるわけではありません。
- 16歳の誕生日前に米国に入国し、不法滞在している
- 2007年6月15日以降、継続して米国に居住している
- 2012年6月15日時点で31歳未満[アップデート]（1981年6月16日以降に生まれた人）
- 2012年6月15日に米国に滞在しており、USCISに延期措置の検討を要請した時点で
- 2012年6月15日時点では合法的な地位がなかった
- 高校またはGEDを修了しているか、軍隊から名誉除隊しているか、学校に在籍している
- 重罪または重大な軽罪、あるいは3つ以上の他の軽罪で有罪判決を受けておらず、国家安全保障または公共の安全に対する脅威をもたらさないこと
資格を証明するために（これらの要件を確認するために）、申請者は3つのフォーム、I-821D（若年移民に対する延期措置の検討）、I-765（就労許可申請書）、I-765WSワークシート、および裏付けとなる書類を提出する必要があります。[63]
2012年8月、移民政策研究所は、DACAの対象となる人は176万人に上ると推定した。そのうち28%は15歳未満で、申請するにはその年齢に達するまで待たなければならない。さらに、約20%は教育基準を全く満たしていないが、申請書を提出する前にプログラムに登録することで対象者になれる。対象者の74%はメキシコまたは中央アメリカで生まれた。カリブ海および南アメリカ(11%)、アジア(9%)、その他の地域(6%)からの出身者は少数だった。 [64] [63]
旅行資格
.jpg/500px-I-512L_Advance_Parole_Authorization_for_DACA_recipient_(2014).jpg)
2017 年 9 月 5 日まで、米国外への渡航を希望する DACA 受給者は、事前許可申請書を提出して追加料金を支払うことで申請することができました。
承認されれば、DACA受給者は米国外に旅行し、仮釈放を受けて米国に再入国することができ、米国市民と結婚した後に合法永住者へのステータス調整の資格を得る可能性がある。 [65]
事前許可を申請するために提出された申請書は、フォームI-131申請書タイプD*で、手数料は575ドルでした。[66]
事前許可は、以下の場合に海外旅行のために申請できます。
- 留学などの教育目的
- 海外での職務、面接、研修、顧客との会議などの雇用目的、または
- 医療上の理由による旅行、家族の葬儀への出席、病気の親戚の見舞いなど、人道的な目的。
レジャー目的の旅行は正当な目的ではない。[66]
2017年9月現在、USCISはDACAに関連する事前仮釈放文書の申請の承認を停止しました。[67] しかし、2022年7月現在、DACA受給者に対する事前仮釈放は復活しました。
更新
USCISは2014年6月にDACA更新の手続きを発表し、申請者に対し、以前のDACAステータスの有効期限の150日前から30日以内に書類を提出するよう指示した。更新には495ドルの追加料金が必要である。[68]
2016年6月現在[アップデート]、更新件数は606,264件で、そのうち526,288件が承認され、4,703件が却下され、75,205件が更新保留となっている。[34]
拡大
2014年11月、バラク・オバマ米大統領はDACAの改正を発表した。改正内容は、2010年以前に入国した不法移民も対象に含め、申請者の年齢が31歳未満であるという要件を撤廃し、更新可能な延期期間を2年に延長することである。ピュー研究所は、これにより対象者の数が約33万人増加すると推定している。[37] 2014年12月、テキサス州とその他25州（すべて共和党知事が率いる）がテキサス州南部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こし、DACAの拡大と米国人親に対する延期措置（DAPA）（同様のプログラム）の実施を差し止めるよう求めた。 [38] [39] [40] 2015年2月、アンドリュー・S・ハネン判事は、テキサス州対アメリカ合衆国の訴訟が進行中の間、DACAの拡大の発効を阻止する仮差し止め命令を出した。[41] [42]裁判所制度を経て、控訴裁判所は2対1でDACA拡大の差し止めを支持する判決を下した。オバマ政権が最高裁に上訴したとき、アントニン・スカリア判事が早すぎる死を迎えたため、8人の判事からなる法廷は、差し止め命令の賛成と反対が同数（4対4）で下した。同数の場合の裁判所の手続き規則では、意見は書かれず、最高裁はこの事件で前例を作らず、控訴裁判所の判決が維持されることになる。[43]
現在、合法的に米国に入国した成人の子供も対象にするようDACAを拡大すべきだという声が上がっている。こうしたケースでは、子供は未成年である限り米国で合法である。子供が21歳になると、米国での合法的なビザのステータスは失われる。適切な書類を持って米国に入国したこのカテゴリーの若者を「書類を所持した夢見る若者」と呼ぶ人もいる。[69] DACAの議論でしばしば見落とされる別のカテゴリーの若者は、現在のDACA政策の期限である2010年以降に米国に不法入国した若者たちである。
インパクト
研究によると、DACAはDACA対象移民の賃金と労働力参加率を高め[17] [18] [19]、貧困に陥っている不法移民世帯の数を減らした。[23]また、研究ではDACAがDACA対象移民とその子供たちのメンタルヘルスの結果を改善したことも示されている。[20] [21] [22] DACAが米国生まれの労働者の雇用に大きな悪影響を及ぼしたことは知られておらず、ほとんどの経済学者はDACAが米国経済に利益をもたらすと述べている。[25] [70] [71]
犯罪
FactCheck.orgによると、「DACA保有者が米国市民よりも犯罪を犯す可能性が高いという証拠はない」とのこと。FactCheck.orgは、「移民が非移民よりも犯罪を犯す割合が高くないことが、多数の研究で判明している」と指摘している。[24]
経済
ファクトチェッカーは、大規模に、あるいは長期的には、DACA受給者が米国労働者の雇用機会に大きな悪影響を及ぼすと考える理由はないと指摘している。逆に、一部の経済学者はDACAは米国経済全体に利益をもたらすと述べている。[25] [71] [70] [26] [72]経済学者は、DACAの終了は米国経済に悪影響を及ぼす可能性があると警告しており、「ほとんどの経済学者は、移民を一般的に経済的恩恵と見なしている」。[70] [72]ほぼすべての経済学者は、DACAが「何十万人もの米国人の仕事が不法移民に与えられることで、その仕事が奪われた」というジェフ・セッションズの主張を否定している。 [70]セッションズの主張は、経済学者が「労働塊の誤謬」（つまり、どの経済でも労働需要には限界があるという考え）と呼ぶものに根ざしている。[25] [73]
2016年にJournal of Public Economicsで発表された研究によると、DACAはDACA対象移民の労働力参加率を高め、失業率を低下させた。DACAはまた、所得分布の底辺に位置する不法移民の所得も増加させた。[17]この研究では、DACAによって5万人から7万5千人の不法移民が雇用されたと推定されている。[17]カリフォルニア大学デービス校の経済学者ジョバンニ・ペリによると、DACAは結果的に「DACA受給者が住み、支出する場所での米国のサービス、製品、仕事に対する消費と全体的な需要を増加させる。経済学者は、高度なスキルを持つ労働者が地域の生産性を高め、他の労働者にも機会を創出することを示している」。[74] 2016年にEconomics Lettersで発表された研究によると、DACA対象世帯は対象でない不法移民世帯よりも貧困に陥る可能性が38％低いことがわかった。[23]さらに、DACA対象労働者は不法移民よりも高技能、高収入の仕事に就く傾向がある。[75]
ある調査によると、DACA登録者の91％が雇用されており、5％が自分のビジネスを立ち上げている。これは全米の3.1％と比較して高い。[76]ジョバンニ・ペリによると、 2017年時点で米国経済が完全雇用に近づいていることを考えると、DACAを終了すると生産性の純損失をもたらすだろう。[25] [77]ケイトー研究所のアイク・ブランノンとローガン・オルブライトは2017年に、DACAを終了すると経済的および財政的に悪影響があり、DACAを即時に廃止し、延期措置を受けた人々を国外追放するコストは10年間で2,830億ドル（経済損失2,150億ドル、財政損失600億ドル（純税収の減少による）、国外追放コスト75億ドル）になると推定していると書いている。 [ 78]ブランノンとオルブライトは、彼らの予測は「多くのDACA移民が若く、後に賃金を押し上げることになる教育資格をまだ取得しているという事実による控えめな見積もり」であると書いている。 [78]移民法律リソースセンターは、DACA受給資格者を国外追放すると、社会保障とメディケアの税収が10年間で246億ドル減少すると推定している。[70]ペリは、DACA受給資格者は第二世代移民と同様の特徴を持っていること、また研究によると第二世代移民は移民1人あたり17万3000ドルから25万9000ドルの純財政的効果があることを考えると、DACA受給者はかなりの純財政的効果があるだろうと主張している。[74]ペリはまた、米国の公立学校制度がすでにこれらの個人の教育に投資しており、彼らは米国経済と国庫に貢献し始めることができる段階にあると指摘している。彼らを強制送還したり、強制送還される可能性を高めたりすることは、経済的に逆効果です。[74]アメリカ進歩センターによる2017年の調査では、DACA対象労働者全員が失われると、今後10年間で米国のGDPが4,330億ドル減少すると推定されています。 [79] [80]これは、2017年から2027年までの平均でGDPが年間433億ドル減少することを意味し、2018年の米国GDP20兆ドルの0.2％に相当します。 [アップデート]
ダラス連邦準備銀行の経済学者ピア・オレニウス氏によると、国外追放のリスクがあるため、以前はDACAの保護を受けていた人々が闇経済に滑り込んだり、給料の低い目立たない仕事に就いたりする可能性が高いという。[72]
2018年の全米経済研究所の論文によると、DACAはDACA対象者の大学進学率と雇用率の向上によって生産性の向上につながった可能性が高いことがわかった。[81]
教育
研究では、DACAが教育成果に与える影響はまちまちであることが明らかになっている。 2016年にJournal of Public Economicsで発表された研究では、DACAは学校に通う可能性に有意な影響を与えなかったとされている。 [17]この研究では、「DACAが25,000人以上のDACA対象者にDACAの資格を得るためにGED証明書の取得を強いたことを示唆する証拠」のみが見つかった。 [17]しかし、ハーバード大学教育学部の教授であるロベルト・G・ゴンザレス氏の研究では、DACAが教育達成度の向上につながったことが示された。[82] 2018年の全米経済研究所の論文では、DACAがDACA対象者の高校卒業度と大学進学率の向上につながったとされている。[81]
2016年に人口経済ジャーナルに掲載された研究では、DACAは「資格のある高学歴者の就学の可能性を低下させ、特に男性の就労の可能性を高めたという証拠もある。これらの調査結果を合わせると、就労が現実的でない場合でも、認可がないために就学してしまう可能性があることが示唆される」と結論づけられている。[83]
DACA の撤回とその後の再実施の影響は、大学生に劇的な影響を与えています。主な影響は心理的および教育的な性質のものです。第一に、不確実な法的ステータスを持つことに伴う一般的なストレスです。DACA 受給者の 70.9% が「プログラムの将来が心配だ」という意見に強く同意しました。[84]多くの受給者は、DACA ステータスが未知への恐怖による不安の原因になっていると話しています。[84]これは、個人がその不確実性を受け入れ、学業にどれだけの努力を注ぐべきかに当てはめるため、教育にも影響を及ぼします。いつでも強制送還される可能性があるという脅威により、多くの DACA 学生はコースワークに費やす時間を減らし、中には仕事をしてお金を稼ぐことを優先して中退する人もいます。2018 年の調査では、4 年制大学とコミュニティ カレッジの複合的な影響として、中退率が 7.3% 増加していることが示されました。[85]このステータスは、個人が学士号を取得する可能性を低くするだけでなく、特に資金面で学生が大学院の学位を取得することを妨げる可能性もあります。[86]
このステータスの心理的影響は、主にステータスがもたらす不確実性のため、DACA 学生の大学生活における障壁にもなります。多くの学生が、記録された同輩と比較して、極度のストレスと不安の割合が高いと報告しています。[84]また、「不法」というレッテルを内面化することで、これらの個人は自分自身を人間らしくないと考えるようになりました。場合によっては、これは自傷行為の増加を意味し、場合によっては自殺さえも意味しました。[87]
健康と幸福
2017年にサイエンス誌に掲載された研究では、DACAがDACA資格のある母親の子供のメンタルヘルスの改善につながったことがわかった。[20] 2017年のランセット公衆衛生研究では、DACA資格のある個人は、DACA資格の結果としてメンタルヘルスの改善が見られた。[21] 2018年にソーシャルサイエンス＆メディシン誌に掲載された横断研究では、延期措置を受けることで、苦痛、否定的な感情、国外追放の恐怖のレベルの低下によって測定されたDACA受給者の心理的幸福が向上したと判定された。 [22] 2017年にソーシャルプロブレムズ誌に掲載された研究では、平均8歳で米国に連れてこられたフロリダ州の53人の不法滞在の若者（うち42人がDACAを取得）への一連の詳細なインタビューから得られた結果が報告された。この調査では、米国で不法滞在する若者は存在論的安心感の欠如に悩まされており、DACA 資格を持たない若者は DACA 資格を持つ若者よりも否定的な感情 (フラストレーションなど) が顕著であることがわかった。インタビューでは、DACA 受給者は強制送還の当面の恐怖からは解放されたものの、「親や親族が依然として強制送還の対象となっているため、不安や不安定さ」に悩まされ続けていることがわかった。[88]調査の著者らは、「DACA のようなプログラムは重要だが、完全な統合と市民権を認め、家族全員を保護する長期的な移民改革だけが、若者がこの国で自分の居場所を見つけ、米国の社会制度とその代表者への信頼を築くことを可能にする」と結論付けている。[88]
FiveThirtyEight は、過去の研究結果を要約して、「強制送還の脅威だけでも、家族に悪影響を与える可能性が高い。移民関連のストレスや不安は、健康に悪影響を与えることがわかっている...一般的に、研究者は、親が強制送還されるのではないかという恐怖から生じるストレスが、子供の健康に広範囲にわたる悪影響を与えると考えている」と書いている。 [89] New England Journal of Medicineの論説で、ペンシルベニア大学医学部のアテエンダー・S・ベンカタラマニ教授とハーバード大学医学部のアレクサンダー・C・ツァイ教授は、「証拠は明らかに、DACA の撤回が精神衛生に深刻な悪影響を及ぼすことを示している...DACA は公衆衛生プログラムとして意図されたものではなかったが、精神衛生に対するその人口レベルの影響は大きく、近年の大規模な健康政策や社会政策に匹敵する。したがって、DACA の撤回は公衆精神衛生に対する脅威である」と書いている。 [90] 2019年に発表された研究では、ラテン系/ラテン系DACA対象移民とその子供たちの自己申告による健康状態は2012年から2015年にかけて改善し、2015年以降は悪化したことが示された。 [91]
DACA保護対象の移民の21％は教育と医療サービスに従事している。[72]アメリカ医師会は、DACAまたは同様の法律の下では、今後数十年間で5,400人の医師が米国で働くことになり、予想されるプライマリケア医の不足が緩和されると推定している。[72]
移住の流れ
2016年に国際移住誌に掲載された研究では、DACAは中米出身の保護者のいない未成年者の逮捕数に大きな影響を与えなかったことが判明した。[92] 2015年に政府監査院（GAO）が中米出身の保護者のいない未成年者急増の理由を評価した報告書では、DACAについては触れられておらず、犯罪と経済的機会の欠如が急増の主な理由であるとしている。[71]
DACAに対する法的挑戦
DACAとその拡大案の合法性は、2014年の第5巡回区控訴裁判所の判決に基づいて法廷で争われた。この判決は、関連する米国人親に対する延期措置（DAPA）に対する同様の異議を支持した。 [93]しかし、拡大案のみが仮差し止め命令により停止された。法律専門家の間ではDACAの合憲性について意見が分かれており[94]、ある地方裁判所はDACAが違法である可能性が高いとの判決を下した。[47]
DACAに対する異議申し立ての一つは、2012年8月に米国移民関税執行局（ICE）の職員10人によって提起された。[95]原告らは、DACAによって確立された新しい寛大な国外追放政策に従うことは法律違反を伴ったと主張した。ほぼ1年後、テキサス州北部地区連邦地方裁判所のリード・オコナー判事は、連邦職員と雇用主である米国政府との間の紛争について本質的に決定を下す管轄権を裁判所は有していないとの判決を下し、訴訟を却下した。[96]しかし、訴訟却下の決定において、オコナー判事はDACAは本質的に違法であるという見解を繰り返した。[96]原告らはその後控訴したが、米国第五巡回区控訴裁判所は手続き上の理由で却下を支持した。
DACA拡大に対する最初の訴訟は、2014年11月にアリゾナ州マリコパ郡のジョー・アルパイオ保安官によって起こされた。訴訟でアルパイオは、DACAとその拡大は「憲法違反で、恣意的で気まぐれであり、行政手続法の下では無効であり、事実上、公衆の通知と意見を求める必要な機会なしに公布された規則である」と主張した。[97]コロンビア特別区連邦地方裁判所は、アルパイオに訴訟当事者資格がないとして直ちに訴訟を却下した。この判決は、2015年8月14日にコロンビア特別区巡回控訴裁判所によって全員一致で支持された。その後、アルパイオは連邦最高裁判所にこの事件の再審を求めたが、2016年1月19日、最高裁判所はその要求を却下した。[98]
仮差し止め命令が認められた異議申し立ては、2014年12月にテキサス州と共和党知事が率いる他の25州によって提起された。これらの州は、オバマ政権が発表した別の移民政策であるDAPAとDACA拡大の実施を差し止めるために訴訟を起こした。 [99] [100] [101]訴訟で州は、DACAを拡大することで、大統領は米国憲法第2条に違反して国の移民法を執行しなかったと主張した。[102] [b]さらに州は、大統領が自らの行動を通じて一方的に法律を書き換えたと主張した。[103]司法手続きの一環として、2015年2月、アンドリュー・S・ハネン判事は、テキサス州対アメリカ合衆国の訴訟が進行中の間、拡大の発効を阻止する仮差し止め命令を出した。[41] [42]裁判所での審理が進んだ後、最高裁は4対4で同数の票を集め、前例を作らずに仮差し止め命令をそのまま残した。[43]裁判所の仮差し止め命令は既存のDACAには影響しなかった。当時、個人は2012年に確立されたガイドラインに基づいて、DACAの初回付与またはDACAの更新を申請し続けることができた。[63]
仮差し止め命令の結果にかかわらず、DACAの合法性に関する法律上の見解は分かれている。例えば、米国対テキサス州の訴訟でオバマ政権は、この政策は、国の移民法の管理と執行を行政に課す移民国籍法で議会が行政府に委任した執行裁量権の合法的な行使であると主張した。[104]一方、アメリカ法正義センターの主任顧問であるジェイ・セクロウ氏は、DACAは、特定の種類の不法移民が米国の移民法を罰されることなく違反することを違法に許可することで、移民に関する議会の役割を違憲に奪ったと主張し、違法であるとの意見を述べた。[105]
2016年11月17日、オバマ政権の終焉期に、議員団がオバマ大統領に書簡を送り、憲法上の権限を行使してDREAMersの移民法違反（不法入国やビザの超過滞在）を赦免し、国外追放から守るよう求めた。[106]
2018年5月1日、テキサス州を先頭とする7州の連合が、政権が同制度を撤回しない場合は異議を申し立てると当初約束していたが、その後、制度の合憲性を争う訴訟を起こした。[107] 2018年8月31日、アンドリュー・ハネン地方裁判所判事は、DACAはおそらく違憲であるとの判決を下したが、訴訟が進む間は制度を存続させた。[47] [48] 2019年11月22日、トランプ政権によるDACAの撤回と、それに異議を申し立てる最高裁判所の訴訟を考慮して、裁判所は最高裁が判決を下すまで訴訟を保留した。 [108]最高裁がAPAを理由にDACAの撤回を無効にする判決を下した後、ハネン判事は訴訟を再開した。[109] 2020年7月、チャド・ウルフは、国土安全保障長官代行として違法に勤務していたため、DACAの申請と更新を制限する規則を概説したメモに署名したため、それらの規則は無効になったと、2020年11月にニューヨーク東部地区連邦地方裁判所のニコラス・ガラウフィス判事が下した判決で述べられている。[110]ガラウフィス判事は2020年12月後半、トランプ政権はDACAプログラムへの申請の受付を開始し、オバマ政権下での対応と同様に実施しなければならないと判決を下した。[111]つまり、完全な復活である。[112]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領はDACAを復活させる大統領令を発令した。[50] 2021年7月16日、アンドリュー・ハネン連邦判事は、このプログラムは「法律に違反して作成され」、「違法に実施された」との判決を下した。同判事は政府に対し、このプログラムへの新規申請の受理を禁じ、事実上バイデン大統領の大統領令を無効にした。しかし、この判決により、現在このプログラムで保護されている移民は、控訴手続きが進む間、そのステータスを維持し、DACAの更新を許可されることになった。[51] [52]
州と市の対応
州政府当局者の間でも、この問題について意見が分かれている。DACAを支持する人々は、政府にはすべての不法移民をターゲットにするだけの資源がなく、この政策は連邦機関が検察の裁量権を行使するのに役立つ、つまり、DACAの対象となる非犯罪移民ではなく犯罪移民に限られた資源を集中させることで、選択的に法律を執行するのに役立つと主張している。 [113] [114]しかし、この政策に反対する人々は、州は、救済を受ける移民に関連する医療、教育、法執行、その他の公共の利益に数億ドルを費やすことを余儀なくされると主張している。[102]たとえば、DACA反対派は、テキサス州が新しい運転免許証を発行するために最大5億ドルの行政コストを負担する可能性があると主張している。[102]
アリゾナ
アリゾナ州は、ジャン・ブリューワー知事が、DACAの延期ステータスを持つ人々が州の給付金を受け取ることを禁止する命令を出したことにより、オバマ大統領のDACA命令に反対した最初の州となった。 [115]これは論争を引き起こした。[116]資格があり承認された申請者は依然として運転免許証を取得できないためである。[117] 2013年5月、連邦地方裁判所はこの政策はおそらく違憲であると判断した。2014年、米国第9巡回控訴裁判所はブリューワー知事の禁止令に対して仮差し止め命令を出し、2014年11月にはこの禁止令は法律に違反していると判断した。[118]
カリフォルニア
このプログラムの対象となる人々を支援するため、[119]カリフォルニア州は、DACA助成金を受給する人々に対し、州の運転免許証の取得を認めることにより支援することに合意した。 [120]ただし、その個人が州の特定のガイドライン（所得税の支払いなど）に従うことを条件とする。カリフォルニア州はまた、DACA保有者がメディケアの対象となることを認めている。[121]
イリノイ州
シカゴ市長 ラーム・エマニュエルは、シカゴを「国内で最も移民に優しい都市」にしたいと述べた。 [122]不法移民に州内学費を支給することに加え、犯罪歴のない不法移民が移民執行機関に引き渡されることを防ぐ市条例の制定も計画している。[122]
アイオワ
2012年、当時のアイオワ州運輸局長ポール・トロンビーノ3世は、DACAプログラムに参加していたアイオワ州住民に運転免許証を発行しないという政策を発表した。この政策は数週間後に撤回された。[123] [124]
メリーランド
2016年、ボルチモア市長（2010年から2016年）の ステファニー・ローリングス・ブレイクは、ボルチモア警察は交流する人々の市民権ステータスを確認しないと述べた。 [125]
メリーランド州居住者は、一定の条件のもと、移民ステータスに関わらず、州内公立学費の対象となる。メリーランド州居住者は、過去12年間のうち少なくとも3年間メリーランド州の高校に通学し、過去10年以内にメリーランド州の高校を卒業またはメリーランド州のGEDを取得している場合、対象となる。高校卒業またはメリーランド州のGED取得後4年以内にメリーランド州の公立大学に登録している必要がある。男性の場合は徴兵登録を済ませており、メリーランド州の所得税申告書を提出している必要がある。[126]
ミシガン州
2012年10月、ミシガン州のルース・ジョンソン国務長官は、DACA受給者に対してミシガン州はいかなる種類の運転免許証や州発行の身分証明書も発行しないと発表した。[127]この決定を下すにあたり、国務長官が、ミシガン州法で運転免許証の発行に求められる「合法的滞在」と、全く異なる法的概念である「合法的ステータス」を誤って混同したことは明らかだった。[128] USCISは、 DACA受給者は合法的ステータスを有していないことを明確にしているが、 DACA受給者が不法滞在しているとは述べていない。実際、DACA受給者は、この延期措置ステータスにある間は、米国での不法滞在時間を蓄積しない、と述べている。[129]国務長官は、合法的滞在ではなく、合法的ステータスについて論じているUSCIS自身の説明に依拠した。[129]この方針に対して、ACLUはジョンソンに対して訴訟を起こし、この方針はミシガン州法と米国憲法の両方に違反していると主張した。[130] 2013年1月18日、USCISはDACAに関する「よくある質問」ページを更新し、DACA受給者は実際には合法的に米国に滞在していることなどを明確にした。 [131] 2013年2月1日、ジョンソンは方針を撤回し、2013年2月19日からDACA受給者に運転免許証を発行し始めた。[132]
ネブラスカ
デイブ・ハイネマン知事はDACAに反対し、2012年にネブラスカ州運輸局にDACAに基づく延期措置を受けた人々に運転免許証を発行しないように指示した。ハイネマンは、不法移民に運転免許証を含むいかなる利益を与えることもネブラスカ州法に違反すると述べた。[133]
しかし、2015年にネブラスカ州議会は、 2005年REAL ID法第202条(c)(B)(viii)により、州は人々が運転免許証を登録する際に延期措置ステータスの文書を提示できるようにする必要があると決定し、ネブラスカ州議会は、DACAの資格を持つ個人が延期措置ステータスの文書を使用して免許証を受け取ることができるように州法を変更することを投票で決定しました。[133] [134] [135]ピート・リケッツ知事は法案を拒否しましたが、州議会は34対10で拒否権を覆しました。[133]ネブラスカ州は、延期措置受給者に免許証の取得を許可する50州の中で最後の州となりました。[133]
ノースカロライナ州
ノースカロライナ州は、州司法長官の意見を待つ間、DACA受給者への運転免許証の発行を一時的に停止した。司法長官は、正式な移民ステータスがなくても、DACA受給者は合法的な滞在を認められると決定した。その後、州は再び運転免許証の発行を継続し、DACA受給者がノースカロライナ州の合法的な居住者になることを認めた。[136]
テキサス
州内学費は依然として提供されていたが、リック・ペリー知事はすべての州政府機関に手紙を配布し、DACAに反対する姿勢を表明した。その手紙は「ナポリターノ長官のガイドラインは、連邦の『延期措置』指定の対象となる不法移民にいかなる法的地位も与えるものではないことをテキサス州のすべての政府機関に理解させる」ことを意図していた。[137]
バージニア州
2014年4月、バージニア州司法長官 マーク・ヘリングは、バージニア州高等教育評議会（SCHEV）の理事長、バージニア州の公立大学の学長、バージニア州コミュニティカレッジシステムの学長に、公立高等教育機関からの、DACA学生が州内学費の対象となるかどうかの問い合わせに応えて書簡を送った。司法長官は、バージニア州法の下では、バージニア州の居住要件を満たしたDACA学生は州内学費の対象となると助言した。[138] [139]
トランプ大統領による撤回
大統領選に出馬した際、ドナルド・トランプは大統領就任初日にDACAを廃止するつもりだと宣言した。 [140]
2017年2月14日、CNNは、ワシントン州デモインの父親の自宅で逮捕された後、ワシントン州タコマのノースウェスト拘置所に拘留された23歳のダニエル・ラミレス・メディナについて報道し、[141]、 「DACAに基づいて滞在許可を得ていた」75万人のドリーマーにとって「この事件は、それが何を意味するのかという疑問を提起している」と述べた。[141] [142] 3月7日、ミシシッピ州ジャクソンの22歳のダニエラ・バルガスもDACA受給者であり、ICEに拘留され、トランプ大統領のドリーマーに対するコミットメントについての憶測がさらに高まり、政権の政策に反対する移民は報復を恐れるべきかどうかという疑問が浮上した。[143]バルガスは3月10日にラサール拘置所から釈放され、[144]ラミレス・メディナも3月29日に釈放された。[145]
2017年6月16日、米国国土安全保障省は、 DACAプログラムを拡大したバラク・オバマ政権の大統領令を廃止する意向を発表したが、DACAプログラム全体の存在については引き続き検討される予定である。[146]米国外への渡航禁止が施行され、オバマ大統領の大統領令で認められていた権限が覆された。[147]
2017年9月5日、ジェフ・セッションズ司法長官は、この制度を廃止すると発表した。セッションズ司法長官は、DACAの対象となる個人は、米国生まれのアメリカ人の賃金と雇用に悪影響を与えた違法行為者であると述べた。[148]セッションズ司法長官はまた、中央アメリカから米国に来る保護者のいない未成年者の急増の主な原因はDACAにあると述べた。 [148]トランプ大統領は、「事実上すべての」「トップレベルの法律専門家」がDACAは違憲であると考えていると述べた。[148]ファクトチェッカーは、DACAが米国生まれの労働者に悪影響を与えると考えている経済学者はわずかであり、DACAが保護者のいない未成年者の急増を引き起こしたという証拠は乏しく、「トップレベルの法律専門家」全員がDACAは違憲であると考えているというのは誤りであると述べた。[71] [149]
セッションズ氏は、施行は6か月間停止され、今後6か月間に期限が切れるDACAステータスと就労許可文書（EAD）は引き続き更新されると付け加えた。2018年3月5日までに就労許可が切れるDACA受給者は、申請書が2017年10月5日までにUSCISに受理されれば、2年間の更新を申請できる。[150]フォローアップ声明で、トランプ氏は「今こそ議会が行動を起こす時だ！」と述べた。[151] DACAへの登録資格を持つ約80万人の移民は、6か月の終わりまでに国外追放の対象となる。[148]ホワイトハウスのメモには、DACA受給者は「就労許可の残り期間を利用して、米国からの出国の準備と手配を行う」べきであると記されていた。[152]
反応
.jpg/500px-DACA_protest_at_Trump_Tower_(52703).jpg)
ニューヨークタイムズによると、「民主党員と一部の共和党員、企業幹部、大学学長、移民活動家らは、この廃止は冷酷で近視眼的な取り組みであり、若い移民に不公平で経済に悪影響を与える可能性があると非難した。」[148]オバマ前大統領は、この廃止を「残酷」だと非難し、次のように書いている。[153]
彼らは両親によってこの国に連れてこられた。時には幼児の時でさえ。彼らは我が国以外の国を知らないかもしれない。英語以外の言語さえ知らないかもしれない。彼らは仕事や大学、運転免許証を申請するまで、自分が不法滞在者であることに気づかないことも多い。移民全般についてアメリカ人がどんな懸念や不満を持っているとしても、自分たちに落ち度はなく、脅威にもならず、私たちから何も奪っていないこの若者のグループの将来を脅かすべきではない。彼らを追い出しても失業率は下がらず、誰かの税金も軽減されず、誰かの賃金も上がらない。
共和党員の間では反応が分かれた。[154]下院議長ポール・ライアン、上院多数党院内総務ミッチ・マコーネル、国土安全保障・政府問題委員会委員長ロン・ジョンソン上院議員など、共和党幹部数名がトランプ大統領の行動を称賛した。 [155]ライアン氏は、トランプ氏が、DACAとしても知られるプログラムの対象者として米国に不法に連れてこられた子供80万人の若者を保護できる妥協案を見つける時間を議会に与えた「決定は正しかった」と述べた。[156]ジョン・マケイン上院議員、ジェフ・フレーク上院議員、イリアナ・ロス・レティネン下院議員を含む他の共和党員は、大統領令を撤回するというトランプ政権の選択を非難した。[155]発表された声明の中で、マケイン上院議員は次のように述べた。[157]
自分に落ち度がないのに不法にこの国に連れてこられた子どもたちが、知らない国に強制的に送還されるべきではないと私は強く信じています。過去数年間にDACAの下で延期措置を与えられた80万人の罪のない若者たちは、学位取得を目指し、キャリアをスタートし、重要な方法で私たちのコミュニティに貢献しています。この問題に関するオバマ大統領の一方的な行動には反対ですが、現時点でDACAを撤回することは、これらの人々に与えられた約束と機会を覆すものであり、受け入れられないものであると思います。
アメリカ自由人権協会、名誉毀損防止連盟、米国商工会議所などの団体は廃止を非難した。[158]多くの宗教団体が廃止を非難し、米国カトリック司教会議はこれを「非難に値する」と述べた。カトリックのノートルダム大学も大統領にDACAを廃止しないよう促し、影響を受ける人々を支持すると発表した。[159]合同メソジスト教会は「それは良心が欠如しているだけでなく、道徳的な活動と証言に反する」と述べ、福音ルーテル教会は「このプログラムの終了により不当な影響を受ける人々のために今日祈る」よう信者に呼びかけた。[160] DACAを廃止するというトランプ大統領の決定について尋ねられたフランシスコ教皇は、トランプ大統領が本当にプロライフ派であるなら、「家族は生命のゆりかごであり、家族は一体となって守られなければならないことを理解するだろう」と述べた。[161] 信仰と自由連合の会長ラルフ・リードはトランプ大統領の廃止を支持した。[160]
2017年9月の発表は、ワシントンDC、シカゴ、ロサンゼルスを含む多くの都市で抗議活動を引き起こした。9月5日にニューヨークのトランプタワーの外で行われた抗議活動では、30人以上の抗議者が逮捕された。[162] 9月19日には、アリゾナ州の民主党下院議員ラウル・グリハルバ、イリノイ州のルイス・グティエレス、ニューヨーク州のアドリアーノ・エスパイヤットを含むさらに多くの抗議者がトランプタワーの外で逮捕された。 [163]
トランプ大統領のDACA撤回に対する立法上の対応案
トランプ政権は撤回を発表し、議会がDREAM法案を可決するか、あるいはドリーマーの地位を立法で解決できるように、実施を6か月延期した。[164] [165] [151]議会では複数の提案が提出されたが、どれも可決されなかった。提案には以下が含まれていた。
- DREAM法：グラハム上院議員とダービン上院議員が提案したDREAM法は、DACAと同様の不法移民保護を提供するとともに、市民権取得の道も提供する。 [166]
- アメリカの児童を認める法律：クルベロ下院議員が提案したRACは、教育、兵役、または就労許可を通じて合法化への道筋を提供する。このプログラムに10年間参加した後、移民は市民権を申請できる。[167]
- アメリカン・ホープ法：グティエレス下院議員が提案したこの法律は、8年で取得可能な市民権への迅速な道を提供するが、移民は18歳までに米国に入国していなければならない。[168]
- ブリッジ法：コフマン下院議員が提案したこの法案は、DACAプログラムを3年間延長し、包括的な移民改革を議論するための時間を増やすことを目的としている。[169]
- アメリカ人のためのより広範な選択肢法案：この法案は上院での移民問題の議論に利用される。 [170]
2018年2月、上院は、子供の頃に不法入国した人々に法的保護を提供するための4つの法案を検討したが、4つの法案はすべて可決されなかった。[171] 2018年3月5日、DACAの撤回が発効し、約70万人のドリーマーが国外追放の対象となるはずだった。[172]最高裁判所の判決により、発効日は少なくとも2018年10月まで延期された。その間、DACA受給者は保護されたままであり、保護ステータスを更新し続けることができる。[173]
契約解除に対する法的異議申し立て
この取り消しは様々な団体によって法廷で争われた。[174] 2017年9月6日、15の州とコロンビア特別区は、ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所にニューヨーク対トランプと題する訴訟を起こし、取り消しの差し止めを求めた。[175]数日後、カリフォルニア州司法長官のザビエル・ベセラは別の訴訟を起こし、メイン州、ミネソタ州、メリーランド州もこれに加わった。ベセラは、DACAプログラム参加者の4分の1がカリフォルニア州に住んでいることから、「DACAを終了するというトランプの決定の範囲と広さはここで最も打撃を受けることは誰もが認識している」と述べた。[176]州政府が訴訟を起こしただけでなく、6人のDREAMERもサンフランシスコでトランプに対して訴訟を起こした。[177]現在約4,000人の不法滞在学生がいるカリフォルニア大学も、北カリフォルニア地区で国土安全保障省を相手取って訴訟を起こした。[178]カリフォルニア大学学長のジャネット・ナポリターノは、DACAの撤回は「違憲、不当、違法」だと述べた。ナポリターノは声明で次のように述べた。
私はトランプ大統領がDACAプログラムを事実上終了させ、全国で推定80万人のドリーマーの生活を根こそぎ奪う決定を下したことに深く心を痛めています。この後ろ向きで広範囲にわたる動きは、家族を引き裂き、この国の最も優秀な若者たちの将来を狂わせる恐れがあります。その若者たちの中には、現在カリフォルニア大学に通っている、あるいは卒業した何千人もいます。[179]
2017年12月20日、最高裁判所は、もともとカリフォルニア北部地区で提起されていた5件のDACA訴訟を第9巡回控訴裁判所に差し戻した。この措置により、地方裁判所による原告への文書送付命令は停止された。[180] [181]
2018年1月9日、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所は、 DACAプログラムの取り消しを一時的に差し止め、裁判所のさらなる命令があるまで政府にDACAを更新するよう命じた。 [182] [183] 2018年1月13日、政府はDACA更新申請の承認を直ちに再開すると発表した。[184]
2018年2月13日、ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所のニコラス・ガラウフィス判事は、連邦政府に対し、新規申請者と更新の受け入れを含むDACAプログラムの完全な復活を命じる仮差し止め命令を下した。[185]さらに、ガラウフィス判事は判決の根拠として、DACAは違憲でもなければ、行政手続法（APA）や移民帰化法（INA）にも違反していないと述べた。[186]
2018年2月26日、最高裁判所は、政権はDACA申請の受け入れを継続しなければならないとする下級裁判所の命令を再検討するよう求めるトランプ政権の要請を却下したため、最高裁判所は第9巡回区控訴裁判所に判決の再検討を認めることになった。[187]この判決の結果、撤回の実施は少なくとも2018年10月まで延期された。[173]
2018年4月24日、コロンビア特別区連邦地方裁判所のジョン・D・ベイツ上級連邦地方判事は、トランプ政権はDACAの新規申請の受付を再開しなければならないとの判決を下したが、国土安全保障省がプログラムが中止される理由を説明できるように90日間決定を保留した。[188]
2018年8月3日、ベイツ判事は、トランプ政権はDACA終了の提案を正当化できなかったと述べたが、トランプ政権が対応し、上訴する時間を与えるために、判決を20日間延期した。[189] [190]
2019年11月12日、最高裁判所はトランプ政権によるDACA廃止の決定に対する賛否両論を聞いた。[191] 2020年6月18日、最高裁判所はトランプ政権によるDACA撤回の試みを却下し、行政手続法で義務付けられているように政権は措置の十分な理由を示さなかったと述べた。多数意見でジョン・ロバーツ最高裁長官は「我々はDACAまたはその撤回が健全な政策であるかどうかを決定するのではない。それらの決定の『賢明さ』は『我々の関心事ではない』。我々は、その措置について合理的な説明を提供するという手続き上の要件を政府機関が遵守したかどうかのみを論じている」と書いた。[49]
第四巡回区控訴裁判所の別の訴訟であるCasa De Maryland v. US Dep't of Homeland Sec. [192]でも、この取り消し命令は恣意的で気まぐれであるとして、2019年5月にメリーランド州下級連邦地方裁判所に再審理を命じ、これを無効とした。そこで、Regents事件で最高裁判所の判決が下された。これを受けて、地方裁判所のポール・W・グリム判事は2020年7月17日に、最高裁の判決を受けてDHSにこの要求を行った最初の裁判所として、DACAプログラムを2017年9月以前の取り消し前の状態に復元するようDHSに要求する命令を出した。この命令には、2017年9月以前と同じように新規申請者を受け入れることが含まれており、これは取り消し命令が出された後、DHSが行っていなかった措置である。[193]
2020年7月28日、政権は国土安全保障省にDACAに関する以前の覚書に代わる新たな覚書を発行させることで、裁判所の判決を回避しようとした。プログラムが検討されている間に新たな制限が課された。[194] 11月14日、ニューヨーク市の連邦判事は、チャド・ウルフは国土安全保障省の長官代行として合法的に行動していないため、DACA保護を停止しようとする彼の試みは無効であるとの判決を下した。[195]
トランプ対NAACP
2020年6月、トランプ対NAACP（DACA）訴訟で、最高裁はDACA撤回を阻止する3つの差し止め命令について判決を下し、撤回に与えられた現在の理由はAPAの下では恣意的で気まぐれであると断言したが、DACA自体のメリットについては判断せず、政府がより良い根拠で新たな撤回命令を出すことを阻止もしなかった。[49] NAACPのデリック・ジョンソン会長は最高裁の判決に対して声明で次のように反応した。「あまりにも長い間、アフリカ系ディアスポラ出身の不法滞在DACA受給者の声は沈黙させられてきました。我々がDREAMersの完全な参加を認めなければ、誰にとっても民主的な夢はありません。これはアメリカにとって素晴らしい勝利です。本日の我々に有利な最高裁の判決は、ブラウン対教育委員会訴訟におけるNAACPの画期的な最高裁勝利の精神に則り、正義のための信じられないほどの勝利です。」[196]
GQ誌は、NAACP会長兼CEOのデリック・ジョンソンのリーダーシップの下、「全米で最も有力かつ最古の公民権団体が最高裁判所の訴訟であるトランプ対NAACPで大きな勝利を収め、ドナルド・トランプ政権が若い移民のための若年移民に対する国外強制退去の延期措置プログラムを撤回することを阻止した」と報じた。ジョンソンは「これは我々にとって大きな勝利だ」と付け加えた。 [197]
2020年6月25日、ザ・ヒル紙は、NAACPが「最高裁を説得してトランプ氏に不利な判決を下すことに成功した。NAACPがDACAを擁護する決定を下したのは、移民を含む黒人コミュニティの声を代弁するという同組織の伝統的な役割が一因であると[NAACP会長デリック・ジョンソン氏]は述べた。「DACAというと、人々はしばしばラテン系コミュニティを思い浮かべるようだ。しかし実際は、それよりもはるかに広範囲に及ぶものだった」とジョンソン氏は述べた。」[198]
ワシントンポスト紙は、「トランプ大統領はDACA受給者に対してしばしば曖昧な態度をとっているようだ。彼らを称賛する一方で、彼らは『天使ではない』と断言することもある。しかし、彼の政権は2017年9月以来、このプログラムを終了させようとしている。これは、議会による包括的な移民改革の試みが失敗した後、オバマ大統領によって2012年に大統領令として実施された。」と報じた。[199]
ロバーツ判事は意見書で、「裁判所が争っているのは、国土安全保障省がDACAを撤回できるかどうかではない。すべての当事者は撤回できることに同意している。むしろ、争点は主に、国土安全保障省が撤回する際に従った手続きに関するものである」と述べている。[200]
バイデン氏の復職
2020年の選挙後、ジョー・バイデン大統領は若年移民に対するDACA（Deferred Action for Childhood Arrivals）プログラムを復活させる意向を示した。DACA受給者は、大統領に約束を守らせると述べた。「もし我々に約束がなされ、その進展が見られない場合、我々は誰かのオフィスに現れて『あなたは我々の味方だと思っていたのですが』と言うことを恐れたことはありません」と、テキサス民主党の副研修ディレクターでDACA受給者のカサンドラ・アレマン（26歳）は語った。[201] 2021年1月20日、バイデンはDACAを復活させる大統領令を発令した。[50]
2021年7月16日、アンドリュー・ハネン連邦判事は、テキサス州（アラバマ州、アーカンソー州、カンザス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ネブラスカ州、サウスカロライナ州、ウェストバージニア州とともに）が、当時の大統領バラク・オバマにはDACAを創設する権限がなく、議会を迂回しているとして訴訟を起こした後、このプログラムは「法律に違反して創設され」、「違法に実施された」との判決を下した。ハネン判事は、政府による同プログラムへの新規申請の受付を禁止し、事実上バイデン大統領の大統領令を取り消した。しかし、この判決により、現在同プログラムで保護されている移民は、控訴手続きが進む間、そのステータスを維持し、DACAの更新を許可される。[202]
2024年6月、ジョー・バイデン大統領は、家族の分離を最小限に抑え、米国内の移民コミュニティに安定をもたらすことに重点を置いた移民問題に対処する新しい政策である「Keeping Families Together」を立ち上げました[203] DACAと同様に、この政策は少なくとも16の米国州で法的異議申し立てに直面しています。[204]
著名な受賞者
- バンバジャン・バンバ、コートジボワールの俳優[205]
- デビッド・ドブリック、スロバキア系アメリカ人YouTuber [206]
- カルラ・コルネホ・ビジャビセンシオ、エクアドル出身の不法移民であり、 『The Undocumented Americans』の著者。
参照
- アメリカ人の親に対する延期措置（DAPA）
- ドリーム法
- 家族の絆を保つ（KFT）
- 家族公平プログラム
- アメリカへの移民
注記
- ^ 2017年3月31日現在。[61]
- ^ テキサス州対アメリカ合衆国（2016年）「この訴訟は米国憲法第2条第3項第5項に基づいて提起されたため、裁判所は合衆国法典第28編第1331条に基づく連邦訴訟管轄権を有する。」[103]
参考文献
- ^ ab ギルマー、エレン・M.（2023年12月22日）。「バイデンの移民政策は米国の裁判所で不確実な運命に直面」ブルームバーグガバメント。 2024年1月9日閲覧。
- ^ ab 「テキサス州対アメリカ合衆国（23-40653）」。CourtListener.com 。 2024年1月9日閲覧。
- ^ クレイバウム、アンドリュー（2024年10月10日）。「裁判官は第5巡回区控訴裁判所の対決でDACAの州への損害を調査」ブルームバーグ法律事務所。
- ^ ディアス、イザベラ（2024年10月10日）。「不法滞在の若者の運命は今や、悪名高い右翼の裁判所に委ねられている」。マザー・ジョーンズ。 2024年10月11日閲覧。
- ^ 23-40653 テキサス州対アメリカ合衆国、2024年10月10日木曜日（口頭弁論の記録）。第5巡回区控訴裁判所。2024年10月10日。 2024年10月10日閲覧– YouTube経由。
- ^ abcd アルシンドール、ヤミチェ、ストルバーグ、シェリル・ゲイ（2017年9月5日）。「16年間の無駄の後、議会は再び『ドリーマー』の合法化を試みる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年9 月6日閲覧。
- ^ 「DACAについてのご質問にお答えします」NBCシカゴ。 2017年9月6日閲覧。
- ^ ストットルマイヤー、スコット（2015年）。「未登録の幼少期移民に対する厳格な監視」ジェンダー・人種・正義ジャーナル。18 （1）：289+。
- ^ Tuma, Mary (2017年9月5日). 「トランプ氏、DACAプログラムを終了」オースティン・クロニクル. 2017年9月15日閲覧。
- ^ アダムス、アンジェラ; ボイン、ケリーS. (2015年4月25日)。「不法滞在者および『強制退去』学生の高等教育へのアクセス：現状」インディアナ国際比較法レビュー。25 (1): 47。doi : 10.18060 /7909.0004。
- ^ ハルティワンガー、ジョン（2017年9月17日）。「夢見る人たちは誰か？白人、黒人、アジア人のDACAの若者が移民改革の重要性を説明」ニューズウィーク。 2018年2月3日閲覧。
- ^ Young (2006年秋)。「夢を見るか見ないか: 外国人未成年者開発・救済・教育法 (Dream) の費用便益分析」。コーネル大学法・公共政策ジャーナル。16 (1): 8, 9 。 2018年2月12日閲覧。DREAM法
は、子供の頃に米国に連れてこられた特定の不法滞在の学生に、大学に通い、最終的には米国の永住者および市民になる機会を与えることを目的とした超党派の議会の取り組みです。
- ^ 「DREAM法とは何か、DREAMersとは誰か？」LawLogix . Hyland. 2013年7月9日. 2018年1月23日閲覧。
- ^ Training for Change（2022年11月28日）。「キャンペーンの技術：主催者向けポッドキャスト」。コモンズ社会変革ライブラリー。2023年7月5日閲覧。
- ^ 「移民に関する大統領の発言」ObamaWhiteHouse.Archives.gov 2012年6月15日。 2024年11月10日閲覧。
- ^ オバマ大統領：「あなたは影から抜け出すことができる」DACAが制定されたときのCNNの記事
- ^ abcdefg Pope, Nolan G. (2016年11月). 「DACA措置の影響：幼少期の移民に対する延期措置が不法移民に与える影響」Journal of Public Economics . 143 :98–114. doi :10.1016/j.jpubeco.2016.08.014.
- ^ ab Patler, Caitlin; Cabrera, Jorge (2015年6月)。不法移民からDACA対象者へ：DACA（若年移民に対する国外強制退去の延期措置）プログラムの発表から3年後の影響（PDF）（レポート）。UCLA労働雇用研究所。
- ^ ab ゴンザレス、ロベルト; テリケス、ベロニカ; ラスチク、スティーブン (2014 年 10 月 1 日)。「DACA 対象者になる: 若年移民に対する国外強制退去の延期措置 (DACA) の短期的メリットの評価」アメリカ行動科学者58 ( 14): 1852–72. doi :10.1177/0002764214550288. S2CID 143708523。
- ^ abc Hainmueller, Jens; Lawrence, Duncan; Martén, Linna; Black, Bernard; Figueroa, Lucila; Hotard, Michael; Jiménez, Tomás R.; Mendoza, Fernando; Rodriguez, Maria I.; Swartz, Jonas J.; Laitin, David D. (2017年9月8日). 「不法移民の母親を保護すると、子どものメンタルヘルスが改善される」. Science . 357 (6355): 1041–1044. Bibcode :2017Sci...357.1041H. doi :10.1126/science.aan5893. PMC 5990252. PMID 28860206 .
- ^ abc Venkataramani, Atheendar S; Shah, Sachin J; O'Brien, Rourke; Kawachi, Ichiro; Tsai, Alexander C (2017年4月). 「米国の若年移民に対する国外強制退去の延期措置（DACA）移民プログラムの健康への影響：準実験的研究」. The Lancet Public Health . 2 (4): e175–e181. doi :10.1016/S2468-2667(17)30047-6. PMC 6378686. PMID 29253449 .
- ^ abc Patler, Caitlin; Laster Pirtle, Whitney ( 2018年2月)。「不法滞在から合法滞在へ：法的地位の変更はラテン系移民の若者の心理的健康に影響を与えるか？」。 社会科学と医学。199 ：39–48。doi ：10.1016/ j.socscimed.2017.03.009。PMID 28318760。
- ^ abc Amuedo-Dorantes, Catalina ; Antman, Francisca (2016). 「認可により不法移民の貧困が軽減できるか? 若年移民に対する延期措置プログラムによる証拠」. Economics Letters . 147 : 1–4. doi :10.1016/j.econlet.2016.08.001. hdl : 10419/145279 . S2CID 157258420.
- ^ ab 「サンクチュアリ都市が犯罪を生む証拠なし」。FactCheck.org 。 2017年2月10日。 2018年1月10日閲覧。
- ^ abcde Kurtzleben, Danielle (2017年9月6日)。「ファクトチェック：DACA受給者は他のアメリカ人の仕事を奪っているのか？」NPR 。 2017年9月7日閲覧。
- ^ ab 「DACA終了による経済的影響は？」@politifact 。 2017年9月17日閲覧。
- ^ 「DACA受給者の推定人数：出生国 2018年8月31日現在」（PDF）。米国市民権・移民局。2018年8月31日。
- ^ ロペス、グスタボ（2017年9月25日）。「DACAに登録された不法移民に関する重要な事実」ピュー研究所。
- ^ Robertson, Lori (2018年1月22日). 「DACAに関する事実」.ファクトチェック.
- ^ 議会調査局
- ^ 「移民に関する大統領の発言」whitehouse.gov 2012年6月15日。 2016年12月28日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ ナポリターノ、ジャネット（2012年6月15日）。「子供として米国に入国した個人に対する検察の裁量の行使」（PDF）。国土安全保障省。 2017年9月15日閲覧。
- ^ ジェフリー・S・パッセルとマーク・ヒューゴ・ロペス（2012年8月14日）。「最大170万人の不法移民の若者が新たな国外追放規則の恩恵を受ける可能性」ピュー研究所。2019年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月21日閲覧。
- ^ ab 「I-821Dの数、若年移民に対する延期措置の検討、会計年度、四半期、受け入れ、生体認証、ケースステータス別：2012～2016年（6月30日）」（PDF）。Uscis.gov 。米国市民権・移民局。 2016年11月27日閲覧。
- ^ ウィザースプーン、アンドリュー（2017年9月5日）。「数字で見る夢想家たち」Axios 。2017年9月6日閲覧。
- ^ 「Executive Action Flier」（PDF） .米国税関・移民局. 2014年11月20日. 2017年9月15日閲覧。
- ^ イェンス・マヌエル・クロッグスタッド共著 、ジェフリー・S・パッセル（2014年11月20日）。「オバマ大統領の大統領令から最も恩恵を受けるのはメキシコ出身者」ピュー研究所。 2014年11月21日閲覧。
- ^ ab Zargham, Mohammad (2015年11月9日). 「オバマ大統領の移民法案が再び阻止される; 残された選択肢は最高裁のみ」ロイター. 2015年11月9日閲覧。
- ^ デビッド・モンゴメリー、ジュリア・プレストン（2014年12月3日）。「17州が移民問題で訴訟」ニューヨーク・タイムズ。 2015年2月27日閲覧。
- ^ ab 「Texas et. al. v. United States et. al.: Complaint for Declaratory and Injunctive Relief」（PDF）。テキサス州司法長官事務所。2014年12月3日。 2015年4月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年2月27日閲覧。
- ^ abc シアー、マイケル・D、プレストン、ジュリア（2015年2月18日）。「判事の判決後、オバマ大統領は移民対策を延期」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abcカルハン、アニル（2015年）。「延期措置、監督下 での執行裁量権、および移民に対する行政措置の法の支配の根拠」UCLAローレビューディスコース63：58。
- ^ abc アダム・リップタック、マイケル・D・シアー（2016年6月24日）。「分裂裁判所がオバマ大統領の移民政策を阻む：9語の判決で数百万人の盾が消滅」ニューヨーク・タイムズ。A1ページ、第1列。 2016年6月25日閲覧。
- ^ プレストン、ジュリア、クッシュマン・ジュニア、ジョン・H（2012年6月15日）。「オバマ大統領、若い移民の米国滞在を許可」ニューヨーク・タイムズ。 2014年11月21日閲覧。
- ^ “House Republicans Vote to Defund Immigrant Program”. 2014年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月30日閲覧。
- ^ Kasperowicz, Pete (2013年6月6日). 「下院、オバマ大統領の移民に対する『行政恩赦』の資金援助を中止へ」Thehill.com . 2017年9月9日閲覧。
- ^ abc 「テキサス州判事、DACAはおそらく違法と判断、しかし現状維持」NPR 。 2018年9月10日閲覧。
- ^ ab 「テキサス州対米国」(PDF)。
- ^ abc de Vogue, Ariane; Cole, Devan (2020年6月18日). 「最高裁、トランプ大統領のDACA終了を阻止」CNN . 2020年6月18日閲覧。
- ^ abc 「若年移民に対するDACA（Deferred Action for Childhood Arrivals）の維持と強化」WhiteHouse.gov 2021年1月20日2021年1月20日閲覧。
- ^ ab Breuninger, Kevin (2021年7月16日). 「判事、バイデン政権にDACA新規申請の承認停止を命令」CNBC . 2021年7月17日閲覧。
- ^ ab Treisman, Rachel (2021年7月16日). 「連邦判事はDACAプログラムに反対の判決を下すが、現在の受給者は今のところ安全」NPR 。 2021年7月16日閲覧。
- ^ アリシア・A・コールドウェル（2022年10月5日）。「控訴裁判所、DACA移民プログラムに反対の判決」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2022年10月7日閲覧。
オバマ政権時代の若い移民に利益をもたらす取り組みは違法だった
- ^ 米国国土安全保障省（2022年8月30日）。「若年移民到着者に対する延期措置」FederalRegister.gov。
- ^ ab 「裁判所がプログラムの将来を検討する中、60万人のDACA受給者が宙ぶらりんの状態」。All Things Considered。NPR.com。2023年6月1日。 2023年9月12日閲覧。
- ^ ab García, Uriel J. (2023年6月9日). 「新たなDACA判決が迫る中、成人となったテキサス州の受給者は仕事と将来を心配している」テキサス・トリビューン。 2023年9月12日閲覧。
- ^ abc Ward, Myah; Gerstein, Josh (2023年9月13日). 「判事、バイデン版DACAは違法と宣言」。ポリティコ。 2023年9月14日閲覧。
- ^ Hanen、Andrew S. (2023 年 9 月 13 日)。 「覚書と命令」（PDF）。
- ^ Hanen、Andrew S. (2023 年 9 月 13 日)。 「差止命令補足」（PDF）。
- ^ 「DACA裁判の最新情報」Fwd.us 2023年8月8日2023年9月12日閲覧。
- ^ 「若年移民に対する延期措置プロセス（2017年度第2四半期まで）」（PDF）。米国市民権・移民局。2017年3月31日。
- ^ ナポリターノ、ジャネット（2012年6月15日）。「子供として米国に入国した個人に対する検察の裁量の行使」（PDF）。米国国土安全保障省。 2014年11月21日閲覧。
- ^ abcd 「若年移民に対する国外強制退去の延期措置（DACA）の検討」米国市民権・移民局。 2016年12月2日閲覧。
- ^ Jeanne Batalova および Michelle Mittelstadt (2012 年 8 月)。「国外追放からの救済: 延期措置政策の対象となる可能性のある DREAMers の人口統計プロファイル」。Migration Policy Institute。2014年11 月 21 日閲覧。
- ^ ロビンズ、リズ（2017年1月18日）。「トランプ時代の到来が迫る中、パスポートスタンプが夢見る人々に希望を与える」ニューヨークタイムズ。2020年4月29日閲覧。
- ^ ab 「渡航文書の申請」USCIS 2016年11月16日閲覧。
- ^ 「幼少期の移民に対する延期措置：2018年1月の仮差し止め命令への対応」USCIS 。2019年4月17日閲覧。
- ^ Nicole Prchal Svajlenka と Audrey Singer (2014 年 7 月 8 日)。「DACA 更新が増加」。ブルッキングス研究所。2014年11 月 21 日閲覧。
- ^ 「なぜ学生たちは21歳の誕生日を恐れているのか」CNN 2021年11月27日。
- ^ abcde 「移民に対するトランプ大統領の厳しいメッセージは経済に悪影響を及ぼす可能性がある」。ニューヨーク・タイムズ（印刷）。AP通信。2017年9月6日。ISSN 0362-4331 。 2017年9月7日閲覧。
- ^ abcd 「APファクトチェック：トランプ政権がDACAについて語ったこと」。AP通信。 2017年9月6日閲覧。
「分析 | DACA が 2014 年の未成年者の国境越え急増を「促進した」とするトランプ政権の主張」ワシントンポスト。2017年9 月 6 日閲覧。 - ^ abcde 「DACAの終了は経済と雇用に悪影響を及ぼす」USA Today 2017年9月17日閲覧。
- ^ トレイシー・ジャン（2017年9月6日）。「分析：ホワイトハウスは『ドリーマー』が黒人やヒスパニックから仕事を奪っていると主張。これが真実だ」ワシントンポスト。
- ^ abc 「DACA廃止の経済的コスト | Econofact」。Econofact。2017年9月11日。 2017年9月13日閲覧。
- ^ グールド、スカイ、ガーフィールド、リアナ（2017年9月6日）。「DACA廃止で各州にどのくらいの費用がかかるか」ビジネスインサイダー。
- ^ デイビッドソン、ポール（2017年9月8日）。「アナリストはDACAの終了は経済と雇用に悪影響を与えると述べている」USAトゥデイ。2018年3月9日閲覧 – PressReader経由。
- ^ 「DACAとは何か、そしてドリーマーとは誰か？」デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月6日閲覧。
- ^ アイク・ブランノンとローガン・オルブライト（2017年1月18日）。「DACA廃止の経済的・財政的影響」ケイトー研究所。
- ^ Schoen, John W. (2017年9月5日). 「DACAによる国外追放は米国経済に4000億ドル以上の損失をもたらす可能性がある」CNBC . 2017年9月6日閲覧。
- ^ Mathema, Silva (2017年1月9日). 「DACAの終了は州に数十億ドルの費用がかかる」.アメリカ進歩センター.
- ^ ab Kuka, Elira; Shenhav , Na'ama; Shih, Kevin (2020年2月1日). 「人的資本に関する決定は教育の収益に反応するのか？DACAからの証拠」アメリカ経済ジャーナル：経済政策。12（1）：293–324。doi ：10.1257/pol.20180352。
- ^ 「DACAの受益者は良い仕事に就き、大学に入学し、社会に貢献した」Vox 。 2017年9月17日閲覧。
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Antman, Francisca (2017年1月). 「一時的認可の学校教育と労働市場への影響：DACAからの証拠」Journal of Population Economics . 30 (1): 339–373. doi :10.1007/s00148-016-0606-z. PMC 5497855 . PMID 28690364.
- ^ abc Enriquez, Laura E.; Morales Hernandez, Martha; Ro, Annie (2018年9月). 「移民の不法性の解体：不法滞在の大学生のストレスと健康に関する混合法調査」.人種と社会問題. 10 (3): 193–208. doi : 10.1007/s12552-018-9242-4 . S2CID 149978763.
- ^ Hsin, Amy; Ortega, Francesc (2018年8月1日). 「未登録学生の教育成果に対する幼少期移民に対する延期措置の影響」.人口統計. 55 (4): 1487–1506. doi :10.1007/s13524-018-0691-6. hdl : 10419/173988 . PMID 29943352. S2CID 49409188.
- ^ Muñoz, Susana M.; Vigil, Darsella (2018年12月). 「人種差別的・民族主義的マイクロアグレッションとキャンパス環境の調査：コロラド州で不法滞在者およびDACA大学生が制度的法的暴力を経験する方法」高等教育における多様性ジャーナル。11 (4): 451–466. doi :10.1037/dhe0000078. S2CID 150285491.
- ^ ゴンザレス、ロベルト G.、スアレス-オロスコ、カローラ、デディオス-サンギネティ、マリア セシリア (2013 年 8 月)。「居場所がない: 米国の不法移民の若者のメンタルヘルスの概念を文脈化する」。アメリカ行動科学者。57 (8): 1174–1199。doi : 10.1177 /0002764213487349。S2CID 145606768。
- ^ ab Elizabeth Vaquera; Elizabeth Aranda; Isabel Sousa - Rodriguez (2017年5月)。「不法滞在の若者の感情的課題：存在論的安全性、感情資本、幸福」。社会問題。64 (2): 298–314。doi : 10.1093/socpro/spx010。
- ^ バリー・ジェスター、アンナ・マリア（2017年9月6日）。「DACAの終了は家族とコミュニティに波及する」FiveThirtyEight 。 2017年9月8日閲覧。
- ^ ヴェンカタラマニ、アセンダール S.;ツァイ、アレクサンダー・C.（2017年11月2日）。 「夢は先送り — DACA 取り消しによる公衆衛生への影響」。ニューイングランド医学ジャーナル。377 (18): 1707–1709。土井：10.1056/NEJMp1711416。PMID 28902574。
- ^パトラー、ケイトリン; ハミルトン、エリン ;マーガー、ケルシー; サビナー、ロビン (2019 年 5 月)。「DACA に関する不確実性により、受給者とその子供の健康に対するプラスの影響が損なわれる可能性がある」。Health Affairs。38 ( 5 ) : 738–745。doi : 10.1377/hlthaff.2018.05495。PMID 31059360。
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (2016年8月)。「DACAと米国とメキシコの国境における保護者のいない未成年者の急増」。国際移住。54 ( 4):102–117。doi :10.1111/imig.12250。
- ^ 590 米国 ___, 1
- ^ 「裁判所はDACAの合憲性について判決を下したか？」Politifact 。 2017年9月17日閲覧。
- ^ デイド、コーリー（2012年8月23日）。「移民局職員がオバマ大統領の新移民政策に抗議して訴訟を起こす」NPR。
- ^ ab Llorente, Elizabeth (2013年8月1日)。「判事、オバマ大統領の延期措置に異議を唱えるICEエージェントの訴訟を棄却」Fox News。
- ^ アドラー、ジョナサン（2015年8月16日）。「アルパイオ保安官にはオバマの移民政策に異議を唱える資格がない」ワシントンポスト。
- ^ 「行政措置に対する法的課題を理解する」アメリカ移民評議会。2016年6月28日。
- ^ Zargham, Mohammad (2015年11月9日). 「オバマ大統領の移民政策が再び阻止される; 残された選択肢は最高裁のみ」ロイター. 2015年11月9日閲覧。
- ^ デビッド・モンゴメリー、ジュリア・プレストン（2014年12月3日）。「17州が移民問題で訴訟」ニューヨーク・タイムズ。 2015年2月27日閲覧。
- ^ 「Texas et. al. v. United States et. al.: Complaint for Declaratory and Injunctive Relief」（PDF）。テキサス州司法長官事務所。2014年12月3日。 2015年4月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年2月27日閲覧。
- ^ abc マスターズ、ジョナサン（2015年6月23日）。「米国最高裁判所とオバマの移民政策」外交問題評議会。
- ^ ab 「テキサス州対アメリカ合衆国、第1:14-cv-254号（テキサス州南部地区地方裁判所）」（PDF） 。 2017年10月14日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ タン、マイケル（2017年8月7日）。「州はトランプ政権と連携してDACAを廃止しようとしているのか？私たちはその真相を突き止めようとしている」アメリカ自由人権協会。
- ^ Sekulow, Jay (2017年9月6日). 「誤りの終焉: 適切な観点からのDACAへの対応」アメリカ法正義センター。
- ^ ガンボア、スザンヌ（2016年11月17日）。「議員らがオバマ大統領に、トランプ政権下で国外追放に直面する移民の若者を赦免せよ」NBCニュース。 2022年10月5日閲覧。
- ^ プラトフ、エマ（2018年5月1日）。「テキサス州と他の6州がDACA終了を求めて訴訟を起こす」テキサストリビューン。 2018年8月4日閲覧。
- ^ 「テキサス州対アメリカ合衆国の訴訟における差し止め命令 - #447 (SD Tex., 1:18-cv-00068) - CourtListener.com」。CourtListener 。 2020年10月1日閲覧。
- ^ 「命令 – テキサス州対アメリカ合衆国（SD Tex.、1:18-cv-00068）の#473 – CourtListener.com」。CourtListener 。 2020年10月1日閲覧。
- ^ ダン・バーマン、プリシラ・アルバレス、ジェネバ・サンズ（2020年11月14日）。「連邦判事、DACAの新規則は無効と主張」CNN 。 2020年11月15日閲覧。
- ^ Montoya-Galvez, Camilo (2020年12月4日). 「判事がDACAの復活を命じ、2017年以来初めて新規申請者に移民プログラムを開放」CBSニュース。 2020年12月4日閲覧。
- ^ ケイトリン・ディッカーソンとマイケル・D・シアー（2020年12月5日）。「判事、DACAプログラムの完全復活を政府に命令」ニューヨーク・タイムズ。 2020年12月5日閲覧。
- ^ ジョーダン、ミリアム（2017年8月27日）。「80万人の移民を支援する『ドリーマー』計画が脅かされる」ニューヨークタイムズ。
- ^ モリッシー、エドワード（2017年9月7日）。「オバマのDACAに関する原罪」ザ・ウィーク誌。
- ^ シュワルツ、デイビッド（2012年8月15日）。「ジャン・ブリューワー、不法移民の子供への州の給付を拒否する大統領令に署名」ハフィントン・ポスト。 2012年10月12日閲覧。
- ^ Shoichet, Catherine E. 「運転免許規則が新たな移民論争を巻き起こす」CNN 。 2012年10月12日閲覧。
- ^ Eng, James. 「アリゾナ州知事ジャン・ブリューワーの不法移民に対する運転免許証の禁止は法廷に持ち込まれる可能性が高い」NBCニュース。 2012年10月12日閲覧。
- ^ 「ついに決定、若い移民が運転免許を申請する道を開く」アリゾナ州ACLU 2014年11月24日。2014年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「カリフォルニア州議会議員、州内で就労できる不法移民の救済を求める」ロサンゼルス・タイムズ2012年8月23日2012年10月12日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州、不法移民に運転免許証を発行へ」ロサンゼルス・タイムズ2012年10月1日2012年10月12日閲覧。
- ^ Brindis, Claire D. ; Hadler, Max W.; Jacobs, Ken; Lucia, Laurel; Pourat, Nadereh; Raymond-Flesch, Marissa; Siemons, Rachel; Talamantes, Efrain (2014 年 2 月)。「若年移民に対する国外強制退去の延期措置 (DACA) の対象となるカリフォルニア人の夢の実現: 人口統計と医療保険」(PDF)。UCLA 健康政策研究センター。
- ^ ab プレストン、ジュリア（2012年7月10日）。「オバマの移民政策にシカゴが異議を唱える」ニューヨークタイムズ。 2012年10月12日閲覧。
- ^ 「連邦道路局長：ポール・トロンビーノとは誰？」AllGov. 2017年10月8日。 2017年10月9日閲覧。
- ^ ペトロスキー、ウィリアム（2012年12月27日）。「移民の運転免許証に関するアイオワ州の立場が批判される」USAトゥデイ。 2017年10月9日閲覧。
- ^ ウェンガー、イヴォンヌ。「市長：ボルチモアは移民と難民にとって『歓迎される都市』です」。ボルチモア・サン。2017年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月17日閲覧。
- ^ アンダーソン、ニック、ラゾ、ルス。「メリーランド州の有権者が『ドリーム法』を承認」ワシントンポスト。2012年11月7日。
「メリーランドドリーム法：2017年秋の新入生」2017年10月14日アーカイブ、ウェイバックマシンにて。モンゴメリー大学。2017年8月31日閲覧。
「メリーランドドリーム法：2017年秋の新入生：要件を満たしています」2017年10月14日アーカイブ、ウェイバックマシンにて。モンゴメリー大学。2017年8月31日閲覧。 - ^ Oosting, Jonathan (2012年10月18日). 「連邦プログラムは一部の不法移民の就労を認めるが、ミシガン州で運転することはできない」mlive.com。
- ^ 「Issue-Brief-SOS-DACA-licenses.pdf – Google Drive」 。 2013年9月30日閲覧。
- ^ ab 「幼少期の移民に対する延期措置の検討」。米国市民権・移民局（USCIS）。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月30日閲覧。
- ^ 「One Michigan v. Ruth Johnson」。アメリカ自由人権協会。2013年2月1日。 2013年9月30日閲覧。
- ^ 「よくある質問」。Uscis.gov (USCIS)。2012年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月30日閲覧。
- ^ Jonathan Oosting (2013年2月2日). 「ミシガン州務長官、連邦国外追放延期プログラムに承認された移民に運転免許証を発行へ」. MLive.com . 2013年9月30日閲覧。
- ^ abcd Duggan, Joe (2015年5月30日). 「ネブラスカ州、不法移民の子供に運転免許証の発行を開始」オマハ・ワールド・ヘラルド。
- ^ 「REAL ID法 – タイトルII」。米国議会、米国国土安全保障省経由。2015年。
- ^ 「立法法案 623」。ネブラスカ州議会。第 1 条。2015 年 1 月 21 日。「立法府は、2005 年の連邦 REAL ID 法、公法 5 109-13 の第 202(c)(2)(B)(i) から (ix) で、連邦のセキュリティ保護された自動車運転免許証または州の身分証明書の資格を得るために合法的なステータスを証明できる個人のカテゴリが列挙されていることを確認し、宣言します。立法府はさらに、2011 年に立法府が法律 2011、LB 215 の可決によって列挙されたカテゴリを採用することを意図していたことを確認し、宣言します。立法府は、この立法法案の可決は、法律 2011、LB 215 の当初の立法意図を再確認するという限定された目的のためであると宣言します。」
- ^ 「若年移民に対する延期措置（DACA）政策に基づき延期措置を与えられた個人は、州の運転免許証を取得できますか？」移民法センター。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月1日閲覧。
- ^ アギラール、ジュリアン（2012年8月20日）。「ペリー：「延期措置」は州の政策を変えない」テキサス・トリビューン。 2012年10月12日閲覧。
- ^ バージニア州司法長官マーク・R・ヘリングからバージニア州高等教育評議会理事、バージニア州コミュニティカレッジシステム学長、バージニア州公立大学の学長への手紙。2016年12月24日アーカイブ、Wayback Machine（2014年4月29日）
- ^ ローラ・ヴォッツェラとパメラ・コンスタブル、バージニア州司法長官が「ドリーマー」に州内授業料の適用を認めると宣言、ワシントン・ポスト（2014年4月29日）。
- ^ ブライアン・ベネット、マイケル・A・メモリ（2017年2月16日）。「ホワイトハウスは、トランプ氏をブローバックから守りながら、「ドリーマー」の保護を終わらせる方法を見つけた」ロサンゼルス・タイムズ。 2017年2月22日閲覧。
- ^ a b Ariane de Vogue、Madison Park、Artemis Moshtaghian、Mary Kay Mallonee (2017年2月15日)。「オバマの『ドリーマー』プログラムで保護されている移民が、DACA申請の更新を怠ったため拘留される（ドリーマーズ法の要件）」CNN 。2017年2月15日閲覧。
この矛盾した報道は、ドナルド・トランプ大統領の政権が、身元調査に合格して一時的に米国での居住と就労を許可されていたドリーマーズを標的にするのではないかと移民権利弁護士が懸念する中でのものだ。約75万人がDACAの下で滞在許可を得ている。
- ^ ダニエル・レバイン、クリスティーナ・クック（2017年2月14日）。「独占：米国、オバマ政権の政策でシアトルでメキシコ移民を逮捕」ロイター。サンフランシスコ。 2017年2月14日閲覧。
- ^ シュミット、サマンサ。「ICE、記者会見で発言した若い『ドリーマー』申請者を逮捕」ワシントンポスト。 2017年9月6日閲覧。
- ^ サンチェス、レイ（2017年3月10日）。「DREAMerのダニエラ・バルガスが解放されたと移民団体が語る」CNN 。 2017年9月6日閲覧。
- ^ 「シアトルで国外追放の脅迫を受けた『ドリーマー』、数週間の拘留後に釈放」ロサンゼルス・タイムズ。2017年3月29日。 2017年9月6日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2017年6月15日). 「トランプは現在のドリーマーの地位を変えない」. Politico . 2017年6月15日閲覧。
ヘッソン、テッド（2017年6月16日）。「DACAはまだ『検討中』、トランプ政権が発表」。ポリティコ。 2017年6月17日閲覧。 - ^ ガンボア、スザンヌ（2019年3月22日）。「DACA受給者の客室乗務員、メキシコ行きの航空会社の許可を得たが米国への帰国後に拘束される」NBCニュース。 2019年3月22日閲覧。
裁判所の差し止め命令によりトランプ政権は今のところDACAを終了できないが、米国外への渡航禁止は解除されていない。
- ^ abcde Shear, Michael D.; Hirschfeld Davis, Julie (2017年9月5日). 「トランプ大統領、DACAの終了に動き、議会に行動を呼びかけ」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年9 月6日閲覧。
- ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (2017 年12月)。「DACAは南部国境での保護者のいない未成年者の急増の原因だったのか?」国際移住。55 ( 6):12–13。doi : 10.1111/imig.12403。
- ^ Adam Edelman (2017年9月5日). 「トランプ氏、DACAプログラムを終了、新規申請は受け付けない」NBCニュース。 2017年9月6日閲覧。
- ^ ab Kopan, Tal (2017年9月5日). 「トランプ大統領はDACAを終了したが、議会に救済のチャンスを与える」CNN。
- ^ Kopan, Tai; Acosta, Jim (2017年9月6日). 「行政メモ: DACA受給者は『米国からの出国』に備える必要がある」CNN。
- ^ キンボール、スペンサー（2017年9月5日）。「トランプ大統領のDACA終了決定に対するバラク・オバマ大統領の反応を読む」CNBC。2017年9月6日閲覧。
- ^ ディアス、ダニエラ、フォックス、ローレン。「民主党、共和党の一部、DACAの終了を非難」CNN 。 2017年9月6日閲覧。
- ^ ab 「米国、トランプ大統領のDACAプログラム廃止の動きに反応」www.aljazeera.com 。 2017年9月6日閲覧。
- ^シアー、マイケル・D、デイビス 、ジュリー・ハーシュフェルド（2017年9月5日）。「トランプ氏、DACAの終了に動き、議会に行動を呼びかけ」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年6月21日閲覧。
- ^ マケイン、アメリカ合衆国上院議員。「トランプ大統領のDACA終了決定に関するジョン・マケイン上院議員の声明」。McCain.Senate.gov 。 2017年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月28日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領のDACA終了決定を受け議員や団体が声を上げる」ABCニュース、2017年9月5日。 2017年9月6日閲覧。
- ^ レポート、サウスベンド・トリビューン。「ノートルダム大学、他の大学がDACAプログラムを支持」サウスベンド・トリビューン。
- ^ ab 「『非難されるべき』『不当な』：キリスト教指導者がトランプ大統領のDACA廃止決定に反応」ワシントンポスト。 2017年9月6日閲覧。
- ^ ザウズマー、ジュリー（2017年9月11日）。「フランシスコ教皇：トランプが『プロライフ』なら、DACAを延長すべき」 ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2017年9月11日閲覧。
- ^ ケネリー、メーガン（2017年9月6日）。「DACA発表で全国的に抗議活動が勃発、トランプタワーで数十人が逮捕」ABCニュース。 2017年9月6日閲覧。
- ^ 「トランプタワーDACA抗議活動で民主党議員3名が逮捕」ガーディアン。2017年9月19日。 2017年9月19日閲覧。
- ^ ベネット、ジェフ（2017年9月10日）。「民主党、DACAプログラムの期限を定めたトランプ大統領のDREAM法案に期待」NPR 。 2018年8月26日閲覧。
- ^ 「16年間の無駄の後、議会は再び『ドリーマー』の合法化を試みる」ニューヨーク・タイムズ。2017年9月5日。 2018年2月13日閲覧。
- ^ 「Dream Act of 2017 法案概要 | National Immigration Forum」。National Immigration Forum。2017年7月21日。
- ^ 「アメリカの児童法の認識」Congress.gov . 2017年3月22日。
- ^ 「アメリカン・ホープ法」Congress.gov . 2017年9月6日。
- ^ 「BRIDGE法」2017年9月5日。
- ^ ストルバーグ、シェリル・ゲイ（2018年2月12日）。「上院、移民問題で『ワイルド』な討論週間を開始、結果は不明」ニューヨーク・タイムズ。 2018年2月15日閲覧。
- ^ コリンズ、エリザ、シェシュグリーン、ディアドラ（2018年2月15日）。「上院、トランプ大統領支持の移民計画とその他の議題を阻止」USAトゥデイ。 2018年8月26日閲覧。
- ^ ゴメス、アラン、カプラン、ソフィー（2018年3月5日）。「DACAは月曜日に終了する予定だった。結局終了しなかったが、DREAMERは不安を抱えたまま」。USAトゥデイ。 2018年8月26日閲覧。
- ^ ab ゴメス、アラン（2018年2月26日）。「最高裁の判決がDACAと約70万人の不法移民に及ぼす影響」USAトゥデイ。 2018年8月26日閲覧。
- ^ Harrington, Ben (2018年5月23日). DACA撤回：法的問題と訴訟状況（PDF） .ワシントンD.C .：議会調査局. 2018年6月23日閲覧。
- ^ Kopan, Tal (2017年9月6日). 「民主党がDACAをめぐりトランプを訴える」CNN . 2017年9月6日閲覧。
- ^ McGreevy, Patrick (2017年9月11日). 「カリフォルニア政治最新情報: カリフォルニア州、DACA決定でトランプ政権を訴える」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年9月11日閲覧。
- ^ 「6人のドリーマーがDACA決定をめぐりトランプ政権を訴える」ロイター2017年9月18日2017年11月28日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア大学、DACAプログラムの違法廃止でトランプ政権を訴える」カリフォルニア大学。2017年9月11日。 2017年11月28日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア大学ナポリターノ学長、DACAプログラム終了の決定を非難、保護を恒久化するよう議会に要請」カリフォルニア大学。2017年9月7日。 2017年11月28日閲覧。
- ^ ストロア、グレッグ（2017年12月20日）。「最高裁、トランプ陣営にDACA文書の提出保留を認める」ブルームバーグLP 2017年12月28日閲覧。
- ^ 「In RE United States, Et Al」（PDF）。米国最高裁判所。2017年12月20日。 2017年12月28日閲覧。
- ^ サミュエルズ、ブレット（2018年1月9日）。「判事、トランプ大統領のDACA終了計画を阻止」ザ・ヒル。 2018年1月10日閲覧。
- ^ DeMarche, Edmund (2018年1月10日). 「判事、DACA撤回でトランプ政権に不利な判決」Fox News . 2018年1月10日閲覧。
- ^スティーブンス、マット（2018年）。「 DACA参加者は再び更新を申請できる、移民局が発表」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2018年1月14日閲覧。
- ^ ディナン、スティーブン（2018年2月13日）。「裁判所がDACAプログラムの全面的復活を命令」ワシントンポスト。
- ^ 事件1:16-cv-04756-NGG-JO文書255。米国ニューヨーク東部地区地方裁判所。2018年2月13日。
- ^ 「裁判官ら、ドリーマーズ事件でのトランプ氏の控訴を却下」ニューヨーク・タイムズ。2018年2月26日。 2018年2月26日閲覧。
- ^ ジョーダン、ミリアム（2018年4月24日）。「米国はDACAを維持し、新規申請を受け入れる必要があると連邦判事が判決」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「判事、DACAを復活させなければならないという判決を支持」ケーブルニュースネットワーク。2018年8月3日。
- ^ 「覚書意見」（PDF）。コロンビア特別区連邦地方裁判所。2018年8月3日。 2018年8月4日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane; Alvarez, Priscilla (2019年11月12日). 「最高裁判所判事、DACAへの異議申し立てに苦戦」CNN . 2019年11月12日閲覧。
- ^ カサ・デ・メリーランド対米国国土安全保障省、924 F.3d 684（第4巡回区控訴裁判所、2019年）。
- ^ ローズ、ジョエル（2020年7月17日）。「連邦裁判所はトランプ政権に新しいDACA申請の受理を命じる」NPR 。 2020年7月17日閲覧。
- ^ イーガン、ローレン、ペティピース、シャノン（2020年7月28日）。「トランプ政権、包括的審査中にDACAの新規申請を却下へ」NBCニュース。 2020年11月15日閲覧。
- ^ ロメロ、デニス（2020年11月12日）。「連邦判事、DHS長官代行チャド・ウルフの違法任命を認定、DACA停止を無効に」NBCニュース。 2020年11月15日閲覧。
- ^ ジョンソン、デリック（2020年6月18日）。「NAACPはNAACP対トランプの最高裁勝利を称賛」NAACP 。 2020年6月24日閲覧。
- ^ Bassett, Laura (2020年6月25日). 「NAACP会長デリック・ジョンソンは有権者抑圧と戦う方法を知っている」GQ . 2020年6月25日閲覧。
- ^ ベルナル、ラファエル（2020年6月25日）。「ザ・ヒルのインタビュー：NAACP会長がトランプのDACA措置をドレッド・スコット判決と並べて評価」ザ・ヒル。 2020年6月25日閲覧。
- ^ バーンズ、ロバート。「最高裁がトランプ大統領のDACA終了の申し立てを阻止、不法移民の『ドリーマー』の勝利」ワシントンポスト。 2020年6月25日閲覧。
- ^ アメリカ合衆国最高裁判所。「国土安全保障省他対カリフォルニア大学理事会他。第9巡回区控訴裁判所への上訴状」 。 2020年6月24日閲覧–ワシントンポスト経由。
- ^ アセベド、ニコール（2020年11月12日）。「ドリーマーはバイデンの勝利を称賛するが、DACAや移民政策の公約には警戒を怠らない」NBCニュース。 2020年11月15日閲覧。
- ^ 「判事がDACA終了を命じる、現在の登録者は今のところ安全」AP通信。2021年7月16日。 2021年7月16日閲覧。
- ^ 「バイデン氏、米国市民の配偶者に対する国外追放保護と就労許可を発表」APニュース2024年6月17日2024年10月31日閲覧。
- ^ PBS News Hour | バイデンの「家族を一緒に守る」政策の今後は? | シーズン 2024 | PBS 。2024年10 月 31 日に取得– www.pbs.org 経由。
- ^ アンダーソン、トレヴェル（2017年11月28日）。「俳優バンバジャン・バンバが不法滞在者だとカミングアウト：「もう怖くない」」ロサンゼルス・タイムズ。2019年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月6日閲覧。
- ^ ガブリエル・チャン（2021年9月24日）。「移民問題によりスロバキアで『取り残された』デビッド・ドブリックが米国に帰国」ピープル誌。 2022年8月30日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、若年移民に対する強制退去の延期措置に関連するメディアがあります。
- USCIS.gov における若年移民に対する延期措置 (DACA) の検討
- 国土安全保障省。「子供として米国に来た個人に対する検察の裁量の行使」[オリジナルメモ]
- 移民法の最新情報 移民の逮捕は米国のどの州に住んでいるかによって異なる
- 米国市民権・移民局。若年移民に対する延期措置の検討
- 米国市民権・移民局。USCIS: 若年移民に対する延期措置
- ホワイトハウス。若年移民に対する延期措置：誰が対象となるのか？
- 国土安全保障省。米国国土安全保障省: 若年移民に対する延期措置
- 米国市民権・移民局。国土安全保障省が若年移民に対する延期措置の手続きを概説