社会の複雑さ

社会学では、社会的複雑性は社会の分析に用いられる概念的枠組みである。科学においては、複雑性の現代的な定義はシステム理論に見られる。システム理論では、研究対象となる現象には多くの部分があり、その部分の配置は多様である。同時に、複雑なものと単純なものは相対的であり、時間とともに変化する。^[1]

複雑性という用語の現代的な用法は、特に社会を複雑な適応システムとして捉える社会学理論を指していますが、社会的複雑性とその出現特性は、社会哲学の歴史的発展と社会変化の研究を通じて繰り返し取り上げられる主題です。^[2]

フェルディナント・テニエス、エミール・デュルケーム、マックス・ウェーバー、ヴィルフレド・パレート、ゲオルク・ジンメルといった社会学の初期の理論家たちは、社会的出会いや社会的交換の指数関数的な成長と相互関連性を研究した。社会関係間の相互接続性と社会内の新しい特性の出現に重点が置かれることは、社会学のサブフィールドで生み出された社会理論に見られる。^{[3]社会的複雑性は、}ミクロ社会学とマクロ社会学で報告された現象を結び付ける基礎であり、したがって社会学者が仮説を立てて発展させるための知的中間範囲を提供する。 ^{[4] [5]}方法論的には、社会的複雑性は理論中立であり、ミクロ社会学で研究される現象とマクロ社会学で研究される現象を含む。^[2]

1937年、社会学者タルコット・パーソンズは、行為理論に関する研究で社会学の初期の理論家の研究を引き継ぎました。 ^[6]そして1951年までに、パーソンは行為理論を社会システム（1951）で形式システム理論に発展させました。 ^[7]その後の数十年間、一般的なシステム思考と社会システム理論の発展との相乗効果は、ロバート・K・マートンによって中範囲理論や社会構造とエージェンシーの議論の中で引き継がれました。 1970年代後半から1990年代前半にかけて、社会学的調査は、ニクラス・ルーマンの研究のように、サブパーツの強い相関関係が、数学的複雑性から生じるオートポエティック、自己組織化、動的、乱流、混沌とした行動の観察につながるシステムの特性に関係していました。^[8]

社会科学および行動科学において「複雑性」という用語が複雑なシステムを指すのに最も古い用法の 1 つは、現代組織の研究と経営学の研究に見られる。^{[9]しかし、特に経営学では、この用語は}定性的または定量的理論的方法というよりは、比喩的に使用されることが多い。^[2] 1990 年代半ばまでに、複雑性科学で一般的に使用される同じツールの一部が社会科学に組み込まれ、社会科学における「複雑性の転換」 ^[10]が始まる。1998 年までに、国際的な電子定期刊行物Journal of Artificial Societies and Social Simulationが創刊された。過去数年間、多くの出版物が社会学の分野における複雑性理論の概要を発表してきた。この一連の研究には、構成主義認識論や、現象学、ポストモダニズム、批判的実在論の哲学的立場など、さらに他の理論的伝統とのつながりも描かれている。

方法論的には、社会的複雑性は理論に中立であり、社会学的研究に対するローカルなアプローチとグローバルなアプローチの両方に対応していることを意味します。^[2]社会的複雑性という概念自体は、初期の社会学者の歴史比較方法から生まれたものであり、明らかにこの方法は、社会的複雑性の理論的構成を開発、定義、および洗練する上で重要です。複雑な社会システムには多くの部分があり、それらの部分の間には多くの関係が考えられるため、適切な方法論は通常、研究仮説によって要求される記述または説明のレベルに応じて研究者によって差別化された分析の研究レベルによってある程度決定されます^[11]。

最も局所的なレベルの分析では、民族誌、参加型または非参加型の観察、内容分析、その他の質的調査方法が適切である可能性があります。最近では、非常に洗練された量的調査方法論が開発され、地域レベルとグローバルレベルの両方の分析で社会学で使用されています。このような方法には、分岐図、ネットワーク分析、非線形モデリング、セルオートマトンプログラミング、社会サイバネティクス、その他の社会シミュレーション方法などの計算モデルが含まれますが、これらに限定されません。

複雑ソーシャルネットワーク分析は、大規模で複雑なソーシャルネットワークのダイナミクスを研究するために使用されます。動的ネットワーク分析は、従来のソーシャルネットワーク分析、リンク分析、およびマルチエージェントシステムをネットワーク科学とネットワーク理論の範囲内で統合します。^[12]ソーシャルネットワーク分析、エージェントベースモデリング、理論物理学、および現代数学（特にグラフ理論とフラクタル幾何学）の主要な概念と方法を使用することで、この調査方法は社会システムのダイナミクスと構造への洞察をもたらしました。ローカライズされたソーシャルネットワーク分析の新しい計算方法は、 Duncan Watts、Albert-László Barabási、Nicholas A. Christakis、Kathleen Carleyなど の研究から生まれています。

グローバルネットワーク分析の新しい方法は、ジョン・アーリーの研究とグローバリゼーションの社会学的研究から生まれており、マヌエル・カステルスの研究やその後のイマニュエル・ウォーラーステインの研究と関連している。1990年代後半から、ウォーラーステイン氏は複雑性理論、特にイリヤ・プリゴジンの研究をますます活用している。^{[13] [14] [15]動的ソーシャルネットワーク分析は、}システム思考を超えて、グラフ理論、社会学における伝統的なソーシャルネットワーク分析、数理社会学など、さまざまな方法論的伝統に関連している。また、ダンカン・ワッツとスティーブン・ストロガッツの研究を通じて数学的カオスと複雑力学に、またアルバート・ラースロー・バラバシとスケールフリーネットワークに関する研究を通じてフラクタル幾何学にも関連している。

計算社会学の発展には、ナイジェル・ギルバート、クラウス・G・トロイッチ、ジョシュア・M・エプスタインなどの学者が関わっている。この分野の方法論の焦点には、社会シミュレーションとデータマイニングがあり、どちらも計算社会学のサブ領域である。社会シミュレーションは、複雑な社会システムを研究するための人工的な実験室をコンピューターで作成する。データマイニングは、機械知能を使用して、大規模で複雑な現実世界のデータベース内の関係の非自明なパターンを検索する。ソシオニクスの新興方法は、計算社会学の変種である。^{[16] [17]}

計算社会学は、システム科学やシステム思考といったマクロレベルの伝統だけでなく、数多くのミクロ社会学の分野の影響を受けています。象徴的相互作用、交換、合理的選択といったミクロレベルの影響と、ロバート・アクセルロッドなどの計算政治学者のミクロレベルの焦点が、複雑なシステムをモデル化する計算社会学のボトムアップ型エージェントベースアプローチの発展に貢献しました。これは、ジョシュア・M・エプスタインが生成科学と呼んでいるものです。^[17]その他の重要な影響領域には、統計、数学的モデリング、コンピューターシミュレーションなどがあります。

社会サイバネティクスは、社会学と二次サイバネティクス、ニクラス・ルーマンの研究、複雑性科学の最新の進歩を統合する。学術研究の面では、社会サイバネティクスの焦点は主に概念的であり、方法論的または経験的であることはわずかである。^[18]社会サイバネティクスは、特に二次サイバネティクスの分野において、社会学の内外の システム思考に直接結びついている。

21世紀の最初の10年間で、より洗練された方法が開発されるにつれて、応用分野の多様性が高まってきました^{[19] 。社会的複雑性理論は、社会的}協力と公共財、^[20] 利他主義、^[21] 教育、^[22]グローバル市民社会、 ^[23] 集団行動と社会運動、^{[24] [25]} 社会的不平等、[ ^26]労働力と失業、^{[27] [28]} 政策分析、^{[29] [30]} 医療システム、^[31]イノベーションと社会変化、^{[32] [33]}などの研究に応用されています。現在行われている国際的な科学研究プロジェクトであるSeshat：Global History Databankは、新石器革命から産業革命までの社会的複雑性の変化を分析することを明確に目的としていました。

社会的複雑性は中程度の理論的プラットフォームとして、社会的相互作用やその結果を観察できるあらゆる研究に適用できるが、特にそれらを連続的または離散的なデータポイントとして測定し、表現できる場合に当てはまる。社会学における複雑性科学の有用性に関してしばしば挙げられる批判の1つは、十分なデータを入手するのが難しいということである。^[34]それにもかかわらず、社会的複雑性の概念の応用とその分析は社会学において始まっており、現在も進行中の研究分野であり続けている。幼少期の友情や十代の妊娠^[2]から犯罪学^[35]やテロ対策^[36]まで、社会的複雑性の理論は社会学的研究のほぼすべての分野に適用されている。

コミュニケーション研究と情報計量学の分野では、自己組織化システムの概念は、1990年代半ばの科学的コミュニケーションに関する研究で登場しました。^[37] 科学計量学と文献計量学は、離散データが利用可能な研究分野であり、社会言語学などの社会的コミュニケーション研究の他のいくつかの分野も同様です。^{[2]社会的複雑性は、}記号論でも使用される概念です。^[38]

• バーン、デイヴィッド（1998）。複雑性理論と社会科学。ロンドン：ラウトレッジ。
• Byrne, D.、Callaghan, G. (2013)。複雑性理論と社会科学：最新動向。Routledge。
• カステラーニ、ブライアン、フレデリック・ウィリアム・ハファティ (2009)。『社会学と複雑性科学：新たな探究領域（シリーズ：複雑系を理解する XV）』。ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー・フェアラーク。
• イブ、レイモンド、サラ・ホースフォール、メアリー・E・リー (1997)。『カオス、複雑性、そして社会学：神話、モデル、理論』サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ出版。
• ジェンクス、クリス、ジョン・スミス (2006)。『質的複雑性：ポストヒューマニスト社会理論における生態学、認知プロセス、構造の再出現』ニューヨーク、ニューヨーク州：ラウトレッジ。
• Kiel, L. Douglas (編) (2008)。『知識管理、組織知性、学習および複雑性』。ユネスコ (EOLSS): パリ、フランス。
• Kiel, L. Douglas および Euel Elliott (編) (1997)。社会科学におけるカオス理論: 基礎と応用。ミシガン大学出版局: ミシガン州アナーバー。
• Leydesdorff, Loet (2001)。コミュニケーションの社会学的理論：知識ベース社会の自己組織化。パークランド、フロリダ州：ユニバーサル出版社。
• アーリー、ジョン（2005年）。「複雑性の転換」理論、文化、社会、22（5）：1-14。