コモンコア

コモン・コア州基準イニシアチブ（ Common Core State Standards Initiative）は、単にコモン・コアとも呼ばれ、2010年に開始されたアメリカの複数州による教育イニシアチブで、各州の基準の一貫性を高めること、つまりアメリカ全土のK-12生徒が各学年の終わりまでに英語と数学で何を知っておくべきかという目標を掲げています。このイニシアチブは、全米知事協会と州教育長協議会が後援しています。

この取り組みは、高校を卒業した生徒が2年制または4年制の大学で単位取得コースを受講したり、労働力に加わったりする準備に必要なスキルについて、州や学校に明確な期待を提供することも目的としていました。^[1]

背景

1990 年代に、米国では全国の学生を対象に国家教育基準を確立する運動が始まりました。

（a）各学年で生徒が何を知って何をすることが期待されるかを概説する
（b）それらの基準を満たしているかどうかを確認する方法を実施する。^[2]

発達

2008年後半、NGAは基準策定に取り組むグループを招集した。^[3] このチームには、アリゾナ大学のデイビッド・コールマン、ウィリアム・マッカラム、フィル・ダロ、ダグラス・クレメンツ、スチューデント・アチーブメント・パートナーズの創設者ジェイソン・ジンバ^[4]とスーザン・ピメンテルが参加し、英語と数学の分野で基準を策定した。^[5] 2009年6月1日に発表された^[6]このイニシアチブの目的は、「生徒が学ぶべきことを一貫して明確に理解できるようにし、教師や保護者が生徒を支援するために何をすべきかを知ること」であった。^[7]さらに、「基準は、若者が大学や仕事で成功するために必要な知識とスキルを反映し、実社会に即した堅牢なものとなるように設計されている」ため、アメリカの生徒はグローバル経済で競争できる立場に立つことができるはずだ。^[7]

高等教育、K-12教育、教師、研究者の代表者から構成される作業グループが、共通コア州基準を起草しました。作業グループは、教育者、管理者、地域社会および保護者団体、高等教育の代表者、ビジネス界、研究者、公民権団体、州から意見を聞き、各草案に対するフィードバックを得ました。^[8]

この標準規格は、NGAベストプラクティスセンター（NGAセンター）とCCSSOによって著作権が保護されており、CCSSOは標準規格の使用とライセンスを管理しています。^[9] NGAセンターとCCSSOは、州教育省が使用するパブリックライセンスを提供することでこれを実現しています。^[10]ライセンスでは、標準規格の使用はCommon Core State Standards Initiativeを「サポート」するものでなければならないと規定されています。また、州または地域が標準規格を「全体的に」採用している場合を除き、著作権の帰属と著作権通知が必要です。

CCSSが最初に発行されたとき、英語能力開発（ELPD）の共通基準を発行する意図はありませんでした。代わりに、ELPD基準は各州に委ねられることが示されました。^[11]しかし、より多くのガイダンスの必要性がすぐに明らかになり、州や教育者にリソースを提供するためのいくつかのイニシアチブが生まれました。

WIDAは、英語学習者（ELL）、より正確には追加言語としての英語（EAL）の生徒を対象とした標準テストを作成するコンソーシアムであり、複数の州で使用されています。CCSSに合わせるために、現在も基準を更新中です。^[12]
州教育長協議会による英語能力開発フレームワーク。各州がELPD基準をCSSと次世代科学基準の両方に沿うように改訂するのを支援します。^[11]
全米専門教育基準委員会（NBPTS）とTESOL国際協会はともにESL指導の基準の確立に携わっていますが、現時点ではESL指導に関する全国的に標準化された資格はありません。^[12]

米国教育省はその後、次世代のELPD評価を開発するために2つの助成金を支給した。この評価では、英語と数学の大学/職業準備基準に対応する一連の共通ELPD基準に照らして生徒の能力を測定する必要がある。^[11]新しい評価システムには、以下の要件も含まれている必要がある。

すべてのコンソーシアム加盟国で採用されている英語学習者の共通定義に基づくこと。
診断評価（スクリーナー、配置など）と総括評価を含めます。
幼稚園から 12 年生までの各学年について、4 つの言語領域 (読む、書く、話す、聞く) にわたって英語の能力を評価します。
個々の生徒が英語による学術指導に完全に参加するために必要な英語能力のレベルと複雑さを達成したかどうかを示す結果を生成します。
代替の学術基準に基づく代替評価の対象となる者を除き、すべての ELL がアクセス可能になります。
評価を開発、管理、採点するために適切な範囲でテクノロジーを最大限に活用する。^[11]

採択

41の州とコロンビア特別区がコモン・コア州基準イニシアチブに参加したが、アラバマ、オクラホマ、テキサス、バージニア、アラスカ、ネブラスカ、インディアナ、サウスカロライナは参加しなかった。^[13]ミネソタは英語言語芸術基準を採用したが、数学基準は採用しなかった。^[14]反対と財政支援の削減を受けて、このプロジェクトは勢いを失い、少なくとも12の州が実施を禁止する法案を提出した。^{[15]最終的に、インディアナ、}アリゾナ、オクラホマ、^[16]サウスカロライナ、フロリダなど、当初コモン・コア基準を採用していた複数の州が、それを廃止または置き換えることを決定した。 [ ^17]ニューヨーク州は最終的に、コモン・コア基準のニューヨーク州版を次世代学習基準に置き換えることになった。^[18]

2010 年 6 月 2 日に数学と英語の基準が発表され、その後数か月で大多数の州が基準を採用した。州は、競争的な連邦Race to the Top助成金の可能性を通じて、Common Core 基準を採用するインセンティブを与えられた。米国大統領バラク・オバマと米国教育長官アーネ・ダンカンは、教育改革の動機付けとして、2009 年 7 月 24 日に Race to the Top 競争助成金を発表した。資格を得るには、州は「学生が大学や職場で成功できるように準備する、国際的にベンチマークされた基準と評価」を採用する必要があった。^[19]各州は、他の大学および職業準備基準を採用しても資格を得ることができたが、2010 年 8 月 2 日までに Common Core 基準を採用した場合、Race to the Top の申請で追加ポイントが与えられた。41 の州が申請でその約束をした。^[20]^[21] バージニア州とテキサス州は、独自の大学および職業準備基準を作成することを選択し、その後 Race to the Top の資格を得た 2 つの州である。コモン・コア基準の開発は、州知事と州立学校長の資金提供を受け、ビル・アンド・メリンダ・ゲイツ財団、ピアソン出版会社、チャールズ・スチュワート・モット財団などからも支援を受けた。^[22]

2015年12月に可決された「落ちこぼれゼロ法」に代わる「すべての生徒の成功法」は、教育省が「州による共通コア州基準の採用に影響を与えたり、奨励したり、強制したりすること」を禁止した。^[23]

他の学習内容分野では、2012年4月に発表された次世代科学基準^[24]などの全国的な学習基準のアプローチを採用し、その後多くの州で採用されました。これらはコモンコア基準とは直接関係がありませんが、その内容はコモンコア内の数学と英語の基準と相互に関連しています。^[25]^[26]

英語の言語芸術の基準

^{英語と歴史・社会科、理科、技術科の英語とリテラシー基準[27]}の目標は、高校卒業までに生徒が大学や職業に就くためのリテラシーを身に付けることです。英語と国語の基準には、読む、書く、話す、聞く、言語、メディアとテクノロジーの5つの主要構成要素があります。^[28]基準内のこれらの主要ポイントの必須構成要素と内訳は次のとおりです。

読む

生徒が学年が進むにつれて、読むことが求められる内容の複雑さが増し、また、生徒が読んだ内容からより多くのものを得ることができるように、読解力も徐々に発達していきます。^[28]
教師、学区、州が適切なカリキュラムを決定することが期待されていますが、サンプルテキストが含まれています。^[28]バーリントン・フリー・プレスのモリー・ウォルシュは、（州の読書教材基準の）付録に、オウィディウス、ヴォルテール、ウィリアム・シェイクスピア、イヴァン・ツルゲーネフ、エドガー・アラン・ポー、ロバート・フロスト、WBイェイツ、ナサニエル・ホーソーンなどの著名な作家や、エイミー・タン、アトゥル・ガワンデ、ジュリア・アルバレスなどのより現代的な作家の作品からの「サンプルテキスト」がリストされていると指摘しています。^[29]
世界中の古典的な神話や物語、アメリカの基礎文書、アメリカ文学の代表的な作品、シェイクスピアの著作など、すべての生徒にとって重要な内容もありますが、残りは州や学区に委ねられています。^[28]
幼稚園から5年生までの読解基礎スキルの基準が記載されています。これには、印刷物の概念、音韻認識、フォニックスと単語の認識、流暢さの領域が含まれます。^[30]具体的な指導の提案と研究は付録に記載されており、「フォニックス」は「音素と書記素の対応」と呼ばれています。^[31]


書き込み

ライティング基準の原動力は、主張、確固たる推論、および関連する証拠に基づいた論理的な議論です。ライティングには、K-5基準内でも意見の書き方も含まれます。^[28]
学生が将来直面するであろうプロジェクトに似た、短期で焦点を絞った研究プロジェクトや、長期にわたる徹底的な研究も、ライティング基準の1つです。これは、書面による分析と重要な調査結果の提示が、キャリアや大学進学の準備に非常に重要だからです。^[28]
この基準には、学年ごとの議論、説明文、物語文のライティング能力レベルを判断するのに役立つ、注釈付きの生徒の作文サンプルも含まれています。^[28]


話すことと聞くこと

読むことと書くことは英語のカリキュラムの期待される要素ですが、基準は生徒が聞くことと話すことを通して複雑な情報、考え、証拠を獲得し、評価し、提示できるように書かれています。^[28]
また、1対1、小グループ、全クラスでの学術的な議論にも重点が置かれており、正式なプレゼンテーションや学生の協力による非公式な議論として行われることもあります。^[28]


言語

基準における語彙指導は、会話、直接指導、読書を組み合わせて行われ、生徒が単語の意味を判断し、単語やフレーズの使用を拡大できるようにします。^[28]
この基準では、生徒が文章を書いたり話したりする際にフォーマルな英語を使うことが求められていますが、大学や21世紀の職業では、生徒がさまざまな状況で言語を通じて自分自身を表現する方法について賢明で熟練した判断を下すことが求められることも認識しています。^[28]
語彙と慣習は、読む、書く、話す、聞くというスキルにまたがるため、独自の分野です。^[28]


メディアとテクノロジー

21世紀ではメディアとテクノロジーがすべての生徒の生活や学校に密接に絡み合っているため、さまざまな形式のメディアの分析と制作を含むメディアの使用に関連するスキルもこれらの基準に含まれています。^[28]
この基準にはキーボード入力の指導も含まれているが^[32]、筆記体の指導は義務付けられていない。^[33]

数学の基準

数学の基準の目標は、カリキュラムの焦点と一貫性を高めることである。 [ ^34]これは主に、アメリカの数学のカリキュラムが「幅は広くて深さはわずか」であるという批判に応えたものである。^[35]

数学の基準には、数学実践の基準と数学内容の基準が含まれます。

数学実践の基準

基準では、数学実践の8つの原則を教えることが義務付けられています。^[37]

問題を理解し、解決に努めてください。
抽象的かつ定量的に推論します。
実行可能な議論を構築し、他の人の推論を批判します。
数学を使ったモデル化。
適切なツールを戦略的に使用します。
精度に注意してください。
構造を探して活用しましょう。
繰り返される推論における規則性を探して表現します。

これらの実践は、全米数学教員協会の5つのプロセス基準と、米国国立研究評議会の報告書「Adding It Up」の5つの熟達度基準に基づいている。 ^[38]これらの実践は、幼稚園から12年生までのすべての学年で教えられる。これらの実践を各学年の数学の内容とどのように結び付けるかの詳細は、基準の実施地域に委ねられている。

数学の内容に関する基準

この基準は、幼稚園から8年生（13～14歳）までの各学年で学ぶべき数学の内容と、高校で学ぶべき数学を定めています。この基準は、特定の学年内で特定の教育法やトピックをどのような順序で教えるべきかを規定するものではありません。数学の内容は、いくつかの領域に分かれています。各学年では、各領域に複数の基準があり、関連する基準の クラスターにまとめられています。

詳細な基準（幼稚園から中学2年生まで各学年ごとに21～28項目）に加え、各学年の「重要分野」の概要も示しています。

高校レベルで扱われる内容の概念的なカテゴリは6 つあります。

各カテゴリの一部のトピックは、微積分、上級統計、離散数学など、より高度な選択科目を履修する生徒のみを対象としています。従来の順序が採用されている場合でも、関数とモデリングはカリキュラム全体に統合されるものであり、別々の科目として教えられるものではありません。数学的モデリングは数学実践の標準であり (上記を参照)、幼稚園から始まるカリキュラム全体に統合されることを目的としています。モデリングカテゴリには独自の標準はありません。代わりに、モデリングカテゴリの一部と見なされることを意図している他のカテゴリの高校の標準は、標準に星印で示されています。

6 つの高校のカテゴリにはそれぞれ、いくつかのドメインが含まれています。たとえば、「数と量」のカテゴリには、実数システム、量、複素数システム、ベクトルと行列の量の 4 つのドメインが含まれています。「ベクトルと行列の量」のドメインは、「複素数システム」のいくつかの基準と同様に、上級の生徒向けに予約されています。

高等学校（9年生から12年生）では、基準では各学年でどの内容を教えるべきかは指定されておらず、コモン・コアでは特定の基準をどのように教えるべきかも規定されていない。8年生まではカリキュラムは統合されており、生徒は毎年4つか5つの異なる数学の領域を学ぶ。基準では、他の国のように高校でもカリキュラムを統合し、毎年いくつかの領域を学ぶべきかどうか、あるいは（米国のほとんどの州で伝統的に行われているように）カリキュラムを別々の1年間の代数と幾何学のコースに分けるべきかについては規定していない。基準の付録^[39]では、高校の内容をカバーするための4つの可能な経路（2つは従来型、2つは統合型）を説明しているが、各州は自由に内容を編成することができる。

重要な変化

数学の共通コア州基準は、米国の数学の教え方を3つの主要な方法で変えました。既存の基準を基に、学生が大学だけでなく、仕事や人生でも必要とするスキルと知識を重視しました。^[40]主な変化は次のとおりです。^[40]

より少ないトピックに重点を置く
一貫性: 学年を超えてトピックや考え方を結びつける
厳しさ: 概念的理解、手順的スキルと流暢さ、応用を同等の強度で追求する

例として、重要な変化の1つである、より少ないトピックへの重点化について説明します。^[40]

Common Core では、数学にさらに重点を置くことが求められています。幅広いカリキュラムで多くのトピックを網羅しようと競うのではなく、この基準では数学教師に、教室で費やす時間とエネルギーを大幅に絞り込み、深めるよう求めています。これは、次のように各学年の主な学習に重点を置くことを意味します。
K-2年生: 加算と減算に関する概念、スキル、問題解決

3～5年生: 整数と分数の掛け算と割り算に関する概念、スキル、問題解決

6年生: 比率と比例関係、初等代数式と方程式

7年生: 比と比例関係、有理数の算術

8年生: 初等代数と線形関数
この重点は、生徒が概念の確かな理解、高度な手順スキルと流暢さ、教室の内外で問題を解決するために知っている数学を適用する能力など、強固な基礎を身に付けるのに役立ちます。

評価

評価の推進力となったのは、コモン・コア・プロジェクトの機能ではなく、3年生から8年生、そして高校で数学と英語の標準に準拠した評価を義務付けた落ちこぼれ^{ゼロ法のテスト義務に各州が継続的に準拠していることを保証するためでした。2つのコンソーシアムが結成され、2つの異なるアプローチを採用して、複数の州で実施される評価を作成しました。 [41]}どちらの評価を使用するかの最終決定は、各州の教育機関が下しました。これらのコンソーシアムは両方とも、ほとんどの州の既存の落ちこぼれゼロ法のテストとは異なり、選択式および構成式のテスト項目が少ないコンピューターベースの試験を提案しました。

PARCC RttTアセスメントコンソーシアムは、アリゾナ州、アーカンソー州、コロラド州、コロンビア特別区、フロリダ州、イリノイ州、インディアナ州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ミシシッピ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ロードアイランド州、テネシー州の19の管轄区域で構成されています。彼らのアプローチは、各学年でのコンピューターベースの「全課程アセスメント」と、合理化された学年末テストに重点を置いています。（PARCCは「大学とキャリアの準備状況の評価のためのパートナーシップ」を指し、RttTは「トップへの競争」を指します。）^[41]
2つ目のコンソーシアムはSmarter Balanced Assessment Consortiumと呼ばれ、31の州と地域（2014年1月現在）で構成され、「適応型オンライン試験」の作成に重点を置いています。メンバー州には、アラスカ、カリフォルニア、コネチカット、デラウェア、ハワイ、アイダホ、アイオワ、メイン、ミシガン（M-Stepを使用）、ミズーリ、モンタナ、ネバダ、ニューハンプシャー、ノースカロライナ、ノースダコタ、オレゴン、ペンシルベニア、サウスカロライナ、サウスダコタ、米領バージン諸島、バーモント、ワシントン、ウェストバージニア、ウィスコンシン、ワイオミングが含まれます。^[41]^[42]

2015年10月現在、SBACの会員は、カリフォルニア、コネチカット、デラウェア、ハワイ、アイダホ、アイオワ、メイン、ミシガン、モンタナ、ニューハンプシャー、ノースカロライナ、ノースダコタ、オレゴン、サウスダコタ、米領バージン諸島、インディアン教育局、バーモント、ワシントン、ウェストバージニア、ワイオミングの20州に減少しました。^[43]

いくつかの州は、Common Core State Standardsに基づいた共通の普遍的な評価を作成するために協力していますが、他の州は独立して、またはこれら2つのコンソーシアムを通じて評価を開発することを選択しています。^[44] フロリダ州知事のリック・スコットは、州教育委員会にPARCCから撤退するように指示しました。^[45]ジョージア州は、独自のテストを作成するために、2013年7月にコンソーシアムテストから撤退しました。^[46]ミシガン州は、Smarter Balancedテストに参加しないことを決定しました。^[47]オクラホマ州は、オンライン評価の技術的な問題により、2013年7月にコンソーシアムテストから暫定的に撤退しました。^[48]ユタ州は、2012年8月にSmarter Balanced Assessment Consortiumから撤退しました。^[49]

受容と批判

コモン・コア州基準は、政治家、アナリスト、評論家から支持と批判の両方を集めている。米国各地の学者と教育者のチームが基準の開発を主導し、追加の検証チームが最終基準を承認した。チームはプロセス全体を通じて求められた一般からのフィードバックを活用し、そのフィードバックは基準に取り入れられた。^[50]コモン・コア・イニシアチブは、各学年で生徒が知っておくべきことを指定し、大学や職業の準備を達成するために習得しなければならないスキルを説明するだけである。個々の学区は、基準に基づいてカリキュラムを選択する責任がある。^[50]コモン・コアのラベルが付いた教科書は、どの機関によっても検証されておらず、コモン・コア基準の意図を反映しているかどうかはわからない。一部の批評家は、現在の教科書のほとんどが実際にはコモン・コアに沿っていないと考えているが、他の批評家はそうではない。^[51]

数学者のエドワード・フレンケルとフンシ・ウーは2013年に、米国の数学教育は学校での数学の教え方が原因で「深刻な危機」に陥っていると書いた。両氏は、州全体で広く採用されている数学の教科書がすでに「事実上の平凡な国家基準」を生み出していることに同意した。教科書は「理解不能で無関係であることが多い」と両氏は述べた。コモン・コア州基準はこれらの問題に対処し、生徒に「公平な競争の場」を提供する。両氏は、コモン・コア州基準の採用と生徒をテストする最善の方法は2つの別の問題であると指摘している。^[52]

2012年、ブルッキングス研究所のトム・ラヴレスは、基準が効果を発揮するかどうか疑問視し、「州内の学力の平等化にはほとんど貢献していない」と述べた。^[53]基準に対して、自由主義派のケイトー研究所は、「連邦政府が全国的なカリキュラムを望んでいると言うのは、少しも偏執的ではない」と主張した。^[53]パイオニア研究所が発表した研究によると、基準自体は妥当であるものの、その実施方法は、中程度の成績の州で使用されている平凡なカリキュラムの順序と、コモンコア開発者の間で人気のある「進歩的な」教授法の強制により、読み書き能力の向上をもたらさず、算数能力は実際に低下している。^[54]サウスカロライナ州知事のニッキ・ヘイリーは、州は「連邦政府に教育の管理権を明け渡してはならないし、他の州の合意に委ねるべきでもない」と述べた。^[55]

トーマス・B・フォーダム研究所の教育アナリストは、コモン・コア基準は「数学では39州、英語では37州で現在使用されている基準より明らかに優れている。33州では、コモン・コアは数学と読解の両方で優れている」と判定した。^[55]^[56]フォローアップ調査^[57]では、一部の州は基準の更新に取り組んでいるものの、適切なコース教材、評価を実施する能力、説明責任システムなど、基準を適切に実施するためにはさらに多くのリソースが必要であることが研究者によって判明した。^[58]

全米教育協会によると、コモン・コア州基準は同協会の教員会員の76%に支持されている。^[59]フォーダム研究所の調査では、多くの教員がコモン・コアを支持していることが確認されたが、単一の科目を教えるために複数の方法を使用することは、生徒と保護者のこれらの基準に対する認識に悪影響を及ぼすことも判明した。^[60]

ヘリテージ財団は2010年に、コモン・コアが国家基準に焦点を当てていることは、教育システム内の深く根付いた問題やインセンティブ構造を改善するのにほとんど役立たないと主張した。^[61]

メイン州ブラッドフォードの教師マリオン・ブレイディと学校運営委員会の選出メンバーであるパトリック・マレーは、コモン・コアは教師から自発性を奪い、教室や生徒間の文化的違いを無視した「画一的な」カリキュラムを強制していると書いている。^[62]^[63]元米国教育次官補で教育史家のダイアン・ラヴィッチは、著書『 Reign of Error』の中で、コモン・コア基準は実地テストされたことがなく、教育を改善するかどうかは誰にもわからないと書いている。^[64]フォーダム大学の政治学助教授ニコラス・タンピオは、基準は創造性よりも暗記と画一性を重視していると述べた。^[65]

ミシガン州立大学のウィリアム・シュミット名誉教授は次のように書いている。

私の見解では、数学の共通コア州基準 (CCSSM) は、米国の学校での数学の指導方法に大きな変化をもたらすものであることは間違いありません。内容が「幅 1 マイル、深さ 1 インチ」の断片的なシステムではなく、新しい共通基準は、成績上位の国々で見られるような数学指導を提供し、生徒は毎年いくつかのトピックを習得してから、より高度な数学に進みます。[州] が生徒を成功に導くには、共通コア州基準に忠実であり続け、基準の実施とそれに沿った評価に力を注ぐことが最も効果的であると私は考えています。^[66]

この基準では、世界中の古典的な神話や物語、アメリカ建国の文書、基礎的なアメリカ文学、シェイクスピアなど、すべての生徒に特定の重要な内容を義務付けています。^[67] 2013年5月、全米カトリック教育協会は、この基準は「すべての生徒が各学年の終わりまでに習得すべき、質の高い学業の期待値のセット」であり、「国のカリキュラムではない」と述べました。^[68]

カトリックの見解を推し進め、100人以上の大学レベルの学者が、教育カリキュラムにおける人文科学を軽視しているとしてコモン・コアを批判する公開書簡に署名した。「コモン・コアは教育に対して実質的で実用的なアプローチを採用しており、その哲学の核心は、我々が見る限り、人々を『過剰教育』することは資源の無駄であるということにある」^[69]。コモン・コアは最低基準のみを定めており、最高基準は定めていない。フォーダム大学教授で、Badass Teachers Associationの共同創設者でもあるマーク・ネイソンも同様の異議を唱えた。「コモン・コアに対するリベラルな批判は、これは莫大な利益を生む事業であり、学校区に莫大な費用がかかり、子供たちが学校で好きな美術や音楽といったものを後回しにしているというものだ」^{[70] 。}

コモン・コアがニューヨークで導入されると、新しいテストは批判されている。新しい評価は難しすぎてストレスがかかりすぎると語る親もおり、親が子供にテストを受けさせない「オプトアウト運動」が起こっている。^[71]

元知事ジェブ・ブッシュは、基準反対派について「批判や陰謀論は注目を集めやすい」が、アメリカの教育問題に対する解決策を聞きたいと述べた。^[72] 2014年、ボビー・ジンダルは「報道機関では、コモン・コアに対する右翼の陰謀があると信じることが流行している」と書いた。^[73]

ダイアン・ラヴィッチも次のように述べています。

コモンコアの導入にかかる費用は、全国的な議論ではほとんど取り上げられていない。コモンコアのテストはすべてオンラインで実施される。これは、テクノロジー業界やその他のベンダーにとって大儲けだ。すべての学区は、テストのために新しいコンピューター、新しい教材、新しい帯域幅を購入しなければならない。ほとんどの州で学校予算が削減され、何千人もの教師が解雇されている中、全国の学区はコモンコアのテストに数十億ドルを費やすことになる。ロサンゼルスだけでも、テスト用の iPad に 10 億ドルを費やすことを約束した。この資金は、学校施設の建設と修理のために有権者が承認した債券発行から調達される。一方、学区は芸術科の教師を削減し、クラスの規模は拡大し、iPad に資金が使われるため、必要な修理は延期されている。iPad は 1 年か 2 年で時代遅れになるが、iPad にロードされたピアソンのコンテンツには 3 年間のライセンスしかない。^[74]

作家のジョナサン・コゾルは、コモン・コアの結果としてカリキュラムから除外された科目のせいで生徒が経験している満たされない教育体験を説明するのに「認知的断頭」という比喩を用いている。^[75]彼は、認知的断頭は都市部の有色人種の学校でよく経験されるが、一方で白人の子供たちは芸術を含む創造的なカリキュラムに参加し続ける特権を持っていると指摘している。^[75]

2016年、 ACT大学進学準備評価の管理者であるACT社は、コモン・コアで強調されている内容と、一部の大学教員が大学進学準備に重要だと考えている内容との間に乖離があると報告した。^[76] ACTはコモン・コア基準の支持者であり、最高経営責任者のマーティン・ルーダは「ACTの調査結果はコモン・コアへの非難として解釈されるべきではない」と述べた。^[76]

インパクト

ケンタッキー州はコモン・コア州基準を最初に導入した州であり、地元の学区は2010年8月からこの基準に基づいた新しい数学と英語のカリキュラムを提供し始めた。2013年、タイム誌は、高校卒業率が2010年の80％から2013年には86％に上昇し、コモン・コアテストの使用2年目にテストのスコアが2％上昇し、一連の評価に基づいて大学や職業に就く準備ができていると見なされる生徒の割合が2010年の34％から2013年には54％に上昇したと報じた。 ^[77]アトランティック誌のサラ・ブトリモウィッツによると、

ケンタッキー州の過去3年間の経験は、コモンコアを使用している他の州にとって、今後はゆっくりとした、そしておそらくフラストレーションのたまる道のりになることを示唆している。テストの点数は依然として悲惨であり、州当局は改善のペースが十分ではないと懸念を表明している。また、各学区は、新しい基準の下で変更されるはずだった教師の教え方の変更にさまざまな成功を収めている。^[78]

コモンコア州基準は、ケンタッキー州で置き換えられた基準よりも厳格であると考えられている。ケンタッキー州の古い基準は、トーマス・B・フォーダム研究所の分析で「D」と評価された。ケンタッキー州の学校関係者は、フォーダム研究所から数学でA-、英語でB+の評価を受けた新しい基準に適応するにはさらに数年かかると考えている。^[78]^[79]

あるワーキングペーパーでは、全国教育進歩評価スコアに基づくと、コモン・コアは4年生の読解力と8年生の数学力に小さいながらも有意な悪影響を及ぼしたことが判明した。^[80]^[81]

初期の結果が不均一であった主な理由の1つは、実施にあるかもしれない。多くの場合、学区の管理者や教師には、新しい基準の効果的な実施をサポートするための適切な専門能力開発、指導教材、およびCommon Coreに準拠した評価が欠けていた。^[82]^[83] 2023年現在、41の州がCommon Coreカリキュラムを引き続き使用している。^[84]

各国による採択と実施

下の表は、2019年3月21日現在のCommon Core State Standardsの採用状況を示しています。 ^[85]米国の領土（下の表に記載されていない）のうち、米領バージン諸島、グアム、北マリアナ諸島、アメリカ領サモア諸島は基準を採用していますが、プエルトリコは基準を採用していません。

^[86] 2015年5月12日現在、5つの州がコモンコアを廃止している。^[85]さらに9つの加盟州では、コモンコアへの参加を廃止する法案が審議中である。^[86]

参照

教育者、ビジネスリーダー、学者、政府機関によって、21世紀の社会と職場で成功するために必要であると特定された21世紀のスキル
落ちこぼれゼロ法、各州に基礎スキルの評価を開発するよう義務付ける連邦法
New Math は、戦後のアメリカにおける数学教育を改訂する物議を醸した試みです。
成果に基づく教育

参考文献

^ 「よくある質問」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月4日閲覧。
^ ギブス、TH; ハウリー、A (2000)。「『世界クラスの基準』と地域の教育法：その両方を実現できるか？教育における閾値」。ERIC出版物：51～55。
^ 全米数学教師協会。「コモン・コア州基準イニシアチブ」。2024年2月12日閲覧。
^ ヘス、フレデリック（2013年2月28日）。ストレートアップ会話：コモンコアの第一人者ジェイソン・ジンバ。エデュケーション・ネクスト。
^ Heitin, Liana (2016年2月9日). 「本来あるべきだった共通コア読書基準」. Education Week . Education Week . 2016年5月6日閲覧。
^ 「49の州と地域がCommon Core Standards Initiativeに参加」。全米知事協会。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月4日閲覧。
^ ab 「Common Core State Standards の実装」。Common Core State Standards Initiative。2013年10 月 4 日閲覧。
^ ネルソン、リビー（2014年10月7日）。「コモンコアについて知っておくべきことすべて」Vox 。 2022年9月13日閲覧。
^ Common Core State Standards Initiative | 利用規約。Common Core State Standards Initiative。2013 年 7 月 19 日閲覧。
^ Common Core State Standards Initiative | パブリックライセンス。Common Core State Standards Initiative。2013年7月19日閲覧。
^ abcd 「ELL 向け Common Core 州基準イニシアチブの概要」(PDF)。
^ ab Staehr Fenner, Diane (2012年3月9日). 「英語学習者に影響を与える基準」Colorín Colorado . 2018年3月7日閲覧。
^ 「コア基準を採用する州」 Corestandards.org。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。
^ 「ミネソタ州はなぜ数学の共通コア基準を省略したのか？」ミネソタ公共ラジオニュース。2012年6月12日。2013年7月19日閲覧。
^ 「コモン・コアは政府の陰謀ではない」Bloomberg.com 2014年2月10日。
^ ビッドウェル、アリー（2014年8月20日）。「コモン・コア支援が急落」USニューズ＆ワールド・レポート。 2022年7月7日閲覧。当初は基準を支持していた共和党のオクラホマ州知事メアリー・ファリン氏が6月に、州では今後は基準を使用しないと発表したとき、...
^ バーンサイド、ティナ（2022年4月19日）。「フロリダ州、批判的人種理論を理由に新しい数学教科書の41％を拒否」CNN 。 2022年7月7日閲覧。
^ 「次世代学習基準」ニューヨーク州教育局。 2024年2月11日閲覧。
^ 「オバマ大統領とダンカン教育長官、学校改革推進のための全国大会を発表」米国教育省2009年7月24日2014年2月18日閲覧。
^ Fletcher, GH (2010). 「Race to the Top: No District Left Behind」. THE Journal . 37 (10): 17–18 . 2014年3月14日閲覧。
^ 「コモン・コア州基準の約束を果たす: 採用から実施、そして持続可能性への移行」。ASCD。2012年。2014年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月19日閲覧。州はレース・トゥ・ザ・トップの資金獲得にあたりコモン・コア州基準を採用する必要はなかったが、採用すれば有利になった。このイニシアチブの採点システムでは、2010年8月2日までにこれらの基準を採用することを約束した州に追加ポイントが与えられた。レース・トゥ・ザ・トップの資金を申請した州 (合計41州) の多くでは、申請書の中でコモン・コア州基準を採用することを約束していた。
^ アンダーソン、ニック（2010年3月10日）。「学校基準の共通セットが提案される」ワシントンポスト。p. A1。
^ Korte, Gregory (2015年12月11日)。「Every Student Succeeds Act vs. No Child Left Behind: What's changed?」USA Today 。 2015年12月18日閲覧。
^ 「標準の開発 | 次世代科学標準」www.nextgenscience.org 。 2024年2月11日閲覧。
^ 「付録 L — 数学の共通コア基準との関連」(PDF)。次世代科学基準。2013 年10 月 16 日閲覧。
^ 「付録M — 科学および技術科目のリテラシーに関する共通コア基準との関連」(PDF)。次世代科学基準。 2013年10月16日閲覧。
^ 「歴史・社会科、理科、技術科における英語とリテラシーに関する共通コア州基準」（PDF）。共通コア州基準イニシアチブ。 2019年9月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2014年2月7日閲覧。
^ abcdefghijklm 「英語言語芸術の重要なポイント」。Common Core State Standards Initiative 。2014年2月7日閲覧。
^ Walsh, Molly (2010年9月14日). 「Vermont Joins 30 Others in Common Core」The Burlington Free Press . p. 1B. 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ “English Language Arts Standards、2020年5月14日閲覧。” オリジナルより2021年6月10日時点のアーカイブ。2020年5月14日閲覧。
^ 「付録A、標準の主要要素をサポートする調査、corestandards.org、2020年5月14日閲覧」(PDF) 。 2020年4月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年5月14日閲覧。
^ Zhao, Emmeline (2011年8月1日). 「ハワイ州、学校で筆記体の指導を義務づけず」.ハフィントン・ポスト. 2014年1月9日閲覧。
^ ルーブ、エミリー（2019年4月13日）。「筆記体は羽根ペンや羊皮紙と同じ道をたどったように見えたが、今や復活しつつある」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月15日閲覧。
^ 「Common Core State Standards for Mathematics」（PDF）。Common Core State Standards Initiative。3ページ。 2013年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
^ 「数学」。Common Core State Standards Initiative 。2014年1月8日閲覧。
^ 「数学実践基準」。corestandards.org 。 2015年2月20日閲覧。
^ 「Common Core State Standards for Mathematics」（PDF）。Common Core State Standards Initiative。6ページ。 2013年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
^ Garfunkel, SA (2010). 「国家標準列車：切符を買う必要がある」UMAPジャーナル 31 (4): 277–280.
^ 「Common Core State Standards for Mathematics: Appendix A: Common Core State Standards に基づく高校数学コースの設計」(PDF)。 Common Core Standards Initiative 。 2014 年1 月 15 日閲覧。
^ abc 「数学における重要な変化 | Common Core State Standards Initiative」。www.corestandards.org 。 2020年2月12日閲覧。
^ abc 「Education Insider: Common Core State Standards and Assessment Coalitions」。Whiteboard Advisors。2010年9月9日。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
^ 「Smarter Balanced Assessment Consortium」。 2014年1月23日閲覧。
^ 「Smarter Balanced Assessment Consortium」。2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月21日閲覧。
^ 「In the States」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月27日閲覧。
^ Brooks, Khristopher (2013年10月16日). 「フロリダでCommon Coreが依然として前進」. The Florida Times-Union . 2014年2月3日閲覧。
^ プリチェット、ベイリー。「コモンコアテストのコストが増加、ジョージア州が撤回」。ハートランド財団。 2014年2月3日閲覧。
^ 「ミシガン州、コモン・コア基準に最終承認」WWJ-TV 2013年11月2日2014年2月4日閲覧。
^ Herold, Benjamin (2013年7月3日)。「技術上の課題によりオクラホマ州がPARCC試験を中止」Education Week 。 2014年2月4日閲覧。
^ Schencker, Lisa (2012年8月1日). 「ユタ州、コモンコアテスト開発コンソーシアムから脱退」.ソルトレーク・トリビューン. 2014年2月4日閲覧。
^ ab ポーター・マギー、キャスリーン（2013年4月3日）。「コモン・コアについての真実」ナショナル・レビュー。 2013年8月26日閲覧。
^ Heitin, Liana (2015年3月17日). 「数学プログラムの見直しが批判される」. Education Week . 2017年10月26日閲覧。
^ フレンケル、エドワード（2013年5月6日）。「共和党はコモン・コアを愛すべき」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年8月26日閲覧。
^ ab Toppo, Greg (2012年5月1日). 「Common Core Standards Drive Wedge in Education Circles」USA Today . 2013年3月23日閲覧。
^ Rebarber, Theodor; McCluskey, Neal (2018 年 9 月)、Common Core、School Choice & Rethinking Standards-Based Reform、Pioneer Institute 、 2018 年1 月 11 日閲覧
^ ab Stephanie Banchero (2012年5月8日). 「学校基準の押し戻し」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2013年3月23日閲覧。
^ 「2010 年の州基準と Common Core の現状 – 概要」Thomas B. Fordham Institute。2013 年 11 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年8 月 26 日閲覧。
^ 「コモン・コア後の州基準の現状」。
^ 「国家基準を堅持する」2020年1月14日。
^ NEA 世論調査: 教育者の大多数が Common Core State Standards を支持。2014 年 7 月 15 日閲覧。
^ 「K-8 教室における Common Core 数学: 全国教師調査の結果」。
^ Burke, Lindsey; Marshall, Jennifer A. (2010年5月21日)。「国家基準がアメリカの教育を改善しない理由: 権力とインセンティブの不一致」。The Heritage Foundation 。 2013年3月22日閲覧。
^ Brady, Marion (2012年8月8日). 「Common Core Standardsの8つの問題」ワシントンポスト. 2013年3月24日閲覧。
^ 「国家基準がない：米国の学校の強みか弱みか？」Voice of America 2011年6月15日2013年3月24日閲覧。
^ Ravitch, Diane (2013). Reign of Error: The Hoax of the Privateization Movement and the Danger to America's Public Schools . Alfred A. Knopf .オバマ政権が Race to the Top 助成金の基準を提示したとき、主な要件の 1 つは、州が他の州と協力して、国際的にベンチマークされ、「大学および職業準備」につながる高品質の共通基準を採用することだった。これらは、Common Core 基準であると広く理解されていた。短期間で、ほぼすべての州が、マサチューセッツ州やインディアナ州のように明らかに優れた基準を持つ州でさえ、これらの新しい基準がどこでも実地テストされたことがなかったにもかかわらず、採用に同意した。Common Core 基準が教育を改善するかどうか、異なるグループ間の成績格差を減らすか増やすか、または導入にどのくらいの費用がかかるかを確実に言うことができる人はいない。何の違いもないと考える学者もいれば、導入に数十億ドルかかると言う批評家もいる。また、テストが増えると言う人もいる。
^ Tampio, Nicholas (2012年5月7日). 「Do We Need a Common Core」. The Huffington Post . 2013年5月28日閲覧。
^ シュミット、ウィリアム（2012年11月5日）。「数学におけるコモンコア州基準」ハフィントンポスト。 2012年11月5日閲覧。
^ 「よくある質問」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月26日閲覧。
^ 「Common Core State Standards: A Statement by the National Catholic Educational Association (NCEA)」(PDF)。National Catholic Educational Association 。 2013年5月31日。 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年11月20日閲覧。
^ 「カトリック学者、米国司教宛ての書簡でコモン・コアを非難」ワシントン・ポスト。 2013年11月7日閲覧。
^ 「コモン・コアに対する新たな挑戦 - 左派から」マイアミ・ヘラルド。 2013年11月7日閲覧。
^ ミード、レベッカ（2014年5月1日）。「ルイス・CK、コモン・コアに反対」。ニューヨーカー。 2014年5月2日閲覧。
^ Leary, Alex (2013年10月17日). 「ジェブ・ブッシュ、コモン・コア反対派に「陰謀論は簡単に注目を集める」」タンパベイ・タイムズ。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月17日閲覧。
^ ジンダル、ボビー（2014年4月23日）。「ジンダル知事：教育は地方自治に任せろ」。www.usatoday.com。USAトゥデイ。 2014年7月7日閲覧。
^ シュトラウス、ヴァレリー（2014年1月18日）。「コモン・コアについて知っておくべきことすべて - ラヴィッチ」ワシントン・ポスト。 2016年8月16日閲覧。
^ ab コゾル、ジョナサン(2005)。『国家の恥：アメリカにおけるアパルトヘイト教育の復活』。米国：ブロードウェイペーパーバック。pp. 119。ISBN 9781400052455。
^ ab 「ACT 調査、コモンコア基準と大学期待値のギャップを指摘」ACT 。2016 年12 月 5 日閲覧。
^ リプリー、アマンダ（2013年9月30日）。「新しい賢いセット：何百万人もの子供たちに、より少ないことをより深く習得するよう求めると何が起こるか？」タイム誌、36ページ。
^ ab Butrymowicz, Sarah (2013年10月15日). 「ケンタッキー州が米国の他の地域にコモンコアについて教えてくれること」.アトランティック誌. 2013年12月20日閲覧。
^ オコナー、ジョン（2013年10月21日）。「コモンコアの連邦：フロリダ州がケンタッキー州から学べること」NPR 。 2013年11月18日閲覧。
^ Song, Mengli (2019年6月4日). 「Song: コモン・コア基準は機能したか? 新たな研究で、生徒の学業成績に対する小さいながらも不穏な悪影響が判明」。 2019年6月14日閲覧。
^ 「約10年後、コモンコアは機能したのか？」。Chalkbeat。2019年4月29日。 2019年6月14日閲覧。
^ グリフィス、デイビッド、ダフェット、アン（2018）。「アメリカの学校における読み書きの指導」トーマス・B・フォーダム研究所。
^ Cristol, Katie; Ramsey, Brinton S. (2014). 「地区におけるコモンコア: 早期導入者の早期調査」 Thomas B. Fordham Institute (必要に応じてリンクできます)。
^ 「あなたの州の基準 | Common Core State Standards Initiative」。
^ abc 「テネシー州知事、コモンコアを剥奪する法案に署名」US News & World Report 2015年5月12日。
^ abc 「ジンダル知事の命令により、ルイジアナ州はコモン・コアから撤退する最新の州となる」Fox News 。 2014年6月27日閲覧。
^ AL.com：「コモン・コア：アラバマ州、物議を醸す基準から距離を置くことを決議」2013年11月16日。
^ ABC15.com：「アリゾナ州教育委員会、コモン・コア基準を拒否する投票」2015年10月28日アーカイブ、Wayback Machine。2015年11月26日。
^ 「フロリダ州当局が『コモン・コア』を廃止し、『フロリダ基準』を採用」EAGnews.org 2014年1月23日2016年11月11日閲覧。
^ 「フロリダのベスト：州の新しい教育基準の今後」2020年2月12日。
^ 「HB 1427のダイジェスト」2013年4月26日。
^ Fineout, Gary; Tally, Tim (2014年3月24日). 「インディアナ州がCommon Coreを廃止する最初の州になる」WANE-TV . 2014年3月26日閲覧。
^ Lefler, Dion (2013年7月10日). 「デモ参加者がAmericans for Prosperity事務所外で抗議」. Wichita Star . 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月20日閲覧。
^ 「マサチューセッツ州、コモンコアテストへの2年間の移行を承認」。Education Week。2013年11月19日。
^ Tuoti, Gerry (2016年7月1日). 「SJCがCommon Core投票問題に反対」The Herald News . 2016年8月16日閲覧。
^ 「ミシガン州、コモン・コア基準に最終承認」WWJ-TV 2013年11月2日。
^ Erin Lowrey (2015年1月16日). 「副知事がPARCCからの撤退に関する声明を発表」. msnewsnow.com . 2015年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月21日閲覧。
^ 「ネブラスカ州は基準を採用していない数少ない州の1つ」グランドアイランドインディペンデント。2013年1月5日。
^ 「ニュージャージー州、コモンコア学術基準を改訂、名称変更」2016年5月5日。
^ 「理事会がコモン・コアの実施を調整：完全実施は2022年まで延期：教師と生徒は評価移行の影響から保護：inBloomは延期」ニューヨーク州教育局。2014年2月10日。 2015年4月28日閲覧。
^ 「オクラホマ州、コモンコア教育基準を廃止」 Fox News 2014年6月5日2014年6月27日閲覧。
^ 「コーベット知事、コモンコア学術基準の実施を延期するよう命令」 ザ・パトリオット・ニュース、2013年5月20日。
^ アンドリュー・ウジフサ（2014年6月4日）。「サウスカロライナ州知事がコモンコアの置き換えを州に義務付ける法案に署名」。Education Week。
^ Aldrich, Marta W. (2017年6月26日). 「コモンコアは廃止。テネシー州の学術基準が導入される。教師たちは変化にどう備えているか」。Chalkbeat Tennessee。
^ 「リソース：生徒の成功のための保護者向けガイド」。UtahPTA。2024年3月7日。
^ 「なぜコモンコアに対して反発が起きるのか」ナショナル・レビュー、2013年4月8日。

さらに読む

ヘス、フレデリック M. およびマイケル Q. マクシェーン編著。コモンコアと教育改革の出会い: 政治、政策、学校教育の将来にとってそれが何を意味するか(Teachers College Press、2013) 232 ページ。コモンコア基準を既存の説明責任およびその他の改革の取り組みと統合することに関する学者および政策アナリストによるエッセイ。
パティソン、ダーシー。コモンコアとは何か? (ミムズハウス、2013) 78 ページ。コモンコア州基準の概要と紹介。
リチャード・P・フェルプスとR・ジェームズ・ミルグラム『K-12の復讐：コモン・コアと新しいSATが米国の大学基準を引き下げる』ボストン：パイオニア研究所、2014年。
タンピオ、ニコラス。『コモン・コア：国家教育基準と民主主義への脅威』（ジョンズ・ホプキンス大学出版、2018年）英語と数学のコモン・コア基準をめぐる歴史、哲学、内容、論争について説明しています。
フェルプス、リチャード P. コモンコア協力者: 6 つの組織のポートレート非党派教育レビュー / 記事、2018 年; コモンコアイニシアチブを生み出した組織、2 人の著作権保有者、2 人の有償布教者、および配信手段に関する歴史的、財務的、およびメディア的分析。
ミルグラム、ストツキー、ウィリアム著「コモンコア反対派非党派教育レビュー」、2013 年。委員会の報告書の勧告に署名することを拒否した検証委員会の 4 人のメンバーのうち 3 人による説明が含まれています。
ネルソン、エリックA.認知科学とコモンコア非党派教育レビュー/記事、13（3）、2017年。
ストツキー、サンドラ「コモンコアは人種差別的か？非党派教育レビュー/エッセイ14(1)」、2018年。
フェルプス、リチャード・P. 本当の明白なプロパガンダ：ベルウェザーの教育ニュースの偏り非党派教育レビュー/記事14（5）、2018年。

外部リンク

コモンコア州基準イニシアチブのウェブサイト

[1] 「よくある質問」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月4日閲覧。

[2] ギブス、TH; ハウリー、A (2000)。「『世界クラスの基準』と地域の教育法：その両方を実現できるか？教育における閾値」。ERIC出版物：51～55。

[3] 全米数学教師協会。「コモン・コア州基準イニシアチブ」。2024年2月12日閲覧。

[4] ヘス、フレデリック（2013年2月28日）。ストレートアップ会話：コモンコアの第一人者ジェイソン・ジンバ。エデュケーション・ネクスト。

[5] Heitin, Liana (2016年2月9日). 「本来あるべきだった共通コア読書基準」. Education Week . Education Week . 2016年5月6日閲覧。

[6] 「49の州と地域がCommon Core Standards Initiativeに参加」。全米知事協会。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月4日閲覧。

[corestandards.org-7] 「Common Core State Standards の実装」。Common Core State Standards Initiative。2013年10 月 4 日閲覧。

[8] ネルソン、リビー（2014年10月7日）。「コモンコアについて知っておくべきことすべて」Vox 。 2022年9月13日閲覧。

[corestandards.org/terms-of-use-9] Common Core State Standards Initiative | 利用規約。Common Core State Standards Initiative。2013 年 7 月 19 日閲覧。

[corestandards.org/public-license-10] Common Core State Standards Initiative | パブリックライセンス。Common Core State Standards Initiative。2013年7月19日閲覧。

[:1-11] 「ELL 向け Common Core 州基準イニシアチブの概要」(PDF)。

[:2-12] Staehr Fenner, Diane (2012年3月9日). 「英語学習者に影響を与える基準」Colorín Colorado . 2018年3月7日閲覧。

[13] 「コア基準を採用する州」 Corestandards.org。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月27日閲覧。

[minnesota.publicradio.org-14] 「ミネソタ州はなぜ数学の共通コア基準を省略したのか？」ミネソタ公共ラジオニュース。2012年6月12日。2013年7月19日閲覧。

[15] 「コモン・コアは政府の陰謀ではない」Bloomberg.com 2014年2月10日。

[16] ビッドウェル、アリー（2014年8月20日）。「コモン・コア支援が急落」USニューズ＆ワールド・レポート。 2022年7月7日閲覧。当初は基準を支持していた共和党のオクラホマ州知事メアリー・ファリン氏が6月に、州では今後は基準を使用しないと発表したとき、...

[17] バーンサイド、ティナ（2022年4月19日）。「フロリダ州、批判的人種理論を理由に新しい数学教科書の41％を拒否」CNN 。 2022年7月7日閲覧。

[18] 「次世代学習基準」ニューヨーク州教育局。 2024年2月11日閲覧。

[19] 「オバマ大統領とダンカン教育長官、学校改革推進のための全国大会を発表」米国教育省2009年7月24日2014年2月18日閲覧。

[20] Fletcher, GH (2010). 「Race to the Top: No District Left Behind」. THE Journal . 37 (10): 17–18 . 2014年3月14日閲覧。

[21] 「コモン・コア州基準の約束を果たす: 採用から実施、そして持続可能性への移行」。ASCD。2012年。2014年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月19日閲覧。州はレース・トゥ・ザ・トップの資金獲得にあたりコモン・コア州基準を採用する必要はなかったが、採用すれば有利になった。このイニシアチブの採点システムでは、2010年8月2日までにこれらの基準を採用することを約束した州に追加ポイントが与えられた。レース・トゥ・ザ・トップの資金を申請した州 (合計41州) の多くでは、申請書の中でコモン・コア州基準を採用することを約束していた。

[22] アンダーソン、ニック（2010年3月10日）。「学校基準の共通セットが提案される」ワシントンポスト。p. A1。

[23] Korte, Gregory (2015年12月11日)。「Every Student Succeeds Act vs. No Child Left Behind: What's changed?」USA Today 。 2015年12月18日閲覧。

[24] 「標準の開発 | 次世代科学標準」www.nextgenscience.org 。 2024年2月11日閲覧。

[25] 「付録 L — 数学の共通コア基準との関連」(PDF)。次世代科学基準。2013 年10 月 16 日閲覧。

[26] 「付録M — 科学および技術科目のリテラシーに関する共通コア基準との関連」(PDF)。次世代科学基準。 2013年10月16日閲覧。

[27] 「歴史・社会科、理科、技術科における英語とリテラシーに関する共通コア州基準」（PDF）。共通コア州基準イニシアチブ。 2019年9月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2014年2月7日閲覧。

[keyela-28] 「英語言語芸術の重要なポイント」。Common Core State Standards Initiative 。2014年2月7日閲覧。

[bfp100914-29] Walsh, Molly (2010年9月14日). 「Vermont Joins 30 Others in Common Core」The Burlington Free Press . p. 1B. 2012年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[30] “English Language Arts Standards、2020年5月14日閲覧。” オリジナルより2021年6月10日時点のアーカイブ。2020年5月14日閲覧。

[31] 「付録A、標準の主要要素をサポートする調査、corestandards.org、2020年5月14日閲覧」(PDF) 。 2020年4月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年5月14日閲覧。

[32] Zhao, Emmeline (2011年8月1日). 「ハワイ州、学校で筆記体の指導を義務づけず」.ハフィントン・ポスト. 2014年1月9日閲覧。

[:43-33] ルーブ、エミリー（2019年4月13日）。「筆記体は羽根ペンや羊皮紙と同じ道をたどったように見えたが、今や復活しつつある」ニューヨーク・タイムズ。 2019年5月15日閲覧。

[34] 「Common Core State Standards for Mathematics」（PDF）。Common Core State Standards Initiative。3ページ。 2013年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年2月11日閲覧。

[35] 「数学」。Common Core State Standards Initiative 。2014年1月8日閲覧。

[36] 「数学実践基準」。corestandards.org 。 2015年2月20日閲覧。

[37] 「Common Core State Standards for Mathematics」（PDF）。Common Core State Standards Initiative。6ページ。 2013年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年2月11日閲覧。

[38] Garfunkel, SA (2010). 「国家標準列車：切符を買う必要がある」UMAPジャーナル 31 (4): 277–280.

[39] 「Common Core State Standards for Mathematics: Appendix A: Common Core State Standards に基づく高校数学コースの設計」(PDF)。 Common Core Standards Initiative 。 2014 年1 月 15 日閲覧。

[:3-40] 「数学における重要な変化 | Common Core State Standards Initiative」。www.corestandards.org 。 2020年2月12日閲覧。

[coalitions-41] 「Education Insider: Common Core State Standards and Assessment Coalitions」。Whiteboard Advisors。2010年9月9日。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。

[42] 「Smarter Balanced Assessment Consortium」。 2014年1月23日閲覧。

[43] 「Smarter Balanced Assessment Consortium」。2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月21日閲覧。

[44] 「In the States」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月27日閲覧。

[45] Brooks, Khristopher (2013年10月16日). 「フロリダでCommon Coreが依然として前進」. The Florida Times-Union . 2014年2月3日閲覧。

[46] プリチェット、ベイリー。「コモンコアテストのコストが増加、ジョージア州が撤回」。ハートランド財団。 2014年2月3日閲覧。

[47] 「ミシガン州、コモン・コア基準に最終承認」WWJ-TV 2013年11月2日2014年2月4日閲覧。

[48] Herold, Benjamin (2013年7月3日)。「技術上の課題によりオクラホマ州がPARCC試験を中止」Education Week 。 2014年2月4日閲覧。

[49] Schencker, Lisa (2012年8月1日). 「ユタ州、コモンコアテスト開発コンソーシアムから脱退」.ソルトレーク・トリビューン. 2014年2月4日閲覧。

[Truth-50] ポーター・マギー、キャスリーン（2013年4月3日）。「コモン・コアについての真実」ナショナル・レビュー。 2013年8月26日閲覧。

[51] Heitin, Liana (2015年3月17日). 「数学プログラムの見直しが批判される」. Education Week . 2017年10月26日閲覧。

[52] フレンケル、エドワード（2013年5月6日）。「共和党はコモン・コアを愛すべき」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年8月26日閲覧。

[Toppo-53] Toppo, Greg (2012年5月1日). 「Common Core Standards Drive Wedge in Education Circles」USA Today . 2013年3月23日閲覧。

[54] Rebarber, Theodor; McCluskey, Neal (2018 年 9 月)、Common Core、School Choice & Rethinking Standards-Based Reform、Pioneer Institute 、 2018 年1 月 11 日閲覧

[Banchero-55] Stephanie Banchero (2012年5月8日). 「学校基準の押し戻し」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2013年3月23日閲覧。

[56] 「2010 年の州基準と Common Core の現状 – 概要」Thomas B. Fordham Institute。2013 年 11 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年8 月 26 日閲覧。

[57] 「コモン・コア後の州基準の現状」。

[58] 「国家基準を堅持する」2020年1月14日。

[59] NEA 世論調査: 教育者の大多数が Common Core State Standards を支持。2014 年 7 月 15 日閲覧。

[60] 「K-8 教室における Common Core 数学: 全国教師調査の結果」。

[Heritage-61] Burke, Lindsey; Marshall, Jennifer A. (2010年5月21日)。「国家基準がアメリカの教育を改善しない理由: 権力とインセンティブの不一致」。The Heritage Foundation 。 2013年3月22日閲覧。

[Brady-62] Brady, Marion (2012年8月8日). 「Common Core Standardsの8つの問題」ワシントンポスト. 2013年3月24日閲覧。

[VOA-63] 「国家基準がない：米国の学校の強みか弱みか？」Voice of America 2011年6月15日2013年3月24日閲覧。

[64] Ravitch, Diane (2013). Reign of Error: The Hoax of the Privateization Movement and the Danger to America's Public Schools . Alfred A. Knopf .オバマ政権が Race to the Top 助成金の基準を提示したとき、主な要件の 1 つは、州が他の州と協力して、国際的にベンチマークされ、「大学および職業準備」につながる高品質の共通基準を採用することだった。これらは、Common Core 基準であると広く理解されていた。短期間で、ほぼすべての州が、マサチューセッツ州やインディアナ州のように明らかに優れた基準を持つ州でさえ、これらの新しい基準がどこでも実地テストされたことがなかったにもかかわらず、採用に同意した。Common Core 基準が教育を改善するかどうか、異なるグループ間の成績格差を減らすか増やすか、または導入にどのくらいの費用がかかるかを確実に言うことができる人はいない。何の違いもないと考える学者もいれば、導入に数十億ドルかかると言う批評家もいる。また、テストが増えると言う人もいる。

[65] Tampio, Nicholas (2012年5月7日). 「Do We Need a Common Core」. The Huffington Post . 2013年5月28日閲覧。

[66] シュミット、ウィリアム（2012年11月5日）。「数学におけるコモンコア州基準」ハフィントンポスト。 2012年11月5日閲覧。

[67] 「よくある質問」。Common Core State Standards Initiative。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月26日閲覧。

[68] 「Common Core State Standards: A Statement by the National Catholic Educational Association (NCEA)」(PDF)。National Catholic Educational Association 。 2013年5月31日。 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年11月20日閲覧。

[69] 「カトリック学者、米国司教宛ての書簡でコモン・コアを非難」ワシントン・ポスト。 2013年11月7日閲覧。

[70] 「コモン・コアに対する新たな挑戦 - 左派から」マイアミ・ヘラルド。 2013年11月7日閲覧。

[71] ミード、レベッカ（2014年5月1日）。「ルイス・CK、コモン・コアに反対」。ニューヨーカー。 2014年5月2日閲覧。

[72] Leary, Alex (2013年10月17日). 「ジェブ・ブッシュ、コモン・コア反対派に「陰謀論は簡単に注目を集める」」タンパベイ・タイムズ。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月17日閲覧。

[73] ジンダル、ボビー（2014年4月23日）。「ジンダル知事：教育は地方自治に任せろ」。www.usatoday.com。USAトゥデイ。 2014年7月7日閲覧。

[74] シュトラウス、ヴァレリー（2014年1月18日）。「コモン・コアについて知っておくべきことすべて - ラヴィッチ」ワシントン・ポスト。 2016年8月16日閲覧。

[Kozol-75] コゾル、ジョナサン(2005)。『国家の恥：アメリカにおけるアパルトヘイト教育の復活』。米国：ブロードウェイペーパーバック。pp. 119。ISBN 9781400052455。

[:0-76] 「ACT 調査、コモンコア基準と大学期待値のギャップを指摘」ACT 。2016 年12 月 5 日閲覧。

[77] リプリー、アマンダ（2013年9月30日）。「新しい賢いセット：何百万人もの子供たちに、より少ないことをより深く習得するよう求めると何が起こるか？」タイム誌、36ページ。

[Atlantic-78] Butrymowicz, Sarah (2013年10月15日). 「ケンタッキー州が米国の他の地域にコモンコアについて教えてくれること」.アトランティック誌. 2013年12月20日閲覧。

[79] オコナー、ジョン（2013年10月21日）。「コモンコアの連邦：フロリダ州がケンタッキー州から学べること」NPR 。 2013年11月18日閲覧。

[80] Song, Mengli (2019年6月4日). 「Song: コモン・コア基準は機能したか? 新たな研究で、生徒の学業成績に対する小さいながらも不穏な悪影響が判明」。 2019年6月14日閲覧。

[81] 「約10年後、コモンコアは機能したのか？」。Chalkbeat。2019年4月29日。 2019年6月14日閲覧。

[82] グリフィス、デイビッド、ダフェット、アン（2018）。「アメリカの学校における読み書きの指導」トーマス・B・フォーダム研究所。

[83] Cristol, Katie; Ramsey, Brinton S. (2014). 「地区におけるコモンコア: 早期導入者の早期調査」 Thomas B. Fordham Institute (必要に応じてリンクできます)。

[84] 「あなたの州の基準 | Common Core State Standards Initiative」。

[TN-85] 「テネシー州知事、コモンコアを剥奪する法案に署名」US News & World Report 2015年5月12日。

[foxnews1-86] 「ジンダル知事の命令により、ルイジアナ州はコモン・コアから撤退する最新の州となる」Fox News 。 2014年6月27日閲覧。

[87] AL.com：「コモン・コア：アラバマ州、物議を醸す基準から距離を置くことを決議」2013年11月16日。

[88] ABC15.com：「アリゾナ州教育委員会、コモン・コア基準を拒否する投票」2015年10月28日アーカイブ、Wayback Machine。2015年11月26日。

[89] 「フロリダ州当局が『コモン・コア』を廃止し、『フロリダ基準』を採用」EAGnews.org 2014年1月23日2016年11月11日閲覧。

[90] 「フロリダのベスト：州の新しい教育基準の今後」2020年2月12日。

[91] 「HB 1427のダイジェスト」2013年4月26日。

[92] Fineout, Gary; Tally, Tim (2014年3月24日). 「インディアナ州がCommon Coreを廃止する最初の州になる」WANE-TV . 2014年3月26日閲覧。

[93] Lefler, Dion (2013年7月10日). 「デモ参加者がAmericans for Prosperity事務所外で抗議」. Wichita Star . 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月20日閲覧。

[94] 「マサチューセッツ州、コモンコアテストへの2年間の移行を承認」。Education Week。2013年11月19日。

[95] Tuoti, Gerry (2016年7月1日). 「SJCがCommon Core投票問題に反対」The Herald News . 2016年8月16日閲覧。

[96] 「ミシガン州、コモン・コア基準に最終承認」WWJ-TV 2013年11月2日。

[97] Erin Lowrey (2015年1月16日). 「副知事がPARCCからの撤退に関する声明を発表」. msnewsnow.com . 2015年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月21日閲覧。

[98] 「ネブラスカ州は基準を採用していない数少ない州の1つ」グランドアイランドインディペンデント。2013年1月5日。

[99] 「ニュージャージー州、コモンコア学術基準を改訂、名称変更」2016年5月5日。

[100] 「理事会がコモン・コアの実施を調整：完全実施は2022年まで延期：教師と生徒は評価移行の影響から保護：inBloomは延期」ニューヨーク州教育局。2014年2月10日。 2015年4月28日閲覧。

[101] 「オクラホマ州、コモンコア教育基準を廃止」 Fox News 2014年6月5日2014年6月27日閲覧。

[102] 「コーベット知事、コモンコア学術基準の実施を延期するよう命令」 ザ・パトリオット・ニュース、2013年5月20日。

[103] アンドリュー・ウジフサ（2014年6月4日）。「サウスカロライナ州知事がコモンコアの置き換えを州に義務付ける法案に署名」。Education Week。

[104] Aldrich, Marta W. (2017年6月26日). 「コモンコアは廃止。テネシー州の学術基準が導入される。教師たちは変化にどう備えているか」。Chalkbeat Tennessee。

[105] 「リソース：生徒の成功のための保護者向けガイド」。UtahPTA。2024年3月7日。

[106] 「なぜコモンコアに対して反発が起きるのか」ナショナル・レビュー、2013年4月8日。

背景

発達

採択