Loading article…
共通コア州基準イニシアチブ（Common Core State Standards Initiative、通称Common Core）は、2010年に始まったアメリカの複数州にまたがる教育イニシアチブであり、各州の基準、つまり全米の幼稚園から高校までの生徒が各学年の終わりに英語と数学で習得すべき内容の一貫性を高めることを目的としている。このイニシアチブは、全米州知事協会と州教育長官協議会によって後援された。
この取り組みでは、高校を卒業する生徒が2年制または4年制大学の単位取得可能なコースに入学したり、就職したりするために必要なスキルについて、州や学校に明確な期待値を示すことも目的としていた。[ 1 ]
1990年代、米国では全国の生徒を対象とした国家的な教育基準を確立しようとする動きが始まった。
2008 年後半、NGA は基準の開発に取り組むグループを招集しました。[ 3 ] このチームには、デビッド・コールマン、アリゾナ大学のウィリアム・マッカラム、フィル・ダロ、ダグラス・クレメンツ、そして Student Achievement Partners の創設者であるジェイソン・ジンバ[ 4 ]とスーザン・ピメンテルが参加し、英語と数学の分野で基準を作成しました。[ 5 ] 2009 年 6 月 1 日に発表された[ 6 ]このイニシアチブの目的は、「生徒が何を学ぶべきかについて一貫性のある明確な理解を提供し、教師と保護者が生徒を支援するために何をする必要があるかを知ること」でした。[ 7 ]さらに、「基準は、若者が大学やキャリアで成功するために必要な知識とスキルを反映し、現実世界に関連し、堅牢になるように設計されており、アメリカの学生がグローバル経済で競争できる立場に立つことができるはずです。」
高等教育、小中高教育、教師、研究者の代表者で構成される作業グループが共通コア州基準の草案を作成した。作業グループは、各草案について、教育者、管理者、地域団体や保護者団体、高等教育関係者、ビジネス界、研究者、公民権団体、州から意見を求めた。[ 8 ]
これらの基準は、NGA Center for Best Practices (NGA Center) とCCSSOによって著作権が保護されており、CCSSO が基準の使用を管理し、ライセンスを付与しています。[ 9 ] NGA Center と CCSSO は、州教育省が使用するパブリック ライセンスを提供することでこれを行っています。[ 10 ]このライセンスでは、基準の使用は Common Core State Standards Initiative を「支援する」ものでなければならないと規定されています。また、州または準州が基準を「全体」採用した場合を除き、帰属表示と著作権表示も必要です。
CCSSが最初に発表されたとき、英語能力開発（ELPD）に関する共通基準を公表する意図はありませんでした。代わりに、ELPD基準は各州に委ねられるとされていました。[ 11 ]しかし、より多くのガイダンスが必要であることがすぐに明らかになり、州や教育者にリソースを提供するためのいくつかのイニシアチブが創設されました。
米国教育省はその後、次世代のELPD評価を開発するための2つの助成金を拠出した。この評価は、共通のELPD基準に基づいて生徒の習熟度を測定する必要があり、その基準は英語と数学における大学進学・就職準備基準に対応している。[ 11 ]新しい評価システムは、さらに以下の要件を満たす必要がある。
当初、 46州とコロンビア特別区が共通コア州基準イニシアチブに参加したが、テキサス州、バージニア州、アラスカ州、ネブラスカ州は参加しなかった。[ 13 ]ミネソタ州は英語の基準は採用したが、数学の基準は採用しなかった。[ 14 ]反発と財政支援の削減により、このプロジェクトは勢いを失い、少なくとも12州が実施を禁止する法案を提出した。[ 15 ]最終的に、当初共通コア基準を採用したインディアナ州、アリゾナ州、オクラホマ州、[ 16 ]サウスカロライナ州、フロリダ州など複数の州が、それらを廃止または置き換えることを決定した。[ 17 ]ニューヨーク州は最終的に、共通コア基準の独自のバージョンを次世代学習基準に置き換えることになる。[ 18 ]
数学と英語の基準は2010年6月2日に発表され、その後数か月で大多数の州が基準を採用した。州は、競争的な連邦政府の「 Race to the Top」助成金の可能性を通じて、共通コア基準を採用するインセンティブを与えられた。米国大統領バラク・オバマと米国教育長官アーネ・ダンカンは、教育改革の動機付けとして、2009年7月24日に競争的助成金「Race to the Top」を発表した。資格を得るには、州は「大学や職場での成功に向けて生徒を準備する、国際的にベンチマークされた基準と評価」を採用する必要があった。[ 19 ]州は他の大学進学準備基準やキャリア準備基準を採用しても資格を得ることができたが、2010年8月2日までに共通コア基準を採用すれば、「Race to the Top」の申請で追加のポイントが与えられた。41の州が申請書でその約束をした。[ 20 ] [ 21 ]バージニア州とテキサス州は、独自の大学進学準備基準とキャリア準備基準を作成することを選択し、その後「Race to the Top」の資格を得た2つの州である。共通コア基準の開発は、州知事と州教育長によって資金提供され、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、ピアソン出版、チャールズ・スチュワート・モット財団などからの追加支援も受けた。[ 22 ]
2015年12月に可決された「すべての生徒の成功法」は「落ちこぼれ防止法」に取って代わり、教育省が「共通コア州基準、または多数の州に共通するその他の学術基準の州による採用に影響を与えたり、奨励したり、強制したりすること」を禁止した。[ 23 ]
他のコンテンツ領域では、学習基準に対する国家的なアプローチが採用されており、例えば、2012年4月に発表された次世代科学基準[ 24 ]は、その後多くの州で採用されました。これらは共通コア基準とは直接関係ありませんが、その内容は共通コア内の数学と英語の言語芸術の基準と相互に関連付けることができます。[ 25 ] [ 26 ]
英語および歴史・社会科、理科、技術科における識字能力に関する基準[ 27 ]の目標は、生徒が高校卒業までに大学進学や就職に必要な識字能力を身につけることを保証することです。英語および言語芸術の基準には、リーディング、ライティング、スピーキングとリスニング、言語、メディアとテクノロジーの5つの主要な構成要素があります[ 28 ] 。これらの基準における各主要項目の本質的な構成要素と内訳は以下のとおりです。
数学基準の目標は、カリキュラムの焦点と一貫性を高めることである。[ 34 ]これは主に、アメリカの数学カリキュラムが「幅が広く深さが浅い」という批判への対応である。[ 35 ]
数学の基準には、数学的実践基準と数学的内容基準が含まれる。
基準では、数学的実践の8つの原則を教えることが義務付けられています。[ 37 ]
これらの実践は、全米数学教師協議会の5つのプロセス基準と、米国国立研究評議会のAdding It Upレポートの5つの習熟度に基づいています。[ 38 ]これらの実践は、幼稚園から12年生までのすべての学年で教えられる予定です。これらの実践を各学年の数学の内容にどのように関連付けるかの詳細は、基準のローカルな実施に委ねられています。
この基準は、幼稚園から8年生（13～14歳）までの各学年で学ぶべき数学の内容、および高校で学ぶべき数学の内容を定めています。この基準は、特定の教授法や、特定の学年内でトピックを教える順序を規定するものではありません。数学の内容は、いくつかの領域に分類されています。各学年において、各領域ごとに複数の基準があり、関連する基準のグループにまとめられています。
詳細な基準（幼稚園から8年生までの各学年につき21～28項目）に加えて、これらの基準は各学年における「重要分野」の概要を示している。
高校レベルで扱うべき内容は、概念的に6つのカテゴリーに分けられます。
各カテゴリーの一部のトピックは、微積分、高度な統計学、離散数学などのより高度な選択科目を履修しようとする学生のみを対象としています。従来の順序を採用する場合でも、関数とモデリングはカリキュラム全体に統合され、別々のコースとして教えられるべきではありません。数学的モデリングは数学的実践の基準（上記参照）であり、幼稚園から始まるカリキュラム全体に統合されることを意図しています。モデリングのカテゴリーには独自の基準はありません。代わりに、モデリングのカテゴリーの一部とみなされることを意図した他のカテゴリーの高校基準が、基準の中で星印で示されています。
高校の6つのカテゴリーそれぞれに、複数の領域が含まれています。例えば、「数と量」カテゴリーには、実数系、量、複素数系、ベクトルと行列の量という4つの領域があります。「ベクトルと行列の量」の領域は上級者向けであり、「複素数系」の基準の一部も同様です。
高校（9年生から12年生）では、各学年でどの内容を教えるべきかという基準は規定されておらず、共通コア基準も特定の基準をどのように教えるべきかを規定していません。8年生まではカリキュラムは統合されており、生徒は毎年4つまたは5つの異なる数学領域を学習します。基準では、高校でもカリキュラムを統合し、毎年複数の領域を学習する（他国で行われているように）べきか、それともカリキュラムを1年間かけて行う代数と幾何学の別々のコースに分ける（米国のほとんどの州で伝統的に行われているように）べきかは規定されていません。基準の付録[ 39 ]では、高校の内容を網羅するための4つの可能な経路（2つの従来型と2つの統合型）が説明されていますが、各州は自由に内容を構成できます。
共通コア州立数学基準は、米国における数学の教え方を3つの主要な点で変革しました。既存の基準を基に、学生が大学だけでなく、キャリアや人生においても必要とするスキルと知識を強調しました。[ 40 ]主な変革点は次のとおりです。 [ 40 ]
例として、重要な変化の 1 つである、より少ないトピックに焦点を当てるという説明を以下に示します。[ 40 ]
共通教育基準（Common Core）は、数学における重点的な学習を求めている。広範囲にわたる浅いカリキュラムで多くのトピックを網羅しようとするのではなく、数学教師は教室での時間とエネルギーの使い方を大幅に絞り込み、より深く学ぶ必要がある。これは、各学年の主要な学習内容に以下のように深く焦点を当てることを意味する。
- 幼稚園年長～小学2年生：足し算と引き算に関する概念、技能、問題解決能力
- 小学3年生～5年生：整数と分数の乗算と除算に関する概念、技能、問題解決能力
- 小学6年生：比と比例関係、および初期の代数式と方程式
- 7年生では、比と比例関係、および有理数の算術を学習します。
- 8年生：初等代数と線形関数
この重点的な取り組みは、生徒たちが概念をしっかりと理解し、高度な手続き能力と流暢さを身につけ、教室の内外で問題を解決するために既知の数学を応用する能力など、強固な基礎を築くのに役立ちます。
評価の動機は、共通コア・プロジェクトの機能ではなく、各州がノー・チャイルド・レフト・ビハインド法のテスト義務に引き続き従うことを保証するためであった。ノー・チャイルド・レフト・ビハインド法では、3年生から8年生、そして高校で、数学と英語の基準に準拠した評価が義務付けられていた。2つのコンソーシアムが結成され、2つの異なるアプローチで複数州にわたる評価を作成した。[ 41 ]どの評価を使用するかの最終決定は、各州の教育機関によって行われた。これらのコンソーシアムはどちらも、ほとんどの州で現在実施されているノー・チャイルド・レフト・ビハインド法のテストとは異なり、選択式および記述式のテスト項目が少ないコンピュータベースの試験を提案した。
2015年10月現在、SBACの加盟州は20州に減少しました。カリフォルニア州、コネチカット州、デラウェア州、ハワイ州、アイダホ州、アイオワ州、メイン州、ミシガン州、モンタナ州、ニューハンプシャー州、ノースカロライナ州、ノースダコタ州、オレゴン州、サウスダコタ州、米国領ヴァージン諸島、インディアン教育局、バーモント州、ワシントン州、ウェストバージニア州、ワイオミング州です。[ 43 ]
一部の州は共通コア州基準に基づく共通の普遍的な評価を作成するために協力しているが、他の州は評価を開発するために独立して、またはこれら 2 つのコンソーシアムを通じて作業することを選択している。[ 44 ]フロリダ州知事リック・スコットは、州教育委員会に PARCC から脱退するよう指示した。[ 45 ]ジョージア州は、独自のテストを開発するために 2013 年 7 月にコンソーシアムのテストから脱退した。[ 46 ]ミシガン州は Smarter Balanced テストに参加しないことを決定した。[ 47 ]オクラホマ州は、オンライン評価の技術的な課題のために、2013 年 7 月に暫定的にコンソーシアムのテストから脱退した。[ 48 ]ユタ州は、2012 年 8 月に Smarter Balanced 評価コンソーシアムから脱退した。[ 49 ]
共通コア州基準は、政治家、アナリスト、評論家から支持と批判の両方を受けています。米国各地の学者や教育者のチームが基準の開発を主導し、追加の検証チームが最終基準を承認しました。チームはプロセス全体を通して求められた一般からのフィードバックを活用し、そのフィードバックは基準に組み込まれました。[ 50 ]共通コア構想は、各学年で生徒が何を知るべきかを規定し、大学進学や就職の準備を達成するために生徒が習得しなければならないスキルを記述するだけです。個々の学区は、基準に基づいてカリキュラムを選択する責任があります。[ 50 ]共通コアのラベルが付いた教科書は、どの機関によっても検証されておらず、共通コア基準の意図を反映している場合もあれば、反映していない場合もあります。現在の教科書のほとんどは実際には共通コアに準拠していないと考える批評家もいれば、そうでない批評家もいます。[ 51 ]
数学者のエドワード・フレンケルとハン・シー・ウーは2013年に、米国の数学教育は学校での数学の教え方が原因で「深刻な危機」に陥っていると書いた。両氏は、州全体で広く採用されている数学の教科書がすでに「平凡な事実上の全国基準」を作り出しているという点で意見が一致した。彼らによれば、教科書は「しばしば理解しにくく、無関係」である。共通コア州基準はこれらの問題に対処し、生徒にとって「公平な競争条件」を提供する。彼らは、共通コア州基準の採用と生徒をテストする最善の方法は2つの別々の問題であると指摘している。[ 52 ]
2012年、ブルッキングス研究所のトム・ラブレスは、これらの基準が何らかの効果をもたらすかどうか疑問を呈し、「州内の学力格差を均等化するのにほとんど役立っていない」と述べた。[ 53 ]基準に対して、リバタリアンのケイトー研究所は、「連邦政府が全国的なカリキュラムを望んでいると言うのは、少しも被害妄想ではない」と主張した。[ 53 ]パイオニア研究所が発表した研究によると、基準自体は妥当であるものの、その実施方法は識字能力の向上には繋がらず、中程度の成績の州で使用されている平凡なカリキュラムの順序や、コモンコア開発者の間で人気のある「進歩的」な教授法の導入により、算数能力は実際に低下しているという。 [ 54 ]サウスカロライナ州知事ニッキー・ヘイリーは、同州は「教育の支配権を連邦政府に譲り渡すべきではないし、他の州の合意に委ねるべきでもない」と述べた。[ 55 ]
トーマス・B・フォーダム研究所の教育アナリストは、共通コア基準が「数学では39州、英語では37州で現在使用されている基準よりも明らかに優れている。33州では、共通コアは数学と読解の両方で優れている」と判断した。[ 55 ] [ 56 ]追跡調査では、[ 57 ]研究者らは、一部の州は基準の更新に取り組んでいるものの、適切な教材、評価を実施する能力、説明責任システムなど、基準の適切な実施を確保するには、さらに多くのリソースが必要であることを発見した。[ 58 ]
全米教育協会によると、コモンコア州共通基準は、同協会の教員会員の76%に支持されている。[ 59 ]フォーダム研究所の調査では、多くの教員がコモンコアを支持していることが確認されたが、同時に、1つの科目を教えるために複数の方法を使用することが、生徒と保護者のこれらの基準に対する認識に悪影響を与えていることも判明した。[ 60 ]
ヘリテージ財団は2010年に、コモンコアが国家基準に焦点を当てていることは、教育システム内の根深い問題やインセンティブ構造を解決するのにほとんど役立たないだろうと主張した。[ 61 ]
教師のマリオン・ブレイディと、メイン州ブラッドフォードの学校運営委員会の選出メンバーであるパトリック・マレーは、コモン・コアは教師の主体性を奪い、教室や生徒間の文化的差異を無視した「万人向け」のカリキュラムを強制すると書いた。[ 62 ] [ 63 ]元米国教育次官補で教育史家のダイアン・ラビッチは、著書『Reign of Error 』の中で、コモン・コア基準は現場でテストされたことがなく、教育を改善するかどうかは誰にもわからないと書いた。[ 64 ]フォーダム大学政治学助教授のニコラス・タンピオは、この基準は創造性よりも丸暗記と均一性を重視していると述べた。[ 65 ]
ミシガン州立大学の著名な教授であるウィリアム・シュミット氏は次のように書いています。
私の見解では、共通コア州立数学基準（CCSSM）は、米国の学校における数学の教え方に間違いなく大きな変化をもたらしています。内容が「幅広く浅い」断片的なシステムではなく、新しい共通基準は、成績上位国で見られるような数学指導を提供します。そこでは、生徒は毎年いくつかのトピックを習得してから、より高度な数学に進みます。私の意見では、[州]は共通コア州立基準に引き続き取り組み、基準の実施とそれに合わせた評価に力を注ぐことで、生徒を成功に導くための最善の態勢を整えることができるでしょう。[ 66 ]
これらの基準では、世界中の古典的な神話や物語、アメリカ建国の文書、アメリカの基礎文学、シェイクスピアなど、すべての生徒にとって重要な内容が求められています。[ 67 ] 2013年5月、全米カトリック教育協会は、これらの基準は「すべての生徒が各学年の終わりまでに習得すべき質の高い学業上の期待のセット」であり、「全国的なカリキュラムではない」と指摘しました。[ 68 ]
カトリックの視点の一つを推進し、100人以上の大学レベルの学者が、教育カリキュラムにおける人文科学を軽視しているとして共通コアを批判する公開書簡に署名した。「共通コアは教育に対して実利的なアプローチを採用しており、その哲学の中核は、我々の知る限り、人々を『過剰に教育』することは資源の無駄遣いである」[ 69 ]。ただし、共通コアは最高基準ではなく最低基準のみを設定している。フォーダム大学教授で、バダス・ティーチャーズ・アソシエーションの共同創設者であるマーク・ネイソンも同様の異議を唱えている。「共通コアに対するリベラルの批判は、これは莫大な利益を生み出す事業であり、学区に莫大な費用がかかり、子供たちが学校で好きな芸術や音楽などを排除してしまうというものだ」[ 70 ] 。
ニューヨークでコモンコアが導入されるにつれ、新しいテストは批判されている。一部の親は、新しい評価は難しすぎて過度のストレスを引き起こしていると述べ、親が子供にテストを受けさせないという「オプトアウト運動」につながっている。[ 71 ]
元知事のジェブ・ブッシュは、この基準に反対する人々について、「批判や陰謀論は簡単に注目を集める」としながらも、アメリカの教育における問題に対する彼らの解決策を聞きたいと述べた。[ 72 ] 2014年、ボビー・ジンダルは、「ニュースメディアでは、コモン・コアに対する右翼の陰謀があると信じるのが流行になっている」と書いた。[ 73 ]
ダイアン・ラヴィッチも次のように述べている。
共通コア基準の導入にかかる費用は、全国的な議論ではほとんど触れられていない。共通コア基準のテストはすべてオンラインで行われる。これはテクノロジー業界やその他のベンダーにとって大きな利益となる。すべての学区は、テストのために新しいコンピューター、新しい教材、新しい帯域幅を購入しなければならない。ほとんどの州で学校予算が削減され、何千人もの教師が解雇されている時期に、全国の学区は共通コア基準のテスト費用として数十億ドルを費やすことになる。ロサンゼルスだけでも、テスト用のiPadに10億ドルを費やすことを約束している。この資金は、学校施設の建設と修繕のために有権者によって承認された債券発行から捻出される。その一方で、学区は芸術科の教師を削減し、クラスの規模を拡大し、iPadに資金が費やされるため必要な修繕を延期している。iPadは1、2年で時代遅れになり、iPadにロードされているピアソンのコンテンツのライセンスは3年間しかない。[ 74 ]
作家のジョナサン・コゾルは、共通教育基準（Common Core）の結果としてカリキュラムから除外された科目のために生徒たちが経験している、満たされない教育体験を表現するために「認知的首切り」という比喩を用いている。[ 75 ]彼は、認知的首切りは有色人種の都市部の学校でよく見られる現象である一方、白人の子供たちは芸術を含む創造的なカリキュラムに引き続き取り組む特権を持っていると指摘している。[ 75 ]
2016年、 ACT大学進学準備度評価の運営者であるACT社は、共通コア基準で強調されている内容と、一部の大学教員が大学進学準備に重要だと考えている内容との間に乖離があると報告した。[ 76 ] ACTは共通コア基準の支持者であり、最高経営責任者のマーティン・ローダ氏は「ACTの調査結果は共通コア基準への批判として解釈されるべきではない」と述べた。[ 76 ]
ケンタッキー州は、共通コア州基準を最初に導入した州であり、地元の学区は2010年8月からこの基準に基づいた新しい数学と英語のカリキュラムの提供を開始しました。2013年、タイム誌は、高校の卒業率が2010年の80%から2013年には86%に上昇し、共通コアテストの使用2年目でテストの点数が2パーセントポイント上昇し、一連の評価に基づいて大学またはキャリアの準備ができていると見なされる生徒の割合が2010年の34%から2013年には54%に上昇したと報じました。[ 77 ]アトランティック誌のサラ・ブトリモウィッツによると、
ケンタッキー州の過去3年間の経験から、コモンコアを採用している他の州にとっても、前途は長く、場合によっては苛立たしいものになるだろうと予想されます。テストの点数は依然として低く、州当局は改善のペースが十分ではないと懸念を表明しています。また、各学区では、新しい基準の下で変わるはずだった教師の指導方法の変更についても、成功の度合いにばらつきが見られます。[ 78 ]
共通コア州基準は、ケンタッキー州で置き換えられた基準よりも厳格であると考えられています。ケンタッキー州の旧基準は、トーマス・B・フォーダム研究所の分析で「D」の評価を受けました。ケンタッキー州の学校関係者は、フォーダム研究所から数学でA-、英語でB+の評価を受けた新基準に順応するにはさらに数年かかると考えています。[ 78 ] [ 79 ]
あるワーキングペーパーでは、全米教育進歩評価のスコアに基づくと、コモンコアは4年生の読解力と8年生の数学に小さくも有意な負の影響を与えたことが判明した。[ 80 ] [ 81 ]
実施状況が、初期の結果がばらついている主な理由の 1 つです。多くの場合、地区の管理者や教師は、新しい基準の効果的な実施を支援するための適切な専門能力開発、教材、および共通コアに準拠した評価を欠いていました。[ 82 ] [ 83 ] 2023 年現在、41 州が引き続き共通コア カリキュラムを使用しています。[ 84 ]
以下の表は、2019年3月21日時点での共通コア州基準の採用状況を示しています。[ 85 ]米国の領土（以下の表には記載されていません）のうち、米領バージン諸島、グアム、北マリアナ諸島、アメリカ領サモア諸島は基準を採用していますが、プエルトリコは採用していません。
[ 86 ] 2015年5月12日現在、5つの州がコモン・コアを廃止している。 [ 85 ]さらに9つの加盟州が、コモン・コアへの参加を廃止する法案を審議中である。 [ 86 ]
当初は基準を支持していた共和党のオクラホマ州知事メアリー・フォーリンが6月に州はもはや基準を使用しないと発表したとき、...
州はRace to the Topの資金を獲得するために共通コア州基準を採用する必要はなかったが、採用すれば有利になった。このイニシアチブの採点システムでは、2010年8月2日までにこれらの基準を採用すると約束した州に追加のポイントが与えられた。Race to the Topの資金を申請した州の多く（合計41州）は、申請書の中で共通コア州基準を採用すると約束した。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)オバマ政権が Race to the Top 助成金の基準を提示した際、主要な要件の 1 つは、州が他の州と協力して、国際的にベンチマークされ、「大学進学とキャリア準備」につながる共通の質の高い基準を採用することでした。これらは、広く共通コア基準であると理解されていました。これらの新しい基準がどこでも現場でテストされたことがないにもかかわらず、マサチューセッツ州やインディアナ州のように明らかに優れた基準を持つ州でさえ、すぐにほぼすべての州が採用に同意しました。共通コア基準が教育を改善するのか、異なるグループ間の達成度格差を縮小または拡大するのか、あるいはその実施にどれだけの費用がかかるのかを確実に言うことは誰にもできません。一部の学者は、それらは何の影響も与えないと考えており、一部の批評家は、実施に数十億ドルかかると言っています。また、テストが増えるだけだと言う人もいます。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)