Loading article…
| 屈辱の世紀 | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 清朝末期の外国による併合による領土喪失 | |||||||||||||||
| 繁体字中国語 | 百年國恥 | ||||||||||||||
| 中国語（簡体字） | 百年国耻 | ||||||||||||||
| 文字通りの意味 | 100年にわたる国家の屈辱 | ||||||||||||||
| |||||||||||||||
屈辱の世紀は、中国の歴史において第一次アヘン戦争（1839-1842）に始まり、1945年に中国（当時は中華民国）が第二次世界大戦から四大国の一つとして脱却し、国連安全保障理事会の常任理事国となったことで終わった、あるいは1949年に中華人民共和国が建国されて終わった時代である。この1世紀にわたる期間は、清王朝とそれに続く中華民国の衰退、敗北、政治的分裂に特徴付けられ、それが西洋列強、ロシア、日本による中国の士気をくじくような外国の介入、併合、征服につながった。[1]
この時期を「屈辱」と特徴づけるようになったのは、1894年から1895年の日清戦争での中国の敗北と、それに続く1890年代後半の譲歩をめぐる争いなどの出来事の後、中国国民主義の雰囲気が高まったためである。それ以来、国家屈辱という考えは多くの中国の作家や学者の間で議論の焦点となったが、彼らの国家屈辱に対する理解には多少の違いがあった。一般の学者や憲法学者もまた、清末期の反清革命家とは母国に対する理解が異なっていた。国家屈辱という考えは、清末期の教科書にも記載されている。[2]
中華民国成立後、 1915年に日本政府が行った21ヶ条要求への反対や、1919年のベルサイユ条約における中国の不当な扱いに対する抗議により、国辱思想はさらに強まった。国民党と中国共産党の両党は、不平等条約や外国植民地への中国領土の喪失に抗議し、1920年代にこの表現を普及させた。1930年代から1940年代にかけて、この用語は日本による中国本土への侵略により一般的になった。[3]正式な条約条項は終了したが、この時代は依然として中国のナショナリズムの概念の中心であり、この用語は政治的レトリックと大衆文化の両方で広く使用されている。[4]
歴史
1920年代と1930年代の中国の国民主義者は、屈辱の世紀を19世紀半ば、第一次アヘン戦争の前夜[5]とその後の清朝の劇的な政治的崩壊の真っ只中と位置付けた[6] 。
屈辱の世紀の一部として挙げられる外国勢力による敗北には、以下のものが含まれます。
- 西洋と日本の中国へのアヘン貿易（1800年代～1940年代）
- 第一次アヘン戦争（1839年 - 1842年）でイギリスに敗北し、香港が占領される。
- 不平等条約（特に南京条約、黄埔条約、愛国条約、下関条約）
- 第二次アヘン戦争（1856-1860年）での敗北と、英仏軍による旧夏の宮殿の略奪[7] ：24
- 第二次アヘン戦争中にアイグン（1858年）と北京（1860年）の「不平等条約」が調印され、外満州がロシアに割譲された。
- 清仏戦争（1884年 - 1885年）での部分的な敗北により、ベトナムに対する宗主権とインドシナ半島における影響力を失った。
- イギリスの シッキム遠征（1888年）。
- 日清戦争（1894年 - 1895年）で日本が敗北し、台湾が日本に植民地化され、朝鮮に対する宗主権が確立した。
- ロシアによる遼東占領につながったパブロフ協定（1898年）。
- 義和団の乱（1899-1901年）を鎮圧するための八カ国同盟による侵攻と、その結果生じた義和団議定書により、政府の年間税収を上回る賠償金が課せられた。[8]
- ロシアによる満州同時侵攻（1900年）により、反中国人虐殺が発生し、その後、江東六十四村の清国国民全員が追放または殺害された。[9] [10]
- 日露戦争中の日本軍による遼東侵攻（1905年）。
- イギリスのチベット遠征（1903年-1904年）[11]
- 日本による二十一ヶ条要求（1915年）は、中国に対する日本の支配を大幅に拡大するものであった。
- ベルサイユ条約（1919年）により、中国のドイツ領土が日本に引き渡され、反帝国主義の五四運動が起こった。
- 日本による満州侵攻（1931年～1932年）
- ソ連による新疆侵攻（1934年1月～4月）
- 日中戦争（1937-1945年）では、日本軍によって数多くの広範囲にわたる戦争犯罪が犯されましたが、最も悪名高いのは南京大虐殺[7] : 24 と731部隊による致死的な人体実験です。
その時期、中国は大きな内部分裂に苦しみ、戦ったほとんどすべての戦争に敗れ、不平等条約で列強に大幅な譲歩を強いられることが多かった。[12]多くの場合、中国は多額の賠償金を支払わされ、貿易のために港を開港し、領土を租借または割譲し（外満州、満州（中国北西部）の一部、サハリンをロシア帝国に、膠州湾をドイツ帝国に、香港と威海をイギリス帝国に、マカオをポルトガル帝国に、湛江をフランスに、台湾と大連を日本に）、軍事的敗北後に外国の「勢力圏」にさまざまな主権の譲歩を強いられた。
屈辱の終わり
1901年の義和団議定書締結時にすでに、西側諸国の一部は、自らの行動が行き過ぎであり、議定書は屈辱的すぎると考えていた。[要出典]その結果、ジョン・ヘイ米国務長官は門戸開放政策を策定し、宗主国が中国を法律上の植民地に直接分割することを防ぎ、中国市場への普遍的な貿易アクセスを保証した。ドイツ、日本、ロシアを弱体化させることを意図したこの政策は、ある程度施行されただけで、その後の軍閥時代と日本の介入によって徐々に崩壊していった。[13]門戸開放政策の半ば矛盾した性質は早くから指摘されており、中国の領土保全を外国勢力から守る一方で、同じ国々による貿易搾取にもつながった。 1908年のルート=高平協定により、米国と日本は門戸開放政策を維持したが、他の要因（移民制限、義和団賠償金を清政府に直接返還するのではなく、管理された義和団賠償金奨学金に割り当てたなど）により、中国の観点からは屈辱が続くことになった。[14]中華民国大陸時代、1922年の九カ国条約も中国の主権を再確認する大きな試みであったが、日本の拡張主義を抑制できず、治外法権に対する効果は限られていた。[15] [16]門戸開放は、最終的に第二次世界大戦で日本が中国を侵略したときに解消された。
1943年、イギリスとアメリカは域外管轄権およびその他の特権を放棄した。第二次世界大戦中、ヴィシー・フランスは中国におけるフランス租界の支配権を保持していたが、協力者の汪兆銘政権に引き渡すよう強要された。1946年2月の戦後の中仏協定は、租界に対する中国の主権を確認した。
1943年、蒋介石はすべての不平等条約を廃棄することで屈辱の世紀の終焉を宣言し、毛沢東は第二次世界大戦の余波の中で、日本統治に対する戦時中の抵抗と、 1945年の勝利した連合国における中国の四大国の地位を推進することで屈辱の世紀の終焉を宣言し、毛沢東は1949年の中華人民共和国の樹立でそれを宣言した。
しかし、中国の政治家や作家は、その後の出来事こそが屈辱の真の終焉であると描き続けている。屈辱の終焉は、朝鮮戦争中の国連軍の撃退、1997年の香港との再統一、1999年のマカオとの再統一、さらには2008年の北京夏季オリンピックの開催で宣言された。一部の中国民族主義者は、中華人民共和国が台湾を支配するまで屈辱は終わらないと主張している。[17]
2021年、アラスカでの米中会談と時を同じくして、中国政府はこの期間を「屈辱の120年」と呼び始めた。これは、清国が八カ国同盟のメンバーに多額の賠償金を支払うことを余儀なくされた1901年の義和団議定書に言及したものである。[18]
意味合い
中国共産党の歴史学と現代中国ナショナリズムにおける『屈辱の世紀』の使用は、「[中国]領土の主権と一体性」[19]に焦点を当てており、ベオグラードの中国大使館への米国の爆撃、海南島事件、2008年の北京オリンピックの聖火リレーに沿ったチベット独立抗議などの事件で引用されてきた。[20]一部のアナリストは、この用語が中国における人権侵害に対する外国の批判と汚職問題からの国内の注目をそらし、領土主張と一般的な経済的・政治的台頭を強化するために使用されていると指摘している。[17] [21] [22]
解説と批評
歴史家たちは、19世紀における清朝の外国帝国主義に対する脆弱性と弱点は主に海上における海軍の弱さによるものだと判断したが、陸上では西洋諸国に対して軍事的成功を収めた。歴史家エドワード・L・ドレイアーは、「19世紀の中国の屈辱は、海上での弱さと失敗に深く関係していた。第一次アヘン戦争の開始時、中国には統一された海軍がなく、海からの攻撃に対していかに脆弱であるかを認識していなかった。イギリス海軍は、行きたいところへ航海したり蒸気船で移動したりした。第二次アヘン戦争（1856～1860年）では、中国は1860年の英仏海軍の遠征隊が直隷湾に航行し、北京にできるだけ近い場所に上陸するのを阻止する術がなかった。一方、新しくはあったが、必ずしも近代的とは言えない中国軍は、19世紀半ばの反乱を鎮圧し、ロシアをはったりで中央アジアの紛争国境の平和的解決を促し、清仏戦争（1884～85年）で陸上でフランス軍を破った。しかし、海上での敗北と、その結果として台湾への蒸気船輸送が脅かされたため、中国は撤退を余儀なくされた。不利な条件での和平」[23] [24]
歴史家のジェーン・E・エリオットは、中国が近代化を拒否した、あるいは西洋軍に勝てなかったという主張は単純すぎると批判し、中国は数回の敗北の後、1800年代後半に大規模な軍事近代化に乗り出し、西洋諸国から武器を購入し、義和団の乱の際の漢陽造兵廠などの兵器廠で独自の武器を製造したと指摘した。さらにエリオットは、多くの中国農民（当時の人口の90％）が租界の外で暮らし、日常生活を中断することなく「屈辱」を感じることなく続けていたことから、西洋の勝利によって中国社会がトラウマを負ったという主張に疑問を呈した。[25]
参照
- 中国における反日感情
- 中国における反西洋感情
- 中国の世紀
- 仁川の中国租界
- 中国における外国の譲歩
- 中国国民の感情を傷つける
- 中国の条約港一覧
- 中華人民共和国以前の中国の条約一覧
- 新たな帝国主義、屈辱の世紀における西洋の世界的支配
- 復讐主義
- 中国をめぐる争い
- アジアの病人
- タイの領土喪失
- 不平等条約
- アジアにおける西洋帝国主義
参考文献
- ^アドコック・カウフマン、アリソン（2010 年）。「『屈辱の世紀』、当時と現在：国際秩序に対する中国の認識」パシフィックフォーカス。25 （1）：1-33。doi ：10.1111/ j.1976-5118.2010.01039.x。
- ^ "浅析清末民初历史教科書书中の"国耻"与"亡国"话语" . 2024 年12 月 4 日に取得。
- ^ キャラハン（2008）、210頁。
- ^ グリース（2004）、45頁。
- ^ グリース（2004）、43-49頁。
- ^ チャン、マリア・シア（2001年）。ドラゴンの帰還：中国の傷ついたナショナリズム。ウェストビュー・ プレス。pp.69-70。ISBN 978-0-8133-3856-9。
- ^ ab Šebok, Filip (2023). 「歴史的遺産」 Kironska, Kristina ; Turscanyi, Richard Q. (編)現代中国：新たな超大国？ラウトレッジISBN 978-1-03-239508-1。
- ^ グリース、ピーター・ヘイズ（2004年）。『中国の新ナショナリズム：プライド、政治、外交』カリフォルニア大学出版局。pp.43-49。ISBN 978-0-520-93194-7。
- ^ シャンボー、デイビッド（2020-01-30）。中国と世界。オックスフォード大学出版局。p.73。ISBN 978-0-19-006231-6。
- ^ シャピロ、ジュディス（2013-04-17）。中国の環境問題。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-7456-6309-8。
- ^ 「中国、チベットの暗黒の章をつかむ」、エドワード・ウォン著、ニューヨーク・タイムズ、2010年8月9日（2010年8月10日、ニューヨーク版A6ページ）。2010年8月10日閲覧。
- ^ Nike, Lan (2003-11-20). 「Poisoned path to openness」.上海スター. 2010-03-23時点のオリジナルよりアーカイブ。2010-08-14閲覧。
- ^ カリネイン、マイケル・パトリック（2017-01-17）。『オープンドア時代：20世紀の米国外交政策』エディンバラ大学出版局。pp. 25– 26, 178。ISBN 978-1-4744-0132-6。
- ^ ムーア、グレゴリー (2015-05-27)。『門戸開放政策の定義と擁護：セオドア・ルーズベルトと中国、1901-1909』レキシントン・ブックス、pp. xiii、xiv、xv。ISBN 978-0-7391-9996-1。
- ^ 宇野木 耕 (2016-04-08). 国際関係と太平洋戦争の起源. シュプリンガー. p. 108. ISBN 978-1-137-57202-8。
- ^ 江朗、王 (2015-11-27). 不平等条約と中国 (2巻セット). エンリッチプロフェッショナル出版有限会社. p. 139. ISBN 978-1-62320-119-7。
- ^ ab ライアン・キルパトリック（2011年10月20日）「中国における国家的屈辱」e-International Relations 。 2013年4月3日閲覧。
- ^ ロス・スミス、ニコラス、ファロン、トレイシー。「中国共産党は歴史をどのように利用しているか」。thediplomat.com。ザ・ディプロマット。 2021年7月7日閲覧。
- ^ WA Callahan. 「国家の不安：屈辱、救済、そして中国のナショナリズム」（ PDF）。Alternatives。20 （2004）：199。
- ^ Jayshree Bajoria (2008年4月23日). 「中国におけるナショナリズム」.外交問題評議会. 2009年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月12日閲覧。
- ^ 「屈辱の物語：中国と日本の戦略文化 - 分析」ユーラシアレビュー。国際関係と安全保障ネットワーク。2012年4月23日。 2013年4月3日閲覧。
- ^ Callahan, William (2008年8月15日). 「中国：悲観主義国家」. The China Beat. 2013年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月5日閲覧。
- ^ PO, Chung-yam (2013年6月28日). 「ブルー・フロンティアの概念化：長い18世紀における大清と海洋世界」(PDF) (論文). ハイデルベルク・ルプレヒト・カール大学. p. 11.
- ^ エドワード・L・ドレイアー『鄭和：明代初期1405-1433年の中国と海洋』（ニューヨーク：ピアソン教育社、2007年）、180ページ
- ^ ジェーン・E・エリオット（2002年）。ある者は文明のために、ある者は国家のために：義和団戦争の見直し。中国大学出版局。143ページ。ISBN 962-996-066-4. 2010年6月28日閲覧。
参考文献と参考文献
- コーエン、ポール A. (2002 年 4 月)。「20 世紀中国における国家的屈辱の記憶と忘却」。20 世紀中国。27 ( 2): 1– 39。doi :10.1179/ tcc.2002.27.2.1。ISSN 1521-5385。S2CID 145795983 。
- ヘヴィア、ジェームズ L. (2007)。「屈辱の世紀を思い出す: 円明園と大鼓砦博物館」。シーラ・ミヨシ・イェーガー、ミッター、ラナ (編)。断裂した歴史: 戦争、記憶、そして冷戦後のアジア。マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。192 ～ 208ページ。ISBN 978-0-674-02470-0. OCLC 71369523.
- 黄、グレース・C（2021年）。『蒋介石の恥の政治：中国におけるリーダーシップ、遺産、国民的アイデンティティ』ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：ハーバード大学アジアセンター。ISBN 978-0-674-26013-9。
- スタンデン、ナオミ（2013年）。「アヘン戦争と中国の『屈辱の世紀』」「スタンデン、ナオミ（編）『中国の神秘を解き明かす：中国の歴史に対する新たな理解』第16巻。ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。pp. 153– 160。ISBN 978-1-4422-0895-7。
- 王東（2005年）「中国の不平等条約：国家史を語る」アジアワールド、ランハム：レキシントンブックス、ISBN 978-0-7391-1208-3。
- 王 鄭 (2012)。「国家の屈辱を決して忘れない：中国の政治と外交における歴史的記憶」世界における現代アジア。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-14890-0。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの「屈辱の世紀」に関連するメディア- 留まる：1945年から1949年までの中国における日本兵と民間人
- 日本軍の占領：「文化キャンペーン」