Loading article…
ブルチュ（ハンガリー語の発音: [ ˈbult͡ʃuː ]、またはVérbulcsú、ラテン語: Bultzus、ギリシャ語: Βουλοσουδης BoulosoudesおよびΒουλτζους Boultzous、アラビア語: Wuljūdī、910年頃- 955年8月15日）は、 10世紀のハンガリー人の族長であり軍事指導者であった。彼はハルカ（ギリシャ語: karchas ）の称号を持っていた。支配王朝であるアールパード朝の一員ではなかったが、ヨーロッパへのハンガリー人の侵攻において最も重要な人物の一人であった。彼は930年代から950年代にかけて、北西、西、南の方向への軍事作戦を指揮した。
948年、ブルチュはビザンツ皇帝コンスタンティノス7世の宮廷を訪れ、盛大な歓迎を受けた。ブルチュはキリスト教に改宗し、皇帝は彼の名付け親となった。彼は「皇帝の賓客」となり、「パトリキオス」（貴族）の称号を与えられた。
955年のレヒフェルトの戦いで彼の軍が壊滅的な敗北を喫した後、彼は勝利したドイツ軍に捕らえられ、処刑された。彼の部族の領地はトランスダヌビア地方のバラトン湖周辺にあり、その中心地域は後にザラ郡となった。
彼がヴェルブルクスと呼ばれた理由は、祖父がクリムヒルドの戦いでドイツ軍の手によって殺されたことを知ると、復讐として多くのドイツ兵を串焼きにして焼き殺し、捕虜の血をまるでワインのように飲むほど残忍な行為を行ったと言われているからである。
ブルチュは、10 世紀のハンガリー人の中で、ジュラ 2 世とタクソニの他に、西洋（ラテン語）、ビザンツ（ギリシャ語）、アラビア語のいずれの資料にも名前が記されている 3 人の人物のうちの 1 人である。[ 2 ]そのため、彼の名前には多くの異形が存在する。同時代のコンスタンティノス ポルフィロゲネトスの『帝国の統治について』では、彼を「Boultzous」と呼んでいるが、これはラテン語の異形「Bultzus」の直訳である。11 世紀後半の年代記作家ヨハネス スキリツェスの『歴史概要』では、彼の名前は「Boulosoudes」として登場する。この作品は 12 世紀にヨハネス ゾナラスによって『歴史抜粋』に抜粋された。そこではブルチュは「Bolosoudes」として言及されている。西洋の資料では、ほぼ同時代の『サンガリャンギ大年代記』でブルチュは「Pulszi」と呼ばれている。彼の名前は、11 世紀半ばのゲスタ司教書カメラセンシウムに「ブルジオ」として記載されています。 16 世紀のルネサンス人文主義者歴史家ヨハネス・アヴェンティヌスは、失われた 11 世紀の記録を利用して、ブルチュの名前を「ブルツコ」および「ブリチゾ」として言及しています。ハンガリーのラテン語作品では、Bulcsú を「Bulsuu」、「Bulsu」 ( Anonymus ' Gesta Hungarorum )、「Bulchu」、「Werbulchu」 ( Simon of Kéza ' Gesta Hunnorum et Hungarorum )、「Bulchu」、「Bolchu」、「Werbulchw」、「Uerbulchu」 (ハンガリー年代記の異形) と呼ばれています。[ 3 ]ブルチュ（(w)lhwdy、「Wulǧūdī」）という名前は、11世紀のイスラム教徒の著述家イブン・ハイヤーンが著した『Kitāb al-Muqtabis fī tarīkh al-Andalus』にも見られる。[ 4 ]
彼の名前の語源は不明である。ヤーノシュ・メリヒ、ゾルターン・ゴンボツ、そして当初はデジェー・パイスなど、複数の言語学者によると、彼の名前はテュルク語起源で、ハンガリーの一般的な名前「 búcsú」（寛容）と同じ語源を持つ。[ 5 ]どちらの単語もテュルク語の動詞bos（「許す」）に由来するため、Bulcsúは動詞の名詞形、または名詞bošug（「天の定め、運命、神の裁き、または命令」）、つまり尊格bošugčï（文字通り「司令官」）の直接的な変形である。他の歴史家、例えばジュラ・パウラーはBulcsúの名前を形容詞「bölcs 」（「賢い」）と関連付けたが、この名前はラテン語の名前BasiliusまたはBlasiusのハンガリー語の変形であるという推測もあった。[ 6 ]デジェー・パイスは、ブルチュの名前は運命づけられたものだと考えた。父親の後を継いでハルカの司法職に就くことが期待されていたため、「寛容な性質と優雅な性格」の人物でなければならず、それが彼の名前に反映されているというのである。もっとも、ブルチュは後に残酷な性格で知られるようになった。後にパイスは、ブルチュの名前と動詞bosとの関連性の理論を放棄した。代わりに、彼の名前は動詞bulyaまたはbulģha (「かき混ぜる」、「混ぜる」) に由来し、ブルガール人の名前もそこから来ていると主張した。パイスは、名詞分詞bulyučy (「ミキサー」) が首長の名前の直接の語源であると主張した。[ 7 ]ビザンツ学者のマティアス・ジョーニは、伝聞に基づいて、 『 De Administrando Imperio』がブルチュの名前を記述する際に古ハンガリー語の名前形式を書き留めたと主張した。彼は、10世紀のシェヒター書簡に登場するハザール人の尊称「bwlšcy 」と彼の名前を結びつけた。この仮説が正しければ、ブルチュのハヴァール人としての民族性も反映している可能性がある（下記参照）。[ 8 ] [ 9 ]
名前の異形「Vérbulcsú」（文字通り「血のブルチュ」）は、13 世紀半ばに、族長の末裔が自分たちを「de genere Werbulchu」と呼んだときに初めて文献に現れます。この異形の起源は不明です。13 世紀初頭に彼の伝記を書いた匿名の人物は、すでにブルチュを「血に飢えた男」（「vir sanguinis」）と呼んでいます。[ 10 ]名前の異形に関しては、シモン・オブ・ケーザは、1280 年代初頭に書いた彼の伝記「Gesta Hunnorum et Hungarorum」でその起源を詳しく説明しています。それによると、ブルチュの祖父はローマ人とフン族の間の伝説的なクリムヒルトの戦いで殺され（ニーベルンゲンの歌を参照）、ブルチュは生涯をドイツ人への復讐に捧げました。 （唾＝ veru ）という言葉をもじって、シモンはラテン語の原文でも「Vérbulcsú」という名前に言及している。[ 11 ]シモンはBulcsúを「血に飢えた」「好戦的な」「恐れを知らない心を持つ」と描写している。[ 12 ] 14世紀の彩飾年代記の著者であるカルトのマルクはシモンの奇抜な語源を無視したが、彼の作品ではVérbulcsúという名前を維持した。[ 13 ]デジェー・パイスは、Vérbulcsúという名前（「vérbocsátó」 - 「血の提供者」、次に「vérkeverő 」 - 「血を混ぜる者」）は、Bulcsúのharkaとしての地位と、マジャール族の部族長間の血の誓いにおける彼の儀式的な役割を反映していると主張した。[ 7 ] [ 14 ]
テベリスは亡くなり、最近トゥルキアの第三王子でカルチャスであるブールツォウスの「友人」としてここに来たのは、彼の息子テルマツォウスである。カルチャスであるブールツォウスはカルチャスであるカリスの息子であり、カリスは固有名詞であるが、カルチャスはギュラスのような尊称であり、カルチャスよりも上位の地位にある。
ブルチュは10世紀初頭、おそらく910年頃に生まれた。少なくとも1人の兄弟がいた。[ 17 ]彼は支配王朝であるアールパード朝の一員ではなく、父親の名前しか分かっていない。[ 18 ]ヤーノシュ・ベリツキーはブルチュがマジャール族の1つであるケール族に属していたと考えていたが、シャーンドル・ラースロー・トートは彼がタルヤーン族に属していたと主張した。[ 19 ]同時代の『帝国の統治について』には、ブルチュの父親はカールまたはカリ（ギリシャ語: καλἠ ）であり、ブルチュがハルカの地位に昇格する前、おそらく910/920～930年代の間にハルカの称号を保持していたと記されている。 [ 20 ] [ 21 ]しかし、匿名の人物は『ハンガリーの事績』の中でブルチュをボガートの息子と呼んでいる。[ 22 ]ボガート（ブガトまたはブサック）は、921年から922年のイタリア遠征の2人の指導者のうちの1人で、大公アルパードの存命中の長男タルカチュ（ドゥルサック）と並んでいた。[ 23 ]広く信じられているところによれば、コンスタンティヌスとビザンツ宮廷は、ブルチュの使節団の期間中にハンガリー人に関する情報などを入手したため、大多数の歴史家は最初の情報を真正なものとして受け入れた。[ 20 ]ブルチュがアルパード家と頻繁に一緒に登場したため、一部の歴史家はブルチュの人物を支配王朝と結びつけようとした。例えば、バーリント・ホーマンはカルがリユンティカの息子であると主張したが、イシュトヴァーン・ヘレニはブルクスは祖父ボガトと父カルを通じて族長テテニの子孫であると考えた。 [ 24 ]
マティアス・ジョーニは、カールとブルチュはハリズ人またはハヴァル人の民族であると推測した。これらの集団はハザール可汗国に反乱を起こし、9世紀初頭にハンガリー人に加わり、征服時には3つの部族を形成した。[ 25 ]アンドラーシュ・ローナ＝タシュによれば、カール、そしてブルチュは、ハルカの称号を保持して、統合された、または征服された人々を統治した。[ 26 ] 16世紀のボヘミアのヘブライ語の年代記も、ブルチュをハリズ人として言及している。ヘレーニは、ブルチュは西トランスダヌビアに定住し、国境警備の任務を遂行したヴァルシャーニと呼ばれるハヴァル族に属していたと主張した。 [ 8 ]デジェー・デュメルトもブルチュのハヴァル族の民族性を支持しており、そのため後にビザンツ宮廷で故郷の征服におけるハヴァル族の役割を強調し、事件中のアルモシュの存在を隠蔽した。言語学者ラヨシュ・リゲティも軍事指導者のハヴァル族の背景を考慮した。[ 27 ]ジョルジ・サバドスは、ハヴァル族の敗北と追放の事実が作品の第39章で軽視されていないと主張して疑問を呈した。[ 28 ]
ブルチュのハルカ（またはカルチャス）という称号は、歴史学上の議論の対象となっている。De Administrando Imperioによれば、それはハンガリー公国で（大）公と「ギーラ」（gyula）に次ぐ 3 番目に名誉ある地位であった。ギーラとカルチャスはどちらも「裁判官の地位」を持っていた。[ 15 ] [ 16 ]ジェルジ・サバドスによれば、この情報はハンガリー公国の国家性を反映しており、ハルカの称号は世襲制の地位であった（少なくともカールとブルチュの関係においては）。[ 29 ]ジュラ・クリストによれば、ブルチュは少なくとも 942 年以降、この称号を保持しており、その年、イスラム教徒の著述家イブン・ハイヤーンによってハンガリーの首長の一人として言及されている。[ 30 ]シャーンドル・ラースロー・トートは、比較的短命な称号であるハルカの尊厳は900年から920年の間に確立され、カールが最初の役職者であったと考えていたが、 [ 31 ]ローナ・タシュは、この称号は元々クルサーンが保持していたと主張した。[ 26 ]この役職は、大公の傍らでギュラの権威に対抗するために創設された可能性がある。 [ 32 ]イシュトヴァーン・ヘレーニは、ブルチュがハンガリー部族連合のすべての被支配民族（例えばハヴァル人、セーケイ人、ペチェネグ人、キュルフィング人）をハルカの称号で統治しており、元々はギュラの副官または副指導者であった可能性があると考えていた。したがって、ブルチュは西の国境沿いの公国の保護を担当していた。[ 33 ]ダニエル・バーチャティヤイはハルカをアヴァール可汗国の尊厳トゥドゥンと比較し、ブルチュはおそらく大公の名において公国の西部を統治していたと主張した。この立場で、ブルチュは定住農耕民（主にスラヴ人）から税金を徴収した。[ 34 ]
第七軍の指揮官はヴェルブルチュという人物だった。彼はバラトン湖周辺のザラに定住したと言われている。
13 世紀の年代記作家シモン・オブ・ケーザは、ブルチュの活動をハンガリー征服の時期に誤って帰属させ、ブルチュがバラトン湖周辺の西トランスダヌビアの土地を奪ったと述べている。彩飾年代記にも、ブルチュは「バラトン湖の近くにテントを張ったと言われている」とある。[ 13 ]首長の末裔であるラード一族は、確かに 13 世紀半ばにこの地域に土地を所有しており、例えばバダチョニラーブディヘジ (現在のバダチョニトルデミクの区) などがある。[ 21 ] [ 35 ]後世の年代記作家がラード一族の所有地を 9 世紀から 10 世紀に遡って言及したという議論もあるが、ブルチュの父の名を冠した地域が地名から特定できる。代わりに、ブルチュ、カル (または彼の父親) がその族長であり、9 世紀後半に前述の地域を征服しました。ジェルジ・ジェルフィによれば、彼の夏の別荘はカール盆地であり、そこには現在のヴェスプレーム郡のケーベスカルとミンツェントカラが彼の名を残している。ハルカと呼ばれるブドウ園は、同じくカル盆地にあるバラトンヘニエでも知られている[ 36 ] 。 [ 35 ]カールはさらに西へ進み、カロリング朝のモーサブルク城塞（ザラヴァール）の近くにあった現在のディオースカル（リトルバラトン）に冬の住居を設けた。その後、モーサブルクはカルの本拠地となり、その後ブルチュの領土となった。カルの部族はザラ川に沿って北に進み、ノイジードル湖(フェルトー)沿いのラーバ渓谷とソンバトヘイ地域に到達しました。ジェルフィが考えたように、ヴァス郡のブクス村にはブルクスの名前が保存されていた。[ 36 ]
トランシルヴァニアとティサントゥールには、ヘヴェシュ県のカールなど、カールまたはブルチュ（およびボガート）という名前が付けられていると思われる村がいくつかある。ギョルフィによれば、これらはハンガリー征服の第一段階でブルチュの部族が最初に占領した一時的な居住地の言語的記憶である。 [ 36 ]他の議論によれば、ブルチュという名前は11世紀から14世紀にかけて比較的一般的であったため、これらは後から採用された名前である可能性もある。[ 35 ]
古代の広大なコロン郡（ザラ郡とショモジ郡の前身）は、11世紀初頭にブルチュの領地から形成された。ヘレーニは、ブルチュが10世紀半ばにコロン城（ザラコマール近郊）も所有していたと主張した。ペチェネグ族は、ハヴァル族やハリジアン族とともに、ブルチュの部族とともにこの地域に定住し、トマイ氏族とオスル氏族の祖先となった。ヘレーニは、この地域の将来の親族、例えばヘレーニとカイドは、軍事補助としてブルチュの部族とともに到着したと考えた。ブルチュの領地は、上ハンガリーのラプニッツ川（レープツェ川）でレヘルの領地に隣接していた。[ 37 ]
ギュラ・クリストは、地名に基づいてかつての部族の居住地を特定しようとする方法を批判した。考古学的発掘調査に基づき、クリストはブルチュの領土はドラヴァ川とサヴァ川の間の地域、主にシルミアの西部に位置していたと考えた。[ 38 ] [ 39 ]フェレンツ・マックは、ブルチュの部族は当初マロス川（ムレシュ川）とケーレシュ川の間の地域に定住し、タクソニー大公によるレヒフェルトの戦いの後、バラトン湖の北にあるトランスダヌビアに移動させられたと主張した。[ 40 ]
バーリント・ホーマンによれば、ブルチュは930年代半ばからハンガリーによる西ヨーロッパ侵攻の指導者であり、936年から937年の遠征は950年代と同じルートをたどっており、ブルチュの軍事能力は451年のガリア遠征におけるアッティラの軍事戦術に似ていると主張している。[ 41 ]しかしながら、942年のイベリア半島侵攻を除き、948年以前の襲撃におけるブルチュの関与はすべて、軍事戦術とルートの分析に基づく単なる歴史的推測に過ぎないことは、確かに注目に値する。[ 42 ]
936年末、ハンガリー人は新ドイツ王オットー1世に貢納を強要する目的でシュヴァーベンとフランケンを攻撃し、フルダ修道院を焼き払った。その後、ザクセンに侵入したが、 937年2月、ブルチュ軍がヴォルムスでライン川を渡りナミュールに進軍した際、新王の軍勢はハンガリー軍をロートリンゲンと西フランク王国方面に撃退した。そこでハンガリー軍はヴェルジーの聖バソロス修道院を占領し、そこを拠点として周辺地域を略奪した。略奪対象にはオルベイの修道院、フィームの聖マクラ修道院、ブヴァンクール市などが含まれる。937年3月下旬までにハンガリー軍はサンス市に到達し、聖ペテロ修道院を焼き払った。オルレアンでは、ハンガリー軍はエベス・ド・デオル伯爵率いるフランス軍と戦い、伯爵は戦闘で負傷し、その後死亡した。その後、ハンガリー軍はロワール川沿いにフランス全土を横断して大西洋に至り、南東を通って戻り、ブルゴーニュに向かう途中でブールジュ周辺を略奪した。937年7月以降、ハンガリー軍はディジョン近郊のブルゴーニュに入り、リュクスイユ修道院を襲撃し、その後ローヌ渓谷を略奪し、トゥルニュ市を焼き払い、サン・デイコルス修道院とサン・マルセル修道院を占領したが、サン・アポリナリス修道院の占領には失敗した。ハンガリー軍は作戦を継続し、8月に西からロンバルディアに入り、イタリアのヒューゴは彼らに南イタリアに行ってビザンツ帝国を支援するよう要請した。ハンガリー軍はカプア周辺を略奪し、カンパニアに陣営を設営した。彼らはナポリ、ベネヴェント、サルノ、ノーラ、モンテカッシーノの地域を略奪するために小部隊を派遣した。モンテカッシーノ修道院は捕虜の身代金として、ビザンツ帝国のヒュペルピュロン200個相当の貴重品を彼らに提供した。 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]バーリント・ホーマンとは対照的に、バーチャタイはブルチュの意識的な作戦組織の概念を否定し、ハンガリー軍はオットーが予想外に攻撃を撃退した後、フランスで即興的に行動したと主張した。[ 46 ]
ブルチュは、942年の夏にハンガリー軍がイベリア半島に侵攻した際に率いた7人の指導者（アミール）の1人であった。アラブの歴史家イブン・ハイヤーンは彼の名前を「ウルグーディー」として残しており、指導者の中で3番目に挙げられている。 [ 20 ]当初、ハンガリー軍はイタリア王国に入り、そこでヒューが彼らに10ブッシェルの金を与え、コルドバのカリフ国を攻撃するよう促した。おそらくジュラ2世の指揮下にあったブルチュと他の首長たちはフラクシネットを攻撃し、その後カタルーニャに到着してその地域を略奪し、942年6月中旬にカリフ国の北部領土に入った。ハンガリー軍はレリダを8日間包囲し、その後セルダニャとウエスカを攻撃した。 6月26日、彼らはバルバストロ総督ヤヒヤ・イブン・ムハンマド・イブン・アル・タウィルを捕らえ、身代金が支払われるまで33日間捕虜にした。7月、ハンガリー人は食料と水が尽きてイベリア半島を去った。[ 43 ] [ 47 ] [ 48 ]他の意見（例えば、ジェルジ・ジェルフィとアンドラーシュ・ローナ＝タシュ）によれば、7人の族長は軍事作戦の実際の指導者ではなく、イブン・ハイヤーンはハンガリーの襲撃当時、ハンガリー部族の7人の族長を記録したに過ぎない。彼はビザンツの資料に頼っていたのかもしれない。 [ 49 ]ジュラ・クリストは、これほど多くの高位の人物がハンガリーから離れて共同で作戦を指揮したとは考えにくいと主張した。[ 30 ]文脈に基づいて、イシュトヴァーン・エルテルとジョルジ・サバドスは、イスラム教徒の著者がキャンペーンの実際の指導者を列挙していることを強調した。[ 50 ]イシュトヴァーン・ヘレーニは、942年のキャンペーン中、ブルチュはジュラの背後で副リーダーを務めたと主張した。[ 51 ]
バーリント・ホーマンは、934年と943年のハンガリーによるビザンツ帝国への侵攻も、それぞれペチェネグ人、そしてキエフ・ルーシと同盟を結んだブルチュの仕業だと述べている。どちらの場合も、ロマノス1世レカペノス皇帝は5年間の和平を結び、ハンガリー人に毎年貢納金を支払うことに同意した。[ 48 ]また、947年にタクソニーとその軍隊がイタリア東岸を南下し、オトラントに到達してアプリアを3ヶ月間略奪した軍事作戦にブルチュが参加した可能性もある。 [ 51 ]
トルコ人はローマ領への襲撃と略奪を止めなかったが、彼らの首長であるボウロソウデスがキリスト教に改宗するふりをしてコンスタンティヌスの都にやって来た。彼は洗礼を受け、コンスタンティヌス皇帝に迎え入れられ、貴族の称号を与えられ、莫大な富を与えられた。その後、彼は故郷へ帰っていった。
—ジョン・スカイリツェス：ビザンツ史概説、811年～1057年[ 52 ]
コンスタンティヌス帝は著書『帝国の統治について』の中で、ブルチュがアルパード王朝の一員でアルパードの曾孫であるテルマクスとともに、ハンガリーの使節団を率いて「最近」、つまり948年頃にコンスタンティノープルを訪れたと述べている。 [ 15 ] [ 16 ]彼らは、帝国への最後の攻撃の終結として943年に締結されたビザンツ帝国との5年間の平和条約を延長するために来た可能性が高い。[ 53 ] [ 54 ]ゲルジ・サバドスによれば、テルマクスは支配王朝を代表して発言したが、ブルチュは旅の間ハンガリー貴族を代表していた。サバドスはまた、ビザンツ宮廷での彼らの共同の登場は、彼らが統一されたハンガリー公国を代表していたという事実を反映しており（10世紀のカルパティア盆地における準半独立的な「部族国家」に関するクリストの理論を否定する）、彼らは大公ファイスによってコンスタンティノープルに派遣されたと主張した。[ 55 ]彼らの外交使節団は、ハンガリー人にとって西方面での定期的な貢納と略奪の可能性が完全に失われたように見えた時期（937年、938年、943年の敗北）に行われたため、ビザンツからの定期的な収入はハンガリー公国にとって不可欠であった。[ 21 ] [ 56 ]コンスタンティノス帝に関しては、彼は第一次ブルガリア帝国に対抗してハンガリー人との強固な同盟を結ぼうとした。[ 57 ]ブルチュが若いテルマクスよりも外交使節団を支配していたという歴史家の見解もあるが、コンスタンティノスの著作の文言（「最近ここに来たテルマツォウスはブルツォウスと共に」）はこれを否定しており、テルマクスは948年にコンスタンティノープルへのハンガリー使節団の長を務めた。[ 58 ]
ハンガリーの歴史学では、テルマチュとブルチュの使節団が他の報告に加えて、コンスタンティノスがハンガリー人について得た情報の主な情報源であり、彼はそれを952年頃に編纂した著作『 De Administrando Imperio』の第38章から第40章に記録したと長らく信じられてきた。[ 59 ]イシュトヴァーン・カピタンフィは、アールパードの子孫の系譜を除いて、ほとんどの情報はそれ以前の（9世紀の）記録に基づいていると主張した。[ 60 ]彼らはスラヴ人の通訳を通して皇帝に知らせ、通訳はそれをギリシャ語に翻訳した。ローナ＝タシュは、訪問したハンガリー人の発言はコンスタンティノス本人に直接伝えられたのではなく、皇帝の宮廷で注意深く書き留められた可能性が高いと主張した。彼らは東方に住むハンガリー人についてビザンツ帝国に知らせた。[ 61 ]デジェー・デュメルトは、ブルチュが征服前のハンガリーの出来事（ハザール人への依存とレヴェディの物語）の歴史を語る際に、ハヴァール人の役割を意識的に誇張し、アルモシュの役割を無視したと主張した。しかし、これはほとんどの歴史家によって根拠のない憶測として異議を唱えられている。[ 28 ] [ 62 ]ジュラ・クリストは、テルマチュとブルチュがアルモシュの「儀式的犠牲」について意図的に沈黙したのは、それが「敏感で避けられる問題」になったためだと主張した。[ 63 ] 19世紀の歴史家は依然として、『帝国統治論』のハンガリー人に関する部分は主にハザール人、ペチェネグ人、ビザンツ人の報告から編纂されたと考えており、この文脈におけるテルマチュとブルチュの使節団の役割を否定している。 20世紀初頭のゾルターン・ゴンボッツとゲーザ・フェヘールの言語学的調査に基づき、この考えは徐々に衰退し、ハンガリーのビザンツ帝国への外交使節団（948年、952年）が主要な情報源となった。アダム・ボロックとヤーノシュ・B・サボーは、2人のハンガリーの首長がコンスタンティヌスの著作に保存されたアールパードの子孫に関する情報のみを担っていたと主張し、19世紀の主流に戻った。[ 64 ]
11世紀の年代記作家ヨハネス・スキリツェスは、著書『歴史概説』の中で、ブルチュがコンスタンティノープル滞在中にキリスト教に改宗したと記している。盛大な儀式の中で、ブルチュはアヤソフィアの洗礼堂で、コンスタンティノス7世皇帝とコンスタンティノープル総主教テオフィラクトス・レカペノスによって洗礼を受けた。さらに、ブルチュはクリュソトリクリノス（黄金の謁見の間）で皇帝から貴族（パトリキオス）の称号を授けられ、皇帝は洗礼の際にブルチュの代父にもなった。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] 12 世紀のマドリードのスカイリツェス年代記の挿絵入り異本である『スカイリツェス』の図像の一つには、洗礼盤に座る裸のブルチュが描かれており、彼の左側には総主教を含むビザンツの司教たちがいて、総主教は改宗したばかりの首長の頭上に手を置いている。ブルチュの右側には、皇帝がタオルを手に持ち、十字架の水に浸かった男を拭くのを待っている。[ 68 ]スカイリツェス年代記を抽出した人物の一人であるヨハネス・ゾナラスは、948 年と 952 年に 2 つの使節団が統合されたこと、ブルチュとジュラ 2 世が「皇帝のもとにやって来て、二人とも再生の神聖な沐浴にあずかり、我々の宗教の神聖な秘儀に入門した」ことにも言及している。[ 69 ] 15 世紀の古スラヴ語の物語『ラテン人についての物語』とニコン年代記も、「ハンガリー人の二人の王子（ブルチュとジュラ 2 世）は、神の啓示により、すべての戦士とともに、完全な謙遜と愛をもってコンスタンティヌスの都まで行くことをすぐに決意し、聖なる洗礼と神の知恵の言葉を受けるにふさわしいと認められた。そして洗礼を受け、キリストの福音を受け入れた後、彼らは家に帰った」と確認している。[ 70 ]
この行為により、ブルチュはキリスト教に改宗した最初のハンガリー人として知られるようになった。[ 71 ]コンスタンティノスはビザンツ帝国の超越性（長く華やかな儀式、豪華な贈り物、称号の授与、皇帝が名付け親となること）を示すことができたが、これは感銘を受けた客人がビザンツ帝国の優位性を（少なくとも名目上は）受け入れることを期待していたことを意味していたのかもしれない。この過程で、ブルチュは支配者の好意から多額の贈り物を受け取り、「金持ち」としてハンガリーに戻った。ダニエル・バーチャティヤイは、ブルチュにとって洗礼は、即座に富を得ることに加えて、彼が困難な状況にあり、おそらくビザンツの政治的支援によって内部の反対者（おそらくジュラ2世）を打ち負かしたかったためであると考えている。ビザンツの史料は、ブルチュが宗教的信念から改宗したのではなく、司祭ヒエロテオスを招いて民衆を改宗させたジュラとは対照的であると述べている。[ 72 ]スキリツェスは、ブルチュが「一方では神との契約を破り、しばしば全民を率いてローマ領に侵攻した」と記している。[ 52 ]これらの襲撃は950年代前半にバルカン半島方面で行われた可能性が高いが、それ以上の情報は得られていない。[ 73 ]それにもかかわらず、ジェルジ・ジェルフィは、ブルチュが会話の後、スラヴ語を話せるギリシャの布教司祭をザラヴァールの居城に招いたと主張している。[ 74 ]イシュトヴァーン・ヘレーニも、トランスダヌビアに設立されたギリシャ正教の教会（例えば、ルム、ザラセンティヴァーン、セントコズマドムビャ）をブルチュに帰している。[ 75 ]
ブルジオ王は、甥の死を知ると（少なくともそう伝えられている）、激怒し、友の死を嘆き悲しみ、甥の早すぎる死の復讐をしようと、部下たちと共に再び街を攻撃した。その後、彼らは外では激しく暴れ回ったが、内部では断固として抵抗し、両陣営は長い間、あらゆる武器を使って戦った。ハンガリー軍は甥の死に対する怒りに駆り立てられ、一方カンブレー市民は祖国への愛と究極の希望に勇気づけられていた。
938年の壊滅的な襲撃以来、ハンガリー軍はテューリンゲンとザクセンでオットー大王の軍隊に完敗し、西方への攻撃は稀になった。939年と941年のドイツでの王朝紛争にもかかわらず、ハンガリー軍は有利な状況を利用できなかった。 [ 77 ]ウェルスの戦いでも、ハンガリー軍は943年（または945年）にバイエルン公ベルトルトに敗北した。同年、ブルチュがコンスタンティノープルを訪れた際、2つのハンガリー軍がバイエルンとケルンテンを攻撃したが、ノルトガウのフロッツンでオットーの弟であるバイエルン公ハインリヒ1世に敗北した。 949年と950年には、ハンガリー人とドイツ人の間でエンス川（両国の自然境界）沿いで小競り合いが起こり、その結果、ハインリヒ1世は950年か951年に軍を率いて西ハンガリーに侵攻し、その地域を略奪し捕虜を連れ去った。この現象はプレスブルクの戦い（907年）以来初めてのことだった。オットーのイタリア遠征と国王戴冠により、ハンガリー人が半島に侵攻する道も閉ざされた。オットーはバルト海からアドリア海まで広大な領土を支配し、ハンガリー人の西方への野望を完全に不可能にした。[ 78 ] [ 79 ]ハインリヒの侵攻は主にハンガリー公国の南西部のブルチュの部族領に影響を与えた。[ 75 ]
953年の春、オットーとその弟ハインリヒに対する全国的な反乱が勃発した。オットーの息子であるシュヴァーベン公リウドルフとロレーヌ公コンラートが率いたのは、オットーがイタリアのアデライードと再婚したことがきっかけで、リウドルフは自身の地位が脅かされていると感じたからである。間もなく、ハインリヒの不在中にバイエルンを統治していたレーゲンスブルク宮中伯アルヌルフ2世が反乱に加わった。彼は故バイエルン公アルヌルフの息子であり、948年にオットーが公国を弟のハインリヒに譲ったことを許せなかったのである。ドイツ軍はレーゲンスブルクを攻略できず、年末までにバイエルンでオットーを支持する者はアウクスブルク司教ウルリヒだけとなった。この状況を受けてハンガリー人はドイツの内政に介入し、954年の最初の数ヶ月でバイエルンに現れた。年代記作家ヴィドゥキント・フォン・コルヴァイによれば、反乱を起こした領主たちはハンガリー人にオットーとハインリヒに対抗するための支援を求めた。ヴィドゥキントはまた、リウドルフが自分の臣民を免れるためだけにハンガリー人に多額の金銭を与えたと記している。したがって、反乱を起こした君主が圧力の下でハンガリー人と同盟を結んだことは十分に考えられる。[ 80 ] [ 81 ]
東フランク王国に侵攻したハンガリー軍はブルチュが率いていた。彼らはケルンテンを経由してバイエルンに進軍した。オットーの軍隊との直接対決を避けるため、ブルチュは軽騎兵をフランケン地方に送り込み、そこでズアラフェルト伯エルンストの領地（リウドルフの反乱を支援した領主）を略奪し、約1000人の民間人を捕虜にした。954年2月から3月にかけて、ハンガリー軍はライン川を渡りヴォルムスに到着したが、3月19日に略奪を避けるために身代金を支払った。赤毛のコンラートは、ハンガリー軍を「不安定な同盟国」として下ロートリンゲン地方へ撤退するよう促した。コンラートの軍隊はブルチュの部隊を西フランク王国のマーストリヒトまで護衛した。その後、彼らは4月上旬にジャンブルー、トゥルネー、ヴィンターショヴェン、ロベス修道院を略奪し破壊した。おそらくエノー伯レギナール3世に雇われたのだろう。ブルチュの部隊は954年4月6日にカンブレーの城壁に到着した。 [ 82 ]『ゲスタ・エピスコポルム・カメラセンシウム』は、ハンガリー軍の将軍としてブルチュ（「ブルギオ」）の名前を保存した。彼の指揮の下、ハンガリー軍は都市の包囲を開始した。彼らは城壁の外の建物を略奪し、多くの民間人の財産を奪ったが、町民のほとんどは城壁の後ろに立てこもった。ブルチュの甥（ネポス）は少数の護衛とともにハンガリー軍の陣営を離れ、敵の動きを偵察したが、オドという人物が率いる小規模な防衛部隊に発見され、追撃された。ブルチュの甥は、仲間たちとは異なり、プライドから逃げようとしなかったため、不公平な戦いに巻き込まれた。彼は殺され、切り落とされた首は城壁の槍に突き刺された。これを聞いたブルチュは激怒し、首を取り戻すために4日間の必死の包囲戦を開始したが、ハンガリー軍はカンブレーを占領できなかった。ブルチュは首と引き換えにすべての戦利品と捕虜を引き渡す用意があったが、町の人々は策略を疑った。都市自体の占領に失敗したハンガリー軍は、近くのサン・ジェリー教会を略奪し、破壊した。ブルチュは4月10日にカンブレーを去ることを決めた。ハンガリー軍はヴェルマンドワ、ラオン、ランス、シャロン＝シュル＝マルヌの地域を略奪した後、ブルゴーニュに移動し、そこからイタリア経由で帰国した。[ 79 ] [ 83 ] [ 84 ]ドイツの反乱軍に対して、ハンガリー人は一切援助を申し出なかった。オットーが954年半ばに再びレーゲンスブルクを包囲した時、ハンガリー人は数ヶ月間東フランク王国を放棄していた。アルヌルフは包囲戦中に戦死し、リウドルフはコンラートと共に父に忠誠を誓った。ブルチュはバイエルンをハンガリー人の恒久的な進軍地とすることができず、東フランク王国からの撤退後、遠征の目的は純粋に戦利品の獲得となった。[ 84 ]
その間、城内外で戦闘準備が進められている最中、アルヌルフの息子ベルトルトがライゼンブルク城からハンガリー王ブルチュのもとへやって来て、栄光あるオットー王の到着を知らせた。王はこれを聞くとすぐに、全軍に知られていた角笛を吹き鳴らした。角笛の音とともに全軍は都市での戦闘を中断し、急いで王と協議した。王は部下と状況について話し合った後、神の恵みによって都市での戦闘を中止し、栄光ある王を部下と共に打ち破り、勝利者として都市と国全体を自由に占領するために進軍した。
—ゲルハルト:ヴィタ・サンクティ・ウダルリチ[ 85 ]
バイエルンでは、ハインリヒと地元の反対派の間で国内政治が緊張状態にあり、 955年の春にミュールドルフで衝突が起きた。ザクセンを離れたオットーとハインリヒは、復活祭後にレーゲンスブルクを包囲した。激しい抵抗の後、物資が尽きたため、市は降伏し、953年に勃発した内戦は終結した。しかし、反乱の敗北後も国内情勢はほとんど改善せず、ザクセン公ヘルマンの甥たちがポラビアのスラヴ人と同盟を結び、頻繁に公国を襲撃した。その後、オットーはバイエルンを離れてザクセンに向かった。7月初旬、君主はハンガリーの使節団を迎えた。使節団は平和のために来たと主張したが、ドイツ人は彼らが実際には反乱の結果を評価しているのではないかと疑っていたと、ヴィドゥキントは述べている。[ 86 ]まもなく、ハインリヒからの使者が到着し、マクデブルクのオットーにハンガリーの侵攻を知らせた。ヴィドゥキントは、オットーが「まるで戦争で何の苦労もしていないかのように、敵に向かって進軍を開始した。彼は少数の兵力、特にザクセン人からはほとんど兵を引かなかった。なぜなら、彼らは今やスラブ人との戦争の脅威にさらされていたからである」と述べている。[ 87 ]フロドアルドは、ハンガリー人の当初の目的地は前年と同様西フランク王国であったと主張している。[ 88 ]ジュラ・クリストは、ハンガリー人はドイツ国内の政治的混乱が最終的に収束し、オットーが権力を安定させる前に、できるだけ早くその混乱を利用しようとしていたと考えている。[ 89 ]
ハンガリー軍は955年7月中旬にバイエルンに侵攻した。彼らの軍はブルチュが率いており、副官はレーヘル（アールパード朝の一員）とスール（おそらくペチェネグ族出身）であった。16世紀の歴史家ヨハネス・アヴェンティヌスによれば、タクソニーとチャバもこの遠征中にブルチュの副官を務めた。[ 90 ]トートは、955年の遠征は4つか5つの部族の全軍が参加した大規模な軍事遠征であったと主張した。『アナレス・サンガレンセス・マイオレス』ではハンガリー軍は10万人の戦士で構成されていたとされているが、実際にはブルチュとその副官は8,000人から10,000人の騎馬弓兵を指揮していた。[ 88 ]ウルリヒ司教の聖人伝を書いたアウクスブルクのゲルハルトによれば、ハンガリーの侵略者は「ドナウ川から山岳地帯に続く黒い森まで、ノリクム（すなわちバイエルン）の地を荒廃させた」。[ 89 ]その後、ハンガリー人はレヒ川を渡ってシュヴァーベン地方に到達し、アウクスブルク周辺地域を略奪し、聖アフラ教会を含む多くの教会を略奪し、ドナウ川からイラーまでのシュヴァーベン地方全体を荒廃させた。 8 月初旬、ブルチュはアウクスブルクの城壁のレヒフェルトにハンガリーの襲撃部隊を集めるよう命じた。彼は持参した攻城兵器で司教都市を包囲することを決めたからである。ハンガリー人は、前年の内戦でアルヌルフの攻撃により都市が大きな被害を受けたため、この都市は容易に攻略できると計算した。しかし、アウグスブルクはウルリヒ司教によって勇敢に守られ、司教は兵士たちにハンガリー軍と野外で戦わず、代わりに要塞の南門を強化するよう命じた。ケーザのシモンは、ハンガリー軍が昼夜を問わずアウグスブルクを攻撃して嫌がらせをしたと述べている。つまり、本格的な包囲の前に、彼らは突撃によって都市を占領しようとしたのだ。小規模部隊による嫌がらせが目的を達成できなかった後、ブルチュは8月8日に大勢の兵士を送り込み、都市の東門を破壊して城壁を占領した。[ 91 ]ウルリヒは、プロの兵士たちを率いて戦場に出て、敵と白兵戦を行った。彼によれば、ハンガリー軍はいつでも門をくぐることができたが、小競り合いで攻撃指揮官を失い、遺体を携えて陣営に撤退した。夜間、守備隊は全ての塔に陣取り、ハンガリー軍は攻城兵器と歩兵で都市を完全に包囲した。ハンガリー軍の指揮官の鞭に駆り立てられた歩兵たちは前進した。翌日の8月9日、戦闘が始まったばかりの頃、裏切り者によって密告された。オットー1世が軍隊を近くに配置した故アルヌルフの息子、ライゼンスブルクのベルトルト。ブルチュは包囲の中止を命じ、ハンガリーの指導者たちは軍事会議を開いた。ブルチュと彼の副官たちは包囲を放棄することを決定し、ハンガリー軍はオットー軍と対峙するために出発した。彼らの勝利が最終的に都市と王国全体の降伏を意味することを期待して。[ 88 ] [ 91 ]
ブルチュの指揮の下、ハンガリー軍は8月10日にようやく立ち上がったドイツ軍を奇襲するため、直ちにレヒ川を渡った。彼らは急いで軍の後方に移動し、後方にいたボヘミア軍団を矢で壊滅させ、軍の物資を奪取した。彼らはオットーの第6軍団と第7軍団（公爵ブルヒャルト3世率いるシュヴァーベン軍）を攻撃し、その部隊を散り散りにした。その結果、オットーはコンラート赤王とその第4軍団（フランク軍）を後方に送り、彼らは捕虜を解放し、略奪品を取り戻し、略奪を働くハンガリー軍を撃退することに成功した。その後、ハンガリー軍とザクセン軍とバイエルン軍からなるオットーの主力軍との間で乱戦が起こり、ハンガリーの軽歩兵にとって致命的な打撃となった。ハンガリー軍はレヒ川を渡って必死に逃げ出した。一部は近くの村に避難したが、地元住民に襲われて虐殺された。[ 88 ] [ 92 ] [ 93 ] Annales Sangallenses maioresによると、ブルチュはすでに 8 月 10 日に捕虜になっていた。オットーと彼の軍隊も大きな損失を被り (コンラートも含む)、アウクスブルクで夜を過ごし、ウルリヒ司教が彼らを歓迎した。8 月 11 日、国王はすべての河川渡河を中止するよう命令した。ボヘミア公ボレスワフ 1 世が指揮するボヘミア補助軍は、 8 月 11 日、レヒフェルト東部で逃走するハンガリー軍の大集団と衝突し、レーヘルとスールはエーバースベルク要塞近くで捕らえられた。ハンガリー軍のほとんどは、オットーが徐々に逃走経路を封鎖したため、戦闘後 1 日か 2 日で殺されるか捕らえられた。[ 94 ]
戦闘後、ブルチュと彼の二人の副官、レーヘルとスールは「数日以内」（ウルリヒの聖人伝にあるように）レーゲンスブルクに連行され、そこで病弱なハインリヒ公（戦闘には参加せず、間もなく死去した）の監督の下、公爵の宮殿前の広場で死刑を宣告され処刑された。彼らの死の状況は、同時代および後世の多くの資料によってさまざまな形で記録されている。[ 94 ]ヴィドゥキントは、「アヴァール人（ハンガリー人）の三人の指導者が捕らえられ、ハインリヒ公の前に連行された。彼らは当然の報いとして悲惨な死刑を宣告された。絞首刑で首が折れたからである」と述べている。[ 95 ]『アナレス・サンガレンセス・マイオレス』には、「多くの（ハンガリー人）が捕らえられ、プルシ（ブルチュ）と呼ばれる王とともに絞首刑に処された」と記されている。[ 96 ]『ヴァイセンブルクの死者録』には、処刑は955年8月15日に行われたと記されている。[ 21 ] [ 97 ]ヨハネス・アヴェンティヌスは、囚人たちは「バイエルン人の指導者エーベルハルトに引き渡され、エーベルハルトは国王[ブルチュ]と4人の王子[レーヘル、スール、タクソニー、チャバ]をレーゲンスブルクのバイエルン公ハインリヒのもとへ送った。そこでハンガリーに面した東門の前で、彼らは絞首台まで引きずられ、縄で殺された」と語っている。[ 96 ]ケーザのシモンは次のように書いています。「何が起こったのかを見たレルとブルチュは逃亡によって救済を求めました。彼らは船に乗り、ハンガリーを目指してドナウ川を下って出発しました。しかし、レーゲンスブルクを通過する際に捕らえられ、皇帝（原文ママ）に捕虜として送られました。皇帝は彼らに絞首刑を宣告し、彼らはレーゲンスブルクの絞首台で処刑されました。[...] 年代記に記録されている真実は、彼らが愚かにも皇帝の前で恥知らずな冒涜の言葉を口にし、もし自分たちが処刑されたら、今後ドイツ人の捕虜は誰も生き延びることは許されず、永遠に奴隷にされるか、裁判なしに処刑されるかのどちらかになるだろうと言ったということです。」[ 98 ]
西洋の資料以外にも、ビザンツの作品にもブルチュの処刑が記されている。ヨハネス・スキリツェスは、ブルチュが「フランク人の皇帝オットーに捕らえられ、串刺しにされた」と記している[ 52 ]。一方、ヨハネス・ゾナラスは、ブルチュがフランク人によって「磔刑に処された」と述べている[ 69 ] 。マドリード・スキリツェスには、裸のブルチュが両手を縛られ、片膝を上げた状態で二股の棒に吊るされている様子が描かれている[ 68 ] 。法学者のパール・サボーは、ビザンツの2つの作品が、処刑の種類を表すギリシャ語の動詞(a)naskolopizw、a)nastaurwを使用していることを指摘し、テオフィラクトス・シモカッタの著作とマドリード・スキリツェスの前述の挿絵を引用している。ビザンツ法用語では、この種の処刑にはラテン語の動詞furkidzóが用いられていた。おそらく元の年代記作者は絞首刑について記述したのだろう（西洋の資料に沿って）。その後、翻訳によって人々の認識が歪められた。[ 99 ]
ブルチュと彼の2人の副官の処刑は10世紀には異例のことだった。それ以前の年（例えば924年と938年）には、捕らえられた軍閥の身代金や不可侵条約が要求されていたことが観察されている。クリストは、オットーはハンガリー軍には指導者を取り巻く特別な崇拝があり、その喪失は麻痺効果をもたらす可能性があることを知っていたため（954年）、ハンガリー人が西方へ侵攻するのをさらに抑止するためにこの厳しい処罰に訴えたと考えた。[ 94 ]ジェラールが書いた同時代のウルリヒの聖人伝も、ハンガリーの指導者の絞首刑は「彼らの民衆の恥辱のため」に行われたことを強調している。[ 94 ]ジョルフィは、ブルチュとレーヘルの処刑はハンガリーに心理的衝撃を与えたと主張した。ハンガリーの神話によれば、3人の指導者は死後、ゲルマン人のしもべとなり、不名誉な埋葬と何の印もなかったことから、生きている者にとって不幸の象徴となった。ハンガリー軍の一部しかそこで失われたわけではないにもかかわらず（これは970年までのビザンツ帝国への遠征で証明されている）、ハンガリー人はもはや西方を攻撃する勇気を持たなくなった。[ 88 ] [ 100 ]バーチャティヤイは、処刑は永続的な平和を達成するために必要な犠牲のように見えるかもしれないと主張し、ハンガリー人はトライセン川とエンス川の間のジェプウの土地を放棄せざるを得なかった。[ 101 ]また、ブルチュの処刑はオットーの弟で、暴力的で残酷なヘンリーによって始められたという意見もある（イシュトヴァーン・ボーナ）。[ 12 ]
10 世紀末までに、南トランスダヌビアのショモジとザラの領土は、アールパード朝の一員であるコッパニによって統治され、彼は 997 年に大公イシュトヴァーンに対してハンガリー王位を主張した。バーリント・ホーマンとシャーンドル・ラースロー・トートは、ブルチュの死後、ゼリンド禿頭王とその息子コッパニがハルカの称号を保持していたと主張した。フェレンツ・マックは、レヒフェルトの戦いの惨敗後に大公となったタクソニー（そのためアヴェンティヌスは彼が 955 年に処刑されたと誤って主張した）が、955 年から 958 年の間にブルチュの部族の領土に侵攻して征服したと主張した。その後、彼はブルチュの部族をバラトン湖から北と西の地域に移住させた。[ 102 ]アッティラ・ジョルドスは、ゼリンド禿頭公は、年功序列の原則を無視して、彼とその子孫が権力から排除されたことへの補償として、大公ゲーザ（ステファンの父）から領地を与えられたと主張した。これに対し、ジェルジ・サバドスは、これはあまりにも大きなリスクであり、史料によればゲーザはすべての反対者を暴力的に処罰したと主張した。[ 103 ]ジェルフィは、ゲーザがザラヴァールと他の領地をブルチュの子孫から没収したと考えた。その結果、コッパニがステファンに対して反乱を起こしたとき、彼らは公爵に忠誠を誓い、ステファンと戦った。[ 104 ]
ヘンリク・マルツァリ、バリント・ホーマン、サンダー・ラースロー・トートは、ゼリンドとコッパーニはブルチュの子孫であり、したがって彼らは支配していたアルパード王朝の一員ではないと主張した。考古学者のジェザ・ナジも、コッパニはブルチュの子孫であり、彼の目的は3人の君主の高貴さ（大君、ギュラ、ハルカ）が一人に集中するのを防ぐことであったと主張した [39 ] [105] 。しかし、ブルチュの死後、ハルカの位置は情報源に現れなくなり、シャバドスはコッパニの領土の位置はブルチュの地域と一致しないと考えた。[ 106 ]
Bulcsú's descendants, the Lád genus (also known as Vérbulcsú in the second half of the 13th century) remained landowners in Zala County, but they could not acquire considerable political power for themselves, except Bulcsú Lád, who served as Bishop of Csanád from 1229 to 1254. The Ládi family was the only known offspring of the clan. Its last known male member was litteratus Pál Ládi (or Miketinci), who lived in the early 16th century, and possessed lands in Balaton-mellék and Slavonia until he died without an heir. The ancient estate Lád was devastated during the Ottoman–Habsburg wars.[107]
In this place the illustrious captains Lél and Bulcsú were made captive and brought before the emperor. When he asked them why they were so cruel towards the Christians, they replied: "We are the great God's vengeance, destined by Him to be a scourge unto you, and therefore we are captured and slain by you when we cease to persecute you." To which the emperor replied: "Choose what death you wish to die." Lél said to him: "Let my horn be brought to me, and when I have blown a blast upon it I will answer you." So his horn was brought to him, and coming near to the emperor he made as if to blow it, and then with his horn he smote the emperor so strongly upon the forehead that with that single blow the emperor was dead. "You shall go before me," he said to him, "and will be my slave in the other world," for the Scythians believe that whomsoever they kill in their lifetime, these are obliged to serve them in the next world.
10 世紀のハンガリーによるヨーロッパ侵攻とブルチュのような異教徒の首長は、1000 年に設立されたキリスト教の中世ハンガリー王国にとって、新たな自己同一性と国民意識が同時に優勢であったため、両義的な遺産となった。[ 109 ]ブルチュの個性は後世に振り返ると際立っていたため、彼の行動はすでに忘れ去られていたが、13 世紀の年代記作家アノニムスとケーザのシモンは、彼の生涯を 1 世代か 2 世代前のハンガリー征服の時代 (9 世紀末) に位置づけた。アノニムスのブルチュ (ボガートの息子) は、アールパードの「首長であり指揮官」であった。彼はレヘルとボトンドと共に、ドナウ川とティサ川の間流域で地元のブルガリア領主サランとそのビザンツの同盟軍と戦った。その後、彼らはスラヴォニアの砦を占領した。 『ゲスタ・フンガロルム』によれば、幼いゾルタが父アールパードの後を継いで大公になったとき、ブルチュ、レーヘル、ボトンドはカリンシアとロンバルディアで戦った。匿名の人物は、913年のインの戦いでの敗北後、ブルチュとレーヘルが処刑されたと誤って主張した。 [ 110 ]シモン・オブ・ケーザは、カルパティア盆地を征服するために人々を率いたハンガリー人の7人の首長のうち7番目としてブルチュ（「ヴェルブルチュ」）を挙げた。[ 1 ]『彩飾年代記』はこのリストを保存しており、ブルチュは6番目の隊長として言及されている。[ 13 ]後世の年代記はこのテキストを利用した（例えば、『クロニカ・フンガロルム』）。ブルチュは17世紀のナーダシュディ廟でハンガリーの6番目の隊長として全身像で描かれている。[ 111 ]
ブルチュとレーヘルの処刑は、レヒフェルトの戦いでのハンガリー軍の大敗を相殺し、指導者たちが不名誉な死を遂げず、死後の世界で敵のしもべにならなかったという事実を反映した民話「レーヘルの角笛」を生み出した。[ 112 ] [ 113 ] 13世紀半ばの年代記作家アコスは、ウルゲスタの編纂においてこの口承伝承を保存し、それが彩飾年代記や他の異本の一部となった。 [ 108 ]対照的に、ケーザのシモンは伝説の信頼性について懐疑的であった。 「彼らの運命について別の説を唱える著者もおり、皇帝の前に連れてこられた際に、そのうちの一人（レーヘル）がトランペットで皇帝の頭を殴り殺したという空想的な話を語っている。もちろんこれは全くあり得ないことであり、このような話を信じる者は、自分の軽信ぶりを露呈することになるだろう。そもそも、犯罪者は通常、両手を縛られた状態で君主の前に連れてこられるものだ。」[ 98 ]
ブルチュの性格はドイツの民話文学にも影響を与えた可能性がある。ハインリヒ・クンストマンによれば、ドリンガーの伝説（ラッソの伝説と共通のルーツを持つ）で敵役として登場するフン族の首長クラコの名前は、ブルチュの称号であるハルカに由来している。クンストマンは、「アウグスブルクの戦いでの勝利を象徴するレーゲンスブルクでの寓話的な決闘において、ハルカ・ブルチュは異教徒のクラコに変身し、敗者の陣営を象徴した」と主張した。ブルチュは、ドイツのキリスト教徒の象徴である騎士ハンス・ドリンガーに敗れた。クンストマンは、かつて国王を侮辱した罪で投獄されていたこの騎士を、後に父と和解したオットーの反抗的な息子リウドルフと同一視した。[ 114 ]
ブルチュは、ハンガリーによるヨーロッパ侵攻の最終段階において、最も影響力があり、最も頻繁に言及された軍事指導者であった。にもかかわらず、ハンガリーの歴史学において彼の崇拝が確立されたのは、20世紀の戦間期ハンガリーにおいて、影響力の大きいモノグラフシリーズ『マジャールの戦時』 （1928年）の中世編を執筆したバーリント・ホーマンによってである。ブルチュの名前が明確に言及されているのは954年から955年の遠征に関してのみであるにもかかわらず、ホーマンは大規模な遠征（937年）をブルチュに帰し、彼の軍事的手腕と遠征の構想を、アッティラによる西ローマ帝国に対する戦争やバヤン1世によるビザンツ帝国に対する戦争と比較した。ホーマンはブルチュを「非常に才能のある東洋の外交官兼将軍」の一例として描写した。[ 115 ]主流の歴史学では、ブルチュの名声は1950年代後半に薄れ、ジェルジ・ジェルフィが10世紀初頭の部族の急速な崩壊という概念を確立した。それに伴い、ブルチュは主権を持つ独立した首長というイメージから、アールパード王朝の中央君主権力の執行者兼将軍へと格下げされた。[ 116 ]首長に関する最初のモノグラフ（2024年）を書いたダニエル・バーチャティヤイは、ブルチュの死をハンガリー史における画期的な境界と位置づけた。歴史家は、ブルチュは、リアデの戦い（933年）からレヒフェルトでの最終的な敗北（955年）までの20年間にわたる道筋の模索の象徴であると考えた。この時期にハンガリー人の主な収入源（身代金、貢物、戦利品）が消え始め、ハンガリーと西ヨーロッパの間で決定的な力比べが避けられなくなったのである。[ 117 ]
ホーマンの著作の後、ブルチュは1930年に軍事専門家で作家のフェレンツ・ジュリエが著したハンガリーの英雄たちの殿堂に名を連ねた。右翼政治家のエンドレ・バイチ＝ジリンスキーはブルチュを「ヨーロッパ全体を打ち負かした偉大な軍閥であり、ドイツ人は彼を恐れていた」と評した。ブルチュは小説にも登場するようになった。ジョルジュ・ロナイの小説（『ナミュール・アラット』 、1939年）では、族長は古代の信仰とキリスト教の間でジレンマに陥る。エルジェーベト・D・ケネーゼの小説（ 『ヴェルブルチュ』 、1942年）では、レーゲンスブルクの絞首台に連行される際に、ブルチュは悔い改めてイエスに懇願する。第二次世界大戦後にオーストラリアに移住したエッセイストのヴィクトル・パダーニは、 1955年にエッセイ『ヴェルブルチュ』を執筆した。パダーニの作品にはいくつかの事実誤認が含まれているが、彼は937年から955年までの出来事をブルチュとオットー大帝の個人的な決闘として描写した。彼によれば、ブルチュの行動はすべて、神聖ローマ帝国というドイツの超大国の創設を阻止することを目的としていた。彼はブルチュの洗礼の問題を完全に無視した。パダーニのエッセイは、共産主義の終焉後、ハンガリーの極右ネオペイガニズム運動によって利用され、例えばタマーシュ・クビーニとシャーンドル・ペルゼが執筆した写真集『ブルチュ』（2008年）などが挙げられる。[ 118 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)