オーストラリアでの亡命

オーストラリアの人道支援プログラムは複雑だが、基本的な構造は、亡命希望者の申請処理を国内と国外で二分するというものである。国内の人道支援プログラムは1951年の難民条約のほとんどの署名国に共通しているが、オーストラリアの国外収容政策は最も物議を醸し、市民社会のメンバーから広く批判されている。^{[ 10 ]}

オーストラリアは、現在、ボートで亡命を求める可能性のある人々を亡命申請の処理のために他の国に移送する政策を採用している2つの国家のうちの1つです。この政策は、2つの主要政党の両方から支持されています。^{[ 10 ]}

2019年7月時点で、2014年以前にボートでオーストラリアに入国したため永住権を取得できない人が約3万人オーストラリアに住んでいると推定された。オーストラリア人権委員会は、経済的支援やその他の福祉へのアクセス制限や不確実な将来のために貧困や精神的健康問題を抱えている人もいるこれらの非居住者の生活を改善するために政府に勧告したが、却下された。^{[ 20 ]}

白豪主義政策とは、非ヨーロッパ系の人々、特にアジア人（主に中国人）や太平洋諸島民（主にメラネシア人）のオーストラリアへの移民を排除した歴史的政策を指す用語である。 ^{[ 33 ]}

1930年代には、ナチス・ドイツから7,000人以上の難民がオーストラリアに受け入れられた。^{[ 34 ]}第二次世界大戦終結後の8年間で、約20万人のヨーロッパ難民がオーストラリアに定住した。世界人権宣言が起草されていた当時、オーストラリアは難民に対する一般的な「亡命権」を認めることに消極的だった。^{[ 35 ]}

シドニー大学の移民法専門家であるメアリー・クロック教授は、オーストラリアの国外処理の歴史は、西パプアからの難民を受け入れるためにマヌス島が設置された1960年代に遡ると述べている。^{[ 36 ]} 「サラシア・キャンプ」として知られるこのキャンプは、主要都市ロレンガウ近くのビーチからほど近い、むき出しのコンクリートスラブの上に数軒の波板トタンの家が建っているだけだった。 1960年代、インドネシアは旧オランダ領ニューギニア植民地の軍事占領を準備しており、数千人の難民が当時オーストラリア領だったパプアニューギニアに逃れてきた。最初の難民は1968年にオーストラリア政府によってマヌス島に送られた。このキャンプはインドネシアとの外交的対立を避けるためにオーストラリアによって建設されたため、難民には難民としての地位は与えられなかった。ここは収容所ではなく、難民は自由に出入りできたが、2017年にパプアニューギニアから市民権を与えられるまで無国籍のままだった。^{[ 37 ]}

オーストラリアに非正規のボートで到着した亡命希望者の最初の記録は、1976 年 4 月に発生した。1975年の共産党の勝利後、南ベトナムから逃れてきた推定 2,000 人の「ベトナム難民ボート」が 1976 年から 1982 年の間に続いた。非正規のボートの散発的な到着は、オーストラリア国民の懸念の原因となった。^{[ 38 ]}オーストラリアにおける亡命希望者に関する最初の論争は、主に家族の再会が原因であった。^{[ 33 ]}雇用と安全保障上の懸念も提起され、港湾労働者連盟はこの問題でストライキを呼びかけた。^{[ 4 ]}これにより、最初のボートピープルの拘束が行われた。これに対し、マルコム・フレイザー政権は、インド洋の難民キャンプから 5 万人以上のベトナム人の移民を許可した。当時、「門戸開放」移民政策は超党派の支持を得ていた。^{[ 38 ]}

クロック教授は、ベトナム戦争後に一種のオフショア処理が行われたと述べている。東南アジア全域に確立された地域処理体制は、亡命希望者をその場で阻止し、現地で処理し、秩序だった方法で分配することを目的としていた。^{[ 37 ]}

1990年代初頭、カンボジアからの亡命希望者がオーストラリアに到着し始めた。これに対し、キーティング政権は難民の流入を阻止することを目的とした強制収容政策を導入した。^{[ 38 ]}強制収容では、ビザなしでオーストラリアの移民区域に入った者は、セキュリティと健康チェックが行われる間、収容施設に収容される。さらに、亡命申請の妥当性は移民・市民権省によって審査される。

1990年、多数の亡命希望者が書類なしでソマリアから到着した。彼らはヴィラウッド移民収容センターに18か月間拘留され、身分に関する進展は一切なかった。長期にわたる拘留に抗議してハンガーストライキを始めた者もいた。最終的に、全員が真の難民であると認定された。^{[ 39 ]}

1990年代半ば、中国人や中越難民を乗せた多数の船が、亡命申請が却下された後、出身地に送還された。迅速な送還のため、多くの市民は難民の存在を知らなかった。^{[ 38 ]}この期間中、インドネシアからの難民は難民認定を受けるまでに707日間拘留された。^{[ 39 ]}

コソボ紛争（1999年）中、オーストラリア政府はセーフヘイブン作戦を実施し、4000人のコソボ・アルバニア人を軍事施設に収容することで一時的な亡命を認めた。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}この出来事は、永住ではなく一時的な亡命を認めるというオーストラリア政府の難民政策における重要な転換点となった。^{[ 43 ]}

1999年、アフガニスタン、イラン、イラクの抑圧的な政権から逃れてきた中東からの移民が大量に到着し始めた。^{[ 38 ]}ハワード政権は強制収容期間を延長し、ボートで到着した移民に一時保護ビザを導入した。^{[ 9 ]}これらの抑止策は移民を止めるのにほとんど効果がなく、1999年から2001年にかけて約12,000人の亡命希望者がオーストラリアに到着した。^{[ 38 ]}

2001年8月、ノルウェーの貨物船タンパ号は、インドネシア沖で沈没しかけていた船に乗っていた438人を救助した。リンナン船長は、オーストラリア政府から訴追の脅迫を受けた後、まず船をゆっくりとインドネシアに向けて方向転換しようとした。しかし、しばらくすると、主にアフガニスタン出身の難民申請者たちがそれに気づき、船がインドネシアに向かって航行を続けると、飛び降りたり暴動を起こして乗組員に危害を加えたりするかもしれないと懸念し、クリスマス島へ引き返すことにした。ハワード政権は、これはノルウェーとインドネシアが解決すべき問題だとして、船の着陸を拒否した。両国とも行動を起こさなかったため、3者間の外交的膠着状態となり、タンパ事件として知られるようになった。オーストラリアは船を掌握し、国際的な批判を浴びたが、オーストラリア国内では強い支持を得た。10日後、オーストラリアはニュージーランドとナウルと協定を結び、オーストラリアが難民の亡命申請を処理する間、これらの国が一時的に難民を受け入れることになった。^{[ 45 ]}

2001年の米国での9月11日の攻撃後、当時イスラム教徒が主な亡命希望者であったため、オーストラリアでは反イスラム的な言説が増加した。^{[ 33 ]} タンパ事件の後、2001年9月にハワード政権によって連邦移民法（1958年）が改正された。^{[ 46 ]}太平洋解決策として知られるようになったこの改正により、クリスマス島とアシュモア礁はオーストラリアの移民区域から除外された。^{[ 38 ]}一時的な収容センターとして設計されたクリスマス島拘留センターが設置され、そこから亡命希望者は近隣の島国であるパプアニューギニアのマヌス島地域処理センターとナウルのナウル地域処理センターに送られた。そこで、亡命希望者はオーストラリアに移住する前に長い手続きを経なければならなかった。^{[ 1 ]}太平洋解決策は、難民がオーストラリアに来る動機をなくすことを目的としていた。太平洋解決策の下で国外に拘束された亡命希望者は、オーストラリアの弁護士へのアクセスやオーストラリアの法律による保護を拒否された。^{[ 9 ]}ボートによる到着と9月11日の同時多発テロが、2001年11月の選挙をジョン・ハワードに有利に傾けたと言われている。^{[ 36 ]}

当時、少数派の労働党はこの政策に反対した。2003年、当時人口・移民担当影の大臣だったジュリア・ギラードは、「費用がかかり、持続​​不可能で、原則的に間違っている」として、労働党は太平洋解決策を終わらせると約束した。^{[ 47 ]}この政策は、人権団体や難民からも強く批判され、2003年から2008年にかけてハンガーストライキを行ったナウルの収容者も含まれていた。^{[ 1 ] [ 48 ]}主な懸念は、遠隔地で手続きの悪用が発生する可能性があり、移民管理が児童保護の問題よりも優先され、子どもたちは効果的な保護者を失ってしまうことだった。2005年7月、オーストラリアは子どもの強制収容の慣行を中止した。^{[ 49 ]}

2002年には、到着者数は前年の5,516人から1人に減少した。^{[ 4 ]} 2001年から2007年にかけては、300人未満の亡命希望者が到着した。^{[ 38 ]}このプログラムにより、オーストラリアはその期間に10億豪ドル以上を費やした。^{[ 50 ]}

2007年の選挙で勝利した後、ケビン・ラッド首相率いる労働党は太平洋解決策を放棄し、よりリベラルな難民政策を導入した。^{[ 1 ]}ラッド政権は、すべての難民申請を3か月以内に解決することを約束し、ナウルの収容施設を閉鎖した。^{[ 38 ]} 2008年には一時保護ビザを廃止した。 ^{[ 9 ]}ナウルに収容された1,637人の難民申請者のうち、難民ではないと判断されたのはわずか45人だった。

その後数年間で、この国に到着する亡命希望者の数は大幅に増加した。^{[ 1 ]}議会記録によると、2007～08会計年度にボートでオーストラリアに渡航した亡命希望者はわずか25人だった。^{[ 36 ]} 2008年には、亡命法の下で161人の移民がいた。2009年には、申請件数が2,800件に急増した。 ^{[ 1 ] [ 38 ]} 2009～10年には、5,000人以上が到着した。^{[ 36 ]}この問題はすぐにラッドにとって政治的な問題となった。彼は、増加の原因は太平洋解決策の放棄ではなく、国際政治環境の変化であると主張した。その考えが受け入れられなかったため、彼はインドネシア解決策として知られるようになったものを提案した。この計画では、インドネシアは亡命希望者を輸送する人身密輸業者を取り締まる代わりに、財政援助と情報提供を受けることになっていた。

2009年10月、オーストラリアの税関船オーシャニック・バイキング号は、スリランカ人亡命希望者78人を拘束し、処理のためインドネシアのビンタン島にあるオーストラリアが資金提供する移民収容センターに移送する作戦に参加した。^{[ 52 ]}亡命希望者たちはインドネシアに連れて行かれたが、合意が成立した11月17日まで下船を拒否した。^{[ 53 ]}亡命希望者たちはインドネシアの収容所に移送され、1か月後に難民と認定され、いくつかの国に再定住した。^{[ 53 ] [ 54 ]}

2010年12月、約90人の亡命希望者を乗せた船がクリスマス島の沖合で沈没し、48人が死亡した。^{[ 55 ]}

2010年の選挙に先立ち、トニー・アボットは亡命問題を争点として選挙運動を展開し、ラッドが「底辺への競争」で彼と関わることを拒否したため、世論調査では国民がアボットの反亡命の見解を強く支持していることが示された。この頃には、ラッドは様々な理由で世論調査で苦戦しており、労働党議員団の信頼を失っていた。議員団は来るべき選挙での敗北を恐れ、ジュリア・ギラードを彼の代わりに擁立した。ギラードは亡命希望者に特別な特権を与えるのは間違っていると主張した。彼女は太平洋解決策への回帰に反対し、代わりに地域的な沖合処理センターの設立を主張した。ギラードの新たな立場は世論調査で歓迎され、2010年8月の選挙では、労働党は多数の無所属議員の支持を得て少数与党政権を維持した。^{[ 38 ]}

2011年5月、ギラード政権は、マレーシアで長年審査を受けている難民4,000人と800人の新規亡命希望者を交換することでこの問題に対処する計画を発表した。いわゆるマレーシア解決策は、マレーシアが1951年の国連難民条約の署名国ではなかったことなどから、最終的に高等裁判所によって違憲と判断された^{[ 36 ]}。^{[ 56 ]}

2011年、オーストラリアは世界の難民申請総数の2.5%を受け入れた。^{[ 57 ]} 2012年には、17,000人以上の難民申請者がボートで到着した。^{[ 58 ]}難民の大多数はアフガニスタン、イラン、スリランカ出身だった。^{[ 1 ]} 2012年6月、難民申請者を乗せたボートがインドネシアとクリスマス島の間のインド洋で転覆し、17人の死亡が確認され、70人が行方不明となった。^{[ 59 ]}

2012年6月、ギラード首相は、2012年8月までに亡命問題に関する勧告を行う専門家パネルを任命した。^{[ 60 ]}報告書には22の勧告が含まれていた。^{[ 57 ]}勧告を受けて、彼女の政権は事実上太平洋解決策を復活させ、亡命希望者に対する国外処理を再導入した。労働党の一部議員は、ギラード首相が政治的な理由で原則を放棄したと不満を述べた。緑の党のサラ・ハンソン＝ヤング上院議員は、国外処理を「全く実行不可能で、非人道的で、考えられない提案」と呼んだ。^{[ 47 ]}ナウルの処理施設は9月に再開され、パプアニューギニアのマヌス島の施設は11月に再開された。 ^{[ 61 ] [ 62 ]}しかし、これらのセンターは需要に追いつけず、大きな滞留が生じた。^{[ 1 ]}この政策の最初の 6 か月では移民の試みは減少せず、2013 年上半期には 15,000 人以上の亡命希望者がいた。^{[ 58 ]}しかし、2014 年 6 月までの 6 か月ではその数は急激に減少したようで、移民大臣のスコット・モリソンは、この期間に「人身密輸の試みは成功しなかった」と主張している。^{[ 63 ]}

2013年7月、首相に復帰したばかりのラッド氏は、ビザなしでボートでオーストラリアに到着した者は亡命資格がないと発表した。^{[ 1 ]}パプアニューギニアのピーター・オニール首相との協力のもと、地域定住協定が作成された。この協定に基づき、新たな亡命希望者はパプアニューギニアに送られ、正当なケースはそこで亡命が認められるが、オーストラリアで亡命を求める権利は失われる。^{[ 64 ]}難民を受け入れるため、マヌス地域処理センターは大幅に拡張される。亡命希望者を受け入れる代わりに、パプアニューギニアはオーストラリアから財政援助を受ける。オーストラリアと同様、パプアニューギニアも国連難民条約の署名国である。^{[ 58 ]}ラッド氏は、この政策は恒久的なものではなく、毎年見直されると述べた。^{[ 1 ]}

新政策を発表したラッド首相は、「オーストラリア国民は、北の海で人々が溺死するのを見るのにうんざりしている。我が国は、人身密輸業者が亡命希望者を搾取し、公海で溺死させるのを見るのにうんざりしている」と述べた。^{[ 1 ]}自由党党首のトニー・アボット氏は計画の内容を称賛したが、ラッド政権にはそれを実行に移す能力がないと述べた。しかし、緑の党党首のクリスティン・ミルン氏は、この計画を「全く非道徳的」と呼んだ。^{[ 64 ]}人権団体はこの決定を批判した。アムネスティ・インターナショナル・オーストラリアのグレアム・マクレガー氏は、「オーストラリアが世界で最も弱い立場にある人々に背を向け、扉を閉めて鍵を捨てた日として、この日を歴史に刻んでおこう」と述べた。^{[ 1 ]}人権弁護士のデビッド・マン氏は、これを「オーストラリアの責任の根本的な放棄」と呼び、この政策の合法性に疑問を呈した。^{[ 1 ]}彼はパプアニューギニアの人権状況についても疑問を呈している。^{[ 65 ]}

ニューヨーク・タイムズは、ラッドの決定は2013年の連邦選挙を前に野党の攻撃を無効化するための「組織的な取り組みの一環」である可能性が高いと報じた。 ^{[ 1 ]}彼は、政権復帰につながったギラードの不人気な政策で批判を浴びており、移民問題は選挙運動の主要な争点となっていた。 ^{[ 1 ] [ 58 ]}ラッドの発表と同時に、インドネシアはビザを申請するイラン人に対する要件を厳格化すると発表した。これはオーストラリアが要請した変更である。インドネシアの報道官は、政策変更はオーストラリアの要請によるものではないと否定した。 ^{[ 1 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙は、2009年から2013年の間に600人以上の亡命希望者がオーストラリア領土への航海中に死亡したと報じた。^{[ 1 ]}モリソン政権は2019年に、ラッド・ギラード・ラッド政権時代に5万人以上がボートで到着し、少なくとも1200人が海で溺死したと発表している。^{[ 36 ]}

2013年9月7日の連邦選挙で、アボットは自由党・国民党連合を勝利に導いた。これは、前年に約1万9000人の難民がボートで到着したことを受けて掲げた「ボートを止めろ」というスローガンの人気によるところが大きい（ただし、この数は世界基準で見ると比較的少ない）。^{[ 66 ]}アボット政権はボートによる到着をさらに厳しく取り締まり、その戦略を「主権国境作戦」と名付けた。これは当時の移民大臣スコット・モリソンによって実施され、2014年12月からは後任のピーター・ダットンによって引き継がれ、 2019年11月現在、マルコム・ターンブル首相とスコット・モリソン首相の下で継続されている。 [ ^{67 ] [ 68 ]彼らの「ゼロトレランス」政策には、} ボートの引き返し、沖合での拘留と処理、政府による到着者に関する情報の厳格な管理が含まれていた。^{[ 36 ] [ 69 ]}

2015年、政府はロヒンギャ難民危機の際にロヒンギャ（ミャンマーで迫害されているイスラム教徒の少数民族）を受け入れるという提案を拒否し、トニー・アボット首相は「いや、いや、いや。我々には非常に明確な難民および人道支援プログラムがある」と答えた。^{[ 70 ]}しかし、同年後半、政府はシリア内戦とイラク戦争の紛争から迫害されているマロン派、ヤジディ派、ドゥルーズ派などの少数民族を受け入れるために、予想外に難民の受け入れ数を増やした。^{[ 71 ] [ 72 ]}（2016年から2017年の数字を押し上げたのはこれらの難民だった。^{[ 25 ]}）

2016年、ターンブル首相は当時のバラク・オバマ米大統領との新たな難民再定住協定を発表した。オバマ大統領は、中米からの難民をオーストラリアに受け入れる代わりに、マヌス島とナウル島に収容されている難民1,250人を受け入れることに同意した。その後間もなく就任したドナルド・トランプ氏は、この協定に不満を抱いていたものの、協定を履行し、2019年2月現在、500人以上の難民が米国に移住した。^{[ 36 ]}

センターは2017年10月31日に正式に閉鎖されたが^{[ 73 ]} 、 2019年2月現在当時、島内の主要都市ローレンガウ近郊のいくつかの通過センターには、依然として600人の亡命希望者が収容されていた。^{[ 36 ]}

オーストラリア政府は、マヌス島に拘束されている人々をオーストラリアに連れてくることを否定した。ニュージーランドが既存の割り当て枠内で150人の難民を再定住させるという申し出は、オーストラリア政府によって何度も拒否された。^{[ 74 ]}米国当局は、オーストラリア政府との合意の一環として米国に再定住する難民の亡命申請の審査を開始した。^{[ 75 ]}

アボット政権からモリソン政権までの期間、到着者数は約1,200人に減少した。しかし、島に残された人々の状況は、引き続き国内外の注目を集めている。移民法専門家のメアリー・クロック教授は、国外での処理自体が亡命希望者を抑止したという統計的証拠はなく、むしろボートの押し戻しの方が効果的だったと述べた。人々は金銭的コストだけでなく人的コストにも気付き始めていた。「私たちは、トランプ大統領が壁のために要求している（50億ドル）よりも多くの費用をこれに費やしてきた」と彼女は述べた。^{[ 36 ]}

2018年10月のウェントワース補欠選挙では、当選したケリン・フェルプス候補が「非人道的な」難民政策に抗議するため自分に投票するよう有権者に呼びかけた後、世論が世論に反映されたように見えた。^{[ 76 ]}

2019年2月13日、オーストラリア議会は「医療搬送法案」として知られる法案を僅差で可決し、マヌス島とナウル島にいる亡命希望者を治療のために本土へ移送するプロセスにおいて医師の発言権を拡大した。2人の医師の承認が必要であるが、3つの分野のうち1つについては内務大臣が承認を覆すことができる。迅速な医療移送は、マヌス島とナウル島にいる既存の難民と亡命希望者のグループにのみ適用されるが、モリソン首相はこの点を認めようとしない。人権擁護団体はこの決定を称賛し、ある団体はこれを「国としての転換点」と呼び、病人は治療が必要だという世論の重大性が示されたと述べた。^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

数日後、ダットンとモリソンの両名が亡命希望者の船の流入について警告した後、首相はクリスマス島の収容施設の再開を発表し、この法改正が人身密輸業者に再び活動を開始する合図となることを示唆した。政府はその後、医療搬送法案の意図であったオーストラリア本土の病院ではなく、病気の難民をそこに送る計画を発表した。^{[ 36 ]}その後、ダットンは、この法改正により、病院での治療を待っているオーストラリア人や既に公営住宅に住んでいるオーストラリア人が悪影響を受けるだろうと述べた。^{[ 80 ]}

ロバート・マンネは、過去 5 年間、連立政権とほぼ同じ難民申請者政策をとってきた労働党にとって、これは政策の転換点だと考えている。彼はまた、この政策の抑止力は依然としてしっかりと維持されており、新しい法律はナウルとマヌス島にいる約 1000 人（そのうち必要な緊急医療を受けられるのはごく少数）にのみ適用されるため、潜在的な人身密輸業者や難民申請者が直面しなければならない多くの障害を指摘している。^{[ 80 ]}

2019年12月、上院で37対35の賛成多数で政府の法廃止の動きが支持された後、医療搬送法案は廃止された。^{[ 81 ] [ 82 ]}

タミル人の亡命希望者であるコキラパトマプリヤ・ナデサリンガム（プリヤ）とナデサリンガム・ムルガッパン（ナデス）夫妻が、クイーンズランド州中央部のビロエラに定住して家族を築いた後、難民認定を拒否された長期にわたる訴訟において、地域社会は一家を支援するために結集し、一家は報道機関で「ビロエラ一家」として知られるようになった。一家は2018年3月、自宅への夜明け前の強制捜査で連れ去られ、国外追放を待つ間、メルボルンに連行された。^{[ 83 ]}さまざまな法的手段が講じられ、一家は2018年8月下旬にクリスマス島収容センターに連行された。2020年4月、一家は末娘の申請を審査する際の手続き上の公正さの欠如を理由に、連邦政府に対して20万ドル以上の費用を勝ち取った。^{[ 84 ] [ 85 ]}アンソニー・アルバネーゼ 首相率いる労働党政権の誕生後、2022年5月25日、暫定内務大臣ジム・チャルマーズは、移民ステータスの解決に向けて努力する間、家族がビロエラで生活し働くことを可能にするブリッジングビザを家族に発給した。 ^{[ 86 ]}

2020年3月、内務省は上院予算委員会に対し、「ナウルには211人の難民と亡命希望者が、パプアニューギニアには228人が残っており、扶養家族を含め約1,220人が医療を受けるためにオーストラリアに滞在している」と報告した。承認された難民の米国への移送と再定住は、COVID-19パンデミックの間も進められていた。2020年5月28日、35人の難民がポートモレスビーを出発し、他の難民はオーストラリア国内の収容場所から飛行機で米国の18都市に再定住する予定だった。^{[ 87 ]}

2021年7月31日時点で、パプアニューギニアには124人、ナウルには107人の成人が残っていた。^{[ 88 ]}

2021年9月、内務大臣はナウルと新たな協定を結び、島内に亡命希望者処理センターを継続的に設置することを決定した。^{[ 89 ]}

2021年10月、オーストラリア政府はパプアニューギニアに残っている男性たちへの支援をすべて打ち切り、パプアニューギニア政府が彼らの責任を引き継ぐことになった。^{[ 90 ]}残りの男性たちは、ナウル処理センターに移送されるか、パプアニューギニアに再定住するかの選択肢があると告げられた。^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

2021年12月現在、保護ビザを申請し、ブリッジングビザが期限切れとなった「不法海上到着者」（IMA）は2,352人いる。同じ条件の非IMAに関する統計はない。このグループは、メディケアなどのサービス、センターリンク（社会保障）給付金、その他の社会サービスを受けることができず、働くことも許可されていない。彼らは慈善団体からの無料の食料、オーストラリア赤十字社から毎月支給される400豪ドルの現金に頼り、過密で老朽化した物件に共同生活している。 ^{[ 94 ]}

2022年7月の時点で、オーストラリアには約10万人の亡命希望者がおり、そのうち約3万人は難民認定の申請が却下され、残りの人々はステータスがまだ確定していないか、一時滞在ビザで滞在していると推定されている。^{[ 94 ]}

オーストラリアに到着し、一時保護ビザ（サブクラス785）を取得した亡命希望者には、コミュニティで生活する権利が与えられ、住居の選択に関して概ね自主性が認められています。オーストラリア政府は、亡命希望者と潜在的な住居を結びつけるサービスを提供していません。^{[95]政府による地位決定に完全に依存する彼らの国内での一時的な地位は、賃貸契約期間中オーストラリアに滞在できないかもしれないという懸念から、住宅提供者の間で不安を引き起こしています。そのため、彼ら}の法的地位が不明確であることによる明確さと確実性の欠如が、住宅提供者が亡命希望者に賃貸契約を提供することを躊躇させています。^{[ 95 ]}

この要因をさらに悪化させているのが、オーストラリアで合法的に働くことができないために、ほとんどの亡命希望者の収入が非常に低いことです（この問題については後ほど詳しく説明します）。^{[ 95 ]}この低賃金は亡命希望者の住居の選択肢を制限し、搾取されるリスクを高めています。劣悪な住居環境は、明らかにこの困難から生じています。^{[ 95 ]}アデレードのある事例では、一時保護ビザ保持者20人が1つの住所に住んでいたことが判明し、シドニーのサービス提供者は、亡命希望者が不動産業者に説得されて、ベッドの間に仕切りがある倉庫などの非居住用物件を借りた事例を報告しました。^{[ 95 ]}

オーストラリアの主要都市のほとんどで住宅に関して蔓延している一般的な問題は、亡命希望者にとってはさらに深刻化している。^{[ 95 ]}都心に近いほとんどの地域では、住宅の手頃さが購入者と賃借人の両方にとって手の届かないものになっている。^{[ 97 ]}シドニーとメルボルンの2大都市では、住宅の入手可能性が賃借人にとってさらなる負担となっており、競争の激しい市場により、常に住宅を探し続ける人もいる。^{[ 97 ]}したがって、これらの一般的な問題がオーストラリア到着後すぐに住宅を探す亡命希望者に与える影響は大きく、時には衰弱させるほどであり、これらのコミュニティ全体でホームレスになる可能性がかなり高い。^{[ 95 ]}

オーストラリアの亡命希望者は、難民認定が下されるまで就労が認められません。^{[ 98 ]}難民認定の決定までの期間は、ケースバイケースで大きく異なります。2015年移民・海事権限（難民認定未処理案件の解決）法（連邦法）が可決されるまでは、連邦政府は申請提出から90日以内に下された決定の割合を報告することが義務付けられていました。2013年から2014年にかけて、移民・国境警備省は、最初の決定のうち、定められた期間内に下されたのはわずか7%でした。^{[ 99 ]}より新しいデータは入手できませんが、自由党の指導者（ひいては政権）がアボットからターンブルに交代したことで、これらの割合が上昇したとは考えにくいです。つまり、オーストラリアの亡命希望者の圧倒的多数は、難民認定を待つ間、3か月以上就労できない可能性が高いということです。^{[ 99 ]}

働く能力がないため、オーストラリアの亡命希望者はセンターリンクの給付金に大きく依存せざるを得ない。^{[ 95 ]}その結果、彼らの収入能力は大幅に低下し、難民認定申請から難民認定までの間に明確な空白期間が生じ、オーストラリアの亡命希望者は不安定な経済状況に置かれることになる。^{[ 95 ]}

収入や就労権に関する悲観的な見通しは、亡命希望者コミュニティの精神的健康に直接的な影響を及ぼします。^{[ 95 ]}法的に難民として認められる亡命希望者にとって、労働機会は大抵見せかけに過ぎないと考えられています。^{[ 95 ]}提供される支援は専門的ではなく、Jobactive は新たに難民として認められた人々が仕事を探したり獲得したりする際に抱える特有の困難をほとんど無視しています。^{[ 95 ]}

ステータス解決支援サービス（SSRS）は、移民や非市民を社会サービスにつなげることを目的とした、移民・国境警備省による以前のコミュニティ支援プログラムに代わるものです。^{[ 100 ]}サービスは、身分や亡命のタイムラインに応じて異なる6つの異なるバンドで提供されます。^{[ 95 ]}バンド分類法に厳密に従うことから生じる潜在的な問題があり、バンド基準の厳格で、時には問題のある適用につながっています。^{[ 95 ]}さらに、ケースワーカーとクライアントの比率が1:120と高いという負担があり、これは品質の妥協と見なされてきました。

行動規範は、オーストラリアに到着した亡命希望者が署名する合意書であり、難民認定を待つ間、特定の行動基準に従うことを義務付けるものです。^{[ 101 ]}この合意書は、オーストラリアにおける亡命希望者の経験に暗い影を落としているとコミュニティから受け止められており、署名者の多くは、どの行動が申請を危うくする可能性があるのか​​について、合意書によって不確実性と混乱が生じていると感じています。^{[ 95 ]}行動規範の影響で、難民は参加することで申請が却下される可能性があるという恐れから、コミュニティのイベントへの参加を控えるようになっています。^{[ 95 ]}