タンパ事件

2001年8月下旬、オーストラリアのハワード政権は、国際水域で遭難した漁船から救出された難民433人（主にアフガニスタンのハザラ人）と乗組員5人を乗せたノルウェーの貨物船MVタンパ号^{のオーストラリア領海への入港を拒否した。 [1] [2]このことが、} 2001年の連邦選挙を前にしたオーストラリアの政治的論争と、オーストラリアとノルウェーの外交紛争を引き起こした。

タンパ号がオーストラリア領海に入ったとき、首相はオーストラリアの特殊部隊に船に乗り込むよう命じた。これはノルウェー政府から非難を浴び、オーストラリア政府は国連における国際法の下で遭難した船員に対する義務を果たしていないとされた。^[3]数日のうちに政府は下院に国境保護法案^{[4]を提出し、「誰がオーストラリアに入国し居住するかを決定する」オーストラリアの}主権を確認すると述べた。政府は「太平洋解決策」を導入し、亡命希望者はオーストラリアではなく ナウルに連れて行かれ、そこで難民としての地位が検討されることになった。

2001年までの数年間、難民として亡命を求めて船でオーストラリアに渡ろうとする人の数が増加した。^{[5] [6]}これらの多くは、オーストラリア北西海岸から2,000km、インドネシアのジャカルタから南に500km離れたインド洋のオーストラリア領土であるクリスマス島沖に到着した。何百人もの人々が、ぎゅうぎゅう詰めで航海に適さない船で到着し、その多くがオーストラリアへの渡航費として密航業者に多額の金を支払った。

2001年8月24日の夜明け、全長20メートルの木造漁船パラパ1号が、主にハザラ族438人（男性369人、女性26人、子供43人）を乗せて、クリスマス島の北約140キロの国際水域で座礁した。

8月26日、おそらく沿岸監視団の監視を通じてこの船の遭難に気付いていたオーストラリア救助調整センター（RCC）は、その海域のすべての船舶に出動を要請した。要請に応じた船舶のうち、タンパ号が現場に最も近かったため、遭難したパラパ号1号に向かって進み始めた。

国際法によれば、難破船の生存者は治療のため、船舶の予定航路上にある最も近い適切な港に搬送されることになっている。そのような港は12時間離れたインドネシアのメラクにあった。クリスマス島は6～7時間近かったが^[7]、大型貨物船を受け入れる能力がなく、船舶の航路上にもなかった。^{[8] [検証に失敗した]}

オーストラリアの救助当局は、この船の遭難に最初に気付き、しばらくの間、救助にあたるようインドネシアの関連当局に連絡を取ろうとした。RCC は8 月 25 日の夜にインドネシア捜索救助庁(Basarnas) にファックスを送ったが、応答はなかった。8 月 26 日日曜日 (オーストラリア東部標準時)、オーストラリア大使館は海軍武官デビッド ラムゼイを Basarnas に派遣した。この時までに、オーストラリアの監視は、船の乗客が船のデッキに「SOS」や「HELP」と書かれた看板を作っているのを観測しており、それに応じて、最初はファックスで、次にジャカルタの防衛武官を通じて Basarnas に連絡を取ろうとした。このとき、DIMA はRCC に電話をかけ、「オーストラリアの捜索救助放送に応答した船舶は、座礁した船舶をインドネシアまで曳航できるかどうか」を尋ねた。

船舶への呼びかけはキャンベラ時間12時48分に放送されました。

件名: 遭難信号。全長 35 メートルのインドネシア船が 80 人以上を乗せて南緯 09.32.5 東経 104.44 付近を漂流中… 船の屋根には SOS と HELP の文字が書かれています。10 時間以内にこのステーションに最善の到着予定時刻と意図を報告してください。

MVタンパ号の船長アーネ・リンナンはメーデーコールに応答し、「我々はフリーマントルからスンダ海峡を経由してシンガポールへ航行中です… 進路を変更し、遭難地点に向かっています… 今後の行動方針を教えてください。リンナン、船長」と述べた。船の進路を設定してから1時間後、リンナンはRCCから、明らかに救助活動を否定しようとしている指示を受けた。「インドネシアの捜索救助当局がこの事件の調整を受け入れたことをご了承ください」。

タンパはオーストラリア沿岸警備隊の デ・ハビランド・ダッシュ8型機の誘導で午後2時頃に船に到着した。最初の子供は午後2時30分に安全な場所に引き上げられ、救助活動は午後中続いた。

リンナン氏はノルウェー・トゥデイ紙のインタビューで次のように語った。

彼らは沈没する船へ我々を誘導するために飛行機を送ってくれた。我々が到着したとき、船が崩壊しつつあることは明らかだった。難民の何人かは明らかにひどい状態にあり、我々のいるデッキに来たときに倒れていた。10人から12人は意識不明で、何人かは赤痢を患い、妊婦は腹痛に苦しんでいた。

救助活動中、リンナンさんはジャカルタから電話を受け、インドネシアのメラクのフェリー港で乗客を降ろすよう指示された。

タンパ号がインドネシアに向けて出航してから約30分後、5人の亡命希望者の代表団がブリッジを訪れ、オーストラリア領土、具体的にはクリスマス島、または西側諸国への航行を要求した。^{[9]この集団は非常に攻撃的で興奮しており、リンナンは}クリスマス島に向けて進路を変更することに同意した。^{[10] [11]}

イギリスの新聞「オブザーバー」のインタビューで、リンナンは次のように説明した。「5人の代表団がブリッジにやって来ました。彼らは攻撃的な態度で、私たちにオーストラリアに行くように言いました。失うものは何もないと言っていました。」^[11]リンナンは、脅威を感じず、船を失う危険もなかったと報告したが、乗船者全員のための安全装備や食料が不足していることは認識していた。^[12]

同船はオーストラリア政府に、クリスマス島で亡命希望者を下船させる許可を求めたが、その根拠は、同船は航海に適さないためインドネシアへ航行できないということだった。同船は438人の乗客を乗せる設計ではなく、乗組員は27人しか乗せられず、緊急時に亡命希望者を乗せるための救命ボートやその他の安全装備もなかった。^[13]オーストラリア政府は同船がオーストラリア領海に入る許可を拒否し、もし入港すればアーン・リンナン船長を人身売買の罪で起訴すると脅した。 ^[14]

オーストラリア政府は、クリスマス島は1990年にオーストラリアとインドネシアの間で結ばれた協定に基づきインドネシアの救助責任地域に指定されているため、国際法上の義務はないと主張した。インドネシアも救助の調整を受け入れており、最も近い適切な港はインドネシアのメラクであった。外務大臣アレクサンダー・ダウナーは議会で「オーストラリアは国際法上、救助された人々をオーストラリア領土に受け入れる義務はないことを国民に理解してもらうことが重要だ」と説明した。^[15]オーストラリア大使デビッド・スチュアートは国連で「タンパ号による救助はオーストラリアの責任と指定された捜索救助地域外で行われた」と述べた。^[16]タンパ号はオーストラリアの救助機関の放送に応答したが、8月30日、ダウナーは議会で生存者は「インドネシアの捜索救助当局の指示により」救助されたと述べた。^[17]

オーストラリアの訴追の脅しに直面したリンナン船長は、亡命希望者が気付かないことを期待して、ゆっくりとインドネシアへ戻ることに同意した。しかし、約30分後、彼らは気付き、再び動揺した。リンナン船長は、船がインドネシアへの航行を続けると亡命希望者が船から飛び降りたり、暴動を起こして乗組員に危害を加える可能性があることを懸念し、クリスマス島へ戻ることを決めた。^[18]

船がオーストラリア領海の境界（島から12海里（22km））に近づくと、リンナン船長はクリスマス島への入港許可を嘆願した。リンナン船長は、亡命希望者のうち数人が意識不明で、他の者は赤痢にかかっていると報告したが、^{[19] [20]}その後、この証言は特別空挺部隊（SAS）の医師によって支持されたが、後にオーストラリア当局によって異議を唱えられた。オーストラリア政府は医療支援と食糧を提供したが、それでも船がオーストラリア領海に入る許可を拒否した。オーストラリア政府は、表面上は船を支援するために、クリスマス島に軍人を派遣した。

8月29日、リンナン船長はオーストラリア当局に我慢の限界を迎え、亡命希望者と船員の安全をますます心配し、またおそらくノルウェー政府の指示の下で行動していたため、非常事態を宣言し、許可なくオーストラリア領海に侵入した。^[21]この行動の合法性は議論の対象となっており、オーストラリア政府は違法であると主張している。

オーストラリア政府はこれに対応して、ガス・ギルモア大佐の指揮下にあるヴァンス・カーン中隊長率いるSASのオーストラリア軍を派遣し^[22]、船に乗り込みクリスマス島への接近を阻止した^{[23] 。}

SASの医師は後に、救助された人々は概して脱水症状、栄養失調、不幸状態にあったと報告した。多くは脱水症状、疲労、疥癬61例、アタマジラミ46例、胃腸炎26例など、軽度の病気に苦しんでいた。彼らはまた、妊婦4人の治療も行った。^[24]

タンパからの医療物資の配備や限られた水の使用をめぐって、SASと船の医療士官で医療経験の乏しい甲板士官のクリスチャン・マルタウとの間にいくつかの論争があった。ある事件では、救助された人々が下痢を発症し体を洗っている間に、船の士官が船の給水を止めた。

リンナン船長はクリスマス島から約4海里沖合に停泊した。^[25]その後まもなく、オーストラリアのジョン・ハワード首相はオーストラリア議会に船への乗船を報告した。^[26]

オーストラリア軍はリンナン船長に船を国際水域に戻すよう指示したが、リンナン船長は亡命希望者を降ろすまでは船を航行させるのは危険だと主張して拒否した。船主はリンナン船長の決定に同意すると述べ、ノルウェー政府はオーストラリア政府に対し、船長の意思に反して船を国際水域に戻すよう強制しないよう警告した。^[27]

オーストラリア政府はインドネシアに亡命希望者を受け入れるよう説得しようとしたが、インドネシアは拒否した。ノルウェーも亡命希望者の受け入れを拒否し、オーストラリアが国際法上の義務を遵守していないとして国連、国連難民高等弁務官事務所、国際海事機関に報告したが、これらの組織に支援を求めなかった。

リンナン船長は、この困難な事件の解決により、ノルウェーで最高の民間栄誉賞を受賞した。リンナン船長は1958年から船員として働いており、船長として23年間務めている。彼はこの事件について次のように語った。

私はこの職業で見るべきものはほとんど見てきましたが、今回の旅で経験したことは最悪でした。私たちが難民のために食糧と医薬品を求めたところ、オーストラリア軍は特殊部隊を船内に送り込みました。これにより難民の​​間に非常に強い緊張が生じました。難民を1時間検査した後、部隊は難民の一部に医療援助を与えることに同意しました…兵士たちは明らかに任務を嫌っていました。^[28]

8 月 29 日の深夜、首相は「国境保護法案 2001」と題する緊急法案を提出した。この法案は、オーストラリア領海内の船舶を移動させる権限を政府に与え (第 4 条)、そのために合理的な武力を行使する権限を与え (第 5 条)、船舶に乗っていた人物を強制的に船舶に送り返す権限を与え (第 6 条)、船舶の移動または人々の送還に関してオーストラリア政府またはその職員に対して民事または刑事訴訟を起こすことはできない (第 7 条)、船舶の移動および人々の送還を阻止するための裁判手続きを一切行わない (第 8 条)、船舶に乗っていた人物が亡命申請を行うことはできない (第 9 条) ことを規定する内容だった。この法案は、2001 年 8 月 29 日オーストラリア東部標準時 9:00 に発効する予定であった (第 2 条)。したがって、法案は遡及適用される。また、法案可決前に船を撤去し、人々を船に戻す措置が合法として扱われるよう保証しようとした。

野党労働党は法案を支持しないと発表した。緑の党、民主党、無所属の上院議員ブライアン・ハラディンも同様である。法案は下院ですぐに可決されたが、上院では同日中に否決された。 ^[29]政府は法案可決を拒否したとして野党を非難したが、その段階では再提出しないと示唆した。

その後、政府はクリスマス島と多数の他の沿岸の島々をオーストラリアの移民地域から除外する措置を講じた。これは事実上、オーストラリア本土にたどり着かなかった亡命希望者は難民申請ができないことを意味した。労働党は「人身売買業者を引きつける磁石」として機能しているとみられるいくつかの島の除外を支持したが、メルビル島（北部準州）など本土に近すぎるため除外を正当化できないとみられる他の島の除外には反対した。他の政党はいかなる島の除外にも反対した。

国際的には、オーストラリアは人権に関する責任を回避していると非難されるノルウェーをはじめ、いくつかの国から批判を受けた。^[30]

国内では、政府の方針は、特に9月11日の同時多発テロの後に強い支持を集めた。オーストラリア政府の支持率は危機の間ずっと上昇した。^[31]タンパの到着後の連邦選挙では、自由党はこの問題を訴え、ジョン・ハワードは「誰がこの国に来るか、そして彼らがどのような状況で来るかは我々が決める」と述べた。

オーストラリアの有権者は、政府を大部分支持した。オーストラリアのテレビニュースの世論調査では、オーストラリア政府の行動に対する支持率が90パーセントにも上った。^[31]多くの人は、亡命希望者を難民であると偽って主張する「列に割り込む者」、またはタンパを「乗っ取って」不法入国した犯罪者とみなした。人身売買業者がオーストラリアを「ソフトターゲット」と見なして故意に狙う「水門」を伴う安全上のリスクが懸念された。当時の国防大臣ピーター・リースを含む一部の評論家は、船で到着する亡命希望者のグループがテロリストをかくまっている可能性があると示唆した。^[32]

2003年、フェアファックス・メディアのコラムニストで経済学者のロス・ギッティンズは、ジョン・ハワード首相は移民問題で「厄介な人物」であり、労働者階級の支持を得るために不法移民に対して「強硬」な姿勢を見せ、同時に合法移民の多い雇用主の支持も得ていると述べた。^[33]

この問題は労働党内部でも分裂を招き、党内の左派 は強制拘留の廃止を含む「より柔軟な」アプローチを強く主張した。党指導部の妥協的姿勢は、自由党から優柔不断で不確実であると非難された。^[34]

2007年7月、ジョン・ハワードの非公認伝記では、オーストラリアへの亡命希望者の入国を拒否することは国際法に違反するという助言を法務長官から受けていたが、当時迫っていた選挙で国民の支持を得るためにそうしたと主張した。^[35]

2019年、元野党党首フィル・ゴフは、ニュージーランドがタンパ難民131人を受け入れるという決定は第5次労働党政権が下した最良の決定の一つであると述べた。^[36]

タンパからの難民はオーストラリア海軍の艦艇HMAS マヌーラに乗せられ、小さな島国ナウルに運ばれ、そのほとんどはステートハウスとトップサイドの2つの収容所に収容された。^{[37]最終的に、オーストラリアの「}パシフィック・ソリューション」の下、他の数百人の亡命希望者が彼らに加わった。約150人がニュージーランドに転送され、その後、亡命が認められ、市民権を取得しました。2004年、アフガニスタン戦争とイラク侵攻の後、ニュージーランド政府は彼らの家族の再会を開始しました。^[38]

ニュージーランドが引き取り手として認めなかった難民たちがナウルに到着すると、彼らの多くは、一時的な避難所が建設されるのを船上で数週間待った後も、事件の判決が出るまで収容所に拘留されることを承知で、船を降りることを拒否した。最終的に難民と判明した人々には、3年間の一時保護ビザが与えられ、これにより、政府が選択した時期に アフガニスタンとイラクの出身地へ送還されることになった。

2004年5月23日、最近難民認定を受けたナウルのアフガニスタン人亡命希望者の大半がオーストラリアに再定住する見込みであると報じられた。連邦政府は、太平洋の島国に拘留されているアフガニスタン人92人に難民認定を与えることを決定したが、11件の申請は却下された。^[39]

一時保護ビザの保持者はオーストラリアへの複数回の入国が認められず、通常の難民認定者と同様のサービス（無料の英語レッスンや就職支援など）を受けることもできなかった。別の小グループは後にニュージーランドに受け入れられた。^[40]

タンパ号の乗組員は、この事件への関与により、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）から2002年のナンセン難民賞を受賞した。 ^{[41]アーネ・リンナン船長は、海運新聞}ロイズ・リストとロンドンの航海協会から年間最優秀船長にも選ばれた。 ^[42]

• オーストラリアの政治論争一覧
• 児童転落事件
• オーストラリアにおける強制拘留
• ラドック対ヴァダリス

• ビクトリア州市民自由評議会対移民・多文化問題担当大臣、エリック・ヴァダーリス対移民・多文化問題担当大臣（2001 年 9 月 11 日）
• ラドック対ヴァダリス（2001年9月21日）
• マール、デイビッド、ウィルキンソン、マリアン（2004年9月）。『ダーク・ビクトリー』。アレン・アンド・アンウィン。ISBN 1-74114-447-7。
• マクフェドラン、イアン（2005年）。『驚異のSAS』。ハーパーコリンズ。ISBN 0-7322-7981-X。
• バーンサイド、ジュリアン。「タンパの混乱で、私たちは道徳的な方向性を見失った」。news.com.au 。 2006年9月20日時点のオリジナル（オピニオン）からのアーカイブ。
• ロス、ダニエル(2004)。「第 5 章」。暴力的な民主主義。
• メアリー・エルザベス・クロック：タンパの余波：難民の流れを管理する国際難民法の相反するビジョン。環太平洋法政策ジャーナル、第12巻、第1号、pp.49-95、2003年。

• オーストラリアを拠点とするサイト、NauruWire 被拘禁者の状況に関する最新情報。2005 年 6 月 25 日にアクセス。
• MV Tampa船舶の所有者であるノルウェーの Wilhelmsen Lines Shipowning によるMV Tampaの詳細。