動物の言語

動物言語は、人間の言語と類似点のある動物同士のコミュニケーションの形態である。^[1]動物は、音や動きなど、さまざまなサインを通じてコミュニケーションをとる。動物同士のサインは、サインの数が十分多い場合、言語の一形態とみなされることがある。サインは比較的恣意的であり、動物はある程度の意志を持ってサインを発しているように思われる（比較的自動的な条件付けされた行動や、通常は表情を含む無条件の本能とは対照的である）。

多くの研究者は、動物のコミュニケーションには、さまざまな状況下で新しいサインのパターンを生み出すという人間の言語の重要な側面が欠けていると主張している。対照的に、人間は日常的にまったく新しい単語の組み合わせを生み出している。言語学者の チャールズ・ホケットを含む一部の研究者は、人間の言語と動物のコミュニケーションは大きく異なるため、根本的な原理は無関係であると主張している。^[2] それに応じて、言語学者のトーマス・A・セベックは、動物のサインシステムには「言語」という用語を使用しないことを提案している。^{[3]しかし、}マーク・ハウザー、ノーム・チョムスキー、W・テカムセ・フィッチを含む他の言語学者や生物学者は、動物と人間の言語のコミュニケーション方法の間には進化の連続性が存在すると主張している。^[4]

一部の専門家は、人間の言語と動物のコミュニケーションを区別する以下の特性を主張している。^[5]

• 恣意性: 音や記号とその意味の間には、通常、合理的な関係はありません。 ^[6]たとえば、「house」という単語には、本質的に家らしいものは何もありません。
• 離散性: 言語は、意味を作成するために組み合わせて使用​​される、小さく、個別で、反復可能な部分 (離散的な単位、たとえば形態素) で構成されています。
• 転移：言語は、空間的にも時間的にもすぐ近くにないものについてコミュニケーションをとるために使われる。 ^[6]
• パターンの二重性：意味のある最小単位（単語または形態素）は、意味のない単位（音または音素）の連続で構成されています。 ^[6]これは二重調音とも呼ばれます。
• 生産性：ユーザーは無限に多くの発話を理解し、作成することができます。 ^[6]
• 意味性：特定の信号には特定の意味がある。 ^[6]

フランシーヌ・パターソンによるココ（ゴリラ^）[7]やアレン・ガードナーとビアトリクス・ガードナーによるワショー^{[8] [9]} （チンパンジー）などの類人猿の研究は、類人猿が恣意性、離散性、生産性など、これらの要件のいくつかを満たす言語を使用できることを示唆している。^[10]

野生では、チンパンジーは危険が迫っていることを警告する際に、互いに「会話」しているのが観察されている。例えば、一匹のチンパンジーがヘビを見ると、そのチンパンジーは低くゴロゴロという音を出して、他のチンパンジー全員に近くの木に登るよう合図する。^[11]この場合、チンパンジーのコミュニケーションは完全に観察可能な出来事に限定されているため、転移を示すものではない。

ミーアキャットの鳴き声には恣意性が見られ、ミツバチのダンスは空間的な変位の要素を示しており、カンジとパンバニシャという名のボノボの間では言語を通じて文化の伝承が起こった可能性がある。^[12]

しかし、動物が人間と同様の言語能力を持っているという主張は、非常に物議を醸しています。スティーブン・ピンカーは 著書『言語本能』 [ ^13] の中で、チンパンジーが言語を習得するという主張は誇張されており、非常に限られた、あるいは疑わしい証拠に基づいていると説明しています。^[13]

アメリカの言語学者チャールズ・ホケットは、人間の言語には動物のコミュニケーションと異なる 16 の特徴があると理論づけました。彼はこれを言語の設計上の特徴と呼びました。以下に挙げる特徴は、現在までに人間の話し言葉のすべてに見つかっており、他の動物のコミュニケーション システムには少なくとも 1 つ欠けています。

• 音声聴覚経路：音は口から発せられ、聴覚系によって知覚される。^[6]これは多くの動物のコミュニケーションシステムに当てはまりますが、視覚的なコミュニケーションに依存するものなど、多くの例外があります。一例は、コブラが威嚇や脅威を感じているメッセージを送るために頭の後ろに肋骨を伸ばすことです。^[14]人間では、手話は視覚チャネルを使用する完全な言語の多くの例を提供します。
• ブロードキャスト送信と指向性受信：^[6]これには、受信者が信号が来る方向、つまり信号の発信元を知ることができることが必要である。
• 急速に消える（一過性）：信号は短時間しか持続しない。^[6]これは、音に関わるすべてのシステムに当てはまります。音声録音技術は考慮されておらず、書き言葉にも当てはまりません。ゆっくりと消えることが多い化学物質や匂いに関わる動物の信号には当てはまらない傾向があります。たとえば、スカンクの腺で生成される匂いは、捕食者の攻撃を阻止するために長く残ります。^[15]
• 互換性: 理解できる発話はすべて発話できる。^[6]これは、例えばオスはある行動セットを発し、メスは別の行動セットを発し、これらのメッセージを交換できないため、オスはメスの信号を使用し、その逆もまた同様であるようなコミュニケーションシステムとは異なります。例えば、ヘリオチン蛾は差別化されたコミュニケーションを持っています。メスは交尾の準備ができていることを示す化学物質を送ることができますが、オスは化学物質を送ることができません。^[16]
• トータルフィードバック：メッセージの送信者は送信されたメッセージを認識します。^[6]
• 特殊化：生成される信号はコミュニケーションを目的としており、他の行動によるものではありません。^[6]たとえば、犬がハアハアと息をするのは暑さに対する自然な反応ですが、特定のメッセージを特に伝えるために生成されるわけではありません。
• 意味性：信号と意味の間には一定の関係がある。^[6]

人間は、単語自体の音韻順序に基づいて、本物の単語と偽の単語を区別することができます。2013年の研究では、ヒヒにもこのスキルがあることが示されました。この発見により、研究者は、読書はこれまで考えられていたほど高度なスキルではなく、文字を認識して区別する能力に基づいていると考えるようになりました。実験には6匹の若い成体のヒヒが使用され、動物がタッチスクリーンを使用して、表示された単語が本物の単語であるか、「dran」や「telk」などの非単語であるかを選択できるようにすることで結果が測定されました。研究は6週間続き、その間に約50,000回のテストが完了しました。研究者は、非単語の一般的なバイグラム、つまり2文字の組み合わせを最小限に抑え、本物の単語で最大化しました。今後の研究では、ヒヒに人工アルファベットの使い方を教えようとしています。^[17]

2016年の研究では、複数の大学の生物学者チームが、マカクザルは物理的に発声能力のある発声器官を持っているが、「それを制御する発声準備の整った脳が欠けている」と結論付けた。^{[18] [19]}

最も研究されている非霊長類言語の例には以下のものがあります。

• 鳥の鳴き声: 鳴鳥は非常に明瞭に話すことができます。ヨウムやコンゴウインコは人間の言語を真似る能力があることでよく知られています。少なくとも 1 羽のアレックスは、簡単な数式を解いたり、色を識別したりするなど、提示された物体に関するいくつかの簡単な質問に答えることができたようです。オウム、ハチドリ、鳴鳥は音声学習パターンを示します。^[要出典] カラスは再帰を理解する能力について研究されています。^[20]

• ミツバチのダンス：多くのミツバチの種が食物源の方向と距離を伝えるために使用します。2023年、カリフォルニア大学サンディエゴ校の生物学准学部長兼教授であるジェームズ・C・ニー氏は、ミツバチのダンスが生来のスキルなのか、それとも巣箱内の年長のミツバチを観察することで発達したのかを調べる実験を行いました。^[21]研究グループは、ミツバチが行うダンスはある程度生来のものであるが、ダンスの一貫性と正確さは年長のミツバチから受け継がれたスキルであると判断しました。同じ年齢の働きバチだけが入った実験用の巣箱は、年齢を重ねるにつれて角度と方向を伝える際の精度が向上しましたが、距離を伝える能力は対照群の巣箱のレベルに達することはありませんでした。^[21]

• アフリカのマルミミゾウ：コーネル大学のゾウ聞き取りプロジェクト^[22]は、1999年にケイティ・ペインが中央アフリカ共和国のザンガ国立公園でアフリカのマルミミゾウの鳴き声の研究を始めたことから始まりました。アンドレア・ターカロは、象のコミュニケーションを観察することで、ザンガ国立公園でのペインの研究を引き継いでいます。^[22]ターカロは、20年近くにわたって、スペクトログラムを使用して象が出す音を記録してきました。広範囲にわたる観察と研究の結果、彼女は声で象を認識できるようになりました。研究者たちは、これらの声を象の辞書に翻訳したいと考えていますが、これはおそらく何年も実現しそうにありません。^{[なぜ? ]}象の鳴き声は非常に低い周波数で行われることが多いため、スペクトログラムは人間が知覚できるよりも低い周波数を検出するように設計されており、ターカロは象の音作りをよりよく理解することができます。コーネル大学のアフリカゾウに関する研究は、人間は動物よりも言語の使用がかなり上手であり、動物は他者に伝えられる情報が限られているという考え方に疑問を投げかけている。ターカロが説明したように、「彼らの鳴き声の多くは、ある意味で人間の話し言葉に似ている」^{[23] 。}
• ヒゲコウモリ：この動物は生活のほとんどを暗闇の中で過ごすため、コミュニケーションにはエコーロケーションや鳴き声による互いの位置確認など、聴覚系に大きく依存しています。研究によると、ヒゲコウモリは互いにコミュニケーションをとるために多種多様な鳴き声を使うことが分かっています。これらの鳴き声には33種類の音、つまり「音節」が含まれており、コウモリはこれらを単独で使用したり、さまざまな方法で組み合わせて複合音節を形成したりします。^[24]
• プレーリードッグ：コン・スロボドチコフはプレーリードッグのコミュニケーションを研究し、捕食動物の種類に応じて異なる警戒音と逃避行動をとることを発見した。彼らの鳴き声は意味情報を伝達しており、捕食動物がいない状態で警戒音を再生すると、鳴き声に関連する捕食動物の種類に適した逃避行動が引き起こされることが実証された。警戒音には捕食動物の一般的な大きさ、色、速度に関する記述情報も含まれている。^[25]

• バンドウイルカ：イルカは水中で最大6マイル離れたところから互いの声を聞くことができます。^[26]研究者は、母イルカが電話を使って赤ちゃんイルカとうまくコミュニケーションをとるのを観察しました。2頭のイルカは、誰と話しているのか、何について話しているのかを知っているようでした。イルカは非言語的な合図でコミュニケーションをとるだけでなく、おしゃべりをしたり、他のイルカの発声に反応したりするようです。^[27]

ザトウクジラの「歌」

ザトウクジラの歌声とクリック音の録音。

---

このファイルの再生に問題がありますか?メディアヘルプを参照してください。

• クジラ:インド洋に生息するザトウクジラとシロナガスクジラの亜種という2 つのクジラのグループは、さまざまな周波数で繰り返し音を発することが知られており、これをクジラの歌と呼ぶ。オスのザトウクジラは繁殖期にのみこの発声を行うため、歌の目的は性淘汰を助けるためだと推測される。ザトウクジラは、ほぼ一定の周波数で 5 ～ 10 秒間鳴くフィーディング コールと呼ばれる音も発する。ザトウクジラは通常、群れになって魚の群れの下を泳ぎ、魚の間を垂直に突進して一緒に水から出るなど、協力して餌を食べる。この突進の前に、クジラはフィーディング コールを発する。このコールの正確な目的は不明だが、研究によると魚が反応するらしい。この音を再生すると、ニシンの群れはクジラがいないにもかかわらず、この音に反応してコールから遠ざかっていった。^[要出典]
• アシカ: 1971年以来、ロナルド・J・シュスターマンと彼の研究仲間はアシカの認知能力を研究してきた。彼らは、アシカが刺激の共通の特徴だけでなく、類似した機能や仲間とのつながりに基づいて刺激の関係を認識できることを発見した。これは同値分類と呼ばれる。この同値を認識する能力は、言語の前身である可能性がある。^[28]現在、鰭脚類認知・感覚システム研究所では、アシカがこれらの同値関係をどのように形成するかを判定する研究が行われている。アシカは、霊長類で使用されるものと同様の人工手話を教えられた場合、簡単な構文とコマンドを理解することも証明されている。 ^[29]研究対象のアシカは、手話を互いの関係においてどのように配置すべきかなど、教えられた手話間の多くの構文関係を学習して使用することができた。しかし、アシカが手話を意味的または論理的に使用することはめったになかった。^[30]野生では、アシカは、友人や親戚を認識したり、敵や捕食者を避けたりするなど、生存に影響を与える重要な決定を下すために、同値関係に関連する推論スキルを使用していると考えられています。^[28]アシカは、さまざまな姿勢や、吠え声、さえずり、クリック音、うめき声​​、うなり声、キーキー音などのさまざまな音を使ってコミュニケーションをとります。^[31]アシカがコミュニケーション手段としてエコーロケーションを使用していることはまだ証明されていません。^[32]

これらの動物の聴覚シグナルに対する学習の影響は、研究者の関心事である。何人かの研究者は、一部の海洋哺乳類は経験の結果として発声の文脈的特徴と構造的特徴の両方を変える能力を持っているようだと指摘している。JanikとSlaterは、学習は2つの方法のいずれかで発声を変えることができると述べている。それは、特定の鳴き声が使用される文脈に影響を与えるか、または鳴き声自体の音響構造を変えることである。^[33]雄のカリフォルニアアシカは、優位な雄がいる場合は吠えるのを控えることを学習できるが、優位な雄がいないときは通常通り鳴く。^[34]ハイイロアザラシの異なる鳴き声の種類は、異なる手がかりによって選択的に条件付けおよび制御することができ、^[35]食物強化の使用によっても発声を変えることができる。飼育下の雄のゼニガタアザラシ、フーバーは発声模倣の例を示したが、同様の観察結果はそれ以来報告されていない。それでも、適切な状況下では、鰭脚類は食物の強化や社会的フィードバックなどの環境的影響に加えて聴覚経験を利用して発声を変化させる可能性があることが示されています。^{[引用が必要]}

1992年の研究で、ロバート・ギジナーとシュスターマンは、ロッキーという名のメスのカリフォルニアアシカに統語法を教えようとする実験を行った。^[30]ロッキーは手話による単語を教えられ、その後、手話による指示を見た後に語順に応じたさまざまなタスクを実行するよう求められた。ロッキーは手話と単語の関係を判断し、基本的な統語法を形成できることがわかった。^{[30]シュスターマンとデビッド・カスタックによる1993年の研究では、カリフォルニアアシカは対称性、同一性、}推移性などの抽象概念を理解できることが判明した。これは、同値関係が言語なしで形成できることを示唆している。

アシカの独特の鳴き声は、水上でも水中でも発せられます。アシカは縄張りを示すために「吠えます」が、アルファでないオスはアルファよりも大きな音を立てます。メスも吠えますが、それほど頻繁ではなく、ほとんどの場合、出産や子供の世話に関連して吠えます。メスは、非常に方向性のある鳴き声、つまり子を引きつける鳴き声を発します。これは、母親と子がお互いを見つけるのに役立ちます。Animal Behaviorで述べられているように、アシカは両生類の生活様式のため、陸上での社会組織化のために音響によるコミュニケーションを必要としています。

アシカは100Hzから40,000Hzの周波数を聞き取ることができ 、 100Hzから10,000Hzの音を発することができる。^[36]

• カリブ海に生息するサンゴイカは、さまざまな色、形、質感の変化を使ってコミュニケーションをとることがわかっています。イカは神経系による色素胞の制御を通じて、皮膚の色や模様を素早く変えることができます。^[37]カモフラージュや脅威に直面したときに大きく見せることに加えて、イカは色、模様、点滅を使ってさまざまな求愛の儀式で互いにコミュニケーションをとります。カリブ海に生息するサンゴイカは、右側のイカに色の模様で1つのメッセージを送り、左側のイカに別のメッセージを送ることができます。^{[38] [39]}

• 淡水ゾウガメは独自の言語を持っていることが観察されている。^{[説明が必要] [40] [41]}
• メキシカンテトラは一連のクリック音でコミュニケーションをとることが観察されており、地域的なアクセントがあることも観察されている。^[42]

「動物の言語」と「動物のコミュニケーション」を区別することは価値があるが、いくつかのケースでは比較的互換性がある（例えば、チェイニーとセイファースのベルベットモンキーの鳴き声の研究）。^[43]動物の言語には通常、ミツバチのダンス、鳥の歌、クジラの歌、イルカの特徴的なホイッスル、プレーリードッグの警戒音、またはほとんどの社会性哺乳類に見られるコミュニケーションシステムは含まれません。^{[引用が必要]}上記の言語の特徴は、 1960年にホケットによって時代遅れの定式化されました。この定式化を通じて、ホケットはダーウィンの漸進主義を適用する目的で人間の言語の特徴を分解する最も初期の試みの1つを行いました。初期の動物言語の取り組みに影響を与えましたが（以下を参照）、これはもはや動物言語研究の中核となる主要な構造とは見なされていません。^{[引用が必要]}

動物の言語に関する研究結果は、いくつかの理由から議論の的となっている（関連する議論については、「賢いハンス」も参照）。初期のチンパンジーに関する研究は、人間のように育てられたチンパンジーの幼児を用いて実施された。これは、生まれか育ちかの仮説を検証するものである。^[要出典]チンパンジーの喉頭構造は人間のそれとは非常に異なり、チンパンジーは呼吸を自発的に制御することができないと考えられてきたが、これを正確に確認するにはよりよい研究が必要である。この組み合わせにより、チンパンジーが人間の言語に必要な音声イントネーションを再現することが非常に困難になると考えられている。研究者は最終的に、ジェスチャー（手話）様式や、動物が人工言語を生成するために押すことができる記号付きボタン（「レキシグラム」として知られる）を備えたキーボード装置へと移行した。他のチンパンジーは、被験者がタスクを実行するのを観察して学習した。^[要出典]記号認識（キーボード）と手話（身振り）の使用によるチンパンジーのコミュニケーションを研究しているこの後者の研究者グループは、動物言語研究におけるコミュニケーションのブレークスルーの最前線に立っており、サラ、ラナ、カンジ、ココ、シャーマン、オースティン、チャンテックというように、研究対象者をファーストネームで呼び合うほどよく知っています。^[要出典]

動物の言語に対する最も有名な批評家は、おそらくハーバート・テラスだろう。テラスが1979年にチンパンジーのニム・チンプスキー^{[44] [45]}を使った自身の研究を用いて行った批判は痛烈で、その時代の動物の言語研究の終焉を告げるものだった。その研究のほとんどは動物による言語の生成に重点を置いていた。要するに、彼は研究者が研究結果を過剰に解釈していると非難した。特に、行動（ジェスチャーの手話）について他のより単純な説明が提示できる場合、真の意図的な「言語生成」を帰属させることはめったに倹約的ではないからだ。さらに、彼の動物は理解と生成の様相の間の参照の概念の一般化を示さなかった。この一般化は、人間の言語使用にとって自明である多くの基本的な一般化の1つである。テラスによるより単純な説明は、動物が主要な（食物）または社会的強化のいずれかを得るために、文脈に基づく一連の洗練された行動戦略を学習したというもので、これは言語使用として過剰に解釈される可能性のある行動である。

1984年、ルイス・ハーマンはバンドウイルカの人工言語に関する論文をCognition誌に発表した。^[46]ハーマンの研究とそれ以前の研究との大きな違いは、ハーマンが（動物による言語理解や生成ではなく）言語理解のみを研究する方法に重点を置いていたことである。この方法により、厳密な管理と統計的検定が可能になったが、これは主に、ハーマンが研究対象を、考えられる言語の発話や生成を解釈しようとするのではなく、盲検化された観察者による動物の（文章に対する）身体的行動の評価に限定していたためである。ここでのイルカの名前はアケアカマイとフェニックスであった。^[46] アイリーン・ペッパーバーグは、アレックスという名のヨウムの言語生成と理解に音声モードを使用し、^{[47] [48] [49] [50]}スー・サベージ・ランボーはカンジやパンバニシャなどのボノボの研究を続けている。^{[51] [52]} R. シュスターマンは、カリフォルニアアシカ（「ロッキー」）でイルカの研究結果を多く再現し、ハーマンの認知的アプローチよりも行動主義的な伝統から生まれました。シュスターマンは、同値類として知られる学習構造の重要性を強調しています。^{[53] [54]}

しかし、大衆紙で大衆の想像力をかき立てたにもかかわらず、全体として言語学と動物の言語の分野の間には意味のある対話は行われていない。さらに、成長を続ける言語進化の分野は、これらの分野間の将来の交流のもう一つの源である。ほとんどの霊長類研究者は、人間とチンパンジーが共通の祖先に遡る共通の言語前能力に偏りを示す傾向があるが、イルカとオウムの研究者は、これらの能力の根底にある一般的な認知原理を強調している。動物の能力に関する最近の関連する論争には、心の理論、模倣（例：Nehaniv & Dautenhahn、2002）、^[55]動物文化（例：Rendell & Whitehead、2001）、^[56]および言語進化（例：Christiansen & Kirby、2003）^{[57]という密接に関連した領域がある。}

動物の言語研究において、動物のコミュニケーションは人間のコミュニケーションほど洗練されていないという考えに異議を唱える研究が最近登場している。デニス・ハージンはバハマ諸島でイルカの研究を行い、水中に沈めたキーボードを介して双方向の会話を作成した。^[58]このキーボードにより、ダイバーは野生のイルカとコミュニケーションをとることができる。各キーの音と記号を使用することで、イルカは鼻でキーを押すか、特定の小道具を要求するために発せられる口笛のような音を真似ることができる。この進行中の実験は、動物のコミュニケーションに関するこれまでの概念に反して、非言語生物では洗練され迅速な思考が行われることを示している。語彙を使用したカンジのさらなる研究により、動物のコミュニケーションはかつて考えられていたよりもはるかに複雑であるという考えが強まった。^[59]

• ビッカートン、D. (2005) 言語の進化: 言語学者のための簡単なガイド
• ディーコン、TW（1997）『象徴的種：言語と人間の脳の共進化』アレン・レーン：ペンギン・プレス、ISBN 0-393-03838-6 
• Fitch, WT; Hauser, MD (2004). 「非ヒト霊長類における統語処理の計算上の制約」(PDF) . Science . 303 (5656): 377–380. Bibcode :2004Sci...303..377F. doi :10.1126/science.1089401. PMID  14726592. S2CID  18306145.
• Fouts, RS (1973). 「4 匹の若いチンパンジーにおけるジェスチャーサインの獲得とテスト」. Science . 180 (4089): 978–80. Bibcode :1973Sci...180..978F. doi :10.1126/science.180.4089.978. PMID  17735931. S2CID  38389519.
• Gabrić P (2022). 「野生チンパンジー（Pan troglodytes）における意味的構成性と信号減少に関する見落とされた証拠」.動物認知. 25 (3): 631–643. doi :10.1007/s10071-021-01584-3. PMC  9107436. PMID  34822011 .
• ガードナー・R・アレンとガードナー・ベアトリス・T（1980）比較心理学と言語習得。トーマス・A・セボクとジャン・ユミカー・セボク（編）『類人猿について語る：人間との双方向コミュニケーションの批評的アンソロジー』ニューヨーク：プレナム・プレス、pp. 287-329。
• Gomez, RL; Gerken, L. (2000). 「乳児の人工言語学習と言語獲得」。認知科学の動向。4 (  5 ): 178–186。doi : 10.1016 /S1364-6613(00)01467-4。PMID 10782103。S2CID 15933380  。
• Goodall, J. (1964). 「自由生活チンパンジーのコミュニティにおける道具の使用と狙いを定めた投擲」。Nature . 201 ( 4926): 1264–1266. Bibcode :1964Natur.201.1264G. doi :10.1038/2011264a0. PMID  14151401. S2CID  7967438.
• Hauser, MD; Chomsky , N.; Fitch, WT (2002)。「言語能力とは何か、誰がそれを持っているのか、そしてそれはどのように進化したのか?」。Science。298 ( 5598 ): 1569–1579。doi :10.1126/science.298.5598.1569。PMID 12446899  。
• ヘイズ、C. (1951)。『我が家の猿』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ社。
• Herman, LM; Forestell, PH (1985)。「言語訓練を受けたイルカによる名前付き物体の存在または不在の報告」。神経 科学および生物行動レビュー。9 (4): 667–691。doi : 10.1016 /0149-7634(85)90013-2。PMID 4080284。S2CID  6959236。
• Herman, LM Kuczaj; Holder , MD; Holder, Mark D. (1993)。「言語訓練を受けたイルカによる異常なジェスチャーシーケンスへの反応：意味関係と統語情報の処理の証拠」。実験心理学ジャーナル：一般。122 （2）：184–194。doi ： 10.1037 /0096-3445.122.2.184。PMID 8315399  。
• Hockett, C. (1960). 「言語の起源」. Scientific American . 203 (3): 88–96. Bibcode :1960SciAm.203c..88H. doi :10.1038/scientificamerican0960-88. PMID  14402211.
• Holder, MD, Herman, LM & Kuczaj, S. III (1993)。人工ジェスチャー言語内で表現された異常なジェスチャーシーケンスに対するバンドウイルカの反応。HR Roitblat、LM Herman、PE Nachtigall (編)：言語とコミュニケーション：比較の視点、299～308 ページ。ヒルズデール、ニュージャージー：Lawrence Erlbaum。
• Hurford JR、Studdert-Kennedy、M.、Knight、C.（編）（1998）言語の進化へのアプローチ：社会的および認知的基盤。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ハクスリー、ジュリアン&ルートヴィヒ コッホ(写真撮影: Ylla) 1938 年。動物の言語。ジュリアン ハクスリーによるテキスト、ルートヴィヒ コッホによる動物の言語の LPE レコード。ロンドン、カントリー ライフ。1964 年にニューヨークのグロセット & ダンラップ社により再版および再出版。1964 年の再発行のレコードはコロンビア スペシャル プロダクツ社製、33 1/3 rpm、小型、ZVT 88894。サイド 1 には動物園の音 (おそらくロンドン動物学会による) とアフリカの音が収録され、サイド 2 にはアフリカの音が続きます。
• Kako, E. (1999). 「言語訓練を受けた3種の動物のシステムにおける統語要素」.動物学習と行動. 27 : 1–14. doi : 10.3758/BF0​​3199424 .
• Kanwal, JS; Matsumura, S.; Ohlemiller, K.; Suga, N. ( 1994). 「口ひげのあるコウモリが発するコミュニケーション音の音響要素と構文の分析」アメリカ音響学会誌。94 (3): 1229–1254。Bibcode : 1994ASAJ ...96.1229K。doi :10.1121/1.410273。PMID 7962992  。
• ケロッグ、WN、ケロッグ、LA (1933)。『猿と子供』。ニューヨーク：ウィットルジーハウス（マグロウヒル）。
• Knight, C., Studdert-Kennedy, M., Hurford, JR (編) (2000)。『言語の進化的出現：社会的機能と言語形式の起源』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• Kohts. N. (1935)。幼児類人猿と人間の子供。モスクワ、ダーウィニアヌム博物館。
• Ladygina-Kohts, NN、de Waal, FBM (2002)。幼児チンパンジーと人間の子供：類人猿の感情と知能に関する1935年の古典的比較研究（翻訳：B. Vekker）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• レネンバーグ、 EH ( 1971)。「言語、知識、類人猿、脳について」。 心理言語研究ジャーナル。1 (1) : 1–29。doi :10.1007/BF01066934。PMID 24197536。S2CID  986088。
• Miles, HL (1990)「手話オランウータンの参照に関する認知的基礎」ST Parker および KR Gibson (編)「サルと類人猿の「言語」と知能: 比較発達的観点」ケンブリッジ大学出版局。
• Pinker, S. (1984)。言語学習可能性と言語発達。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。1996 年に解説を追加して再版。
• Pinker, S.; Bloom, P. (1990). 「自然言語と自然選択」.行動と脳科学. 13 (4): 707–784. CiteSeerX  10.1.1.116.4044 . doi :10.1017/S0140525X00081061. S2CID  6167614.
• Plooij, FX (1978) 「野生チンパンジーの言語の基本的特徴は何か?」 A. Lock (編) 『行動、身振り、象徴』 ニューヨーク: アカデミック プレス。
• Premack, D. (1971). 「チンパンジーの言語?」. Science . 172 (3985): 808–822. Bibcode :1971Sci...172..808P. doi :10.1126/science.172.3985.808. PMID  5572906.
• Roitblat, HR, Herman, LM & Nachtigall, PE (編)(1993). 言語とコミュニケーション: 比較の視点, 299–308. ヒルズデール, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Rumbaugh Duane M. (1980) 類人猿の言語行動。Thomas A. Sebok および Jean-Umiker-Sebok(編)：Speaking of Apes: A Critical Anthology of Two- Way Communication with Man。ニューヨーク：Plenum Press、pp. 231–259。
• Savage-Rumbaugh, ES; McDonald, K.; Sevcik, RA; Hopkins, WD; Rupert, E (1986). 「ピグミーチンパンジー (Pan paniscus) による自発的な記号獲得とコミュニケーション使用」.実験心理学ジャーナル: 一般. 115 (3): 211–235. CiteSeerX  10.1.1.140.2493 . doi :10.1037/0096-3445.115.3.211. PMID  2428917.
• Sayigh, LS, Tyack, PL, Wells, RS & Scott, MD (1990)。野生バンドウイルカ（Tursiops truncatus）の特徴的なホイッスル：安定性と母子の比較。行動生態学と社会生物学、247–260。
• Schusterman, RJ; Gisiner, R. (1988). 「イルカとアシカの人工言語理解: 必須の認知スキル」.心理学記録. 34 : 3–23. doi :10.1007/BF03394849. S2CID  148803055.
• Schusterman, RJ; Gisiner, R. (1989). 「文を解析してください: 言語学のプロクルステスのベッドにおける動物の認知」. Psychological Record . 39 : 3–18. doi :10.1007/BF03395051. S2CID  151609199.
• Schusterman, RJ; Kastak, D. (1993). 「カリフォルニアアシカ (Zalaphos californianus) は同値関係を形成できる」.心理学記録. 43 (4): 823–839. doi :10.1007/BF03395915. S2CID  147715775.
• Schusterman, RJ; Krieger, K. (1984). 「カリフォルニアアシカは意味理解能力がある」.心理学記録. 38 (3): 311–348. doi :10.1007/BF03395027. S2CID  148081685.
• スキナー、BF (1957)。言語行動。ニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティスホール。
• Wilkie, R.; McKinnon, A. (2013). 「ジョージ・ハーバート・ミードの人間と他の動物に関する考察：人間と動物の研究後の社会関係」。社会学研究オンライン。18 (4): 19. doi : 10.5153/sro.3191. S2CID  146644748。
• ウィットマン、ヘンリ(1991)。 「非発声言語記号の分類」(PDF)。言語学テオリケとアップリケのレビュー。10 (1): 215-88。

• ディスカッション: スターリング研究: 再帰 (言語学者リスト)
• 国際生物音響評議会による動物の言語に関する研究。
• 動物コミュニケーション プロジェクト。動物コミュニケーションに関する詳細情報。
• 主要な動物言語研究のウェブサイトへのリンクをまとめた優れた概要
• ウェイバックマシンで2016年9月22日にアーカイブされた「自然を聴く」には、「鳥の言語」という記事が含まれています
• Jarvis Lab ホームページ 発声学習のための脳構造の進化
• de:言語学