シェアリングエコノミー

シェアリングエコノミーとは、消費者が商品やサービスの創造、生産、流通、取引、消費を共有する社会経済システムです。これらのシステムはさまざまな形をとり、多くの場合、情報技術やインターネット、特にデジタルプラットフォームを活用して、商品やサービスの余剰能力の流通、共有、再利用を促進します。^{[1] [2] [3] [4]}

これは、通常は図書貸出図書館のコンセプトに基づいて物品やサービスが無料で（または場合によっては少額の会費で）提供される非営利団体によって促進される場合もあれば、企業が営利目的で顧客にサービスを提供する営利団体によって促進される場合もあります。

それは、ユーザーの共有意志と見知らぬ人への危険の克服に依存しています。^[5]

例えば、製品のGHG排出量を77%～85%削減できるなどの利点があります。^[6]

ダリウス・ジェミエルニャクとアレクサンドラ・プルゼガリンスカは、1978年に発表されたマーカス・フェルソンとジョー・L・スパースの学術論文「コミュニティ構造と共同消費」^[7]が「共有経済」という用語を生み出したとしている^{[8 ]}。6

「シェアリングエコノミー」という用語は、大不況、ソーシャルテクノロジーの登場、そして世界人口増加と資源枯渇に対する危機感の高まりの頃に登場し始めた。ローレンス・レッシグが2008年にこの用語を最初に使用した可能性があるが、その起源は不明であると主張する人もいる。^{[9] [10]}

インターネットベースのシェアリングにはさまざまな側面があるため、概念的および意味的な混乱が生じており、シェアリングエコノミーの境界と範囲^[11]やシェアリングエコノミーの定義 [12] に関する議論が起こっています。^{[ 8] : 7, 27} Arun Sundararajan は2016 年に、「シェアリングエコノミーの定義に関するコンセンサスを知らない」と述べています。^{[13] : 27–28} 2015 年の時点で、ピュー研究所の調査によると、「シェアリングエコノミー」という言葉を聞いたことがあるアメリカ人はわずか 27% でした。^[14]

「シェアリングエコノミー」という用語は、しばしば曖昧に使用され、さまざまな特徴を暗示することがあります。^[15]この用語を聞いたことがある調査回答者は、その意味についてさまざまな見解を持っており、多くの人がこの用語の伝統的な意味での「共有」に関するものだと考えていました。^[14]このため、「シェアリングエコノミー」と「共同消費」という用語は、しばしば互換的に使用されてきました。共同消費は、シェアリングエコノミーを推進する活動や行動を指し、2つの概念は密接に関連しています。2015年にJournal of Consumer Behaviorに掲載された定義は、これらの相乗効果を強調しています。「共同消費は、組織化されたシステムまたはネットワークで行われ、参加者は、商品、サービス、交通手段、スペース、またはお金のレンタル、貸し出し、取引、物々交換、交換の形で共有活動を行います。」^[16]

シェアリングエコノミーは、ピアツーピア現象 としてのみ理解されることもありますが^[17]、ビジネスツーカスタマー現象として捉えられることもあります^[18] 。さらに、シェアリングエコノミーは、販売など、リソースの所有権の永久移転を伴う取引を包含すると理解されることもありますが^[19]、所有権の移転を伴う取引はシェアリングエコノミーの境界を超えていると見なされることもあります^{[20]。既存の理解と定義を統合するために開発された、体系的なレビューに基づくシェアリングエコノミーの定義の1つは次のとおり}です。

「シェアリングエコノミーとは、ITを活用したピアツーピアモデルであり、商業的または非商業的に利用されていない商品やサービスの能力を、所有権の移転なしに仲介者を通じて共有するものである」^[15]

この現象は、法的観点からは「2 つの当事者 (プロバイダーとユーザー) が、商品 (財産権の一部譲渡) またはサービス (アドホックまたは臨時サービス) の提供について、金銭の支払いと引き換えに拘束力のある契約を締結する営利目的の三角形の法的構造であり、第三者 (プラットフォーム オペレーター) が運営するオンライン プラットフォームを通じて、商品やサービスが提供される法的条件の定義と開発に積極的な役割を果たす」と定義されています。^[21]この定義によると、「シェアリング エコノミー」は、3 つの異なる法的アクター (1) すべてのアクターの利用規約を設定することで、テクノロジーを使用して集約と対話性を提供し、法的環境を作成するプラットフォーム オペレーター、(2) プラットフォーム オペレーターが設定した利用規約で商品やサービスを消費するユーザー、(3) プラットフォーム オペレーターの利用規約を遵守しながら商品やサービスを提供するプロバイダー、という 3 つの異なる法的アクターによる三角形の法的構造です。^[21]

「シェアリングエコノミー」という用語は最もよく使われる用語ですが、シェアリングエコノミーはアクセスエコノミー、クラウドベース資本主義、コラボレーティブエコノミー、コミュニティベースエコノミー、ギグエコノミー、ピアエコノミー、ピアツーピア（P2P）エコノミー、プラットフォームエコノミー、レンティングエコノミー、オンデマンドエコノミーとも呼ばれています。ただし、これらの用語の一部は、関連するトピックであっても別個に定義されることがあります。^{[13] : 27–28  [22] [23]}

「シェアリングエコノミー」という概念はしばしば矛盾語法であり、実際の商業取引に対する誤った名称であると考えられてきた。 ^[24]アーノルドとローズは、誤解を招く「シェアリング」という用語を「相互性」に置き換えることを提案した。^[25]ハーバードビジネスレビューの記事で、著者のジャンナ・M・エックハートとフルーラ・バルディは、「シェアリングエコノミー」は誤った名称であり、この活動の正しい用語はアクセスエコノミーであると主張している。著者は、「『シェアリング』が市場を介する場合、つまり企業がお互いを知らない消費者間の仲介者である場合、それはもはやシェアリングではない。むしろ、消費者は他の人の商品やサービスにアクセスするためにお金を払っている」と述べている。^[26]記事では、これを理解し、参加者への金銭的利益を強調したマーケティングを行う企業（Uberなど）は成功しているが、サービスの社会的利益を強調したマーケティングを行う企業（ Lyftなど）はあまり成功していないと述べている。 ^[26]ジョージ・リッツァーによると、商業取引における消費者の関与が増加する傾向はプロシューマーの概念を指し、それ自体は新しいものではない。^[27]ジェミエルニャックとプルゼガリンスカは、シェアリングエコノミーという用語は、主に経済に関係しない社会の側面を議論するためによく使用され、そのような現象にはより広い用語である協働社会を提案していると指摘している。^{[8] : 11}

ウーバーやエアビーアンドビーのような営利企業の経済部門での活動を議論する際には、「プラットフォーム資本主義」という用語の方が「シェアリングエコノミー」よりも適切であると、一部の学者によって提案されている。 ^{[8] : 30}利益動機だけではなく、公平性や共有に焦点を当てようとする企業ははるかに少なく、対照的にプラットフォーム協同組合（または協同主義プラットフォーム対資本主義プラットフォーム）と説明されてきた。一方、ボランティアの無給労働に依存するウィキペディアのようなプロジェクトは、コモンズベースのピアプロダクションイニシアチブに分類できる。関連する側面は、ユーザーが非営利の共有に焦点を当てているか、自分の利益の最大化に焦点を当てているかに関係している。^{[8] : 31, 36}シェアリングはリソースの豊富さに適応しているモデルであるのに対し、営利目的のプラットフォーム資本主義は、リソースがまだ不足している地域で存続しているモデルである。^{[8] : 38}

オープンソースソフトウェアの初期の提唱者の一人であるヨチャイ・ベンクラーは、コモンズの悲劇（人々がすべて自分の利益のみを考えて行動すると、自分たちの生活の質に必要な共有資源が枯渇するという考え方）を研究し、ネットワーク技術が「コモンズベースのピアプロダクション」と呼ばれるものを通じてこの問題を軽減できると提唱した。この概念は2002年に初めて発表された。^[28]その後、ベンクラーは2004年に執筆した「 Sharing Nicely: On Shareable Goods and the emerging of sharing as a modality of economic production」で、その分析を「共有可能な商品」にまで拡張した。^[29]

シェアリングエコノミーに参加する主体は多岐にわたる。これには、個人ユーザー、営利企業、社会的企業または協同組合、デジタルプラットフォーム企業、地域社会、非営利企業、公共部門または政府が含まれる。^[30]個人ユーザーは、「ピアツーピア（P2P）またはビジネスツーピア（B2P）取引」を通じて商品やリソースを共有する主体である。^[30]営利企業は、他の主体と協力する手段としてデジタルプラットフォームを使用して、購入、販売、貸し出し、レンタル、または取引を行う営利追求者である主体である。^[30]社会的企業は、協同組合と呼ばれることもあり、主に「社会的または環境的理由によって動機付けられ」、真の共有の手段として主体に力を与えようとしている。 [30 ^]デジタルプラットフォームは、取引当事者間の関係を促進し、手数料を請求することで利益を上げるテクノロジー企業である。^[31]地域コミュニティは、地域レベルでのプレーヤーであり、さまざまな構造と共有モデルを持っています。ほとんどの活動は非収益であり、コミュニティをさらに発展させるために行われることがよくあります。非営利企業は、より大きな目的のために「使命または目的を推進する」ことを目的としており、これが真の資源の共有という彼らの主な動機です。さらに、公共部門または政府は、「他のアクターとのパートナーシップを支援または構築し、革新的な共有形式を促進するために公共インフラストラクチャを使用する」ことで、共有経済に参加できます。^[30]

リジー・リチャードソンは、シェアリングエコノミーは「資本主義経済の一部であると同時に代替手段としても捉えられ、一見矛盾している」と指摘した。^{[32]真のシェアリングなどの無料シェアリングと、} Uber、Airbnb、TaskRabbitなどの企業によく見られる営利目的のシェアリングを区別することができる。^{[33] [34] [8] : 22–24}「シェアリングエコノミー」の商業的共同利用には、主に営利目的の、そして程度は低いが協同組合構造を含む幅広い構造が含まれる。^[35]シェアリングエコノミーは、1対1または単独の所有権（「所有権放棄」と呼ばれることもある）を超えて、製品、サービス、人材への拡張されたアクセスを提供する。 [ ^36]個人は、多様で進化するピアツーピア交換スキームにユーザー、プロバイダー、貸し手、借り手として積極的に参加する。^[37]

営利企業による「シェアリング」という用語の使用は、その用語の「乱用」や「誤用」、より正確には、その商品化であると説明されてきた。^{[8] : 21, 24}商業用途では、シェアリングエコノミーは、実際の「シェアリングエコノミー」の精神というよりも、マーケティング戦略とみなされる。 ^{[8] : 8, 24}たとえば、Airbnbは、個人が自宅の余剰スペースを「共有」するためのプラットフォームと説明されることがあるが、場合によっては、そのスペースは共有ではなく貸し出されている。さらに、Airbnbのリスティングは、不動産管理会社が所有していることも多い。^{[38] [34]}これにより、いくつかの法的課題が生じており、たとえば、一部の管轄区域では、Uberなどの営利サービスによるライドシェアでは、事実上、ドライバーとライドシェア会社の正規従業員の区別がつかないと判決が出ている。 ^{[8] : 9}最大規模のシェアリングエコノミープラットフォームのいくつかが実践しているエスクローのようなモデルは、加入者に代わって契約や支払いを促進し、処理するものであり、共有よりもアクセスと取引を重視していることをさらに強調している。^[39]

リソースの共有は、農業や林業における重機などの企業間取引(B2B)や、セルフサービスのランドリーなどの企業対消費者間取引 (B2C) で知られています。しかし、3 つの主な推進要因により、幅広い新しい商品やサービス、および新しい産業における消費者対消費者間取引 (C2C) のリソース共有が可能になります。第 1 に、多くの商品やサービスに対する顧客の行動が、所有から共有へと変化しています。第 2 に、オンライン ソーシャル ネットワークと電子市場により、消費者同士がより簡単に結び付けられるようになりました。第 3 に、モバイル デバイスと電子サービスにより、共有された商品やサービスの使用がより便利になっています。

2016年6月の米国商務省の報告書によると、シェアリングエコノミーの規模と成長に関する定量的研究は依然として乏しい。シェアリングエコノミーの取引とみなされる活動の種類についての定義が異なり、時には定義が明確でないため、成長の推定値を評価するのは難しい場合がある。報告書では、プライスウォーターハウスクーパースによる2014年の調査に言及しており、この調査ではシェアリングエコノミーの5つの要素である旅行、カーシェアリング、金融、人材派遣、ストリーミングについて調査した。この調査によると、2014年のこれらのセクターにおける世界の支出は合計約150億ドルで、これらの分野の総支出の約5％に過ぎなかった。また、この報告書では、これらの分野での「シェアリングエコノミー」支出が2025年までに3,350億ドルに増加する可能性があると予測しており、これはこれら5つの分野の総支出の約50％になるという。2015年のプライスウォーターハウスクーパースの調査では、米国の消費者のほぼ5分の1が何らかのシェアリングエコノミー活動に参加していることが判明した。^[40]ダイアナ・ファレルとフィオナ・グレイグによる2017年の報告書では、少なくとも米国ではシェアリングエコノミーの成長はピークに達した可能性があると示唆されている。^[41]

2018年2月に欧州委員会と域内市場・産業・起業・中小企業総局が実施した調査では、運輸、宿泊、金融、オンラインスキルの各分野におけるEU28カ国間の協同経済の発展レベルが示された。EU全体の経済に対する協同経済の規模は、2016年には265億ユーロと推定された。^[42]一部の専門家は、今後数年間でシェアードエコノミーがEU経済に1600億～5720億ユーロの利益をもたらす可能性があると予測している。^[43]

「ヨーロッパのシェアリングエコノミー」^[44]によると、2022年からシェアリングエコノミーは今日のヨーロッパ社会で急速かつ広範囲に広がっていますが、シェアリングエコノミーの機能に関連する問題が増加しているため、ヨーロッパレベルでの規制がさらに必要になっています。著者らはまた、特に特定のニッチに関しては、ローカルな取り組みがグローバル企業よりも優れている場合もあると示唆しています。

中国国家情報センターによると、中国ではシェアリングエコノミーが2016年に倍増し、取引高は3.45兆元（5000億ドル）に達し、今後数年間は年平均40％の成長が見込まれている。^[45] 2017年には、推定7億人がシェアリングエコノミープラットフォームを利用した。^[46]中国国家情報センターの報告書によると、2022年にはシェアリングエコノミーは依然として成長を続け、約3.83兆元（5550億ドル）に達する。この報告書には、中国のシェアリングエコノミーの7つの主要分野（国内サービス、生産能力、知識、スキル、シェアリング交通、シェアリングヘルスケア、コワーキングスペース、シェアリング宿泊施設）の概要も含まれている。^[47]

中国のシェアリングエコノミープラットフォームのほとんどでは、 WeChatやAlipayに接続されたユーザープロフィールに実名と身分証明書の提示が求められるため、サービスの不正利用が最小限に抑えられます。この事実は、シェアリングヘルスケアサービスへの関心の高まりに貢献しています。^{[47] [48]}

TIARCENTERとロシア電子通信協会によると、ロシアのシェアリングエコノミーの8つの主要分野（C2C販売、雑用、カーシェアリング、相乗り、宿泊施設のレンタル、シェアオフィス、クラウドファンディング、物品シェアリング）は2018年に30％増加し、5110億ルーブル（78億ドル）に達した。^[49]

シェアリングエコノミー協会によると、2021年の日本におけるシェアリングエコノミーの市場規模は2.4兆円。2030年度には14兆2,799億円まで拡大すると予想されている。^{[50] [51]}

全体的に日本の環境はシェアリングエコノミーの発展にはあまり適していません。業界は新しい革新的な解決策を求めておらず、一部のサービスは禁止されています。^[52]たとえば、配車サービスでは、公共交通機関が十分にあり、規制により民間のカーシェアリングサービスの運営が禁止されているため、 Uberはあまり人気がなく、タクシーアプリの方がはるかに人気があります。 ^[53] The Japan Times （2024）によると、将来的にはカーシェアリングサービスが利用可能になる可能性はありますが、タクシーが不足していると見なされる特定の地域に限られます。^[54]

アクセス経済がコスト、賃金、雇用に与える影響は簡単には測定できず、拡大しているようだ。^[55]さまざまな推計によると、米国の労働力の30～40%は自営業、パートタイム、臨時雇用、またはフリーランサーである。しかし、テクノロジープラットフォームを介して見つかった短期のタスクやプロジェクトを実行する人の正確な割合は、2015年時点で政府筋によって効果的に測定されていなかった。^[56]米国では、ある民間産業の調査によると、2015年の「フルタイムの独立労働者」の数は1,780万人で、2014年とほぼ同じである。別の調査では、少なくとも何らかのフリーランスの仕事をしている労働者の数は2015年に5,370万人と推定され、これは労働力の約34%で、2014年よりわずかに増加している。^[57]

経済学者のローレンス・F・カッツとアラン・B・クルーガーは2016年3月に、フルタイムではなく代替（パートタイムまたは契約）労働形態の労働者が増える傾向にあると書いている。そのような形態の労働者の割合は、2005年の10.1％から2015年後半には15.8％に上昇した。^[58]カッツとクルーガーは、代替労働形態を「派遣労働者、オンコール労働者、契約会社労働者、および独立請負業者またはフリーランサー」と定義した。^[59]彼らはまた、全労働者の約0.5％がオンライン仲介業者を通じて顧客を特定していると推定した。これは、その数を0.4％と0.6％と推定した他の2つの研究と一致していた。^[59]

個々の取引レベルでは、経費の高いビジネス仲介業者（タクシー会社など）を低コストのテクノロジープラットフォームに置き換えることで、顧客の取引コストを削減できると同時に、追加のサプライヤーがビジネスを競う機会も提供され、コストをさらに削減できます。^[56]消費者は他の商品やサービスにもっとお金を使うことができるため、経済の他の部分で需要と生産が刺激されます。古典経済学では、商品やサービスのコストを下げるイノベーションは、全体として純経済的利益をもたらすと主張しています。しかし、多くの新しいテクノロジーやビジネスイノベーションと同様に、この傾向は既存のビジネスモデルを混乱させ、政府や規制当局に課題を提示しています。^[60]

例えば、テクノロジープラットフォームを提供する企業は、自社のネットワーク内のサプライヤーの行動に対して責任を負うべきでしょうか？自社のネットワーク内の人々は従業員として扱われ、医療や退職金制度などの福利厚生を受けるべきでしょうか？消費者は高所得者であり、サプライヤーは低所得者である場合、サービスコストの低下（したがってサプライヤーの報酬の低下）により所得格差が悪化するでしょうか？これらは、オンデマンド経済が提起する多くの疑問の1つです。^{[56] [61]}

乗客や配達物を輸送するために自家用車を使用する場合、配車会社が差し引く料金、燃料、消耗、減価償却、利息、税金、および適切な保険の費用の支払いまたは負担が必要です。運転手は、高収入を得るために必要な量の運賃が見つかる可能性がある地域への運転、ピックアップ場所への運転、または降車地点からの戻りに対しては通常、支払いを受けません。[62] 運転手がその^{ような費用を認識し、管理するのに役立つ} モバイルアプリが導入されました。^[63]

ライドシェアリング企業は交通渋滞に影響を与え、Airbnbは住宅の供給に影響を与えている。交通アナリストのチャールズ・コマノフ氏によると、「ウーバーが引き起こした渋滞により、マンハッタンのダウンタウンの交通速度は約8パーセント低下した」という。^[64]

国の法制度の構造によっては、シェアリングエコノミーに携わる企業は、シェアする人が関わる事件が争われる法的領域をシフトさせる可能性がある。シェアする人を結びつける技術（アルゴリズム制御など）によって、サービスのポリシーや基準を開発することもできる。企業は従業員の行動を監視することで、顧客基盤の「守護者」として行動することができる。例えば、UberやLyftは、従業員の運転行動や位置を監視し、緊急援助を提供することができる。^[65]いくつかの研究によると、米国では、シェアリングエコノミーによって、法的紛争の解決方法や潜在的な犯罪の被害者と見なされる人が再構築されている。

米国の民法では、紛争は 2 人の個人間で行われ、どちらの個人 (いる場合) が他方の当事者の被害者であるかを決定します。米国の刑法では、州法または連邦法に違反してその法律を「被害者」にした犯罪者の行為が考慮されています。刑法の訴訟では、政府の裁判所が犯罪者を処罰して法的被害者 (政府) を全額補償しますが、民間の被害者は必ずしも州から賠償金を受け取るわけではありません。民法の訴訟では、補償金、料金、罰金を受け取るのは州ではなく直接の被害者です。両方の種類の法律が訴訟に適用される可能性はありますが、シェアリング エコノミー契約で作成された追加の契約により、より多くの訴訟が民事訴訟として分類される機会が生まれます。シェアリング エコノミーが直接関与している場合、被害者は州ではなく個人です。つまり、犯罪の民間被害者は、刑法の判例よりもシェアリング エコノミーの民事訴訟で補償金を受け取る可能性が高くなります。^[66]民事訴訟の導入は、法改正により消費者の行動への動機が変わるため、被害者の損害賠償請求能力を高める可能性がある。^[67]

シェアリングエコノミーの利点として考えられるのは以下のとおりです。

フリーランスの仕事は雇用のチャンスが増えるだけでなく、働く時間や場所を自分で選べるため、労働者にとって柔軟性も高まります。フリーランスの労働者は、自分のスケジュールに合わせて計画を立てたり、必要に応じて複数の仕事を続けることができます。このタイプの仕事の魅力は、フリーランサーズユニオンが2015年に実施した調査からわかります。この調査では、米国の人口の約34％がフリーランスの仕事に従事していることが示されています。^[68]

フリーランスの仕事は中小企業にとっても有益です。初期の発展段階では、多くの中小企業はフルタイムの部署を雇う余裕がなかったり、その必要がなかったりしますが、特定のプロジェクトや短期間の専門的な仕事を必要とします。シェアリングエコノミーでフリーランスの労働者がサービスを提供することで、企業は長期的な人件費を節約し、事業からの限界収益を増やすことができます。^[69]

シェアリングエコノミーでは、労働者が自分の労働時間を決めることができる。Uberの運転手は「その柔軟性は、特定の週に働く時間を選択するという範囲をはるかに超えています。いかなる種類の約束もする必要がないので、休暇、結婚式、子供の誕生など、人生の大きな瞬間のために簡単に休暇を取ることもできます」と説明する。^[70]労働者は、すでに持っている商品を使ってお金を稼ぎながら、必要に応じて追加の仕事を受け入れたり拒否したりすることができる。シェアリングエコノミーの独立請負業者にとって、労働時間と賃金の柔軟性が増す。^[71]

労働者は、自分のスケジュールやリソースに応じて、複数の企業で複数の地域でサービスを提供することができます。これにより、労働者は転居しても収入を得続けることができます。また、そのような企業で働くことで、職業免許に関連する取引コストが大幅に削減されます。たとえば、ニューヨーク市では、タクシー運転手は特別な運転免許証を持ち、トレーニングと身元調査を受ける必要がありますが、^[72] Uberの請負業者は「身元調査以上のものなしでサービスを提供できます」。^[73]

労働力に占める高齢者の割合は2009年の20.7%から2015年には23.1%に増加しており、この増加はギグワーカーとしての雇用の増加に一部起因している。^[74]

共通の前提は、商品に関する情報が共有されると（通常はオンラインマーケットプレイスを介して）、その商品の価値が企業、個人、コミュニティ、そして社会全体にとって増加する可能性があるというものです。^[75]

多くの州政府、地方政府、連邦政府は、 data.govなどのオープンデータイニシアチブやプロジェクトに取り組んでいます。^[76]情報へのオープンまたは「透明な」アクセスの理論は、より大きな革新を可能にし、製品やサービスのより効率的な使用を可能にし、それによって回復力のあるコミュニティをサポートします。^[77]

未使用価値とは、製品、サービス、才能が使われていない時間を指します。この使われていない時間は、共有を基盤とするビジネスモデルや組織が潜在的に活用できる無駄な価値です。典型的な例は、平均的な車が95%の時間使われていないことです。^[78]この無駄な価値は、シェアリングエコノミーの自動車ソリューションにとって重要なリソース、つまりチャンスになり得ます。クレイ・シャーキーが情報技術でつながった群衆の力の分析で述べたように、「無駄な時間」にも重要な未使用の価値があります。^[要出典]多くの人々は、一日の中で未使用の能力を持っています。ソーシャルメディアと情報技術により、そのような人々は、他の人が行う必要がある単純なタスクを処理するために、わずかな時間を寄付することができます。これらのクラウドソーシングソリューションの例には、営利目的のAmazon Mechanical Turk ^[79]や非営利団体のUshahidiなどがあります。

ジョージ・メイソン大学の経済学者による2015年の研究論文の著者であるクリストファー・クープマンは、シェアリングエコノミーは「人々が遊休資本を収入源に変えることを可能にする」と述べた。彼は「人々は空いている寝室、車、使っていない道具などを手に入れ、自分自身の起業家になっている」と述べた。^[80]

シェアリングエコノミーを研究するニューヨーク大学の経済学者アルン・スンダララジャンは議会公聴会で「この移行は新たな消費を刺激し、生産性を高め、個人の革新と起業家精神を触媒することで、経済成長と福祉にプラスの影響を与えるだろう」と述べた。 ^[80]

2016年にBusbudが実施した独自のデータ調査では、米国の主要13都市のホテルの部屋の平均価格とAirbnbのリスティングの平均価格を比較した。この調査では、13都市のうち9都市でAirbnbの料金がホテルの料金より平均34.56ドル安いという結論が出ている。 ^[81] Busbudが実施した別の調査では、ヨーロッパの主要8都市でホテルの平均料金とAirbnbの平均料金を比較した。この調査では、8都市のうち6都市でAirbnbの料金がホテルの料金より72ドル安いという結論が出ている。^[81]別の調査のデータによると、テキサス州オースティンの市場にAirbnbが参入したことにより、ホテルはAirbnbの低価格に追いつくために価格を6パーセント下げる必要があった。^[82]

シェアリングエコノミーは、物品の借り入れやリサイクルを通じて消費者のコストを削減します。^[83]

シェアリングエコノミーは、生産に必要な商品の量を減らし、産業汚染を削減することで環境への悪影響を軽減します（二酸化炭素排出量や資源の全体的な消費量の削減など）^{[84] [83] [85]}

シェアリングエコノミーは、既存の商品の再利用と再利用を可能にします。このビジネスモデルでは、個人所有者は、使用していないときにすでに所有している資産を共有します。^[86]

シェアリングエコノミーは持続可能な消費と生産のパターンを加速させます。^[87]

2019年に行われた包括的な調査では、約7,000の製品やサービスの共有を促進する1つの共有プラットフォームが温室効果ガスの排出量に与える影響を調べた。その結果、排出量が77%～85%削減されたことが判明した。^[6]

シェアリングエコノミーは、商品を買う余裕がない人や買う気がない人にも商品へのアクセスを提供します。^[88]

シェアリングエコノミーは、シェアリングエコノミーに携わる企業が提供する評価システムを通じて、サービスの質の向上を促進します。^[89]また、UberやLyftなどのシェアリング企業に追いつこうとする既存企業が提供するサービスの質の向上も促進します。^[90]

Intereconomics / The Review of European Economic Policyの研究では、シェアリングエコノミーは経済に多くの利益をもたらす可能性があると指摘されているが、これはシェアリングエコノミーサービスの成功が、従来のビジネスに影響を与える規制を回避する「規制アービトラージ」ではなく、そのビジネスモデルを反映していることを前提としていると指摘している。^[91]

その他の利点は次のとおりです:

• コミュニティの強化^[83]
• 地方分権化、金銭的参入障壁の撤廃、自己組織化による独立性、柔軟性、自立性の向上^[92]
• 参加型民主主義の強化^[85]
• 売り手と買い手にとって最大のメリット：所有に伴う感情的、身体的、社会的負担をなくすことで、ユーザーの生活水準を向上させることができます。大量の在庫を維持する必要がないため、デッドウェイトロスが削減され、価格が低く抑えられ、市場での競争力が維持されます。^[26]
• 人々がシェアリングエコノミー活動で使用するために車やアパートなどのアイテムを取得すると、新しい雇用が創出され、製品が購入されます。^{[8] : 26}

オックスフォード・インターネット研究所の経済地理学者マーク・グラハムは、シェアリングエコノミーの重要な部分が労働者に新たな力関係を押し付けると主張した。^[93]低所得国と高所得国の労働者を結びつけることで、地理的に制限されないギグエコノミープラットフォームは労働者に「底辺への競争」をもたらす可能性がある。

ニューヨーク マガジンは、シェアリング エコノミーが成功したのは、実体経済が苦戦しているからだと書いている。具体的には、同誌の見解では、シェアリング エコノミーが成功したのは、労働市場の低迷によるもので、「多くの人が自分の持ち物や労働力を創造的な方法で金銭化することで収入の穴を埋めようとしている」。また、多くの場合、人々は最近フルタイムの仕事を失ったためにシェアリング エコノミーに参加している。シェアリング エコノミーの価格設定構造によって以前の仕事の収益性が下がったケースもいくつかある (たとえば、フルタイムのタクシー運転手がLyftやUberに転職したなど)。同誌は、「ほとんどの場合、人々が家や車をまったく知らない人に開放する動機は、信頼ではなくお金である...。知らない人の親切を信頼するのに役立つツールは、ためらっているシェアリング エコノミー参加者を採用の閾値を超えるように後押ししているのかもしれない。しかし、そもそも彼らを閾値にまで導いているのは、何百万人もの人々に生計を立てるために臨時の仕事に頼らざるを得ないような、損なわれた経済と有害な公共政策である」と書いている。 ^{[94] [95] [96]}

Uberの「人間の運転手を置き換える大胆な計画」は、フリーランスの運転手さえも自動化に置き換えられるため、失業が増加する可能性がある。^[97]

しかし、2017年1月に発表された報告書で、カール・ベネディクト・フレイは、ウーバーの導入によって雇用が失われることはなかったものの、現職のタクシー運転手の収入が約10%減少したことを発見した。フレイは、「シェアリングエコノミー」、特にウーバーが労働者の賃金に多大な悪影響を及ぼしていると結論付けた。^[98]

大不況がシェアリングエコノミーの拡大につながったと考える人もいる。なぜなら、失業によってシェアリングエコノミーに蔓延している臨時雇用への欲求が高まったからだ。しかし、労働者にとって不利な点もある。企業が契約ベースの雇用を採用する場合、「企業にとって、そのような非正規労働者を利用する利点は明らかだ。健康保険、社会保障、失業または負傷労働者の補償、有給病気休暇または休暇などについて責任を負わないため、人件費を大幅に削減できる。多くの場合、30％も削減できる。労働組合を結成できず、苦情処理手続きもない契約労働者は、予告なしに解雇される可能性がある」^{[64] 。}

シェアリングエコノミーにおける労働者の地位、つまり労働者を独立請負業者として扱うべきか、企業の従業員として扱うべきかについては議論がある。この問題は、Uber などのシェアリングエコノミー企業に最も関連しているようだ。これが大きな問題となっている理由は、2 種類の労働者の扱いが非常に異なるためである。契約労働者には福利厚生が保証されておらず、賃金は平均以下になることがある。しかし、従業員であれば福利厚生へのアクセスが認められ、賃金は一般的に高い。これは、労働者に「責任と義務を転嫁」し、従来の雇用保障を否定していると言われている。^{[8] : 25}この傾向は、事実上「労使関係における基本的な相互義務を確保するためのこれまでの闘いにおける労働組合の成果を消し去っている」と主張されている。^{[8] : 28}

技術民族誌学者アレックス・ローゼンブラットは著書『ウーバーランド：アルゴリズムが仕事のルールを書き換えている』の中で、ウーバーがドライバーを「従業員」として分類することを嫌がることで、ドライバーから会社の収益を生み出す労働力としての主体性が奪われ、報酬が低くなり、場合によってはドライバーの安全が危険にさらされていると主張している。^{[99] : 138–147}特にローゼンブラットはウーバーの評価システムを批判し、ドライバーに低い評価に異議を唱える機会を与えることなく、乗客を「中間管理職」の役割に引き上げていると主張している。^{[99] : 149}ローゼンブラットは、低い評価、または他の不特定の行動違反はウーバーのドライバーの「非アクティブ化」につながる可能性があると指摘し、ローゼンブラットはこれを予告や理由の明示なしに解雇されることに例えている。^{[99] : 152}検察はウーバーの不透明な解雇方針を違法な労働者の誤分類の証拠として利用している。同社に対する集団訴訟を主導する弁護士、シャノン・リス・リオーダンは、「任意解雇の能力は、会社の労働者が従業員であり、独立請負業者ではないことを示す重要な要素である」と主張している。^[100]

カリフォルニア州公益事業委員会は訴訟を起こし、後に法廷外で和解したが、その訴訟は「契約労働者論争で見られたのと同じ根本的な問題、つまりシェアリングエコノミーモデルにおける新しい運営方法が、従来のビジネスを規制するのと同じ規制の対象となるべきかどうか」を扱っている。^[101] Uberと同様に、Instakartも同様の訴訟に直面した。2015年、Instakartに対して、同社が食料品を購入して配達する人を独立請負業者として誤って分類したとして訴訟が起こされた。 ^[102] Instakartは最終的にそのような人々全員をパートタイム従業員にし、資格のある人々に健康保険などの福利厚生を与えなければならなかった。これにより、Instakartは一夜にしてゼロから数千人の従業員を抱えることになった。^[102]

ジョージ・メイソン大学の経済学者による2015年の記事では、シェアリングエコノミー企業が回避している規制の多くは、利益団体がロビー活動で獲得した排他的特権であると主張している。^[103]この利権追求行為に従事する利益団体と関係のない労働者や起業家は、そのため市場への参入が制限されている。例えば、タクシー組合が市政府にロビー活動を行い、路上で許可されるタクシーの数を制限すると、より多くの運転手が市場に参入するのを阻止できる。

同じ調査によると、アクセス経済の労働者は伝統的な経済に存在する保護を欠いているものの、^[104]彼らの多くは実際には伝統的な経済で仕事を見つけることができないことがわかっています。^[103]この意味で、彼らは伝統的な規制の枠組みが提供できなかった機会を利用しています。シェアリングエコノミーが成長するにつれて、あらゆるレベルの政府がこれらの労働者に対応するために規制制度を調整する方法を再評価しています。

しかし、イスタンブールでのUberの利用に関するトリップアドバイザーのコメントやYouTube動画などのユーザー生成コンテンツを使用して行われた、トルコでのUberの衰退に関する2021年の調査では、人々がUberを使用する主な理由は、運転手が独立しているため、通常のタクシー運転手よりも顧客に親切に接する傾向があり、Uberを使用する方がはるかに安いことであることがわかりました。^[105]しかし、トルコのタクシー運転手は、独立運転手がタクシー運転手が支払う義務のある営業許可料を政府に支払っていないため、トルコでのUberの運営は違法であると主張しています。彼らの努力により、2019年10月にトルコ政府はトルコでUberを禁止しました。約2年間利用できなかった後、Uberは最終的に2021年1月にトルコで再び利用できるようになりました。^[106]

アンドリュー・レナード[ ^{107] [108] [109]} エフゲニー・モロゾフ^[110]は、シェアリングエコノミーの営利部門を批判し、シェアリングエコノミーの企業は、税金、規制、保険といった「既存の事業コストをうまく回避することで」、その部門から利益を「搾取」していると書いている。同様に、オンラインのフリーランス市場の文脈では、低所得国からの何百万人もの新しい労働者がオンラインに参入するにつれて、シェアリングエコノミーが賃金と福利厚生の面で「底辺への競争」を引き起こす可能性があるという懸念がある。^{[93] [111]}

スージー・ケーグルは、シェアリングエコノミーの大手企業が自分たちにもたらす利益は「正確には」トリクルダウンしていないと書き、シェアリングエコノミーは「信頼を構築しない」としている。なぜなら、シェアリングエコノミーは新しいつながりを構築するところでは、しばしば「一部の人々には特権的なアクセスを与え、他の人々には拒否するという古いパターンを再現する」からだ。 ^[112]ウィリアム・オールデンは、「いわゆるシェアリングエコノミーは、効率的なオンラインプラットフォームによって一般の人々が休眠資産を現金化できる新しい種類の資本主義を提供するはずである...しかし現実には、これらの市場は、アマチュアよりも優れた業績を上げる裕福なプロの運営者層も引き付ける傾向がある。経済の他の部分とまったく同じだ」と書いている。^[113]

シェアリングエコノミーの地域経済への恩恵は、現在の形態では相殺されてしまう。つまり、多くの場合、巨大テクノロジー企業が莫大な利益を得ているのだ。例えば、2015年半ばの時点で500億ドルの価値があると推定されるUberは、^[114]ドライバーの総収入から最大30%の手数料を取っており、^[115]多くのドライバーの収入は最低賃金以下となっている。^[116]これは、「国内収入のすべてまたは大部分を、外部の顧客への国内資源の賃貸から得ている」ピーク 時のレンティア国家を彷彿とさせる。

• AirbnbやUberなどの企業は評判データを共有していません。あるプラットフォームでの個人の行動は他のプラットフォームには伝わりません。この断片化は、Airbnbの不法占拠者がKickstarterユーザーを4万ドル騙し取った例のように、いくつかの悪影響を及ぼしています。^[117]これらのプラットフォーム間でデータを共有していれば、事件の再発を防ぐことができたかもしれません。Business Insiderの見解では、シェアリングエコノミーはまだ初期段階であるため、これは受け入れられてきました。しかし、業界が成熟するにつれて、これは変わる必要があるでしょう。^[118]
• ジャンナ・エック​​ハートとフルーラ・バーディは、アクセス経済は個人的な関係よりも安い運賃と低コストを促進し優先するが、これはクラウドソーシングの同様の問題と結びついている、と述べている。例えば、消費者はホテルから得るのと同じメリットをジップカーから得る。この例では、主な関心事は低コストである。このため、「シェアリング経済」は共有ではなくアクセスに関するものである可能性がある。ジャンナ・エック​​ハートとフルーラ・バーディは、「シェアリング」経済は人々に対人コミュニケーションよりも安くて簡単なアクセスを優先することを教え、そうした交流のために余分な努力を払う価値が薄れてしまった、と述べている。^[26]
• 権力の集中は非倫理的なビジネス慣行につながる可能性がある。「グレイボール」というソフトウェアを使用することで、Uberは規制当局がアプリケーションを使用することを困難にすることができた。^[119] Uberが実施したとされる別の計画には、そのアプリケーションを使用して、消費者の近くにある「ファントム」車両をアプリ上で表示し、実際に予想されるよりも短いピックアップ時間を示唆することが含まれている。Uberはこの疑惑を否定した。^[120]
• 従来のタクシー会社は対象としているが、ライドシェアリング会社は対象としていない規制は、タクシーを競争上の不利な立場に置く可能性がある。^[121] Uberは、競争の激化により世界中のタクシー運転手から批判を受けている。Uberはまた、ライセンス法を遵守していないため、いくつかの管轄区域で禁止されている。^[122]
• 2017年に中国全土の11都市で傘のシェアリングサービス「Sharing E Umbrella」が開始されたが、最初の数週間でシェアリング用に設置された30万本の傘のほぼ全てが失われた。^[123]
• 労働者の扱い/従業員の福利厚生の欠如: アクセスエコノミー企業は独立請負業者に依存しているため、労災、退職金制度、病気休暇、失業に関して、フルタイムの給与所得者と同じ保護が提供されていません。^{[124] [121]}この議論により、Uberはアラスカなどのいくつかの場所から撤退しなければならなくなりました。 Uberはアラスカで大きな論争を巻き起こしました。なぜなら、Uberのドライバーが登録タクシードライバーとみなされた場合、労災保険を受け取る資格があることを意味するからです。しかし、独立請負業者とみなされた場合、同じ給付を受けることはできません。すべての論争のため、Uberはアラスカからサービスを撤退しました。^[122]さらに、ライドシェアドライバーのステータスは、法的問題に関しては依然として曖昧です。 2013年の大晦日、Uberの非番のドライバーが乗客を探しているときに歩行者を殺しました。ドライバーは請負業者とみなされたため、Uberは被害者の家族に補償しませんでした。契約書には、このサービスはマッチングプラットフォームであり、「当社は輸送サービスを提供しておらず、第三者が提供するサービスに対して責任を負わない」と記載されている。^[121]
• 品質の不一致: アクセスエコノミー企業は独立した労働者に依存しているため、同じプラットフォーム上のさまざまなプロバイダー間でサービスの品質が異なる可能性があります。2015年に、ニューアメリカ財団のスティーブンヒルは、Airbnbのホストになるためのサインアップの経験を引用しました。ウェブサイトに数枚の写真をアップロードするだけで、「15分以内に私の家はAirbnbのレンタルのように「ライブ」になりました。身元調査も、IDの確認も、個人情報の確認も、質問もありませんでした。信頼と安全チームの実際の人間との接触さえありませんでした。何もありませんでした。」^{[125]ただし、}評判モデルにより、顧客にはプロバイダーのピアレビューされた評価が提供され、取引を続行するかどうかを選択できます。
• 不十分な賠償責任保証：Airbnbの「ホスト保証」のように最大100万ドルの損害賠償を支払うことを約束する賠償責任保証を提供している企業もあるが、過失を証明することは非常に困難である。^[126]
• 所有権と使用: アクセス エコノミーでは所有権と使用の違いがあいまいになり、ポリシーがない場合にはアイテムの乱用や放置が可能になります。
• 地元の小規模企業を国際的な大手テクノロジー企業に置き換える。たとえば、タクシー会社は地元で所有・運営される傾向があり、Uber はカリフォルニアに拠点を置いています。そのため、タクシー会社の利益は地元に留まる傾向があり、アクセス エコノミーの利益の一部は地元コミュニティから流出します。

シェアリングエコノミーの真の利益を享受し、それをめぐるいくつかの問題に何らかの形で対処するためには、政府と政策立案者が世界経済フォーラムが提案する「一連の指針に基づく適切な枠組み」を作成することが強く求められています。これらの原則は、世界的な政策立案の分析と専門家との協議から導き出されたものです。以下は、シェアリングエコノミーの規制に関する7つの原則です。^[30]

1. 第一の原則は、イノベーションのための空間を創出することです。これは、「政府はイノベーションハブの開発を可能にするために必要なインフラを構築しながら、当初は奨励的な環境を提供する必要がある」ことを意味します。^[30]
2. 2つ目の原則は、シェアリングエコノミーは人間中心であるべきだということです。つまり、政策は「国民全体の福祉の向上」と「生活の質の向上」に重点を置くべきであるということです。^[30]
3. 3つ目の原則は、積極的なアプローチを取ることです。これは、「新しいビジネスモデルを主流に取り入れ、政府は不確実性を最小限に抑える明確な枠組みを作る必要がある」ことを意味します。^[30]
4. 4番目の原則は、規制システム全体の評価であり、ネットワーク内のすべての関係者に平等なレベルのアクセスを与えるために、既存のシステムに対する管理上の負担を軽減する必要があることを意味します。^[30]
5. 5番目の原則はデータ駆動型の政府です。シェアリングエコノミーのほとんどはデジタルプラットフォームの利用に依存しているため、データの収集、分析、共有が容易になり、官民パートナーシップを通じて都市環境を向上させることができます。^[30]
6. 第6の原則は、急速に進化する技術の性質を関係者が考慮するべき柔軟なガバナンスについて述べています。これには、すべての利益と権利がさらに保護され、守られるように、主要な利害関係者との継続的な対話が必要です。^[30]
7. 最後の原則は、すべての関係者が規制に関する議論と政策の執行に関与すべき共通の規制である。 ^[30]

Wikiquote にはシェアリングエコノミーに関する引用があります。

• 共同消費
• 共同所有
• ギグワーカー
• 別荘
• ギグエコノミー企業一覧
• プラットフォーム経済
• ポスト資本主義
• バケーションレンタル