Loading article…
 初版 | |
| 著者 | ヘンリー・ハズリット |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 経済 |
| 出版社 | ハーパー＆ブラザーズ |
発行日 | 1946 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 218 |
| 番号 | 0517548232 |
| OCLC | 167574 |
『経済学を一問一答で学ぶ』はヘンリー・ハズリットが著し、1946年に初版が出版された経済学の入門書である。フレデリック・バスティアのエッセイ「見えるものと見えないもの」に基づいている。 [1]
本書の第1部には「一つの教訓」が述べられている。「経済学とは、あらゆる行為や政策の短期的な影響だけでなく長期的な影響を見ることである。それは、その政策が1つのグループだけでなくすべてのグループに及ぼす影響を追跡することである。」[2]第2部は24の章から成り、各章では、1つの一般的な経済的信念の影響を追跡し、その一般的な経済的信念が一連の誤りであることを明らかにすることで、教訓を示している。
その政策提言の中には、自由貿易 の擁護、価格統制への反対、通貨インフレへの反対、そして刺激的な政府支出などの財政政策への反対などがあり、次のように主張している。
今日、優れた経済学者とみなされている人たちの中には、貯蓄を非難し、国家規模での浪費が経済救済の道であると推奨する人たちがいる。そして、こうした政策が長期的にどのような結果をもたらすかを指摘されると、彼らは、警告する父親の放蕩息子のように、「長期的には、我々はみな死んでしまう」と軽々しく答える。そして、そのような浅はかな皮肉は、破壊的な警句や最も熟した知恵として通用する。
まとめ
ヘンリー・ハズリットは「経済学を一問一答で」の序文で、この本は、現在蔓延し、新たな正統派となった経済学の誤謬を批判的に分析したものであると説明している。 [3]この本は、これらの誤謬、特にそれらの原因となっている中心的な誤謬を分析し、暴露しようとしている。ハズリットは、経済学を理解する最短かつ確実な方法は、そのような誤謬を分析することであると主張している。彼は、この本は主に解説書であり、解説する主要なアイデアのいずれに関しても独創性は主張していないと述べている。ハズリットは、フレデリック・バスティア、フィリップ・ウィックスティード、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスに恩義を認めており、彼らのアイデアは本書に影響を与えた。[3]また、誤謬を分析する際には、特定の名前を挙げるよりも、功績を認める方が賢明だと考えたとも述べている。この本の目的は、特定の著者の特別な誤謬を暴露することではなく、最も頻繁で、広く、影響力のある形での経済学の誤謬を暴露することである。ヘズリットは、特定の経済問題に関心のある人は、統計資料とともに、その問題に関する最新の「現実的な」議論を読むことを勧められると信じているため、本書が統計にほとんど言及していないことを許して欲しいと結論付けている。[3]
第 1 章「教訓」では、経済学は、その主題に固有の難しさと利己的利益の特別な弁解のために、誤謬に満ちた分野であると説明している。[3]すべてのグループは、他のグループと対立する経済的利益を持っている。もう 1 つの要因は、人々が特定のグループへの即時の影響のみに焦点を当て、政策の二次的影響を無視する傾向があることである。[3]良い経済学と悪い経済学の違いは、即時の影響を超えて、すべてのグループに対する長期的かつ間接的な影響を考慮する能力にある。経済的な誤謬の 9 割は、この教訓を無視することから生じている。最後に、経済学の技術は、政策の即時の影響だけでなく、すべてのグループに対する長期的な影響を考慮することにある。[3]
第 2 章「壊れた窓」では、壊れた窓の例を使って、破壊は経済に良い影響を与えるというハズリットの誤りを実証しています。彼は、壊れた窓はガラス職人の仕事を生み出すかもしれませんが、店主が窓を交換するために費やすお金は、仕立て屋に新しいスーツを買うなど、経済の他の部分に使うことができないと論じています。仕立て屋の潜在的なビジネスは失われ、コミュニティは全体的に悪化します。ハズリットは、経済取引に関係するすべての関係者、つまり目に見える関係者だけを考慮することの重要性を強調しています。[3]
第3章「破壊の恩恵」では、ハズリットが「割れた窓」の根強い誤謬とみなすものについて論じている。これは、特に戦時において、破壊の利益を正当化するためによく使われる。[3]彼は、破壊は再建の必要性につながるかもしれないが、需要をある地域から別の地域に転換するため、必ずしも有効需要や購買力の増加につながるわけではないと指摘している。さらに、人々が良い経済的結果と認識するかもしれない戦時インフレは、平時インフレによっても同じように生み出される可能性がある。最後に、交換経済において需要を構成するのは商品の供給であり、戦時破壊は必然的に総需要の縮小につながる。[3]
第 4 章「公共事業は税金を意味する」では、ヘズリットが経済問題の解決策として政府支出が誤りであると考えている点について検討しています。ヘズリットは、政府支出の 1 ドルごとに 1 ドルの税金を徴収する必要があると主張しています。道路、武器庫、基本的な政府サービスのための建物などの公共事業は必要ですが、主に「雇用を提供する」ために建設される公共事業は問題があります。雇用が目的になると、必要性は従属的な考慮事項になり、「プロジェクト」を考案する必要があります。ヘズリットは、政府プロジェクトによって創出されるすべての公共雇用ごとに、どこか別の場所で民間の雇用が失われていると結論付けています。彼は、政府支出は万能薬ではなく、納税者からお金を奪うことで失われる雇用を含む、二次的な影響のより大きな文脈で見なければならないと主張しています。[3]
第 5 章「税金は生産を阻害する」では、税金は生産を阻害し、経済に悪影響を与えると論じています。政府は、ある人からお金を徴収して、何の影響も受けずに別の人に渡すことはできません。[3]税金は、徴収された人の行動と動機に影響を与え、高い税金はリスクを取ることや起業家精神を阻害し、結果として新規雇用が減り、経済成長が鈍化します。一部の税金は政府の重要な機能に必要なものですが、過度の税金は逆効果で、民間の生産と雇用を阻害します。政府は、過度の課税によって失業問題を作り出しても、失業問題を解決することはできません。
第 6 章「信用は生産を転換する」では、政府による直接的な信用供与や民間融資の保証という形での企業への「奨励」の危険性について論じている。[3]彼は農家への政府融資に焦点を当て、信用供与の拡大提案は実際には債務増加提案であると説明している。[3]ヘズリットは、民間貸し手による融資は政府機関による融資とは異なると論じている。民間貸し手は自身の資金を危険にさらし、借り手の資産とビジネス感覚を慎重に調査するのに対し、政府貸し手は納税者の資金で民間貸し手が取らないようなリスクを負うからである。ヘズリットは、政府融資政策への信頼は、借り手の立場からのみ問題を見ることと、取引の前半部分だけを考えることという 2 つの近視眼的な行為から生じていると結論付けている。[3]
ヘズリットは、政府が「民間企業にとって大きすぎる」リスクを負うという考えに反対している。これは、えこひいき、スキャンダル、そして社会主義への要求の増加につながるだろう。[3]ヘズリットは、政府による企業への融資や補助金は資本を浪費し、生産を減らすだろうと述べている。民間の貸し手は資金に慎重で、投資する前に提案を調査するが、政府の貸し手は間違いを犯し、非効率的なプロジェクトに投資する可能性が高い。[3]政府の融資や補助金は、成功している民間企業に課税して、成功していない企業を支援することになるが、これは長期的には利益の出ない提案である。[3]
第 7 章「機械の呪い」では、機械が失業を生み出すという神話について議論しています。機械が失業を生み出すという信念は不合理な結論につながるとヘズリットは指摘し、機械がピン製造に革命をもたらし、生産性を向上させたことを示すアダム スミスの「国富論」を引用しています。[3]また、ヘズリットは、産業革命が抵抗に遭い、特にストッキング業界では機械が破壊され、発明家が脅迫されたことも強調しています。それでも、綿産業の雇用者数は 4,400% 増加し、海運業と鉄鋼業の技術進歩は悲観的に受け止められましたが、最終的にはより効率的な生産方法につながりました。[3]
ヘズリットは、省力化機械や技術進歩が失業や貧困につながるという誤りについて論じている。著者は、そのような機械の導入は雇用を増やし、社会に利益をもたらすと主張している。[3]著者は、オーバーコートの製造に必要な労働力を削減する機械を導入した衣料品メーカーの例を挙げている。労働力の半分が削減されるかもしれないが、長期的には労働力が節約される場合にのみ、メーカーは機械を導入したであろう。[3]機械がコストを相殺するのに十分な経済効果を生み出した後、メーカーは以前よりも多くの利益を得ることができ、それを事業の拡大、他の産業への投資、または個人消費の増加に使うことができる。いずれにせよ、これらの追加利益は間接的に雇用を提供し、メーカー間の競争はさらなる雇用機会につながる可能性がある。[3]
ヘズリットは、機械が仕事を奪うのではないかという恐れは根拠がないと主張している。[3]彼は、機械は必ずしも労働者に取って代わるものではなく、生産を増やし、その結果生活水準を高めると説明している。彼は、製品が改良されコストが削減されたことで、過去に新たに創出された職業がより多くの雇用を生み出した例を挙げている。[3]また、ヘズリットは、機械が世界人口を大幅に増加させたのは、機械が生活を支えることを可能にしたためだと指摘している。しかし、ヘズリットは、長期的かつ広い視野に焦点を当てるだけでなく、特定のグループの人々への直接的な影響も考慮する必要があると警告している。[3]仕事を失う人もいるかもしれないが、仕事を得たり、生産の増加や価格の低下から利益を得たりしている人もいる。最後に、ヘズリットは、機械の主な機能は生産と経済的福祉を増やすことであり、必ずしも仕事を創出することではないと強調している。[3]
第 8 章「仕事の分散化計画」では、雇用創出がそれ自体の目的であるという経済的な誤りについて議論しています。この考えは、組合における恣意的な労働分割など、非効率的で非経済的な慣行を正当化するためによく使われていると著者は主張しています。著者はまた、より多くの雇用を創出するために提案されている、労働時間の短縮など、さまざまな「仕事の分散化」計画についても検証しています。しかし、著者は、そのような計画は生産性の低下につながることが多く、必ずしもより多くの雇用を創出するとは限らないと主張しています。最終的に、著者は、生産性の向上に焦点を当てるべきであり、それが富の増加とすべての人の生活水準の向上につながると主張しています。[3]
第 9 章「軍隊と官僚の解体」では、戦争後に何百万人もの兵士が労働市場に解放されたときに生じる失業の恐れについて論じている。ヘズリットは、兵士は自立した民間人となり、軍隊から解放されることで納税者が追加の商品を購入するための資金が解放され、民間の需要と雇用が増加するため、この恐れは杞憂であると主張する。同様に、彼は、受け取る報酬に見合った社会貢献をしていない民間の政府職員にも同じ論理が当てはまると主張する。不必要な公務員を排除しても国民所得は削減されないが、納税者のための資金が解放され、公務員が民間の仕事に就いたり、ビジネスを始めたりすることを奨励し、社会の生産的な一員となる。[3]
第 10 章「完全雇用の呪物」では、いかなる国家も完全雇用に焦点を合わせるのではなく、生産を最大化することを目標とすべきであると主張している。完全雇用は生産を最大化するための必然的な副産物ではあるが、最終目標ではない。ヘズリットは、ナチスドイツや刑務所などの強制によって完全雇用を達成できるが、これは必ずしも生産の最大化につながるわけではないと説明している。[3]また、ヘズリットは、30 時間労働や仕事作りの慣行は必ずしも生産性や生産量を増加させないため、雇用を創出するのに好ましいという考えを批判している。代わりに、彼は政策は生産を最大化することに焦点を合わせ、全体的な生活水準を向上させ、分配の機会を増やすべきだと提案している。[3]
第 11 章「関税によって「保護」されるのは誰か」では、国際貿易における保護主義の誤りとヘズリットが考えるものについて論じている。[3]ヘズリットは、多くの人々や政府は関税や貿易障壁の長期的な影響を理解しておらず、特定のグループへの即時の影響に焦点を当てていると主張する。彼は、関税は自分のビジネスと従業員の雇用を守るために必要だと主張するアメリカのウールセーター製造業者の例を挙げている。[3]しかし、関税が撤廃されれば、セーターの価格は下がり、消費者にとってより手頃になり、他の産業での雇用の増加につながる。さらに、節約したお金でイギリスのセーターを購入すれば、アメリカ人が他の商品を購入するためのドルが生まれ、他の産業での雇用が増加する。ヘズリットは、保護主義の誤りは、コミュニティ全体への長期的な影響を考慮していないことにあると結論付けている。[3]
ヘズリットは、関税はアメリカの賃金を上げるのではなく、長期的には賃金を下げると説明している。関税で保護された製品に消費者がより多くのお金を払うと、他の商品を買うお金が減る。関税は外国製品に対する人為的な障壁を作り出し、アメリカの労働力、資本、土地は、より効率的にできることから、より非効率的にできることへと逸らされる。これにより、アメリカの労働力と資本の平均生産性が低下する。関税は消費者の所得の一般的な購買力を低下させ、関税の純効果が賃金の低下か価格の上昇かは、従う金融政策に依存する。関税の壁は、輸送効率への投資の価値を低下させ、関税の障害を克服するための費用を生み出す。要約すると、関税はすべての生産者に利益をもたらすのではなく、他のアメリカの生産者、特に大きな潜在的輸出市場を持つ生産者を犠牲にして、保護された生産者だけを助けるのである。[3]
第 12 章「輸出への意欲」では、国際貿易における輸出に対する一般的な欲求の矛盾について説明しています。著者は、論理的に、輸入と輸出は長期的には互いに等しくなければならず、輸出が多ければ多いほど、支払いを受けるために必要な輸入も大きくなると指摘しています。[3]さらに、外国人が国内商品を購入するには資金が必要であり、輸入がなければ輸出はできません。著者は、外国為替は国内貿易と同様に債務と債権を相殺する決済取引であり、輸出入の差額は金やその他の商品の出荷によって解決されることが多いと主張しています。[3]また、著者は、輸出を増やすために外国に巨額の融資を行うべきだという考えに対しても警告しています。それは後で誤解や悪い関係につながる可能性があり、商品を配ることで国が豊かになることはできないからです。[3]
第 13 章「 『平価』価格」では、「平価」価格の主張について論じている。農業は最も基本的かつ重要な産業であり、他のすべての人の繁栄は農家の繁栄にかかっているため、どんな犠牲を払ってでも維持しなければならないという主張である。[3]ヘズリットによれば、この主張は誤りである。特定の年や期間に支配的だった特定の価格関係を神聖視したり、他の期間の価格関係よりも必然的に「正常」であると見なす正当な理由がないからである。[3]さらに、1909 年 8 月から 1914 年 7 月まで支配的だった農産物と工業製品の価格関係が永久に維持されるべきであるならば、当時のすべての商品の価格関係も永久に維持されるべきである。[3]
ヘズリットは、農民にとって価格が高ければ繁栄と完全雇用が促進されるという誤った考えについて論じている。[3]彼は、価格の上昇は農民の購買力を高めるかもしれないが、農産物に高い価格を払わなければならない都市労働者の購買力の低下にもつながると主張している。[3]さらに、価格を上げる政策は農産物の生産の強制削減を伴うことが多く、富の破壊と消費される食料の減少につながる。ヘズリットは、「等価」価格の原則は公共心に基づく経済計画ではなく、都市労働者と納税者の犠牲の上に農民に利益をもたらす特別な利益を補助するための手段であるという事実を強調している。[3]
第14章「X産業の救済」では、補助金、関税、または価格の引き上げによって衰退産業を救済するという一般的な議論について論じている。[3]著者は、この議論は場合によっては正当化されるかもしれないが、効率性の低下、イノベーションの低下、より生産性の高い産業から資源を転用することによる機会費用など、そのような行動の悪影響を無視していると主張する。著者は、衰退産業を救済しようとするこれらの試みは、競争の低下、価格の上昇、イノベーションの欠如につながり、最終的には経済全体に悪影響を及ぼす可能性があると警告している。[3]
第 15 章「価格システムの仕組み」では、経済提案は、短期的かつ限定的な結果だけでなく、長期的かつ広範囲な影響について分析する必要があると論じています。[3]ヘズリットが考える「孤立の誤謬」、つまり産業やプロセスを孤立して見ることは、多くの経済的誤謬の出発点です。この章では、生産と消費の問題と、市場経済において資源を効率的に配分するために価格システムがどのように機能するかについて説明します。ロビンソン クルーソーとスイスのロビンソン一家を例に挙げて、経済的な決定が社会における他のすべての決定と関連してどのように行われるかを説明します。[3]
ヘズリットは、社会が価格システムを利用して労働と資本の代替的適用の問題を解決する方法を説明しています。[3]価格は需要と供給によって決定され、需要と供給に影響を与えます。生産コスト、価格、利益の絶え間ない相互関係により、どの商品がどれだけ生産されるかが決まります。民間企業システムは、相互に連携して影響し合う独自のガバナーを備えた機械で構成されています。望ましい速度から逸脱するたびに、その逸脱を修正しようとする力が動き出します。[3]何千もの異なる商品の相対的な供給は、競争的な民間企業システムの下で規制されています。人々が商品をもっと欲しがると、競争入札によって価格が上昇し、生産者の生産量増加を促します。同様に、ある商品の需要が減ると、価格と利益が下がり、生産量が減少します。著者はまた、価格システムを批判する人々は、価格システムを理解しておらず、全体像を考慮せずに1つの産業だけを見ているため批判していると指摘しています。均衡経済では、他の産業を犠牲にして1つの産業のみを拡大することができ、1つの産業が縮小すると労働力と資本が解放され、他の産業の拡大が可能になります。[3]
第16章「商品の「安定化」」では、商品価格の安定化の概念について論じている。これは、特定の商品の価格を恒久的に自然市場水準よりも高く引き上げようとするものである。[3]この方法は、市場介入を目的とする圧力団体や官僚によって一般的に支持されている。彼らの主張は、商品が自然水準よりも低く売られており、生産者はそれでは生計を立てられないため、政府が介入して将来的に品不足や法外な価格にならないようにしなければならないというものである。[3]
商品価格を安定させるために提案されている最も一般的な方法の1つは、農民に政府が融資して農作物を市場に出さないようにすることです。[3]しかし、この議論は理論や経験によって裏付けられていません。なぜなら、投機家は農民の福祉に不可欠であり、価格を安定させるためにリスクを負うのは投機家だからです。農民と製粉業者は市場を通じて自らを守ることができ、農民と製粉業者の利益は市場の変動ではなく、主に彼らの技術と勤勉さに依存しています。[3]
国家が介入し、農民の作物を買い取ったり、市場に出さないように資金を貸したりすると、農民は政治的な穀倉地帯と化します。[3]農民は納税者のお金で、過剰に作物を控えるよう奨励され、政策を主導する政治家や官僚は、常に、農民の生産物のいわゆる「公正な」価格を、その時点の需要と供給の状況が正当化する価格よりも高く設定します。これにより、買い手が減ります。[3]
ヘズリットは、価格を引き上げることを目的とした農業生産に対する政府の規制が、実際には生産量の減少、コストの上昇、実質賃金と所得の減少によって経済全体に悪影響を及ぼすことを論じている。[3]さらに、政府の計画を通じて国際商品価格と貿易をコントロールしようとする試みは、一般市民の個人の自由と生活水準の低下につながる可能性が高い。著者は、効率的で繁栄した経済を確保する最善の方法は、政府の介入ではなく市場の自由な力に頼ることであると主張している。[3]
第 17 章「政府の価格固定」では、政府が商品の価格を自然な市場水準以下に抑えようとする試みの影響について論じています。[3]著者は、こうした試みは需要の増加と供給の減少につながり、その商品の不足を引き起こすと主張しています。これは、政府の規制当局が達成したいこととはまったく逆の結果です。なぜなら、最大限の価格固定のために選ばれた商品は、彼らが十分な供給を維持したい商品だからです。著者は次に、こうした結果を回避するために、規制当局が採用した配給、コスト管理、補助金、普遍的な価格固定などのさまざまな手段と管理について論じています。[3]
ヘズリットは価格操作とその結果に反対し、価格操作は特に危機の際にはしばらくは効果があるように見えるかもしれないが、最終的には需要が供給を上回ることになると主張している。政府は闇市場の発達を防ぐためにより多くの商品を配給しなければならない。これは最終的に自由が制限された統制された全体主義経済につながる。ヘズリットはまた、価格統制は闇市場を生み出し、経済的および道徳的損害を引き起こすと指摘している。法律を破ることをいとわない新しい企業が、既存の大手企業に取って代わる。これは不正と士気低下を促進する。価格操作当局は労働者や農民などの政治的に強力なグループを優遇することが多く、生活水準の低下につながる。ヘズリットは、法定価格上限は、商品の不足またはお金の余剰のいずれかである価格上昇の根本的な原因に対処していないと結論付けている。[3]
第 18 章「最低賃金法」では、最低賃金法が労働市場に及ぼす有害な影響について説明しています。最低賃金法は、その控えめな目的に比例してのみ良い結果をもたらすことができ、法が野心的であればあるほど、その有害な影響が良い結果を上回る可能性が高くなります。[3]ヘズリットは、賃金は価格であり、最低賃金を市場価値以上に引き上げると失業が増えると指摘しています。唯一の例外は、労働者のグループが市場価値以下の賃金を受け取っている場合です。最低賃金法によって引き起こされる失業に対する救済プログラムは、男性が自尊心と独立性を奪われ、社会からサービスが奪われ、収入が減る状況を生み出すでしょう。ヘズリットは、特別な状況や競争力が自由に働かない地域では、低賃金を是正するためのより良い方法として労働組合の結成を提案しています。[3]
第 19 章「組合は本当に賃金を上げるのか?」では、労働組合が長期的に、また労働人口全体に対して賃金を上げる力を持っているという主張は、これまで非常に誇張されてきた。賃金は基本的に労働生産性によって決まるとヘズリットは主張しており、このため、イギリスやドイツで「労働運動」がはるかに進んでいた数十年間、米国の賃金はイギリスやドイツの賃金とは比べものにならないほど高かった。組合は、労働者同士の職をめぐる競争や、雇用者同士の労働者をめぐる競争が完全に機能していない場合に特に、組合員全員がサービスの真の市場価値を確実に得られるようにする上で、有益な機能を果たすことができる。ヘズリットは、個々の労働者は雇用者にとってのサービスの真の市場価値を知らない可能性があり、組合の助けや「組合率」の知識がなければ、交渉において弱い立場に立たされる可能性があることを認識している。しかし、労働組合は正当な機能を超えて、組合員の賃金を実際の市場価値よりも高く設定しようとすると、近視眼的で反社会的政策を採用する可能性がある。そのような試みは必ず失業につながるからだ。ハズリットは、労働組合が要求を強制するために脅迫や暴力を使用し、新しい労働者が彼らの代わりを務めるのを妨げ、より悪い条件を受け入れるよう強制すると、労働組合は疑わしくなる可能性があると結論付けている。[3]
ヘズリットは、賃金の上昇は必ずしも雇用主の利益を犠牲にして得られるものではないと論じている。賃金上昇が業界全体で起こった場合、業界はおそらく価格を引き上げ、その賃金上昇を消費者に転嫁し、その結果、労働者は特定の製品に高い金額を支払わなければならなくなり、実質賃金が下がることになる。業界全体の利益が減っても雇用がそれに応じて減るというケースを想像することはできるが、それはありそうにない。労働による資本の搾取は一時的なものであり、限界企業を完全に廃業に追い込み、失業率を高め、賃金と利益を強制的に再調整して、通常の（または異常な）利益が見込める雇用と生産が再開されるという結果、それは終わる。ヘズリットは、労働組合は一時的には組合員の名目賃金の上昇を確保できるかもしれないが、長期的には労働者全体の実質賃金を引き上げない、と結論付けている。
第 20 章「『製品を買い戻すのに十分な』」では、「機能価格」と「機能賃金」の概念について論じています。機能価格は、最大の生産量と販売量を促す価格であり、機能賃金は、最大の雇用量と最大の給与をもたらす傾向がある価格です。[3]機能賃金の概念は、マルクス主義と購買力学派によって歪曲されてきました。彼らは、経済崩壊を防ぐ唯一の賃金は、労働者が「生産した製品を買い戻す」ことを可能にする賃金であると信じています。ハズリットは、この理論は、労働者が生産した製品をどれだけ買い戻す必要があるかに対処しておらず、経済に悪影響を与える可能性があるため、欠陥があると主張しています。[3]ハズリットは、時間当たり賃金の上昇は、時間当たり生産性の同等の増加によって補償されない限り、生産コストの増加であると考えています。この生産コストの増加により、限界生産者は廃業に追い込まれ、生産の縮小と失業の増加につながります。[3]
第21章「利益の機能」では、利益は市場で需要のある商品を生産するために生産要素を導き、方向付ける上で重要な役割を果たしていると主張しています。[3]商品の生産で利益が出ない場合、それはその商品の生産に使われている資源を他の場所で使った方がよいという兆候です。この章ではまた、すべての企業が大きな利益を上げているという考えなど、利益に関する誤解についても取り上げています。最後に、利益を制限すると起業家精神が阻害され、効率が低下する可能性があると主張しています。[3]
第22章「インフレの幻影」では、富はお金や金銀と同等であるという誤った考えについて論じており、お金が増えれば富も増えるという考えにつながっている。また、インフレの魅力に対する信念はこの混乱から生じていると強調している。[3]インフレ論者にはさまざまなタイプがある。素朴な人々は、お金をもっと印刷すれば誰もが裕福になると信じており、より洗練された人々は、お金や信用の限られた増加が、いわゆる購買力のギャップや不足を補うと信じており、より知識豊富なインフレ論者は、商品価格の上昇は害を及ぼさず、むしろ貧しい債務者の立場を改善し、輸出を刺激し、輸入を抑制すると信じている。[3]ヘズリットは、貨幣量の増加が価格にどのような影響を与えるかについては多くの理論があることを説明し、2つのグループについて論じている。1つは、貨幣量をいくら増やしても価格には影響しないと考えるグループであり、もう1つは、貨幣の供給はすべての商品に対して提供されるため、貨幣の総量にその「流通速度」を掛けた価値は、販売される商品の価値にその商品が販売される頻度を掛けた価値と常に等しくなければならないと考えるグループである。[3]
ヘズリットは、インフレは経済問題の解決策ではないと主張している。なぜなら、インフレは、恵まれたグループに利益をもたらす幻想を生み出すだけで、コストは社会の残りの人々が負担するからである。[3]インフレは生産構造を歪め、資本を浪費し、最終的には経済的破滅につながる。[3]インフレが始まると、お金の価値を制御することは困難になる。ヘズリットは、どの世代もどの国も同じ幻想に従っており、インフレが経済停滞から救い、完全雇用をもたらすと信じていると指摘している。しかし、インフレは価格とコストの関係を変えるだけであり、この変化の影響は長続きしない。ヘズリットは、賃金率を直接引き下げることが、価格と生産コストの間の機能的な関係を回復するためのより直接的で誠実な方法である可能性があると示唆している。[3]
第 23 章「貯蓄への攻撃」では、貯蓄を擁護し、支出が貯蓄よりも優れているという考えに反対しています。著者は、アルビンとベンジャミンという 2 人の兄弟の例を挙げています。この兄弟は、年間収入が 5 万ドルになる金額を相続しました。[3]アルビンは贅沢品に惜しみなく費やし、その過程で資本を掘り崩します。一方、ベンジャミンは 2 万 5 千ドルしか使わず、残りを貯蓄します。また、5 千ドルを慈善団体に寄付し、その結果、彼が直接自分のためにお金を使ったのと同じだけの雇用を生み出します。[3]貯蓄された 2 万ドルは、銀行に預けられ、企業に貸し出されるか、投資されて新しい雇用が創出されます。ヘズリットは、貯蓄は経済成長に不可欠であり、つまらないものや贅沢品に費やすと、生活必需品を必要とする人々のための生産から資源が逸れてしまうと主張しています。[3]
ヘズリットは貯蓄が経済に与えるプラスの影響について論じ、それが生産と生産性の向上につながることを強調している。[3]彼は、生産が毎年 2.5 パーセント ポイント増加し、それに応じて商品の消費も増加した 11 年間の例を挙げている。ヘズリットは、貯蓄の敵は貯蓄と投資は独立変数であり、雇用を提供するために政府が没収して無駄なプロジェクトに使う必要があると誤って主張していると主張する。ヘズリットは、貯蓄が投資を上回ることができるのは現金で蓄えられている金額だけであると反論する。彼は、貯蓄は投資の増加、ひいては生産性の向上につながり、最終的には経済成長につながると結論付けている。[3]
第 24 章「教訓の再述」では、経済政策の二次的および一般的な結果を認識することの重要性を強調しています。[3]ヘズリットは、経済学は結果を追跡し、避けられない影響を認識する科学であると述べています。彼は経済学を工学と比較し、問題を解決するためにすべての事実と有効な推論を決定しなければならないと述べています。また、人々は経済的声明の必要な影響を認識していないことが多いと述べています。ヘズリットは、提案を行う前に、魅力的な面だけでなく、コインのすべての面を考慮することが不可欠であると警告しています。彼は、長期的にさまざまな提案がすべてのグループに与える影響を研究する場合、洗練されていない常識が到達する結論は通常、正しい結論に対応すると結論付けています。[3]
ヘズリットは、ウィリアム・グラハム・サムナーが提唱した「忘れられた人間」という概念について論じ、政府の政策の意図しない結果を考慮しないことがいかにヘズリットの誤りであると考えているかが、不釣り合いに彼に降りかかっていると論じている。[3]また、著者は、分業によって、人々が収入を増やすために提供する商品やサービスの希少性を高めるよう動機付けられる状況が作り出されることも説明している。[3]これは、自由競争が存在する場合には必ずしも有害ではないが、グループが共謀して競争を排除できる場合、グループが他の全員を犠牲にして利益を得る状況につながる。この章の結論では、同じ原則が需要の変化にも当てはまり、これも勝者と敗者を生み出す可能性があると指摘している。[3]
第25章「書籍に関する注記」では、経済学のさらなる読み物に関心のある人向けに、いくつかの書籍を推奨しています。彼は、フレデリック・ベンハムの『経済学』やレイモンド・T・バイの『経済学原理』などの中編作品や、エドウィン・カナーンの『富』やジョン・ベイツ・クラークの『経済理論要点』などの古い本を推奨しています。[3]また、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスの近刊経済学論文やタウシグの『経済学原理』など、2巻本も推奨しています。さらに、彼は経済学の古典を歴史の逆順に読むことを推奨し、現在のイデオロギーや発展について論じた最近の作品に言及しています。最後に、経済学には多くの専門分野があるが、これらの分野を正しく理解するには、基本的な経済原理をしっかりと理解する必要があると指摘しています。[3]
出版履歴
1961 年のペーパーバック版では、家賃統制に関する新しい章が追加されました。家賃統制は、政府による価格設定全般を除いて、初版では特に考慮されていませんでした。いくつかの統計と参考文献が最新のものに更新されました。
1978 年に新版が発行されました。すべての図解と統計が最新のものになったほか、家賃統制に関するまったく新しい章が 1961 年の章に取って代わり、最後の新しい章として「30 年後の教訓」が追加されました。
1996年、レセ・フェール・ブックスは出版者であり大統領候補でもあったスティーブ・フォーブスによる序文を添えた50周年記念版を出版した。[4] [5]
この本は、スペイン語、ドイツ語、ロシア語、中国語、韓国語、ギリシャ語など、多くの言語に翻訳されています。[6]特に、市場経済と自由主義を擁護するスペイン語の本を伝統的に出版しているマドリードに本拠を置くスペインの出版社Unión Editorialは、1981年、1996年、2005年にLa Economía en una lecciónを出版しました。Economics. Über Wirtschaft und Misswirtschaftと題されたドイツ語版は、1983年にシュトゥットガルトのPollerによって最初に出版されました。2009年5月にOlzogによって再版されました。
受付
『経済学一問一答』はニューヨークタイムズのベストセラーリストに入ったが、3,000部しか印刷されなかったためすぐに売れなくなった。それ以来、100万部以上売れており[7] 、アメリカの保守派、自由市場主義者、リバタリアンの間で古典と見なされている。[8] [9] [10]ロナルド・レーガンは1950年代から60年代にゼネラル・エレクトリックの工場で演説をしていたときに『経済学一問一答』を読んでおり[11]、それが彼の経済哲学に影響を与えた。[12] [13] 『経済学一問一答』はアメリカにおける新自由主義の発展にとって重要な作品であった。[14]
フリードリヒ・ハイエクは、この作品を「素晴らしい出来栄えだ...知的な素人がこれほど短時間で経済学の基本的な真実についてこれほど多くを学べる現代の本は他に知らない」と賞賛した。[15]
ドイツ系アメリカ人経済学者フェルディナンド・A・ヘルメンズは「大統領や閣僚は、ヘズリットの本を読んでその意味を熟考すれば、多くのことを学ぶことができるだろう」と書いている。 [16]フランスの経済学者シャルル・リストは、この本を「傑作」と呼んだ。[17]ピーボディ教育ジャーナルは、 Economics in One Lessonを「実践的な日常の経済について出版された最高の本の1つ」と呼んだ。 [18]
ノーベル賞受賞者のミルトン・フリードマンは「価格体系の仕組みに関するヘズリットの説明は真の古典であり、時代を超越し、正確で、痛みを伴わずに教訓を与えてくれる」と述べた。[19] 経済学者でダラス連邦準備銀行元総裁のボブ・マクティアは『 Economics in One Lesson』を「素晴らしい本だ...バスティアの全集を読む時間がないなら、ヘズリットの本を読んでみよう」と評した。 [20]ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストのエドウィン・A・ロバーツ・ジュニアは次のように書いている。「この本が最初に出版されてから50年が経ちました...そして、私にとって最も魅力的で複雑な学問分野への最も明確な入門書として今も存在し続けています。ヘンリー・ハズリットの『経済学を一問一答で』の素晴らしさと強みは、もちろん、彼が主題の本質を分かりやすく説明していることです。それは彼が本に書いたよりもはるかに多くのことを知っていたからであり、言葉の使い方が非常に巧みだったため、文章も内容も楽しく読めました。」[21]
作家のトム・バトラー・ボウドンは、経済学の50の古典シリーズの1つに『経済学を1レッスンで学ぶ』を収録した。 [22]哲学者のジョセフ・ヒースは、『経済学を1レッスンで学ぶ』は「1946年に最初に出版されたときと同じくらい今日でも価値のある本だ...ヘズリットの本は、経済の世界でどちらが上か、どちらが下かを知りたい人にとって必読の書である」と書いたが、ヒースはヘズリットが自由市場について過度にイデオロギー的であると批判した。[23]法学教授で経済学者のジェームズ・クワックは「ヘズリットが経済学を簡単かつ強力であると描写したことは非常に魅力的だった」と書いた。[24]
アメリカン・エコノミック・レビュー誌のレビューでは、この本は「理論と政策の洗練された定式化に対する、力強く、巧妙で、挑発的な挑戦」と評されているが、「全体として教訓は簡単すぎる。そして『常識的な』答えが本当の答えであるのは、基本的な問題があまりにも単純化されすぎて、今日我々が直面している複雑な現実から切り離されているからにすぎない」と評されている。 [25]アメリカ政治社会科学アカデミー紀要 のレビューは、生産効率の向上の必要性と財政赤字の影響に関するヘズリットの主張には同意しているが、この本では独占が見落とされていると考えている。 [26]一方、ファイナンシャル・アナリスト・ジャーナル誌のレビューでは、「ニューディール政策の砦が一つずつ攻撃され、不十分であることがわかった。この本は小さく、教訓は短いが、その後の考察は長く、豊富である」と述べられている。[27]
経済学者のJ・ブラッドフォード・デロングは、ヘズリットの本は経済学の古典的見解をよく述べているが、ケインズ主義者の主張には適切に対処していないと述べた。[28] [より良い情報源が必要]しかし、1959年にヘズリットはジョン・メイナード・ケインズの主張を章ごとに詳細に批判した『新経済学の失敗』を出版した。[29]
法学教授ラルフ・S・ブラウンも、関税、一方向貿易、平価、購買力理論などの問題について、ヘズリットが古典経済学の原理を効果的に表現していると述べた。しかし、ブラウンは均衡、価格体系、不況の概念についてヘズリットを批判した。[30] ポストケインズ派の経済学者アバ・ラーナーは、これを「混乱した経済学に対する最も優れた攻撃の1つ」と呼びつつも、ヘズリットは「経済が失業に苦しむ可能性をもっと真剣に考えるべきだ」と述べている。[31]
1952年にノルウェー語版が翻訳され、後にノルウェーの首相となるコーレ・ウィロフによって出版された。 [32]
文献
- 経済学を一回の授業で。経済教育財団特別版。ニューヨーク: ポケットブックス。1952年。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - 経済学を一レッスンで学ぶ。ニューヨーク：スリーリバーズプレス。1988年。ISBN 978-0517548233。
- 経済学を一回で学ぶ: 50周年記念版。Fox & Wilkes。1996年。ISBN 0930073193。 ISBN 0930073207（ハードカバー）
- 経済学を一レッスンで。ウォルター・ブロックによる序文。オーバーン：ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。2008年。ISBN 978-1933550213。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - 経済学を一レッスンで学ぶ。ボルチモア：LFB。2012年。ISBN 978-0983541462。
参考文献
- ^ ヘズリットの「最も永続的な貢献」と呼ばれるこの本は、100万部近く売れ、少なくとも10の言語で入手可能です。参照：「経済学を1レッスンで学ぶ、基礎経済学を理解する最短かつ確実な方法」。Random House.com。2011年11月24日時点のオリジナルからアーカイブ。 2011年2月16日閲覧。; 「経済学をワンレッスンで学ぶ、50周年記念版」。ウィチタの自由のための声。1933年10月16日。2010年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月16日閲覧。
- ^フォスター、ジジ（2018）。「 経済学における倫理」。アジェンダ：政策分析と改革ジャーナル。25 （1）。ANUプレス：62〜63。doi：10.22459 / AG.25.01.2018.04。ISSN 1322-1833。JSTOR 90022778 。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci ヘンリー・ハズリット（2014年9月22日）「Economics in One Lesson | Henry Hazlitt」。fee.org。2018年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月24日閲覧。
- ^ ロジャース、マイケル（1996年8月）。「経済学を1レッスンで学ぶ」。ライブラリージャーナル。121 （13）：121。ISSN 0363-0277。ProQuest 196772662 。
- ^ ハズリット、ヘンリー(1996)。『経済学を一回で学ぶ』。レセ・フェール・ブックス。ISBN 978-0930073206. 2019年7月8日閲覧。
- ^ 「『経済学を1レッスンで』のギリシャ語版が2か月で完売」アトラスネットワーク。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月9日閲覧。
- ^ Formaini, Robert L. (2001). 「ヘンリー・ハズリット：自由企業の擁護者ジャーナリスト」（PDF） . Economic Insights . 6 (1).ダラス連邦準備銀行. 2021年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年8月8日閲覧。
- ^ 「ヘンリー・ハズリットの伝記」。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。2012年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月16日閲覧。
- ^ ワイスバーグ、ジェイコブ（2016年1月8日）。「ロナルド・レーガンの保守的転向、GEピッチマン」。スレートマガジン。2019年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月5日閲覧。
- ^ サリバン、アダム（2015年6月9日）。「住宅バブルは予測可能で予防可能だった、アイオワシティの映画製作者が説明」。ザ・ガゼット。2021年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月5日閲覧。
- ^ ワイスバーグ、ジェイコブ（2016年）。ロナルド・レーガン：アメリカ大統領シリーズ：第40代大統領、1981-1989年。タイムズブックス。p.36。ISBN 978-0-8050-9728-3。
- ^ エヴァンス、トーマス W. (2006 年 12 月 5 日)。ロナルド・レーガンの教育: ゼネラル・エレクトリック時代と保守主義への転向の秘話。コロンビア大学出版局。p. 77。ISBN 978-0-231-51107-0。
- ^ パールスタイン、リック（2021年）。レーガンランド：アメリカの右傾化1976-1980。サイモン＆シュスター。629ページ。ISBN 978-1-4767-9306-1. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月10日閲覧。
- ^ ジョーンズ、ダニエル・ステッドマン（2012年）。『宇宙の覇者：ハイエク、フリードマン、そして新自由主義政治の誕生』プリンストン大学出版局、35ページ。ISBN 978-1-4008-4473-9. OCLC 811400572. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月14日閲覧。
- ^ ハーバード・ビジネス・レビュー。第25巻。ハーバード大学経営大学院。1947年。pp. iv。2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月10日閲覧。
- ^ Hermens, Ferdinand A. (1947). 「経済問題」. The Review of Politics . 9 (3). Cambridge University Press : 393– 395. doi :10.1017/S003467050003878X. ISSN 0034-6705. JSTOR 1404026. 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月5日閲覧。
- ^ チャールズ・リスト(1947). 「1 回のレッスンで経済学を復習する (L'économie politique en une leçon)」。Revue d'économie politique (フランス語)。57 (1)。ダローズ: 171–173。ISSN 0373-2630 。 JSTOR 24688522。
- ^ 「ピーボディ隔月刊ブックノート」。ピーボディ教育ジャーナル。25（1）。テイラーとフランシス：43-64。1947年。doi：10.1080/01619564709536075。ISSN 0161-956X。JSTOR 1489478 。
- ^ リッチマン、シェルドン L. (2000). 自由に関するアイデア。第50巻。経済教育財団。2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月10日閲覧。
- ^ McTeer, Bob (2001年7月5日). 「In Praise of an Economic Revolutionary」. Wall Street Journal . ISSN 0099-9660. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月9日閲覧。
- ^ Roberts, Edwin A (1997 年 1 月 12 日)。「重要な主題に関する初級入門書」。Tampa Tribune。ProQuest 270945550 。
- ^ ボウドン、トム・バトラー（2017年）。50の経済学の古典：資本主義、金融、世界経済に関する最も重要なアイデアへの近道。ジョン・マレー・プレス。ISBN 978-1-4736-5541-6. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月10日閲覧。
- ^ ヒース、ジョセフ（2010年）。『幻想のない経済学：現代資本主義の神話を暴く』（第1版）。ニューヨーク：ブロードウェイブックス。p.7。ISBN 978-0-307-59057-2. OCLC 521733503. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月13日閲覧。
- ^ クワック、ジェームズ（2017年）。エコノミズム：悪い経済学と不平等の台頭。ニューヨーク：ダブルデイ出版グループ。p.50。ISBN 978-1-101-87119-5. OCLC 954203498. 2024年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月13日閲覧。
- ^ McIsaac, Archibald M. (1947). 「Review of Economics in One Lesson」.アメリカ経済評論. 37 (3).アメリカ経済学会: 424– 428. ISSN 0002-8282. JSTOR 1802683. 2021年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ Sikes, Earl R. ( 1947). 「Review of Economics in One Lesson」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 249. SAGE Publications : 198. ISSN 0002-7162. JSTOR 1025467. 2021年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月10日閲覧。
- ^ スレイド、ヘレン（1946年）。「経済学を1レッスンで振り返る」アナリストジャーナル。2 （4）。テイラー＆フランシス：58。ISSN 1940-882X。JSTOR 45239175。2021 年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月14日閲覧。
- ^ DeLong, Brad (2005 年 4 月 10 日)。「Economics in One Lesson」。Brad DeLong – Grasping Reality with Both Invisible Hands: Fair, Balanced, and Reality-Based: A Semi-Daily Journal。Brad DeLong。2012 年 9 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012 年9 月 27 日閲覧。
- ^ マレー・ロスバード (1959)。序文。新経済学の失敗。ヘンリー・ハズリット著。ヴァン・ノストランド。p. xvi。ISBN 1610164504ケインズの『一般理論』は、
最新の理論的発展を適切に考慮しながら、章ごとに、行ごとに詳しく説明されています。膨大な誤謬の網を完全に反駁できるのは、健全な実証理論に完全に根ざした人だけです。ヘンリー・ハズリットにはその基礎があります。
- ^ブラウン、ラルフ ・S. (1946)。「経済学を一問一答で振り返る；アメリカの繁栄のための資金調達：経済学者シンポジウム；法人の概念」イェール法学ジャーナル。56 (1): 180– 188。doi :10.2307/793260。ISSN 0044-0094。JSTOR 793260 。
- ^ Lerner, Abba P. (1960年5月). 「Review of The Failure of the "New Economics"」. The Review of Economics and Statistics . 42 (2). MIT Press : 234– 235. doi :10.2307/1926551. ISSN 0034-6535. JSTOR 1926551. 2021年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月15日閲覧。
混乱した経済学に対する最も優れた攻撃の1つは、ヘンリー・ハズリットの著書「Economics in One Lesson」にあります。ヘズリット氏は、この章（逆さまの経済について）で提示されているような多数の命題を粉々に打ち砕くことができる。なぜなら、彼の議論はすべて、逆さまの経済がまったく場違いな完全雇用状態という、ほとんど無意識の仮定に基づいているからだ。おそらく彼は、いつの日か、失業に苦しむ経済の可能性を考慮し、第 2 の教訓を書くだろう。
- ^ ヘンリー・ハズリット (1952)。 Sosialøkonomi er sunn fornuft。オスロ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
外部リンク
- Mises.org (PDF)
- 経済教育財団（PDF）
- Unión エディトリアル、スペイン語翻訳の出版社
- オーディオブックの短縮版