Loading article…
コミュニティ経済は、地域内での代替を奨励する経済システムです。伝統的なメノナイト、アーミッシュ、現代のエコビレッジコミュニティなど、自発的なシンプルさを実践する人々の生活様式に似ています。また、道徳的購買や地域内での購買に関連する都市経済学の主題でもあります。[1]
コミュニティベースの経済とは、複数の形態の相互作用を通じて調整されたさまざまな取り組みを指す場合があります。これらの相互作用には、何らかの形態の仕事のパフォーマンス、プロジェクトへの参加、および/または関係の交換が含まれる場合があります。相互作用の形態により、契約の必要性が排除され、何らかの形態の金銭化を含める必要がなくなり、階層構造を確立する必要がなくなります。コミュニティベースの経済には、社会的絆、価値の促進、コミュニティ指向の社会的目標の確立などの側面が含まれると考えられています。[2]
自らのニーズを満たすコミュニティは、グローバル経済をあまり必要としないことが示唆されている。「ローカル経済理論」は、生態学的現実を尊重し、コミュニティレベルで小規模で共有された知識の効率性を見出す新しい経済発展への洞察を導入している。[3]
コミュニティ経済は、「地域社会が開発の中心であるべき」という考えに焦点を当てているとみなされてきました。さらに、地元で調達された資源とスキルは、コミュニティで極めて重要な役割を果たすと考えられています。[4]コミュニティ経済のアプローチは、人々と地球の両方の幸福に貢献する多様な活動に関心があります。そのような活動は、人々がうまく生き残るのを助け、余剰を生産して分配し、商品やサービスをより公正に取引し、より良い未来を支援する方法に投資することを目指しています。コミュニティ経済のアプローチには、人々と地球の幸福に貢献する経済活動を特定して認識し、これらの活動を強化して増やす方法を検討することが含まれます。コミュニティ経済は、地域の状況を認識し、すでに存在する多様な経済活動と可能性を評価することから始まります。[5]
フィリピンでは、ジェンガコミュニティパートナーシッププロジェクトがコミュニティメンバーのグループと協力して、既存の個人およびコミュニティの資産を構築することに取り組みました。コミュニティ経済の研究者は、コミュニティ経済における「コミュニティ」は、既存のコミュニティ（共通のアイデンティティや場所に基づくものなど）ではないと指摘しています。むしろ、コミュニティとは、周囲の世界を含め、他者と一緒にいるプロセスです。[5]
投資と貧困緩和
コミュニティベースの開発は、権限を「最もローカルなコミュニティレベルに委譲する」地方分権の一形態です。経済開発プロジェクトは、多くの場合、開発途上国の貧困層を対象としています。 [6]コミュニティベースの地方分権プログラムの成功の可能性を探ろうとした限られた数の研究では、さまざまな結果が出ています。[7] 世界銀行は、コミュニティベースの開発への資金を、1996 年の最低 3 億 2,500 万ドルから 2003 年の最低 30 億ドルに増やしたことが記録されています。
貧困削減に対するコミュニティアプローチは、政府やボランティア部門が通常取り組む社会問題に対処します。しかし、これらには通常、民間部門が採用している手法が組み込まれています。[8]
コミュニティベースの観光（CBT）は、観光を通じたコミュニティ開発と貧困緩和に関連する戦略として推進されてきました。CBTは「世界的に最も急速に成長しているセクターの1つになりました...」。これは1970年代に始まった観光形態であり、恵まれないコミュニティを明確に対象としています。[9]共通の課題は、貧しいコミュニティのメンバーの物質的および非物質的資産（スキルや教育など）の不足に関連しています。
中国
2001年、中国は貧困削減を目的としたコミュニティ主導のプログラムを開始した。「参加型村落計画」は、貧困レベルの高い対象村落への公共投資を促進するために使用されたとみられる。中国では2001年以前にも貧困削減を目的とした投資プログラムがあったが、コミュニティ自身の参加はあまりなかった。現在のプログラムでは、各村が公共投資計画を実施し、村民自身の投票でプロジェクトが決定される。2001年以来中国で実施されている政府主導のプログラムは、国際援助機関の参加がほとんどないか全くない、コミュニティベースの経済が機能している数少ない例の1つである。[6]
ネパール
協同組合は、地域に根ざした貧困削減プログラムにおいて重要な役割を果たしている。ネパールで最初の多目的協同組合は1956年に設立された。[10]協同組合設立の目的は、洪水被害者の復興を支援することであった。
アメリカ合衆国
アーミッシュ社会は、完全な近代化がなくても経済発展が可能であることを示す一例です。宗教とその価値観よりも利益の方が重視されています。[11]アーミッシュ社会 の農民は現代の技術的設備の使用を控えていますが、それでも市場価格で製品を販売して利益を上げる方法を見つけています。[12]より広範な経済に参加することで、アーミッシュ社会は人口増加、地価上昇、アーミッシュ社会自身によって生産されていない商品やサービスのコスト上昇にうまく対処することができます。そのため、アーミッシュは依然として、需要と供給の変化、法的および政治的環境の急速な変化、そしてグローバリゼーションの影響といった経済的要因の影響を受けています。
環境の持続可能性と天然資源の保全
多くのコミュニティベースの自然資源管理アプローチはハイブリッドな性質を持っているため、地域社会レベル以上のガバナンス関係者が関与することが多い。そのため、参加者の構成に関してアプローチは大きく異なる可能性がある。異なるガバナンス機能は、異なる社会領域や異なるレベルの異なる関係者によって実行される可能性がある。[13]
コミュニティベースのアプローチは、より広範な社会的プロセスを見落としたり、無視したりする可能性がある。一部のコミュニティは、貧しすぎたり、紛争に巻き込まれたりして自力で解決できない可能性があり、「参加疲れ」が存在する可能性があり、権力の格差が不公平な結果につながる可能性がある。[14]
「バイオリージョナルおよびエコロジカル経済理論は、ポスト工業化経済を持続可能な方向に進めるために、地域経済のつながりの成長が不可欠であると説明しています」。経済のつながりの成長には、地域のニーズを満たす資源の生産に重点を置くために、環境および金融資源に対する所有権を意味のあるレベルにまで地域コミュニティに引き込むことが含まれます。このパターンは、北米とヨーロッパの多くの地域でより一般的になりつつあります。[3]現在実践されているように、グリーンコミュニティ経済開発（GCED）スキームには、地域経済イニシアチブに資金を提供するためのアイデアの拡張が含まれます。これらのイニシアチブは、エネルギーおよびその他の保全対策と環境修復を重要な雇用創出の焦点として特徴付けています。[3]
オーストラリア
政府機関とコミュニティグループは、アボリジニコミュニティと関わるためのプロトコルを持っています。オーストラリアの地方では、資源管理の実務家は、オーストラリアの遠隔地から移管された関与プロトコルに従ってプロジェクトを適用します。[15]オーストラリアのさまざまな州政府は、環境管理に公的資金をどのように投資するかを決定する権限を地方組織に委譲しています。[16]このモデルは、生態系管理に対するコミュニティベースの経済的アプローチの例です。このアプローチは、オーストラリアの州政府が土地所有者やその他の利害関係者の能力を開発することで得られる潜在的な利益に基づいて正当化したものです。利害関係者はその後、環境問題に自立して（個人としてもグループとしても）対応します。[16]
ネパール
ネパール政府は1978年にコミュニティ林業プログラムを立ち上げ、コミュニティのメンバーに森林保護の完全な権利を与える取り組みを始めた。約2万のコミュニティ林利用者グループ（250万世帯未満）がネパールの約200万ヘクタールのコミュニティ林の管理に携わっている。[17]
アメリカ合衆国
アメリカ西部の多くの農村地域では、連携した自然資源管理と農村経済開発活動を通じてそれぞれのコミュニティの活性化に重点を置く草の根の非営利団体（コミュニティベースの組織（CBO））が出現し、自然資源管理のジレンマや社会紛争に対する指針と実践的な解決策を提供しています。[18] CBOは、コミュニティが政策や経済の移行に対処できるよう支援しています。
先住民コミュニティ
オーストラリア
1970年代以降、オーストラリアの先住民コミュニティは、地方自治、健康、住宅、福祉などの分野でコミュニティベースのサービスの構築と調達において主導的な役割を果たしてきました。[19]
オーストラリアでは、オーストラリア国立大学の先住民経済政策研究センターが「People on Country（POC）、健全な景観、先住民族の経済的未来」という5年間の研究プロジェクトを実施しました。[20]このプロジェクトは共同作業であり、大学はオーストラリア北部のコミュニティベースの先住民の土地と海の管理グループと協力しました。多くの文化と資源の管理の問題に関する研究が行われました。
マラウイ
マラウイのカスング地区では、多くのコミュニティベースの経済が見られる。これらの経済は、農業の維持、天然資源の管理、中小企業の促進、そしてHIVやエイズなどのコミュニティの健康問題への対処といった課題に取り組んでいる。[21]
ンゴロウィンド園芸協同組合（NHCS）は、コミュニティベースの経済が機能している例の1つです。この組合は「マラウィ中部地域のサリマ地区のマガンガ伝統行政区」にあります。NHCSには周囲の11の村の人々が参加しており、当初は「ンゴロウィンド自助灌漑計画（NSHIS）」として知られていました。[4] NSHISは、地域の先住民族のリーダーから支援を受けていました。自給農業の実施を目指すこととは別に、NHCSは世帯レベルでの安定の達成に焦点を当てることで、世代間の収入問題に取り組んでいます。[4]
ニュージーランド
人間関係の重要性は、初期のマオリ経済にも見られました。相互関係、柔軟性、持続可能性、共有（貿易）などの概念がこれらの関係の基盤となっていました。これらの関係は、人々同士の関係だけでなく、人々と物質世界、そして人々と精神世界との関係としても考えられていました。[22]
参照
参考文献
- ^ ニューマン、リンダ・ヘンリー（1986年）。コミュニティ経済開発：都市型経済へのアプローチ。[ウィニペグ、マニトバ州、カナダ]：都市研究研究所。ISBN 0-920213-11-1。
- ^ Acquier, Aurélien; Daudigeos, Thibault; Pinkse, Jonatan (2017). 「シェアリングエコノミーの約束と逆説：組織フレームワーク」.技術予測と社会変化. 125 : 1–10. doi :10.1016/j.techfore.2017.07.006.
- ^ abc パーキンス、パトリシア（2003）。「コミュニティベースの経済における社会的多様性、グローバル化、持続可能性」カナダ女性研究。23 。
- ^ abc Hill, TR; Nel, EL; Illgner, P (2007). 「成功のためのパートナーシップ - コミュニティベースの経済開発: マラウイの Ngolowindo 協同組合のケーススタディ」.環境と計画 C: 政府と政策. 25 (4): 573–590. doi :10.1068/c8p. S2CID 153414635.
- ^ ab キャメロン、ジェニー; ライン、アイザック (2022)。コミュニティ経済(第 1 版)。ラウトレッジ。ISBN 9781003017653。
- ^ ab Park, Albert; Wang, Sangui (2010). 「コミュニティベースの開発と貧困緩和：中国の貧困村投資プログラムの評価」Journal of Public Economics . 94 (9–10): 790–799. doi :10.1016/j.jpubeco.2010.06.005. S2CID 18212353.
- ^ Mansuri, Ghazala; Rao, Vijayendra (2004)。「コミュニティを基盤とした開発と開発主導型開発：批評的レビュー。政策研究ワーキングペーパー、No.3209」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Torjman, Sherri (1998).コミュニティベースの貧困削減. カナダ: Caledon Institute of Social Policy. p. 5. ISBN 1-895796-98-9。
- ^ Giampiccoli, Andrea; Saayman, Melville (2017). 「Giampiccoli, A., & Saayman, M. (2017). コミュニティベースの観光、責任ある観光、インフラ開発と貧困」。African Journal of Hospitality, Tourism and Leisure 6 (2): 7.
- ^ Bharadwaj, Bishal (2012). 「貧困削減における協同組合の役割：ネパールの事例」行政と経営レビュー. 24 (1): 125.
- ^ ダナ、レオポール（2007年）。「謙虚さに基づいた進取的なコミュニティ：ランカスター郡のアーミッシュの人々」。進取的なコミュニティのジャーナル：グローバル経済における人々と場所。1（2）：142–154。doi ： 10.1108 / 17506200710752566。
- ^ Lutz, Martin (2017). 「市場におけるアーミッシュ：逆境との競争」アメリカ研究ジャーナル63 . doi :10.18422/63-03.
- ^ Sattler, Claudia; Schröter, Barbara; Meyer, Angela; Giersch, Gregor; Meyer, Claas; Matzdorf, Bettina (2016). 「コミュニティベースの環境管理におけるマルチレベルガバナンス：ラテンアメリカのケーススタディ比較」。エコロジーと社会。21 (4): 1. doi : 10.5751 /ES-08475-210424 . hdl : 10535/10233 .
- ^ Wismer, Susan; Mitchell, Bruce (2005). 「コミュニティベースの資源および環境管理へのアプローチ」.環境: 学際研究ジャーナル. 33 (1): 1.
- ^カーター、ジェニファー（2010年）。「定住オーストラリアにおけるコミュニティベースの環境管理における先住民の 『関与』のプロトコル、特殊性、および問題点」地理学ジャーナル。176 （3）：1。doi ： 10.1111/j.1475-4959.2010.00355.x。
- ^ ab マーシャル、グラハム R; マクニール、ジュディス; リーブ、IJ (2011)。「コミュニティベースの環境ガバナンスにおける説明責任の経済学」。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「ネパールのコミュニティ森林におけるコミュニティベースの事業の全体的なギャップと課題」（PDF）。ICUN.org 。国際自然保護連合。
- ^ エイブラムス、ジェシー; デイビス、エミリー J; エリソン、オータム; モーズリー、カサンドラ; ノーウェル、ブランダ (2016)。「米国西部のコミュニティベースの組織：現状、構造、活動」(PDF)。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ モーリー、サム（2015年5月20日）。「先住民コミュニティが運営する効果的なプログラムや組織で何が機能するか」チャイルド・ファミリー・コミュニティ・オーストラリア。
- ^ ケリンズ、ショーン、ジョーダン、キリリー (2010)。「コミュニティベースの企業を通じた先住民族の経済発展」(PDF)。CAEPRトピックス号第06/2010号。
- ^ Mgawanyemba, Gamaliel D (2008). 「社会経済開発におけるコミュニティベースの組織：マラウイのカスング地区の経験」UNISA機関リポジトリ. hdl :10500/2759.
- ^ Schulze, Hillmarè; Hurren, Konrad; Riley, Hannah. 「包括的経済成長の推進に関するケーススタディ：APEC における先住民族経済の理解と評価」 APEC 事務局。