Loading article…
科学論文では、IMRAD（/ ˈ ɪ m r æ d /）（序論、方法、結果、考察）[1]は一般的な構成構造（文書形式）です。IMRaDは、独自の研究タイプの科学雑誌論文の構造に関する最も一般的な規範です。[2]
概要
オリジナルの研究論文は通常、この基本的な順序で構成されています[3] [4] [5]
- はじめに – この研究はなぜ行われたのか?研究の課題、検証された仮説、あるいは研究の目的は何だったのか?
- 方法 – 研究はいつ、どこで、どのように行われましたか? 使用された材料は何ですか、研究グループには誰が含まれていましたか (患者など)?
- 結果 – 研究の質問に対してどのような答えが見つかりましたか? 研究では何がわかりましたか? 検証された仮説は真実でしたか?
- 議論 – 答えは何を意味し、なぜそれが重要なのでしょうか? 他の研究者が発見したものとどのように一致するのでしょうか? 将来の研究の展望は何でしょうか?
IMRaDスタイルの文章のプロットとストーリーの流れは、「ワイングラスモデル」[4]または「砂時計モデル」[3]によって説明されます。
IMRaDフォーマットに準拠したライティング（IMRaDライティング）では、通常、最初に「(a)広い観点から研究を位置づける主題」、「(b)研究の概要」が提示され、「(c)研究方法」、「(d)結果」を経て、「(e)各トピックの成果の概要と結論」、「(f)広く一般的な観点からの研究の意義」で締めくくられます。[4] ここで、(a)と(b)は「序論」のセクションで、(c)と(d)はそれぞれ「方法」と「結果」のセクションで、(e)と(f)は「考察」または「結論」のセクションで言及されています。
この意味で、IMRaD ライティングで情報をどのように並べるかを説明するには、「ワイングラス モデル」（図 1 のパターン図を参照）が役立ちます（ヒラリー グラスマン ディール[4]の 2 ～ 3 ページを参照）。上記の教科書[4]で述べられているように、 「ワイングラス モデル」の図式には 2 つの特徴があります。1 つ目は「上下対称の形状」であり、2 つ目は「幅が変化する」、つまり「上部は広く、中央に向かって狭くなり、下部に向かって再び広くなる」ことです。
一つ目の「上下対称形」は、物語の展開の対称性を表しています。上部の台形（序論の構造を表す）と下部の台形が逆になっていることに注目してください。これは、序論で紹介された同じ主題が、考察/結論のセクションに適した形で、逆の順序で再び取り上げられることを表現しています。（上記（a）と（b）と（e）と（f）の関係を参照してください。）
2つ目の図1のスキーマの「幅の変化」は、視点の一般性の変化を表しています。ストーリー展開の流れに沿って、視点が一般性が高い場合は図の幅を広く表現し、視点が専門的・焦点化している場合は幅を狭く表現します。
学術雑誌の標準形式として
IMRAD 形式を採用する学術雑誌は、20 世紀前半から着実に増えてきています。IMRAD 構造は科学、特に実証的生物医学の分野で学術論文の主流となっています。[2] [6] [7]ほとんどの公衆衛生ジャーナル記事の構造はこの傾向を反映しています。IMRAD 構造は実証科学に由来しますが、現在では幅広い分野の学術雑誌にも頻繁に登場しています。多くの科学雑誌は現在、この構造を好むだけでなく、著者への指示書の中で IMRAD の頭字語を指導手段として使用し、4 つの用語を主要な見出しとして使用することを推奨しています。たとえば、国際医学雑誌編集者委員会が発行した「生物医学雑誌に投稿される原稿の統一要件」 (以前はバンクーバー ガイドラインと呼ばれていました) では、IMRAD が明示的に推奨されています。
観察および実験論文のテキストは、通常（ただし必ずしもそうとは限りませんが）、序論、方法、結果、考察のセクションに分かれています。このいわゆる「IMRAD」構造は、恣意的な出版形式ではなく、科学的発見のプロセスを直接反映したものです。長い論文では、内容を明確にするために、一部のセクション（特に結果と考察）にサブ見出しが必要になる場合があります。症例報告、レビュー、論説などの他の種類の論文では、おそらく異なる形式にする必要があります。[8]
IMRAD構造は、アメリカ心理学会出版マニュアル第6版（APAスタイル）でも実証研究に推奨されています。[9] APA出版マニュアルは、社会科学、教育科学、行動科学のジャーナルで広く使用されています。[10]
利点
IMRAD構造は文献レビューを容易にし、読者が記事内を素早くナビゲートして目的に関連する資料を見つけられるため、成功していることが証明されています。[11]しかし、IMRADの整然とした順序は、提示された研究の実際の出来事やアイデアの順序と一致することはほとんどありません。IMRAD構造は、不必要な詳細を排除する並べ替えを効果的にサポートし、読者が関連性のある重要な情報の整然としたノイズのない提示を評価できるようにします。研究プロセスを理想的な順序で要約し、不必要な詳細を排除することで、最も関連性の高い情報を読者に明確かつ論理的に提示できます。
注意点
IMRAD 構造の理想化された順序は、あまりに硬直的で単純すぎると批判されることもあった。1964 年のラジオ トークで、ノーベル賞受賞者の ピーター メダワーは、このテキスト構造は、執筆する科学者の思考プロセスを現実的に表現していないと批判した。「… 科学論文は、論文で説明されている研究に伴う、あるいはその研究を生み出した思考プロセスを誤って表現しているため、詐欺である可能性があります」。[12]メダワーの批判は、 1965 年の世界医師会第 19 回総会で議論された。[13] [14]回答者は、このような単純な教育装置に科学的発見の全プロセスを表現するという重荷を負わせるのはあまりにも要求しすぎであると主張するかもしれないが、メダワーの警告は、学界の多くの学生や教員がこの構造を単なる万能薬として扱っているという彼の信念を表明した。メダワーと他の人々は、この装置の重要性と限界の両方について証言している。
抽象的な考察
科学論文自体に加えて、出版には通常、短い抄録が必要です。ただし、一部の著者や読者が抄録を論文のほぼ不可欠な部分と考える場合でも、抄録は独立したテキストとして機能するように作成する必要があります。適切に構成された自律的な抄録の重要性が高まっているのは、検索可能なデジタル抄録アーカイブの使用が増えた結果である可能性があります。適切に構成された抄録により、論文が最適な読者に見つかる可能性が劇的に高まります。[15]その結果、抄録の正式な要件を開発する傾向が最近強くなっています。これは、ほとんどの場合、IMRADパターンに基づいて構成され、抄録に含めることを検討する必要があるトピックの内容項目の厳格な追加仕様を伴うことがよくあります。[16]このような抄録は、構造化抄録と呼ばれることがよくあります。[17]コンピューターによる文献検索と情報過多の時代に抄録の重要性が高まっているため、一部のユーザーは、抄録に適切な重点を置くために、IMRADの頭字語をAIMRADに変更しています。
見出しスタイルのバリエーション
通常、IMRAD 記事セクションでは、見出しとして IMRAD 単語を使用します。次のように、いくつかのバリエーションがあります。
- 多くのジャーナルでは、「序論」の見出しを省略する慣例があります。これは、記事を読み始めた読者に、本文の冒頭が序論であることを教える必要はないという考えに基づいています。この印刷時代の禁止事項は、Web 時代の到来とともに薄れつつあります。Web 時代の到来により、「序論」の見出しを明示的に示すことで、ドキュメント マップや折りたたみ/展開可能な目次ツリーによるナビゲーションが容易になったためです。(「概要」の見出しを明示的に示すか、または示すことを禁止するかについても、同様の考慮事項が当てはまります。)
- 一部のジャーナルでは、「方法」の見出しが「方法と材料」、「材料と方法」または類似のフレーズに変わることがあります。一部のジャーナルでは、例外なくすべての記事でこの見出しにまったく同じ文言を使用することを義務付けています。他のジャーナルでは、これらの合理的なバリエーションのいずれかである限り、提出された各原稿に含まれる内容は何でも合理的に受け入れます。
- 「考察」セクションは、「要約」、「結論」、または「結論」セクションを包含する可能性があり、その場合、「要約」、「結論」、または「結論」のサブ見出しが明示的に存在する場合と存在しない場合があります。または、「要約」/「結論」/「結論」セクションは、「考察」見出しと同じ見出し階層レベルの明示的な見出しを使用して、別のセクションになる場合があります。これらのバリエーションのどれをデフォルトとして使用するかは、各ジャーナルの選択スタイルの問題であり、デフォルトのスタイルをすべての記事に強制する必要があるかどうか、または記事間の合理的な柔軟性が認められるかどうかの問題も同様です。「結論」または「結論」を「序論」の研究の「目的」または「目標」に関する声明とともに使用するジャーナルは、新しく提案された頭字語「IaMRDC」に従っています。これは、「目的、材料と方法、結果、考察、および結論を伴う序論」を意味します。[18]
頭字語の一部ではないが、典型的なその他の要素
- 開示声明（学術出版における利益相反に関するメイン記事を参照）
- この要素の存在意義である読者のテーマ: 「なぜ私 (読者) はあなた (著者) の言うことを信用したり信じたりする必要があるのでしょうか? あなたはそれを言うことでただ金儲けをしているのですか?」
- 冒頭の脚注または記事本文の一部に表示される
- 開示のサブタイプ:
- 資金の開示（プロジェクトへの助成金）
- 利益相反の開示（個人への助成金、仕事/給与、株式またはストックオプション）
- 臨床的関連性に関する声明
- この要素の存在のポイントである読者のテーマ: 「なぜ私 (読者) はあなたの言うことを読むのに時間を費やすべきなのか? それは私の臨床実践とどのように関連しているのか? 基礎研究は素晴らしいし、他の人の症例も素晴らしいが、私の時間はトリアージされているので、『なぜわざわざ』読む必要があるのかを主張してください。」
- 表示要素（サイドバー）または記事本文のセクションとして表示されます
- 形式: 短い、数文または箇条書き
- 倫理遵守声明
- この要素の存在のポイントである読者のテーマ: 「あなたの研究方法が倫理的であるとなぜ信じるべきなのか?」
- 「我々はヘルシンキ宣言を遵守した。」
- 「研究を進める前に、地元の機関審査委員会から研究計画の承認を得ました。」
- 「研究を進める前に、地元の倫理委員会から研究計画の承認を得ました。」
- 「私たちは地元の動物管理使用委員会の規定に従って動物を扱いました。」
- 多様性、公平性、包摂性に関する声明[19]
- この要素の存在のポイントである読者のテーマ: 「あなたの研究方法が意識的に人々を対象にしているとなぜ信じるべきなのか?」 (たとえば、人種、民族、性別、ジェンダー、その他の要因によって、参加者や研究者など一部の人々を不注意に過小評価することを回避した)
- 「私たちは、研究対象集団の中で有色人種やトランスジェンダーの人々が過小評価されないように努めました。」
- 「この論文の著者の1人以上は、障害を抱えて生きていると自認しています。」
- 「この論文の著者の1人以上は、トランスジェンダーであると自認しています。」
追加の標準化（報告ガイドライン）
20 世紀後半から 21 世紀初頭にかけて、科学界は、ベスト プラクティスが開発、推進、施行されれば得られるはずの価値に比べ、ジャーナル記事の伝達価値がまだはるかに低いことに気づきました。そのため、報告ガイドライン (情報を報告するための最良の方法に関するガイドライン) が生まれました。一般的なテーマは、テンプレートとチェックリストを作成し、ユーザーに対して「これらすべての作業を行わない限り、記事は完成しません」というメッセージを伝えることでした。1970 年代に、ICMJE (国際医学雑誌編集者委員会) は、生物医学雑誌に投稿される論文の統一要件(統一要件または URM) を発表しました。主に 1990 年代から 2010 年代に開発されたその他の同様の標準を以下に示します。学術医学界は、適切な報告基準の遵守を高めるために懸命に取り組んでいますが、やるべきことはまだたくさんあります。[20]例えば、2016年に27の救急医学ジャーナルの投稿規定をレビューしたところ、報告基準に関する言及が不十分であることが判明しました。 [21]また、2018年の研究では、ジャーナルの投稿規定に報告基準について言及されている場合でも、言及やバッジと、言及やバッジが表す要件の実施との間には違いがあることがわかりました。[22]
データ共有のベストプラクティスの必要性が高まったことで、こうした取り組みの範囲は、単にジャーナル論文のページを超えて拡大しました。実際、証拠に基づく視点の最も厳格なバージョンから見ると、まだ道のりは遠いと言えます。[23] FORCE11は、研究データセットを適切かつ最も効果的に共有するための標準を開発している国際連合です。
ほとんどの研究者は、現在存在する多くの報告基準のすべてに精通しているわけではありませんが、自分の研究でどの基準に従う必要があるか、また必要に応じて詳細をどこで確認すればよいかを知っていれば十分です。いくつかの組織が、最新の基準への準拠を確認するというこの作業を支援しています。
- EQUATORネットワーク
- BioSharing コラボレーション (biosharing.org)
このトピックに関する重要な Web ページは次のとおりです。
- NLM の調査報告ガイドラインとイニシアチブのリスト: 組織別
- EQUATOR ネットワークのレポートガイドラインとジャーナルのリスト: 事実とフィクション
- TRANSPOSE（オープンな学術の発展のための学術出版の透明性）は、「ジャーナルポリシーのクラウドソースデータベースを構築する草の根の取り組み」であり、より速く簡単に検索と比較でき、調和を促進する可能性がある。
関連して、SHERPA はコンプライアンス チェック ツールを提供し、AllTrials は臨床試験報告の公開性と完全性を強化する取り組みのための結集点を提供します。これらの取り組みは、出版バイアスや科学的誠実性に対する企業の過度の影響に反対するものです。
参照
参考文献
- ^ PKR NairとVD Nair (2014)。農業と天然資源における科学的ライティングとコミュニケーション。Springer。p.13。
- ^ ab Sollaci LB、Pereira MG（2004 年7月）。「序論、方法、結果、考察（IMRAD）構造：50年間の調査」医学図書館協会誌。92 （ 3 ）：364–7。PMC 442179。PMID 15243643。
- ^ ab Mogull SA (2017). 科学と医学のコミュニケーション：効果的な実践のためのガイド。ニューヨーク：Routledge。ISBN 9781138842557. 2023年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月20日閲覧。
- ^ abcde Glasman-deal H (2009).英語を母国語としない人のための科学研究ライティング. インペリアル・カレッジ・プレス. ISBN 978-1-84816-310-2。
- ^ Hall GM編（2012年12月）。論文の書き方（第5版）。Wiley-Blackwell、BMJ Books。ISBN 978-0-470-67220-4。
- ^ Day, RA (1989). 「科学論文の起源: IMRAD 形式」(PDF) . American Medical Writers Association Journal . 4 (2): 16–18. 2011年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年6月17日閲覧。
- ^ シュクロ M (2006). 「科学論文の品質」。Revista de Saúde Pública。40：30～35。土井：10.1590/s0034-89102006000400005。PMID 16924300。
- ^ 「生物医学雑誌に投稿される論文の統一要件：生物医学出版のための執筆と編集 - IV.A.1.a. 一般原則」（PDF） 。国際医学雑誌編集者委員会。 2010年7月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年3月8日閲覧。
- ^ アメリカ心理学会 (2010)。アメリカ心理学会出版マニュアル(第 6 版)。アメリカ心理学会。ISBN 978-1-4338-0562-2。
- ^ 「IMRAD 研究論文フォーマット」。 タンペレ大学翻訳研究科。2008 年 10 月 25 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年 10 月 22 日閲覧。
- ^ Burrough-Boenisch, J (1999). 「IMRD論文の国際読解戦略」. Written Communication . 16 (3): 296–316. doi :10.1177/0741088399016003002. S2CID 145686459.
- ^ Medawar, P (1964). 「科学論文は詐欺か?」サタデー・レビュー(8月1日): 42–43.
- ^ Brain, L (1965). 「科学論文の構造」. Br Med J. 2 ( 5466): 868–869. doi :10.1136/bmj.2.5466.868. PMC 1846354. PMID 5827805 .
- ^ 「 編集者会議報告」。BMJ . 2 (5466): 870–872. 1965年10月9日。doi :10.1136/bmj.2.5466.870. PMC 1846363. PMID 20790709 。
- ^ 「Structured Abstract Initiative」。教育リソース情報センター。2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月17日閲覧。
- ^ Ripple AM、Mork JG、Knecht LS 、Humphreys BL (2011 年 4 月)。「MEDLINE の構造化抄録に関する遡及的コホート研究 (1992-2006 年)」。医学図書館協会ジャーナル。99 (2): 160–3。doi : 10.3163 /1536-5050.99.2.009。PMC 3066587。PMID 21464855。
- ^ 米国国立医学図書館 (2011-06-16). 「構造化抄録」.
- ^ Mondal, Himel; Mondal, Shaikat; Saha, Koushik (2019). 「原著論文の各セグメントに何を書くべきか?」Indian Journal of Vascular and Endovascular Surgery . 6 (3): 221. doi : 10.4103/ijves.ijves_38_19 . ISSN 0972-0820.
- ^ Cell Press (2021)、「Cell Pressのインクルージョンと多様性に関する声明FAQ」、Cell Press 、 2021年1月27日閲覧。
- ^ カズン・フランケル、ジェニファー (2018-09-19). "「ジャーナリストは科学的手法を用いて学術出版を研究している。彼らの仕事は科学を向上させているのか？」。サイエンス。doi : 10.1126 /science.aav4758。ISSN 0036-8075。S2CID 115360831 。
- ^ Sims MT、Henning NM、Wayant CC、Vassar M (2016 年 11 月)。「救急医療ジャーナルは治験登録と報告ガイドラインの遵守を促進しているか?「著者向け指示」の調査」。Scandinavian Journal of Trauma , Resuscitation and Emergency Medicine。24 (1): 137。doi : 10.1186/ s13049-016-0331-3。PMC 5121955。PMID 27881175。
- ^ Leung V, Rousseau-Blass F, Beauchamp G, Pang DS (2018-05-24). 「ARRIVE は ARRIVE していない: ARRIVE (動物研究: 生体内実験の報告) ガイドラインへの支持は、動物福祉、鎮痛、麻酔に関する論文の報告の質を向上させない」. PLOS ONE . 13 (5): e0197882. Bibcode :2018PLoSO..1397882L. doi : 10.1371/journal.pone.0197882 . PMC 5967836. PMID 29795636 .
- ^ Jefferson T、Jørgensen L（2018 年4月）。「EBMにおける「E」の再定義」。BMJ Evidence - Based Medicine。23（2）：46–47。doi ：10.1136/bmjebm-2018-110918。PMID 29595127。
- ^ Marcus E (2016年8月). 「A STAR Is Born」. Cell . 166 (5): 1059–1060. doi : 10.1016/j.cell.2016.08.021 . PMID 27565332.