クリエイティブクラス

クリエイティブクラスは、アメリカの都市研究理論家リチャード・フロリダが、表面上の社会経済的階級として提唱したものです。トロント大学ロットマン経営大学院のマーティン繁栄研究所の教授兼所長であるフロリダは、^{[1]クリエイティブクラスが}米国の脱工業化都市の経済発展の重要な原動力であると主張しています。^[2]

フロリダはクリエイティブクラスを4000万人の労働者（米国の労働力の約30％）で構成していると説明している。彼はこのクラスを標準職業分類システムのコードに基づいて2つの大きなセクションに分類している。^[3]

• スーパークリエイティブ コア: このグループは、米国の全雇用の約 12% を占めています。このグループには、幅広い職業 (科学、エンジニアリング、教育、コンピューター プログラミング、研究など) が含まれますが、芸術、デザイン、メディアの従事者は少数です。フロリダ州では、このグループに属する人々は「クリエイティブ プロセスに完全に従事している」とみなされています (2002、p. 69)。スーパークリエイティブ コアは革新的であり、商用製品や消費財を創造していると考えられています。このグループのメンバーの主な職務は、創造的で革新的であることです。「問題解決に加えて、彼らの仕事には問題発見が含まれる場合があります」(フロリダ州、2002、p. 69)。
• クリエイティブプロフェッショナル: これらのプロフェッショナルは、典型的な知識ベースの労働者であり、医療、ビジネスおよび金融、法律専門家、教育の分野で働く人々が含まれます。彼らは、高度な教育を活用して「複雑な知識体系を活用して特定の問題を解決」します (フロリダ、2002 年)。

これら2つの主要なクリエイティブ集団に加えて、通常ははるかに少数のボヘミアン集団もクリエイティブクラスに含まれます。^[4]

フロリダは2002年の研究で、クリエイティブクラスが今後10年間で1000万以上の雇用増加が見込まれる経済成長の主力となり、2012年には人口のほぼ40%に相当すると結論付けた。

フロリダが提唱する社会理論は、多くの議論と討論を巻き起こした。フロリダの研究は、新しい、あるいは出現した階級、つまり知識労働者、知識人、さまざまなタイプの芸術家で構成される人口統計上のセグメントが、伝統的な農業や工業に基づく経済からの大きな転換、あるいはより複雑な経済階層への全体的な再編のいずれかを表す、台頭する経済力であると提唱している。

フロリダがさまざまな出版物で展開した論文は、米国国勢調査局の人口統計データなどから引用されたもので、最初は米国の主要都市に見られる経済動向と変化に焦点を当て、その後の研究では国際的に焦点を広げました。

こうした経済動向は、カリフォルニア州のシリコンバレー、ワシントンDC、ボルチモア、ボストンのルート128、ノースカロライナ州のトライアングル、オースティン、シアトル、バンガロール、ダブリン、スウェーデンなど、いくつかの都市や地域と結び付けられるようになった。フロリダ州の出版物では、同じ場所がクリエイティブクラスの人口が多い地域とも関連付けられている。^[5]

フロリダは、クリエイティブクラスはイノベーションを通じて地域の経済成長を促進する能力を持っているため、社会的に重要であると主張している (2002)。

ドルトムント工科大学のアメリカ研究教授であるヴァルター・グリュンツヴァイクは、「クリエイティブ・クラス」という用語の起源はフロリダにあるのではなく、ラルフ・ワルド・エマーソンのエッセイ集『人生の行為』 （1860年）に収録されている「権力」の一節に遡ることを明らかにしました。^{[6] [7]}

フロリダは、クリエイティブ クラスとは、意味のある新しい形式を創造することを仕事とする労働者のクラスであると述べています (2002)。このクラスは、科学者、エンジニア、大学教授、詩人、建築家で構成されており、「新しいアイデア、新しいテクノロジー、および/またはクリエイティブ コンテンツを創造することを経済的機能とする、デザイン、教育、芸術、音楽、エンターテイメントの分野の人々」も含まれます (フロリダ、2002、p. 8)。このグループのデザインは、広く転用可能で有用であると考えられています。クリエイティブ クラスの別のセクターには、知識集約型の職種が含まれます。これらの職種には通常、高度な正規教育が必要です (フロリダ、2002)。このセクターの労働者の例には、医療専門家やビジネス マネージャーがおり、クリエイティブ プロフェッショナルと呼ばれるサブグループの一部と見なされています。彼らの主な仕事は、問題に対する新しいアプローチを考え、創造することです。今日のグローバル社会では、創造性がますます評価されるようになっています。雇用主は、創造性を従業員の自己表現と仕事の満足度の手段と見なしています。約3,830万人のアメリカ人とアメリカの労働力の30％がクリエイティブクラスに属していると自認しています。この数は過去20年間で10％以上増加しています。^[8]

クリエイティブ クラスは、伝統的な職場の服装や行動から離れていることでも知られています。クリエイティブ クラスのメンバーは、職場での勤務時間や服装規定を自分で決めることができ、ビジネス スーツやネクタイの代わりに、よりリラックスしたカジュアルな服装に戻ることがよくあります。クリエイティブ クラスのメンバーは、9 時から 5 時までの標準に固執せず、自分で勤務時間を決めて働くこともあります。クリエイティブ クラスでは独立性も高く評価されており、職場でも期待されています (フロリダ、2002 年)。

クリエイティブ クラスは、大勢の労働者の中の 1 つのクラスではなく、そのメンバーを引き付けることができれば、国に経済成長をもたらすと考えられているグループです。クリエイティブ クラスによってもたらされる経済的利益には、新しいアイデア、ハイテク産業、地域の成長などの成果が含まれます。クリエイティブ クラスは数世紀にわたって存在してきましたが、1960 年代と 1970 年代に、情報技術を扱うクリエイティブ クラスが生まれた最初の大国は米国でした。1960 年代には、米国の人口の 5% 未満がクリエイティブ クラスに属していましたが、その数は 26% にまで増加しています。今日のグローバル経済では強力なクリエイティブ クラスの存在が不可欠であることから、ヨーロッパのこのグループの数は、現在、米国とほぼ同等になっています。クリエイティブ クラスのメンバーを引き付けるために、都市間の競争が繰り広げられています。

リンダーマンら（2009年）^[9]は、90カ国での実証研究の結果、高能力層（またはスマート層）が経済成長、安定した民主主義の発展、そして肯定的に評価される政治的側面（政府の有効性、法の支配、自由）に責任があると主張した。

フロリダ州では、国勢調査や経済データを用いて、The Rise of the Creative Class (2002)、Cities and the Creative Class (2004)、The Flight of the Creative Class (2007)、 David Brooks のBobos in Paradise (「bobos」はフロリダ州のクリエイティブ クラスにほぼ相当)、Ross Honeywillの NEO Power ^[要出典]などの著作を発表しており、クリエイティブな住民を引き付けて定着させる都市は繁栄し、そうでない都市は停滞することが明らかになっています。この研究は、ビジネス界だけでなく、政治家や都市計画者の間でも注目を集めています。フロリダ州やその他のクリエイティブ クラス理論家は、全米市長会議や、デンバー市長のクリエイティブ スペースに関するタスク フォース^{[永久リンク切れ]}やミシガン州知事ジェニファー グランホルムのクール シティーズ イニシアティブなど、数多くの経済開発委員会の会議に招待されています。^[10]

フロリダは著書『都市とクリエイティブ クラス』で、クリエイティブ シティの 3 つの主な前提条件について数章を割いている (ただし、クリエイティブな魅力を引き付ける都市には、他にも多くの特徴がある)。フロリダは、都市がクリエイティブ クラスを引き付けるには、「3 つの T」、つまり才能 (非常に才能があり、教育を受け、技術のある人口)、寛容 (「他人の生き方を尊重する」精神を持つ多様なコミュニティ)、テクノロジー (起業家文化を活性化させるために必要な技術基盤) を備えていなければならないと論じている。 ^{[11]フロリダは}著書『クリエイティブ クラスの台頭』で、クリエイティブ クラスのメンバーは実力主義、多様性、個性を重視し、移住する際にはこれらの特徴を求めると論じている (2002 年)。

フロリダ氏が著書で示しているように、バッファロー、ニューオーリンズ、ルイビルはクリエイティブクラスの誘致に努めたが、「3つのT」をよりよく体現した都市と比べると失敗した都市の例である。クリエイティブクラスの労働者は、 チャペルヒル、サンフランシスコ、ワシントンDC、オースティン、シアトル、オンタリオ州トロント、オレゴン州ポートランドなど、彼らの文化的、創造的、技術的ニーズによりよく応えてくれる都市を求めてきた。フロリダ氏はまた、ウィスコンシン州のレキシントンとミルウォーキーには「新しい経済の主導都市」となる要素があると 指摘している。

「創造性指数」は、クリエイティブ クラスのメンバーが都市に惹きつけられる理由を説明するためにフロリダ州が使用するもう 1 つのツールです。創造性指数には、次の 4 つの要素が含まれます。「労働力に占めるクリエイティブ クラスの割合、1 人あたりの特許数で測定されるイノベーション、ミルケン研究所の広く認められているテック ポール指数を使用したハイテク産業、および地域の開放性の適切な代理指標であるゲイ指数で測定される多様性」(2002 年、244 ～ 245 ページ)。この指数を使用して、フロリダ州は革新的なハイテク センターという観点から都市を評価し、ランク付けしており、サンフランシスコが最高位にランク付けされています (2002 年)。

フロリダ州などの研究では、同性愛者、芸術家、ミュージシャンなど、文化的に型破りな人々に対してより寛容な雰囲気を提供している都市や州（『クリエイティブクラスの台頭』で開発されたフロリダ州の「ゲイ指数」と「ボヘミアン指数」で例示）と、そこに居住または移住するクリエイティブ クラスの労働者の数（2002 年）との間に強い相関関係があることがわかっています。

この新しい社会経済階級の好みや価値観に関する研究では、人々が住む場所を従来の産業理論 (「人々は仕事や工場がある場所に行く」など) ではもはや予測できないことが示されています。クリエイティブ ワーカーはもはや物理的な製品に縛られず、むしろ知的製品に取り組んでいます。クリエイティブな仕事ができる大都市圏への移住は、実際の仕事というよりも余暇生活やコミュニティの魅力によるものです。クリエイティブ クラスは進歩的で革新的なアイデアや製品のグローバル化を目指していますが、地域社会や地方自治を重視しているとも考えられます。社会学者や都市理論家は、過去 10 年間で価値観が徐々に大きく変化していることに気づいています。クリエイティブ ワーカーは、最も「自分らしく」いられると感じられる文化的、社会的、技術的な環境を求めています。

「このアプローチの根底にある主な前提は、クリエイティブな労働者は生活のあらゆる面で創造的な表現方法を求めており、そのため、自分の好みのライフスタイルを積極的にサポートする都市に移住するということである」（Donegan et al., 2008, p. 181）。^[12]

フロリダとマーティン繁栄研究所は毎年、世界創造性指数を発表している。これは国際的な国家研究で、経済発展の3T、才能、技術、寛容に基づいて各国をランク付けしている。「GCIは、経済発展の3T、才能、技術、寛容に基づいた、高度な経済成長と持続可能な繁栄の幅広い尺度である。この指数は、これらの各側面と創造性と繁栄の総合的な尺度に基づいて、世界139カ国を格付けし、ランク付けしている」（フロリダ他、2015年）。^[13] GCIは、地理的な場所の多様性を考慮し、進歩的なアイデアが繁栄するための手段としての開放性に注目している。「寛容と多様性への開放性は、脱物質主義的価値観への幅広い文化的シフトの一部であり、不可欠である...寛容、または広く言えば多様性への開放性は、技術と才能と並んで機能する経済的優位性のさらなる源泉となる」（フロリダ、2012年、233ページ）。^[14]多様性により、これらの地域は創造的な人材を引き付け、経済成長を刺激することができます。2015年のGCIの結果では、139か国の創造性と繁栄を測定しました。2015年のGCIで1位にランクされたのはオーストラリアです。

研究開発に費やされる国民総生産の割合は、世界レベルで継続的に増加しています。ほとんどの先進国では、創造的な活動が急速に成長しています。2030年に販売される製品の60％はまだ存在していません。反復作業はロボット化されています。世界全体が「創造社会」になりつつあります。

クリエイティブ クラスが享受する多様で個性的なライフスタイルには、さまざまな体験活動への積極的な参加が含まれます。フロリダ (2002) は、この種の刺激を定義するために「ストリート レベル カルチャー」という用語を使用しています。ストリート レベル カルチャーには、「カフェ、歩道のミュージシャン、小さなギャラリーやビストロが混在し、参加者と観察者、または創造性とその創造者の間に線引きが難しい」ものが含まれます (p. 166)。クリエイティブ クラスのメンバーは、観客ではなく参加者であることへの集団的関心を強調するさまざまなアクティビティ (旅行、アンティーク ショッピング、自転車に乗る、ランニングなど) を楽しんでいます (フロリダ、2002)。

数多くの研究が、フロリダのクリエイティブ クラス理論の論理や実証的主張に欠陥があることを発見した。この批判的な実証研究は、クリエイティブ クラス論とそれに関連するクリエイティブ シティ政策の処方箋が、実際には北米、^{[15] [16] [17] [18] [19] [ 20]}ヨーロッパ、^{[21] [22]}オーストラリア、 [23]アジア^{[ 24] [25]の都市で社会的、}経済的不平等を悪化させていることを明らかにしている。ジェイミー ペックは、クリエイティブ クラス理論は因果関係のメカニズムを提供しておらず、循環論法に陥っていると主張している。^[26]ジョン モンゴメリーは、「フロリダが考案したのは、クリエイティブな環境やダイナミックな都市に関するより基本的な真実を単に反映した一連の指標にすぎない」と書いている。^[27]モンゴメリーはまた、フロリダが最も創造的であると指定した都市にも反対しており、マンチェスターやレスターではなくロンドンが英国でトップの都市の一つであるべきだと書いている。フロリダの研究と理論的枠組みに対する批判は、イタリアのオペライズモの文脈でマッテオ・パスクイネッリ（2006）によって展開されている。

経済学、地理学、社会学、および関連する社会科学の分野の学者は、フロリダ州の「クリエイティブ クラス」の概念に異議を唱えており、特にその概念の曖昧さと分析精度の欠如が問題となっている。^{[28] [29] [30]}多くの研究で、フロリダ州の統計指標に問題があることがわかった。^{[31] [32] [33] [34]}フロリダ州独自の指標を使用したホイマンとファリシーは、クリエイティブ クラス労働者の割合が高い都市が 1990 年から 2004 年までの何らかの経済成長と相関しているという統計的証拠を見つけていない。^[35]大都市圏を分析単位として使用することで、大都市圏全体の社会空間の大きなばらつきが無視される。研究や一般的な説明では、クリエイティブ クラスは均質で人口密度の低い郊外の周辺部に住む可能性が高いかどうかが疑問視されている。^{[36] [37] [38]}

社会科学者たちは、クリエイティブ クラスの職業構成にも問題があると指摘している。経済地理学者のステファン クラトケは、金融および不動産の専​​門家をクリエイティブ クラスに含めることに 2 つの理由から異議を唱えている。1) これらの個人は2007 年の金融危機で「ディーラー クラス」として決定的な役割を果たしたため、持続可能な都市および地域の経済成長の基盤とは見なせない。^[39] 2) 金融および不動産業界 (特に本社都市) が経済的に重要な地域/都市プレーヤーであるのは、主に「他の地域の生産活動によって生み出された富の流入に依存している」からである。^[40]さらに、クラトケは、「政治階級」もクリエイティブ クラスに含めるには不適切であると主張している。なぜなら、多くの場合、彼らは新自由主義的な金融規制緩和や、米国および他の国々の不動産バブルに見られるように、非常に不安定な都市および地域の成長体制の台頭に関与しているからである。 ^[41]アン・マーカセンは「都市開発とクリエイティブクラスの政治」で、クリエイティブクラスに分類される労働者は集団アイデンティティの概念を持たず、また本質的にクリエイティブな職業に就いていないと主張している。^[31]マーカセンはまた、クリエイティブクラスの定義は主に教育水準に基づいていることを指摘しており、教育をコントロールするとフロリダ州の指標は重要ではなくなることを示唆している。マーカセンは、フロリダ州は「自分が使用している職業統計の本質を理解していないようだ」と主張し、主要な職業グループを細分化するよう求めている。^{[42]彼女は、クレームアジャスター、}葬儀屋、税金徴収人などの特定の職業をこれらの大まかなカテゴリに含めることに疑問を呈しているが、「これらの職業は確かにクリエイティブかもしれないが、飛行機のパイロット、船舶エンジニア、製材工、仕立て屋も同様であり、フロリダ州の集計ではいずれも非クリエイティブである」と主張している。^[36]さらに、「あらゆる教育レベルの人々はかなりの発明力を発揮する」ことから、人間の創造性が教育と混同されるかどうかは疑問である。^[43]

研究によれば、科学的/技術的および芸術的に創造的な労働者の重要性が考慮されると経済成長が実現されるが、このマクロレベルの結論は、より「現代の階級関係の肯定」を提供するフロリダのクリエイティブクラス理論なしでも導き出される。^{[44]他の学者は、フロリダの「}創造性」の定義の根拠そのものを批判しており、多くの人がその定義は狭く捉えられており、財政的および経済的成長の可能性についてのみ評価されていると主張している。^{[45] [46]}研究は、雇用と経済成長がクリエイティブクラスに従うというフロリダの主張に疑問を呈し、クリエイティブクラスの移住パターンに異議を唱えている。^{[47] [48]}クリエイティブクラスを引き付ければ経済成長につながるというフロリダの因果論理を検証するのではなく、実証研究は、成功した地域が人的資本を引き付け、維持することを示している。^{[31] [49]}

クリエイティブ クラス論、そしてリチャード フロリダ自身は、アメリカの衰退するラスト ベルトの都市に対するフロリダの予測が変わったように見えるとして批判されている。フロリダのメッセージが都市に素早く熱狂的に受け入れられたのは、適切なインフラ投資、政策、コンサルティング アドバイスがあれば、どの都市も活気のあるクリエイティブな都市になる可能性があると彼が主張したためである。^[50] 2009 年の記事「クリエイティブ クラスの策略」では、苦境に立たされている工業都市でフロリダが行った高額な講演で楽観的な予測を提示したことに疑問が投げかけられている^{[51] 。さらに最近では、}大不況の余波で多くのアメリカの都市が決して救われないかもしれないと宣言している^[52]。クリエイティブ クラス論は、都心部の 不動産開発、ジェントリフィケーション、特にホスピタリティ業界の低賃金のサービス ワーカーに依存する都市の労働市場への依存についても批判されている^[61]。フロリダはサービス ワーカーの賃金上昇を求めている^{[62] 。}

トロントを拠点とする団体「クリエイティブ・クラス・ストラグル」は、これらの批判を学問の世界の外に持ち出し、フロリダのクリエイティブ・クラス理論と、それが都市政策に広く採用されていることに異議を唱えている。この団体は、クリエイティブ・シティの戦略と政策に関する情報のオンライン情報センターを運営し、ニュースレターやその他の資料を発行し、メディアと一般市民を批判的な議論に参加させるよう努めている。^[63] 2009年6月、クリエイティブ・クラス・ストラグルとアート雑誌「フューズ」は、これらの問題を議論するためにトロントで公開フォーラムを開催した。^[64]

• クリエイティブシティ
• クリエイティブ経済
• インディゴ時代（経済）
• 積分理論
• ネットクラシー
• 経済の第四次産業
• 文化的創造者たち
• 思想的リーダー

• Markusen, A. (2006). 「都市開発とクリエイティブクラスの政治: アーティストの研究による証拠」.環境と計画 A. 38 ( 10): 1921–1940. Bibcode :2006EnPlA..38.1921M. doi :10.1068/a38179. S2CID  146510077.
• クラトケ、ステファン（2011年）。「都市の創造的首都：インタラクティブな知識創造とイノベーションの都市化経済」 。マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル。pp.43-89。ISBN 978-1-4443-3621-4。
• ラング、R.、ダニエルセン、K.（2005）。「レビューラウンドテーブル：都市とクリエイティブクラス」アメリカ計画協会誌。71 ： 203-220。
• Peck, J. (2005). 「クリエイティブクラスとの闘い」(PDF) . International Journal of Urban and Regional Affairs . 29 (4): 740–770. doi :10.1111/j.1468-2427.2005.00620.x. 2013-02-02 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013-02-11に取得。
• Long, J. (2009). 「創造的原型における創造性の持続: テキサス州オースティンの事例」.都市. 26 (4): 210–219. doi :10.1016/j.cities.2009.03.004.
• グリュンツヴァイク、ウォルター（2016）。「寄生的シミュラクル。ラルフ・ウォルドー・エマーソン、リチャード・フロリダ、そして都市の「クリエイティブ・クラス」「サトラー、ジュリア（編）『米国における都市の変容：空間、コミュニティ、表現』ビーレフェルト：トランスクリプト。pp . 81–97。ISBN 978-3-8376-3111-1。
• エマーソン、RW (1860)。「権力」。人生の行動。ボストン：ティックナー・アンド・フィールズ。pp. 43–70。

• 専門家の貧困について: 学問化と非専門化の間ハートマン、ハインツ、ハートマン、マリアンヌ。1982 年、第 34 巻、第 2 号、193 ページ
• フロリダ、R. (2002)。クリエイティブ クラスの台頭: 仕事、余暇、コミュニティ、日常生活をどう変えるか。ニューヨーク: ペルセウス ブック グループ
• ファッセル、ポール。 クラス、特に「クラス X」という章。1983 年。
• Hoyman, Michele; Faricy, Christopher (2009)。「村全体の協力が必要: クリエイティブ クラス、社会資本、人的資本理論の検証」。Urban Affairs Review。44 : 311–333。doi : 10.1177 /1078087408321496。S2CID 141038963  。
• ロング、ジョシュア。2010年。『奇妙な都市：テキサス州オースティンの場所感覚と創造的抵抗』テキサス大学出版局。
• Markusen, A (2006). 「都市開発とクリエイティブクラスの政治: アーティストの研究からの証拠」.環境と計画 A. 38 ( 10): 1921–1940. Bibcode :2006EnPlA..38.1921M. doi :10.1068/a38179. S2CID  146510077.
• モンゴメリー、J. (2005)。「クリエイティブクラス」にご用心。創造性と富の創造の再考。ローカルエコノミー、第20巻、第4号、337-343、2005年11月
• ペック、J (2005)。「クリエイティブクラスとの闘い」。国際都市地域研究ジャーナル。29 (4): 740–770。doi :10.1111/ j.1468-2427.2005.00620.x。
• レイ、ポール H.、シェリー・ルース・アンダーソン。文化創造。ニューヨーク：スリー・リバーズ・プレス、2000 年
• リンダーマン、ハイナー、ザイラー、マイケル、トンプソン、ジェームズ (2009)。「賢い分数、政治家の認知能力、国民の平均能力が社会の発展に与える影響」。才能開発と卓越性。1 (1): 3–25。
• リンダーマン、ハイナー、トンプソン、ジェームズ (2011)。「認知資本主義: 科学的業績と経済的自由を介した認知能力の富への影響」心理科学。22 (6): 754–763。doi : 10.1177  / 0956797611407207。PMID 21537056。S2CID 17626078  。

• クリーブランド、ハーラン。「豊かさの後に何が起こるのか？」1977年10月。アスペン研究所人文科学研究2005年11月3日。[1] ^{[永久リンク切れ]}
• サエンス、タラ・ケニリー。「米国ハイテク都市圏のポートレート：1980年から2000年までの職業グループの所得階層化」2005年3月。テキサス大学オースティン校、2005年11月31日。[2]

• クリエイティブクラス
• フェンビル: クリエイティブ クラスの避難所 - 「クリエイティブ クラス」によって変革された都市の例であるミシガン州フェンビル市に関する記事。
• クリエイティブ クラス コード - USDA の経済調査サービスによる郡レベルのクリエイティブ クラスの尺度。
• クリエイティブ シティ カンファレンス - レキシントン ケンタッキー州
• ビジネス レキシントンがリチャード フロリダにインタビュー (オーディオ MP3)