ヘッジ（言語学）

応用言語学と語用論において、ヘッジとは、文中で使用される単語または句であり、文の残りの部分についての完全な正確さ、確実性、自信、または決断力ではなく、曖昧さ、可能性、注意、または優柔不断さを表現するために使用されます。^[1]ヘッジにより、話者や書き手は意味の曖昧さやカテゴリメンバーとしての典型性を導入（または場合によっては排除）することもできます。^{[2]カテゴリメンバーシップのヘッジは、}プロトタイプ理論を参照して、項目が異なるカテゴリの典型的または非典型的なメンバーである程度を示すために使用されます。ヘッジは、書き言葉では厳しい批評や一般化を軽視するために、話し手と聞き手の間の礼儀正しさの制約により発話の影響を軽減するために使用される場合があります。^{[3] [4]}

通常、ヘッジは形容詞や副詞ですが、付加疑問文などの節で構成されることもあります。場合によっては、ヘッジは婉曲表現の一種とみなされることもあります。言語学者は、ヘッジを認識様相のツールと見なし、話者や筆者が主張をする際に注意の度合いを示すことができると考えています。^[5]ヘッジは、項目を複数のカテゴリに区別するためにも使用され、項目はある程度特定のカテゴリに含まれます。^[6]

ヘッジは、さまざまな品詞の形をとることができます。たとえば、次のようになります。

• 私たちが対処する必要がある些細な問題がいくつかあるだけかもしれません。(形容詞)
• 両親が戻ってきたせいでパーティーはちょっと台無しになった。(副詞)
• 私は専門家ではありませんが、コンピュータを再起動してみることをお勧めします。(節)
• それは間違いですよね？ （タグ疑問節）

ヘッジは日常会話でよく使用され、さまざまな目的に使用できます。以下では、これらのさまざまな機能を明確にするために、ヘッジの使用方法をいくつか例とともに示します。

ヘッジの非常に一般的な使用法は、カテゴリ メンバーシップの典型性を伝えることです。さまざまなヘッジによって、カテゴリ内の典型的なメンバーシップを伝えることができます。つまり、メンバーはカテゴリの典型的な特性のほとんどを備えているということです。たとえば、

• ロビンは卓越した鳥です。^[7]
  • これは、ロビンが、羽毛があり、小さく、巣に住んでいるなど、鳥の典型的な特徴をすべて備えていることを意味します。
• 大まかに言えば、コウモリは鳥です。^[7]
  • この文は、コウモリは技術的には鳥と呼ぶことができることを示していますが、このヘッジは、大まかに言えば、コウモリが「鳥」のカテゴリの端的なメンバーであることを意味します。

場合によっては、「分かりません」は前置詞として機能します。つまり、話者が自分の話の順番に続く内容に完全にコミットしていないことを示す、前向きな姿勢のマーカーとして機能します。^[8]

ヘッジはコミュニケーションにおいて極めて重要であるため、話し言葉と書き言葉の両方で意図的または無意識的に使用されることがあります。ヘッジは、話し手と書き手が、評価において協力原則（量、質、方法、関連性の期待）がどのように観察されるかをより正確に示すのに役立ちます。 ^[要出典]たとえば、

• 私が知っているのは、喫煙は健康に有害だという ことだけです。
  • ここで、話し手が伝える情報は、 「私が知っていることすべて」を付け加えることによって制限されていることがわかります。そう言うことで、話し手は主張しているだけでなく、量の最大値も遵守していることを伝えたいのです。
• 彼らは結婚していると私に言った。
  • 話し手が単に「彼らは結婚していて、それが事実かどうかは確かではない」と言う場合、真実か偽か分からないことを言っていることになるため、質の格言に違反する可能性があります。発言の前に「彼らは私にこう言った」と述べることで、話し手は会話の質の格言を守っていることを確認したいのです。
• これらすべてがあなたにとって明確かどうかはわかりませんが、これが私が知っていることです。
  • 上記の例は、ヘッジが、話者がマナーの格言を意識しているだけでなく、それを守ろうとしていることの良い指標であることを示しています。
• ところで、この車は気に入ってますか？
  • by the wayを使用すると、話し手が言ったことは、会話が行われている瞬間とは無関係になります。このようなヘッジは、話し手が会話の途中で、前の話題とは異なる別の話題に切り替えたいときに見られます。したがって、 by the way は、話し手が別の話題に移りたい、または前の話題を止めたいことを示すヘッジとして機能します。

ヘッジはコミュニケーションのツールとして使用され、世界中のすべての言語に見られます。^[9]英語以外の言語でのヘッジの例は次のとおりです。

• ジャンル（フランス語）
  • Il était、 ジャンル、 壮大(彼は、まるで、背が高かった。)
• eigentlich（ドイツ語）
• După câte am înţeles (ルーマニア語)
  • あなたの情報は、私が提供する情報を基に、さまざまな情報を収集し、情報を収集します。 (私の理解では、あなたの妹さんは、人間は一生に一度しか愛することができないと考えています。) ^[1]

このフレーズが完全な統語的補語を持つ場合、話者は知識の欠如を強調したり、答えることに消極的であることを示したりします。しかし、目的語補語がない場合、話者は次の命題の真実性や答えとしての十分性について不確実性を示します。^[10]

ヘッジは一般的に、特定の状況で曖昧さや不明瞭さを加えたり取り除いたりするために使用され、多くの場合、助動詞^{[1]や近似語[1]}が使用されます。曖昧な言語とは、ヘッジを戦略的に操作して、文に意図的に曖昧さをもたらすことを指します。ヘッジは、文章をより曖昧にする方法として皮肉を表現するためにも使用できます。

• サファイアは本当に一生懸命働いています。
  • この文では、 really という単語は文の調子によって文を曖昧にする可能性があります。深刻な意味（サファイアは本当に勤勉で昇給や昇進に値する）にもなり、皮肉な意味（サファイアは仕事に貢献していない）にもなります。
• リリアンは音声学の試験に確実に合格しました。
  • この文では、sure は曖昧さを表現するために皮肉的に使用されています。

ヘッジは回避手段として使用できます。たとえば、期待が満たされない場合や、質問に答えることを避けたい場合などです。これは次のようになります。

• A: スティーブについてどう思いましたか?
  B:私の知る限り、彼はいい人のようです。
• A: エリカのプレゼンテーションについてどう思いましたか?
  B:いや、最高ではなかったですね。

ヘッジは、他人の命令や要求に対して 丁寧に否定的に応答するときにも使用できます。

• A: 今夜の私の式典に来ていただけますか?
• B:そうかもしれないけど、見てみないとわからないよ。
• A: その本は気に入りましたか？
• B:個人的には、あまり好きではなかったけど、悪くはないと思う。

特定のヘッジが使用できない、または状況によっては奇妙だと見なされる場合があります。

• 大まかに言えば、私のコンピューターはテレビでもあります。
• *大まかに言えば、私のコンピューターは電子機器です。

最初の文では、「大まかに言えば」という言葉は正しく使われており、それはコンピュータのアイデンティティについての、いくぶん不正確で、おそらく解釈的な描写に先行している。^[11] 2番目の文では、「大まかに言えば」という表現の方が適切なときに「大まかに言えば」という言葉が使われている。説明自体は正確だが、より一般的な性質のものである。

出典: ^[1]

• 不確定性 – 発言や返答の不確実性を増大させる
• 非人格化 – 特定の主語を直接参照することを回避し、文の指示対象が誰であるかを曖昧にする。
• 主観化 – 主張についての主観を表現するために思考行為に関する動詞を使用する（想定する、考える、推測するなど）
• 制限 – 明確さを高めるために主題のカテゴリーの所属を狭める

• 丁寧なフィクション
• 婉曲表現
• 認識論的様相

• アリエル、ミラ（2008年）。『語用論と文法』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-55994-2。
• アリエル、ミラ（2010）。語用論の定義。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-51783-6。
• ベントン、マシュー A.、ヴァン エルスウィック、ピーター (2019)。「ヘッジされたアサーション」。ゴールドバーグ、サンフォード (編)。オックスフォード アサーション ハンドブック。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-067523-3。
• グランディ、ピーター（2000年）。『Doing Pragmatics（第2版）』。ロンドン：アーノルド。ISBN 0-340-75892-9。
• Hurford, JR; Heasley, B. (1997)。『セマンティクス：コースブック』ホーチミン市：ユースプレス。
• ハイランド、ケン（2005年）。『メタディスコース：文章におけるインタラクションの探求』ニューヨーク：コンティニュアム。ISBN 0-8264-7611-2。
• レビンソン、スティーブン C. (1983)。語用論。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-29414-2。
• トーマス、ジェニー（1995）。相互作用における意味。ロングマン。ISBN 0-582-29151-8。

• ヘッジされた主張