学術出版

学術出版は、学術研究と学問を配布する出版のサブフィールドです。ほとんどの学術作品は、学術雑誌の記事、書籍、または論文として出版されます。正式に出版されず、単に印刷されたりインターネットに投稿されたりする学術的な文章出力の一部は、しばしば「グレー文献」と呼ばれます。ほとんどの科学および学術雑誌、および多くの学術および学術書籍 (すべてではない) は、出版の資格を得るために何らかの形の査読または編集審査に基づいています。査読の品質と選択基準は、雑誌、出版社、分野によって大きく異なります。

確立された学問分野のほとんどは独自のジャーナルやその他の出版媒体を持っていますが、多くの学術ジャーナルはいくぶん学際的であり、いくつかの異なる分野やサブフィールドの研究を出版しています。また、分野自体がより専門化されるにつれて、既存のジャーナルが専門セクションに分割される傾向もあります。レビューと出版の手順の多様性に加えて、知識や研究への貢献として受け入れられる出版物の種類は、分野やサブフィールド間で大きく異なります。科学では、統計的に有意な結果を求めることが出版バイアスにつながります。^[1]

学術出版は、印刷から電子形式への移行に伴い、大きな変化を遂げています。電子環境ではビジネス モデルが異なります。1990 年代初頭以降、電子リソース、特にジャーナルのライセンスは非常に一般的になっています。特に科学分野のジャーナルに関する重要な傾向は、インターネット経由のオープン アクセスです。オープン アクセス出版では、ジャーナル記事は出版時に出版社によって Web 上で誰でも無料で利用できるようになります。

オープンジャーナルもクローズドジャーナルも、著者が論文処理料を支払うことで資金が賄われている場合があり、それによって料金の一部が読者から研究者またはその資金提供者に移される。多くのオープンジャーナルやクローズドジャーナルはそのような料金なしで運営資金を調達しており、他のジャーナルはそれを略奪的出版に利用している。インターネットはオープンアクセスのセルフアーカイブを促進しており、著者自身が出版した論文のコピーをウェブ上で無料で誰でも利用できるようにしている。^{[2] [3]数学の重要な結果のいくつかは}arXivでのみ公開されている。^{[4] [5] [6]}

デニス・デ・サロが創刊した『学問の記録』（後に『学問の記録』と改称）は、ヨーロッパで最初に出版された学術雑誌である。その内容には、著名人の死亡記事、教会史、法的な報告などが含まれていた。^[7]創刊号は1665年1月5日月曜日に12ページの四つ折りパンフレットとして発行された。[ ⁸ ] これは1665年3月6日の『王立協会哲学論文集』の初版の少し前である。 ^{[9 ]}

学術雑誌の出版は17世紀に始まり、19世紀に大きく拡大した。^[11]当時、学術研究を出版するという行為は物議を醸し、広く嘲笑された。新しい発見がモノグラフとして発表され、発見者に優先権が留保され、その秘密を知らない人には解読できないことはまったく珍しいことではなかった。アイザック・ニュートンとライプニッツはどちらもこのやり方を採用した。しかし、この方法はうまくいかなかった。社会学者のロバート・K・マートンは、17世紀の同時発見の92％が論争で終わったことを発見した。論争の数は18世紀には72％、19世紀後半には59％、20世紀前半には33％に減少した。^{[12]研究上の発見における}優先権をめぐる争いが減少したのは、現代の学術雑誌に論文が掲載されることがますます受け入れられるようになったためだと考えられる。哲学論文集が初めて出版されて以来、約5000万件の雑誌論文^[13]が出版されたと推定されている。王立協会は、科学は実験的証拠に裏打ちされた透明でオープンなアイデアの交換を通じてのみ前進できるという、当時はまだ広く受け入れられていなかった信念を堅持していた。

初期の科学雑誌にはいくつかのモデルがありました。内容の編集権を持つ個人によって運営され、同僚の手紙の抜粋を単に掲載するだけのものもあれば、現代の査読に近いグループ意思決定プロセスを採用したものもありました。査読が標準になったのは20世紀半ばになってからでした。^[14]

COVID -19パンデミックは基礎科学と臨床科学の世界を席巻し、世界中で資金提供の優先順位が前例のないほど変化し、医学出版が活況を呈し、論文数も前例のないほど増加した。^[15] プレプリントサーバーはパンデミック中に非常に人気が高まり、COVID-19の状況は従来の査読にも影響を及ぼしている。^[16]パンデミックは科学出版の西側独占も深め、「王立協会の調査によると、2021年8月までに少なくとも21万件のCOVID-19に関する新しい論文が出版された。これらの論文の72万人以上の著者のうち、約27万人が米国、英国、イタリア、スペイン出身だった。」^[17]

1960年代から1970年代にかけて、商業出版社は非営利の学術団体が発行していた「最高品質の」雑誌を厳選して買収し始めた。商業出版社が購読料を大幅に値上げしても、これらの雑誌に対する需要が非弾力的だったため、市場を失うことはほとんどありませんでした。出版社は2,000社以上あるが、営利企業5社（Reed Elsevier、Springer Science+Business Media、Wiley-Blackwell、Taylor & Francis、SAGE）が2013年に発表された論文の50％を占めた。^{[18] [19] （2013年以降、Springer Science+Business Mediaは合併して、さらに大きな}Springer Natureという会社になった。）入手可能なデータによると、これらの会社の利益率は約40％で、最も収益性の高い産業の1つとなっている。^{[20] [21]}特に利益率が低いと思われる小規模出版社と比べるとその傾向が顕著である。^[22]これらの要因は「定期刊行物危機」の一因となっている。定期刊行物への総支出は1986年から2005年にかけて年間7.6%増加したが、購入された定期刊行物の数は年間平均1.9%しか増加しなかった。^[23]

他の業界と異なり、学術出版では最も重要な2つの入力が「実質的に無料」で提供される。^[22]これらは論文と査読プロセスである。出版社は、査読グループへの支援（給付金を含む）や、タイプセッティング、印刷、ウェブ出版を通じて出版プロセスに付加価値を与えていると主張する。しかし、投資アナリストは営利出版社による付加価値に懐疑的であり、2005年のドイツ銀行の分析では「出版社は出版プロセスに比較的小さな付加価値しか与えていないと考えている... 出版社が主張するほどプロセスが複雑で、コストがかかり、付加価値が高いとしたら、40%のマージンなど得られないだろう」と述べている。^{[22] [20]}

学術出版の危機は「広く認識されている」。^[24]この明らかな危機は、大学の予算削減と雑誌のコスト増加（雑誌危機）の複合的な圧力に関係している。^[25]大学の予算削減により、図書館予算が削減され、大学関連出版社への補助金も削減された。人文科学は特に大学出版社への圧力の影響を受けている。図書館がモノグラフを購入する余裕がない場合、大学出版社はモノグラフを出版する能力が低下するからである。たとえば、ARL は「1986 年に図書館は予算の 44% を書籍に費やし、56% を雑誌に費やした。12 年後には、その比率はそれぞれ 28% と 72% に偏っていた」としている。 ^[24]一方、人文科学ではモノグラフが終身在職権にますます期待されている。2002 年に現代言語協会は、電子出版がこの問題を解決するだろうという希望を表明した。^[24]

2009年と2010年の調査や報告書によると、図書館は継続的な予算削減に直面しており、2009年の調査では、英国の図書館の36％が予算を10％以上削減され、予算が増加した図書館は29％でした。^{[26] [27]} 2010年代には、図書館はオープンアクセスとオープンデータを活用して、より積極的なコスト削減を開始しました。Unpaywall Journalsなどのオープンソースツールを使用したデータ分析により、図書館システムはエルゼビアなどの出版社との大規模な契約をキャンセルし、購読コストを70％削減することができました。^[28]

オープン出版モデルやコミュニティ指向の機能の追加など、いくつかのモデルが検討されています。^[29]また、 「従来のジャーナルスペース外でのオンライン科学的交流は、学術コミュニケーションにとってますます重要になっている」とも考えられています。^[30]さらに、専門家は、研究結果の重要性と新規性に基づいて出版の価値を評価することにより、新しい重要な研究結果を広めるための出版プロセスをより効率的にするための対策を提案しています。^[31]

学術出版において、論文とは、通常学術雑誌に掲載される学術作品のことである。論文には、独自の研究結果が含まれているか、既存の結果をレビューしている。このような論文は、記事とも呼ばれ、1 人以上の査読者(同じ分野の学者) による査読プロセスを経て、論文の内容が雑誌に掲載するのに適しているかどうかが確認された場合にのみ、有効とみなされる。論文は、最終的に出版が承認されるか拒否されるかする前に、一連の査読、改訂、再提出を経ることがある。このプロセスには通常、数か月かかる。次に、受理された原稿が掲載されるまでに、多くの場合、数か月 (分野によっては 1 年以上) の遅延が発生する。^[32]これは、受理された論文の数が印刷スペースを上回ることが多い、最も人気のある雑誌に特に当てはまる。このため、多くの学者は、個人または機関の Web サイトから無料でダウンロードできるように、論文の「プレプリント」または「ポストプリント」のコピーをセルフアーカイブしている。 ^[要出典]

一部のジャーナル、特に比較的新しいジャーナルは現在、電子形式のみで発行されています。紙のジャーナルも、個人の購読者と図書館の両方に対して、電子形式でも提供されるのが一般的です。ほとんどの場合、これらの電子版は紙のジャーナルの出版後すぐに、あるいはそれ以前に購読者に提供されます。また、購読者以外の人にも、すぐに（オープンアクセスジャーナルの場合）または購読者の喪失を防ぐため2か月から24か月以上の猶予期間の後に提供されることもあります。このように遅れて提供されるジャーナルは、遅延オープンアクセスジャーナルと呼ばれることがあります。エリソンは2011年に、経済学ではオンラインで結果を発表する機会が劇的に増加したため、査読済み論文の利用が減少していると報告しました。^[33]

学術論文は通常、次のような特定のカテゴリに属します。

• コンセプトペーパー^{[34] [35]}
• 研究論文
• 症例報告または症例シリーズ
• ポジションペーパー
• レビュー記事または調査論文
• 種に関する論文
• 技術論文

注:ローレビューは、米国の法律研究ジャーナルの総称であり、他のほとんどの学術ジャーナルとは根本的に異なる規則に従って運営されていることがよくあります。

査読は、ほとんどの学術出版の中心的な概念です。ある分野の他の学者は、その論文が出版に値するほど質の高いものであると判断する必要があります。査読者は通常、著者が参照した情報源に精通しているため、このプロセスの二次的な利点は、盗作に対する間接的な防御策となることです。投稿論文に対する定期的な査読の起源は、1752年にロンドン王立協会が哲学論文集の公式責任を引き継いだときにさかのぼります。しかし、それより前の例もいくつかありました。^[36]

ジャーナル編集者は、質の低い研究を却下するという点でこのシステムが品質管理に不可欠であることにほぼ同意しているが、重要な研究結果が 1 つのジャーナルで却下され、その後他のジャーナルに持ち込まれる例もある。レナ・スタインザーは次のように書いている。

おそらく査読の最も広く認識されている欠点は、高品質の研究を確実に特定できないことである。査読付きジャーナルによって最初に拒否された重要な科学論文のリストは、少なくとも1796年に哲学論文誌の編集者がエドワード・ジェンナーの天然痘に対する最初の予防接種に関する報告を拒否したときまで遡る。^[37]

「確証バイアス」とは、査読者の意見を支持する報告書を受け入れ、支持しない報告書を軽視する無意識の傾向である。実験的研究は、この問題が査読に存在することを示している。^[38]

出版前に提供される査読フィードバックには、次のようなさまざまな種類があります (ただし、これらに限定されません)。

• シングルブラインドピアレビュー
• 二重盲検ピアレビュー
• オープンピアレビュー

論文が却下される可能性は、査読において重要な側面です。ジャーナルの質の評価は、却下率にも基づいています。最高のジャーナルは、却下率が最も高くなっています（約90〜95％）。^[39]アメリカ心理学会のジャーナルの却下率は、「最低35％から最高85％まで」の範囲でした。^[40] 補足は「受理率」と呼ばれます。

学術出版のプロセスは、著者が出版社に原稿を提出するところから始まり、査読と制作という 2 つの異なる段階に分かれています。

査読のプロセスはジャーナル編集者によって組織され、記事の内容、関連する画像、データ、補足資料が出版のために承認された時点で完了します。査読プロセスは、独自のシステム、商用ソフトウェア パッケージ、またはオープン ソースやフリー ソフトウェアを使用して、オンラインで管理されることが増えています。原稿は 1 回以上の査読ラウンドを経ます。各ラウンドの後に、記事の著者は査読者のコメントに沿って提出内容を修正します。このプロセスは、編集者が満足して論文が承認されるまで繰り返されます。

制作編集者または出版社によって管理される制作プロセスでは、記事はコピー編集、タイプセッティング、ジャーナルの特定の号への掲載、印刷、オンライン出版の順に進められます。学術的なコピー編集では、記事がジャーナルの社内スタイルに準拠していること、すべての参照とラベル付けが正しいこと、テキストが一貫していて読みやすいことを保証しようとします。この作業には、多くの場合、実質的な編集と著者との交渉が含まれます。^{[41]学術的なコピー編集者の仕事は}著者の編集者の仕事と重複することがあるため、^[42]ジャーナル出版社に雇用されている編集者は、しばしば自らを「原稿編集者」と呼びます。^[41]このプロセス中に、著作権は著者から出版社に 譲渡されることがよくあります。

20 世紀後半には、著者が作成したカメラレディ コピーはPDFなどの電子形式に置き換えられました。著者は、作成プロセスの 1 つ以上の段階で校正を確認し、修正します。校正修正サイクルは、著者と編集者による手書きのコメントが校正者によって校正のクリーン バージョンに手作業で転記されるため、歴史的に労働集約的でした。21 世紀初頭には、 Microsoft Word、Adobe Acrobat 、およびその他のプログラムに電子注釈が導入されたことにより、このプロセスは合理化されましたが、それでも時間がかかり、エラーが発生しやすいプロセスのままでした。校正修正サイクルの完全な自動化は、Authorea、Google Docs、Overleafなどのオンライン共同執筆プラットフォームの登場によってのみ可能になりました。これらのプラットフォームでは、リモート サービスが複数の著者のコピー編集のやり取りを監視し、それらを明確で実用的な歴史的イベントとして公開します。このプロセスの最後に、最終バージョンの記録が公開されます。

時折、研究不正行為を含むさまざまな理由により、出版された学術論文が撤回されることがある。^[43]

学術著者は、自分の主張や議論を裏付けるため、また読者が主題についてより多くの情報を見つけられるようにするために、自分が使用した情報源を引用する。また、引用することで、自分が使用した研究の著者の功績が認められ、盗作を避けることができる。二重出版（自己盗用としても知られる）の問題は、出版倫理委員会（COPE）や研究文献自体で取り上げられている。^{[44] [45] [46]}

各学術雑誌は引用（参考文献とも呼ばれる）に特定の形式を使用します。研究論文で最もよく使用される形式には、APA、CMS、MLAスタイルがあります。

アメリカ心理学会 (APA) スタイルは、社会科学でよく使用されます。シカゴ マニュアル スタイル (CMS) は、ビジネス、コミュニケーション、経済、社会科学で使用されます。CMS スタイルでは、ページの下部に脚注を使用して、読者がソースを見つけやすくします。現代言語協会 (MLA)スタイルは、人文科学で広く使用されています。

科学技術医学（STM）文献は、2011年に235億ドルの収益を生み出した大規模な産業であり、そのうち94億ドルは英語の学術雑誌の出版によるものでした。^[47] WOSデータベースに含まれるジャーナルの総数は、2010年の約8,500誌から2020年の約9,400誌に増加し、出版された論文数は2010年の約110万件から2020年の180万件に増加しました。^[48]

科学 研究のほとんどは、最初に科学雑誌に掲載され、一次資料とみなされます。小規模な研究結果やエンジニアリングおよび設計作業 (コンピュータ ソフトウェアを含む) に関する技術レポートは、一次文献を補完します。科学における二次資料には、レビュー ジャーナルの記事(トピックに関する研究記事を統合して、進歩と新しい研究分野を強調する)、および大規模なプロジェクト、幅広い議論、または記事の編集に関する書籍が含まれます。三次資料には、一般の幅広い消費や学術図書館向けの百科事典や類似の作品が含まれます。

科学出版慣行の部分的な例外は、応用科学の多くの分野、特に米国のコンピュータサイエンス研究にあります。米国のコンピュータサイエンスにおける出版の場として、同様に権威のあるのは、いくつかの学術会議です。^[49]この例外の理由としては、そのような会議の数が多いこと、研究の進歩のペースが速いこと、コンピュータサイエンスの専門家団体が会議の議事録の配布とアーカイブ化をサポートしていることなどが挙げられます。^[50]

2022年から、ベルギーのウェブポータルCairn.infoがSTMに開放されます。

社会科学の出版は分野によって大きく異なります。経済学などの分野では、自然科学と同様に、出版に関して非常に「厳しい」または非常に定量的な基準が設けられています。人類学や社会学などの分野では、定量的な研究だけでなく、フィールドワークや直接の観察に基づく報告を重視しています。公衆衛生や人口統計学などの社会科学分野には、法律や医学などの専門職と重要な共通の関心があり、これらの分野の学者は専門誌にも論文を発表することがよくあります。^[51]

人文科学における出版は、原則として学術界の他の分野における出版と似ている。一般誌から極めて専門的誌まで、さまざまな雑誌が出版されており、大学出版局は毎年多くの新しい人文科学書籍を発行している。オンライン出版の機会の到来は、この分野の経済を根本的に変化させており、将来の姿は議論の的となっている。^[52]タイムリーさが極めて重要な科学とは異なり、人文科学の出版物は執筆に何年もかかり、出版にさらに何年もかかることが多い。科学とは異なり、研究はほとんどの場合個人で行われ、大規模な助成金でサポートされることはめったにない。雑誌が利益を上げることはめったになく、通常は大学の学部によって運営されている。^[53]

以下は米国の状況を説明する。文学や歴史学など多くの分野では、通常、最初の終身在職権付き職に就くには複数の論文の発表が必要であり、終身在職権の前には出版済みまたは近刊予定の書籍が求められることが多い。一部の批評家は、この事実上のシステムがその結果を考慮せずに登場したと不満を漏らしている。予想通りの結果は、多くの粗悪な研究の出版と、すでに限られている若い学者の研究時間への不当な要求であると主張している。さらに悪いことに、1990 年代には多くの人文科学ジャーナルの発行部数がほとんど維持できないレベルまで低下した。多くの図書館が購読を取りやめたため、査読付きの出版媒体がますます少なくなり、多くの人文科学教授の最初の書籍は数百部しか売れず、印刷コストを賄えないことも多い。一部の学者は、ジャーナルへの財政的圧力を軽減するために、大学院生の フェローシップや新しい終身在職権付き採用ごとに数千ドルの出版補助金を支給するよう求めている。

オープンアクセスでは、インターネット接続を使用して世界中の誰もがコンテンツに自由にアクセスし、再利用することができます。この用語は、ブダペストオープンアクセスイニシアチブ、科学と人文科学の知識へのオープンアクセスに関するベルリン宣言、およびオープンアクセス出版に関するベセスダ声明に遡ります。オープンアクセスとして利用できる作品の影響は、ダブリンのトリニティカレッジ図書館の言葉を引用すると、次の理由で最大化されます。^[54]

• オープン アクセス資料の潜在的な読者数は、全文が購読者に限定されている出版物の読者数よりもはるかに多くなります。
• コンテンツの詳細は、専門のウェブ収集ツールで読み取ることができます。
• コンテンツの詳細は、Google、Google Scholar、Yahoo などの通常の検索エンジンにも表示されます。

オープン アクセスは、著者またはその資金提供者が支払う論文処理料金 (APC)などの特定の資金提供モデルと混同されることが多く、誤解を招く「オープン アクセス モデル」と呼ばれることもあります。この用語が誤解を招く理由は、ブダペスト オープン アクセス イニシアチブ宣言の原文に記載されている資金提供元を含む、他の多くのモデルが存在するためです。資金提供元には、「研究に資金を提供する財団や政府、研究者を雇用する大学や研究所、分野や機関によって設立された基金、オープン アクセスの理念を支持する人々、基本テキストのアドオンの販売による利益、従来の購読料やアクセス料を課すジャーナルの廃止またはキャンセルによって解放された資金、さらには研究者自身からの寄付」などがあります。オープン アクセスの資金提供モデルに関する最近の公開された議論については、「著者に課金しないオープン アクセス出版のための柔軟なメンバーシップ資金提供モデル」を参照してください。

APCモデルを採用している名門ジャーナルは、数千ドルを請求することが多い。300以上のジャーナルを擁するオックスフォード大学出版局の料金は1000～2500ポンドで、発展途上国の著者には50～100％の割引がある。^[55] ワイリー・ブラックウェルは700のジャーナルを擁し、ジャーナルごとに異なる金額を請求している。^[56] 2600以上のジャーナルを擁するシュプリンガーは、3000米ドルまたは2200ユーロ（VATを除く）を請求している。^[57]ある調査によると、平均APC（オープンアクセスを保証するもの）は1418～2727米ドルであった。^[58]

個々の論文や学術雑誌のオンライン配信は、読者や図書館に無料で行われます。ほとんどのオープンアクセスジャーナルは、学術資料へのアクセスを有料の顧客に限定するすべての金銭的、技術的、法的障壁（2021-05-06 にアーカイブ）を排除しています。Public Library of ScienceとBioMed Central はこのモデルの代表的な例です。

有料オープンアクセス出版は、出版料を最大化したいという欲求が一部の雑誌に査読基準を緩める原因となる可能性があるため、品質上の理由で批判されてきた。しかし、同様の欲求は購読モデルにも存在し、出版社は料金の値上げを正当化するために出版数や出版論文数を増やす。必要な出版費や購読費が当初の予想よりも高くなることが判明したため、金銭的な理由でも批判される可能性がある。オープンアクセス支持者は一般に、オープンアクセスは従来の出版と同様に査読に基づいているため、品質は同じであるべきだと答える（従来の雑誌とオープンアクセス雑誌の両方に品質の幅があることを認識している）。アラブ世界を含むいくつかの地域では、大多数の大学研究者が著者料なしのオープンアクセス出版を好んでいる。これは、情報への平等なアクセスを促進し、科学的進歩を促進するためであり、これはこれまで未開拓であったが、この地域の高等教育にとって重要なテーマである。^{[59] [60]}また、オープンアクセスの費用を支払う余裕のない学術機関による優れた科学研究はまったく出版されない可能性があるという議論もあるが、ほとんどのオープンアクセスジャーナルは、経済的困難や発展途上国の著者に対しては料金の免除を認めている。いずれにせよ、ジャーナルに掲載するかどうかにかかわらず、すべての著者は、論文をオープンアクセスにするために、機関リポジトリまたは分野リポジトリに自分の論文をセルフアーカイブする選択肢を持っている。

ハイブリッドオープンアクセスジャーナルに論文を出版する場合、著者またはその資金提供者は、購読ジャーナルに掲載料を支払い、個々の論文をオープンアクセスにします。このようなハイブリッドジャーナルのその他の論文は、遅れて公開されるか、購読者のみで利用可能になります。ほとんどの従来の出版社（Wiley-Blackwell、Oxford University Press、Springer Science+Business Mediaなど）はすでにこのようなハイブリッドオプションを導入しており、さらに多くの出版社が追随しています。ただし、ハイブリッドオープンアクセスジャーナルの著者のうち、オープンアクセスオプションを利用する人の割合は少ない可能性があります。また、外部からの資金がはるかに少ない科学以外の分野でこれが実用的であるかどうかも不明です。2006年には、ウェルカムトラストや英国の研究会議のいくつかの部門など、いくつかの資金提供機関が、このようなオープンアクセスジャーナルの出版料 について、助成金受給者に追加の資金を提供することを発表しました。

2016年5月、欧州連合理事会は、2020年以降、公的資金による研究の結果としての科学出版物はすべて無料で公開されなければならないことに合意した。また、研究データを最適に再利用できなければならない。これを達成するには、知的財産権やセキュリティ、プライバシーの問題など、そうしない十分な理由がない限り、データにアクセスできるようにする必要がある。^{[61] [62]}

Scholia には、学術文献の成長に関するプロファイルがあります (Q107292942)。

近年、発展途上国では科学技術の進歩に伴い、学術出版が増加している。科学論文や学術文書の大部分は先進国で生み出されているが、先進国の成長率は安定しており、一部の発展途上国の成長率よりもはるかに低い。^[要出典]過去20年間の科学論文の最も急速な成長率は中東とアジアで見られ、イランが11倍の増加でトップ、韓国、トルコ、キプロス、中国、オマーンがそれに続いている。^[63]比較すると、G8諸国の中でパフォーマンスの向上が最も速い上位20位以内は、 10位のイタリアと13位のカナダのみである。^{[64] [65]}

2004年までに、欧州連合から発信された科学論文の世界総数の36.6%から39.3%へのシェアと、「引用回数の多い科学論文の上位1%」の32.8%から37.5%へのシェアが拡大したことが注目された。しかし、米国の論文数は世界総数の52.3%から49.4%に減少し、上位1%に占める割合は65.6%から62.8%に減少した。^[66]

2004年に発表された研究によると、最も引用されている科学論文の97.5%を生み出した31カ国のうち、発展途上国はイラン、中国、インド、ブラジル、南アフリカのみだった。残りの162カ国は2.5%未満だった。 ^[66]王立協会は2011年の報告書で、英語の科学研究論文のシェアでは、米国に次いで中国、英国、ドイツ、日本、フランス、カナダの順だったと述べている。この報告書では、中国が2020年より前、早ければ2013年には米国を追い抜くと予測している。翌年に発表された論文を引用した他の科学者の数で測った中国の科学的影響力は小さいものの、増加傾向にある。 [67]発展途上国は、研究予算の制約と限られた資源を考慮して、シェアを向上させる方法を模索し続けている。 [ ^{68 ]}

OA推進派の間では、多くの既存の学術出版社が変化に抵抗しているように見受けられることに対する不満が高まっている。出版社は、公的資金による研究を捕らえて金銭化し、査読に無償の学術労働者を使い、その結果得られた出版物を学術界に高額な利益で売り戻していると非難されることが多い。^[69]こうした不満は誇張表現にまで波及することもあり、「出版社は価値を付加しない」というのは最も一般的な例の1つである。^[70]

しかし、学術出版は単純なプロセスではなく、出版社は現在の設計では学術コミュニケーションに価値を付加しています。^[71]ケント・アンダーソンは、ジャーナル出版社が行うことのリストを作成していますが、現在102項目が含まれており、出版社の価値に異議を唱える人から正式に異議が唱えられたことはありません。 ^[72]リストの多くの項目は、主に出版社自身にとって価値があると主張できます。たとえば、「お金を稼ぎ、学術成果のシステムで一定であり続ける」などです。しかし、他の項目は、学術文献を導く上で研究者と研究に直接的な価値をもたらします。これには、紛争の仲裁（倫理、著者など）、学術記録の管理、コピー編集、校正、タイプセッティング、資料のスタイル設定、記事とオープンでアクセス可能なデータセットのリンク、そして（おそらく最も重要なことですが）学術ピアレビューの手配と管理が含まれます。後者は、忙しい人々に他人の研究を改善し、文献の質を維持するために時間を割くよう強制することになるので、過小評価すべきではない仕事です。インフラ、人材、セキュリティ、マーケティングなど、大企業の標準的な管理プロセスは言うまでもありません。これらすべての要素が、何らかの形で学術記録の維持に貢献しています。^[70]

しかし、これらの機能が、研究者や政策立案者、経済、生物医学、産業の実務家、一般大衆などの利害関係者への研究の普及という学術コミュニケーションの中心的な目的に本当に必要であるかどうかは疑問である。 ^[73]例えば、上で私たちは、ピアレビューのための現在のインフラストラクチャの必要性と、学者主導のクラウドソーシングの代替手段が望ましいかどうかを疑問視している。さらに、この分野における最大の緊張の1つは、営利企業（または民間部門）が学術成果の管理と普及を担当し、主に自社の利益を追求しながら権限を行使することを許可されるべきかどうかという問題に関連している。これは、そのような企業によって付加される価値と並んで考慮されることが多く、したがって、公的資金の適切な支出、公的部門における商業団体の役割、学術知識の民営化をめぐる問題など、より広範な問題の一部として、この2つは密接に関連している。^[70]

出版は、現在一般的であるよりも低コストで確実に行うことができます。システムには、研究者にとって重大な非効率性があり、複数の拒否とさまざまな会場への再提出が一般的に行われていることや、一部の出版社が合理的な規模を超えて利益を上げているという事実などがあります。^[74]現在の出版市場に最も欠けているのは^[70]、出版社が提供するサービスの性質と品質に関する透明性です。これにより、著者は、JIFなどの研究品質とは無関係な指標に基づく決定ではなく、情報に基づいた選択を行うことができます。^[70]上記のすべての質問は調査中であり、代替案を検討して検討することができます。しかし、現在のシステムでは、出版社は依然として研究の品質保証、相互リンク、および検索可能性のプロセスを管理する役割を果たしています。知識コミュニケーション業界における学術出版社の役割が進化し続けるにつれて、出版社が付加する固有の価値に基づいて事業を正当化し、^{[75] [76]プロセス}に価値を付加していないという認識と戦うことが必要であると考えられています。

• ベルチャー、ウェンディ・ローラ。「12 週間でジャーナル記事を書く: 学術出版成功ガイド」。ISBN 9781412957014 
• ベスト、ジョエル ( 2016 )。「社会学ジャーナルの風景におけるマネーの追跡」。アメリカ社会学者。47 (2–3): 158–173。doi : 10.1007 /s12108-015-9280-y。S2CID 145451172  。
• Brienza, Casey (2012)。「間違った門を開く？人文科学と社会科学における学術の春と学術出版」。Publishing Research Quarterly。28 ( 3): 159–171。doi : 10.1007 /s12109-012-9272-5。S2CID 144975300  。
• カラー、ジョナサン、ケビン・ラム。「ただ難しいだけ？公共の場での学術論文執筆」スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局、2003年。ISBN 0-8047-4709-1 
• ウィリアム・ジェルマノ。『Getting it Published, 2nd Edition: A Guide for Scholars and Anyone Serious Books』。ISBN 978-0-226-28853-6。1章を読む。 
• グレコ、アルバート・N（2015年）。「21世紀の学術図書館と学術出版の経済学：ポートフォリオ理論、製品差別化、経済的地代、完全な価格差別化、名声のコスト」。学術出版ジャーナル。47 （1）：1–43。doi ：10.3138/jsp.47.1.01。S2CID 145144718  。
• ネルソン、ケアリー、スティーブン・ワット。 『学術キーワード: 高等教育のための悪魔の辞典』における「学術書」と「査読」 。ISBN 0-415-92203-8。 
• Tenopir、Carol、Donald King。「電子ジャーナルに向けて：図書館員と出版社にとっての現実」SLA、2000年。ISBN 0-87111-507-7。 
• ウェリントン、JJ 『出版：講師と研究者のためのガイド』（ RoutledgeFalmer、2003年）。ISBN 0-415-29847-4 
• 楊 瑞「中国の大学の学術出版、知識の流動性、国際化」タラ・フェンウィック、レスリー・ファレル編『知識の流動性と教育研究：政治、言語、責任』（2012年）：185～167ページ。

Scholia には、学術出版に関するトピックプロファイルがあります。

• 学術出版ジャーナル（2015年10月1日アーカイブ）