アダム・カーシュ

アダム・カーシュ（1976年生まれ）はアメリカの詩人、文芸評論家である。コロンビア大学アメリカ研究センターのセミナー講師を務めており^{[1] 、} YIVOでも教鞭をとった。^[2]

キルシュは1976年にロサンゼルスで生まれました。^[3]彼は弁護士、作家、聖書学者のジョナサン・キルシュの息子です。彼はT.S.エリオットの作品に出会ってから14歳頃に詩を書き始めました。「エリオットは私に詩の中に複雑な知的かつ道徳的な興味の源泉を見つける可能性を示してくれました。」^{[3]彼は1997年に}ハーバード大学で英語の学士号を取得して卒業し^{[3] [4] 、}ニューリパブリックの文芸編集者補佐としてキャリアをスタートしました。^[5]次に彼はリッパー出版の編集者として働きました。^[6]

しばらくの間、キルシュはフリーランスのライターとして生計を立て、Slate、The New Yorker、The Times Literary Supplement、The New York Times Book Review、Poetryなど、さまざまな出版物にフリーランスの記事を定期的に執筆してきました。リチャード・ジョン・ニューハウスは、 First Thingsでキルシュを「ある意味で傑出した文芸評論家」と呼んでいます。^{[7]ジョン・パラテラは、} The Nationでキルシュを「新形式主義者の知的子孫」と評しています。^{[6]現在、キルシュは}Harvard MagazineとTablet Magazineの寄稿編集者であり、 Nextbookで週刊コラム「The Reader」を執筆しています。また、彼は現在、執筆キャリアをスタートさせた出版物である The New Republicのシニアエディターの地位にいます。

彼はそのキャリアを通じて、T.S. エリオット、トーマス・ハーディ、H.G. ウェルズ、リチャード・ウィルバー、ジェラルド・マンリー・ホプキンス、ディラン・トーマス、ジョン・キーツ、ソール・ベロー、ジョン・アップダイク、ハート・クレイン、デイヴィッド・フォスター・ウォレスなど、多岐にわたる詩人や小説家に関する書評や特集記事を執筆してきました。また、ラップ音楽、アメリカとローマ帝国、アメリカの保守政治とアイン・ランドの著作との関係、文芸批評の重要性など、さまざまな文化問題についての記事も執筆しています。

キルシュは、2冊の詩集『The Thousand Wells』と『Invasions』、およびベンジャミン・ディズレーリとライオネル・トリリングに関するノンフィクション本を出版している。 『The Thousand Wells』は2002年にニュー・クライテリオン詩賞を受賞した。彼の詩は、パリ・レビュー、パルチザン・レビュー、フォーマリスト、ハーバード・レビュー、ニュー・クライテリオンなど、多くの雑誌にも掲載されている。

Contemporary Poetry Reviewのインタビューで、キルシュは、デレク・ウォルコット、グリン・マクスウェル、ゲルトルート・シュナッケンベルグ、アダム・ザガジェフスキー、レイチェル・ウェッツステオン、デニス・オドリスコル、ジェフリー・ヒル、ジャクリーン・オシェロウをお気に入りの現代詩人として、ヘレン・ヴェンドラー、フランク・カーモード、ダナ・ジョイア、ウィリアム・ローガン、ロバート・ポッツをお気に入りの現代詩評論家として挙げている。^[3]

キルシュの著書『傷ついた外科医：6人のアメリカ人詩人の告白と変容』は、 PoetryやThe New York Times Book Reviewなどの主要な出版物でレビューされました。概ね賛否両論の評価を受けました。Poetry で、ダニエル・チャップマンは次のように書いています。

キルシュの議論には意味と力がある。彼は、人生を詩の素材として使う詩と、詩人の実際の行動を正当化したり非難したりするために詩を使う詩を巧みに区別している。彼は、前者は芸術であり、後者はナルシシズム、自己憐憫、感傷主義の表れであると私たちに納得させる。詩は、それがいかに残忍で非道徳的であっても、その技巧の完全性を保っている限り成功する。詩人が読者の同情や非難を誘うために、詩を完成させる想像力を放棄すると、詩は失敗する。キルシュが私たちを納得させないのは、彼の冷酷な結論である。それは、芸術が偉大であるためには、犠牲にかかわらず、しばしば人生よりも優先されなければならないということである。^[8]

詩人デイヴィッド・レーマンによるニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューの記事は、はるかに否定的だった。彼はこの本を「欠陥のある論旨、詩の貴重な解釈がいくつかあり、多くの機会を逃している」と評した。^{[9]しかし、}ニューヨーク・タイムズの書評で、評論家のミチコ・カクタニはこの本を「雄弁で非常に鋭敏」と称賛した。彼女は次のように付け加えた。

キルシュ氏は、詩人それぞれの業績とスタイルの進化を、見事に機敏に伝えている。詩人の修行が成熟に変わり、新しい技法や言語が新しいアイデアや題材に対応するために発明されたのである。キルシュ氏は、博学でありながらも読みやすい書き方で、新批評家たちが推奨したような個々の詩の詳細な読み方を巧みに行うと同時に、ハイモダニストにとっては忌み嫌われるようなやり方で詩人の人生と芸術の対応関係を説明することにも長けている。^[10]

評論家のケン・タッカーは、キルシュの最初の詩集『千の井戸』について非常に批判的なレビューを書き、次のように書いている。「アダム・キルシュの最初の詩集全体を通して呼び起こされる優しい感情や謙虚さとは、厳格な技術力としばしば矛盾している。『愛の手紙』の中で、彼は『私のすべての力、詩的、分析的能力をもってしても、テーマに正義を尽くすことはできない』と主張しているが、実際には、堅苦しい韻（『注釈/巨像』、『重大な/不吉な』）と『愛は盛衰するが、月の隠れんぼのように、それはただ隠れているだけで、本当に消えることはない』のようなイメージの馴染み深さが、キルシュがロマンチックな愛、都市生活、宗教についての瞑想を続けることを妨げているのだ。」^[11]しかし、ブックリスト誌はこの本に肯定的なレビューを与え、この本には「悪い」詩は含まれておらず、「主題や調子に関係なく、その形式上、これらは機知に富んだ詩である」と述べた。^[12]

詩人カーマイン・スターニーノは、 Poetry 誌で、同時期に出版されたキルシュの 2 冊の本、Invasions (詩集) とThe Modern Element (文芸批評集) の書評を書いています。スターニーノは書評で、キルシュの詩人批評家としての地位と、20 世紀前半の詩人批評家の全盛期からアメリカの文学文化における詩人批評家の役割がどのように変化したかに焦点を当てています。The Modern Elementについて、スターニーノは、キルシュは「比類のない文脈構築者であり、比較に対する嗅覚がほぼ完璧である... [そして] 詩人を歴史的瞬間に置くことに優れており、時代様式の気候が詩の個人的な天候に突然転換する方法を喚起する能力に助けられている」と書いています。^{[13]スターニーノは}『インベイジョンズ』についても、主に肯定的な意見を述べており、同作を「受賞作『千の井戸』の『沈黙し、区画化され、抑制された詩』の進歩」と呼んでいる。スターニーノはまた、『インベイジョンズ』の詩のスタイルと形式はロバート・ローウェルの作品、特に『歴史』に収められたソネット連作の影響を強く受けていると指摘している。スターニーノが同詩に対して唯一批判したのは、キルシュの言葉遣いが時として古風に感じられることと、形式に対する厳格さが限界になりかねないということだった。スターニーノはまた、キルシュの厳格な形式主義へ​​のこだわりが作品の読者を非常に限定するものにするとほのめかした。^[13]

ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューでは、ラングドン・ハマーも『インベイジョンズ』と『モダン・エレメント』を書評したが、スターニーノの書評とは異なり、ハマーの書評は極めて否定的だった。まず、『モダン・エレメント』で、ハマーはキルシュの美的文学的議論を「狭量で定型的」だと批判した。また、フランク・オハラやアレン・ギンズバーグのような自由詩人に対するキルシュの批判にも異議を唱え、キルシュはリチャード・ウィルバーやドナルド・ジャスティスのような形式主義詩人を批判することしか得意ではないと論じた。彼らはキルシュ自身の詩で用いるのと同じ保守的なアプローチをとり、規則的な押韻と韻律を採用している。

キルシュの『侵略』の詩について、ハマーは「キルシュの9/11やイラク戦争についての詩における物事の終わりについての思い悩みは、構文上の驚きもなくスムーズに展開する彼の弱強五歩格の詩と同じくらい予測可能になっている」と書いている。 ^[14]ハマーはまた、その詩が「用心深くて悲しげ」で情熱に欠けていると批判した。

デイリービーストのウィリアム・ジラルディは、キルシュのノンフィクション本『 Why Trilling Matters』のレビューで、この『Trilling』本とキルシュの以前のノンフィクション作品を賞賛した。

彼の著書『ベンジャミン・ディズレーリ』は、複雑なユダヤ系イギリス人政治家および小説家についての、感情に鋭敏な専門的研究であり、英語圏の詩人に関する著書『傷ついた外科医』と『現代の要素』は、ジョンソン博士の永続的な批評の基準である、単なる意見を普遍的な知識に変換するという基準を満たしている。 『トリリングが重要な理由』では、キルシュは彼の多大な才能を、包括的な文学および文化理解において最も似ている精神に向けました。^[15]

キルシュ氏はまた、2023年にイスラエルとパレスチナの紛争を受けてウォールストリートジャーナルに「『ジェノサイド』という言葉を廃止すべき時が来たか？」と題する記事を執筆し、物議を醸した。 ^[要出典]

キルシュの2024年の著書『入植者植民地主義について』では、初期のシオニストの大多数は難民としてイスラエルに来たこと、アルジェリアやベトナムのフランス人のような入植者植民地主義者とは異なり、イスラエル人には帰る場所がないこと、ユダヤ人はイスラエルの地の先住民族であることなどが指摘されている。彼は、入植者植民地主義のイデオロギー（SCI）は先住民族の状況を改善しないため、彼らには魅力がないと指摘した。^[16]

• 『千の井戸：詩集』シカゴ：アイヴァン・R・ディー、2002年。
• 『傷ついた外科医：ロバート・ローウェル、エリザベス・ビショップ、ジョン・ベリーマン、ランドール・ジャレル、デルモア・シュワルツ、シルヴィア・プラスの6人のアメリカ人詩人の告白と変容』ニューヨーク：WWノートン、2005年。
• 『モダン・エレメント：現代詩に関するエッセイ』、2008年（WWノートン社）
• Invasions: New Poems、2008 (アイヴァン R. ディー)
• ベンジャミン ディズレーリ、2008 (ショッケン)
• なぜトリリングが重要なのか、2011年（イェール大学出版）
• ロケットとライトシップ：文学と思想に関するエッセイ、2014年（WWノートン＆カンパニー）
• グローバル小説：21世紀の世界を描く、2016年（コロンビア・グローバル・レポート）
• 人々と本：ユダヤ文学の18の古典、2016年（WWノートン＆カンパニー）
• 入植者による植民地主義について：イデオロギー、暴力、正義、2024年（WWノートン＆カンパニー）

• 「哀れみにご用心：ハンナ・アーレントと非人格の力」。批評家。幅広い批評家。ニューヨーカー。84 （44）：62-68。2009年1月12日。
• 「オン・ザ・エッジ」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。56（7）：4、6。2009年4月30日。
• 「レターヘッド：キーツからバロウズまでの書簡術」Bookforum . 16 (5): 17. 2010年2月～3月。レビューブロム、フィリップ(2008)。めまいの年: ヨーロッパ、1900-1914。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-01116-2。。
• 「信仰による癒し：詩人が病気と神に立ち向かう」。批評家。書籍。ニューヨーカー。89 （ 12）：80、81-83。2013年5月6日。 クリスチャン・ワイマン。
• 「フルファゾムファイブ：デレクウォルコットの海景」。批評家。書籍。ニューヨーカー。89 （ 47）：75-79。2014年2月3日。
• 「システム：2つの新しい歴史がナチスの強制収容所の仕組みを示す」。批評家。書籍。ニューヨーカー。91 （ 7）：77-81。2015年4月6日。
• 「暮らしのためのデザイン：ゲーテの何が素晴らしいのか？」批評家。書籍。ニューヨーカー。91 （46）：68-72。2016年2月1日。
• 「テクノロジーが英語学部を席巻：デジタル人文学の偽りの約束」ニューリパブリック、2014年5月2日、245ページ。
• 「カウンターカルチャーとしての文化」。ニュー・クライテリオン2021年9月号40 ( 1)。
• 「『ジェノサイド』という言葉を廃止すべき時が来たか？」ウォール・ストリート・ジャーナル2023年12月8日

• 金星の生命：ヨーロッパ最後の男^[奪取]、世界情勢
• ディズレーリが私たちに教えてくれることニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスによるベンジャミン・ディズレーリの書評
• スラヴォイ・ジジェク著「暴力」の書評
• ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのキルシュ著者ページと記事アーカイブ
• アダム・カーシュのスレートアーカイブ