ウィリアム・ドレナン

ドレナンは、アルスター の多くの長老派教徒（植民地に親戚がいない人はほとんどいなかった）の同情を共有し、アメリカ独立戦争におけるイギリスの最初の敗北（ 1777年のサラトガでのバーゴインの降伏）の知らせを「ベルファストの人々と全人類を祝福する」理由として受け止めた。^{[ 8 ]}彼は義勇軍に加わった。表向きはフランスの侵略からアイルランドを守るために結成された義勇軍は、すぐに武装し、アイルランド人の「不可侵の権利」を支持する行進を行った。1782年に義勇軍がダブリンに集結したことで、ヘンリー・グラタンはロンドンによるアイルランドの立法上の独立の承認を得ることができたが、1783年には議会改革の実現には至らなかった。

ドレナンは、1784年と1785年にベルファスト・ニュース・レターにアイルランドのヘロット、オレラナの手紙を掲載したことで全国的に注目を集めた。同胞の奴隷たちに宛てたこれらの手紙は、同国のカトリック多数派との政治的関与に対する彼の支持を表明した最初期のものであった。アイルランド議会が王国最大の地主の意のままになるほぼ独占的な英国国教会（アイルランド教会）の議会であり続けたのは、英国に依存する「封建制」 ^{[ 9 ]}によって奪われた国民の大多数が不在で、対抗勢力が見つからなかったためである。

今こそ、愛国的な聖職者や長老派教徒が「政治においては熱意を、宗教においては節度を」示し、「同じ母なる大地に育まれた」アイルランド人として、カトリック教徒と「神聖な盟約」を結ぶ時である。^{[ 10 ]}

1791年5月、フランス革命 のニュースとトーマス・ペインによるその熱烈な擁護がベルファストとその周辺長老派教会地域で義勇軍運動の精神を再び燃え上がらせる中、ドレナンは友人のサミュエル・マクティアに提案した。

善意の陰謀――人民のための計画――ホイッグ党のクラブではない――党の名称ではない――その名はブラザーフッド――その目的は人権と（ハッチソンが作ったフレーズを使って）大多数の最大の幸福――その一般的な目的はアイルランドの真の独立であり、その特別な目的は共和主義である。^{[ 11 ]}

6月、ドレナンはダブリンで文書を配布し、ベルファストのマクティアに転送した。その文書には、アイルランド、イギリス、フランス全土の志を同じくする団体との公共教育プログラムと通信を通じて、「身分、財産、宗教的信条の区別」を克服する「アイルランドの兄弟団」という同じ提案がより詳細に概説されていた。^{[ 12 ]}

1791年10月にベルファストで最初の会合を開いた「陰謀」は、テオバルド・ウルフ・トーンの提案で「ユナイテッド・アイリッシュメン協会」と名乗り、カトリック教徒の完全な解放と議会における「すべての人々の平等な代表」を決議した。^{[ 13 ]}ドレナンが提案したように「フリーメイソンの秘密主義と儀式の要素を多く取り入れ」^{[ 14 ]} 、協会は北部の長老派教会の地域からダブリン、そしてカトリック擁護派と同盟を結び、アイルランド中部へと急速に広がった。

1791年11月にダブリンで開催された協会の最初の会合で、ドレナンは、すべての会員が誓約すべき厳粛な宣言または誓約書の草案について、満場一致の同意を得た。

私、ABは、神の御前において、アイルランド国民の公平かつ適切な議会代表の実現のために、私の能力と影響力のすべてを尽くすことを祖国に誓います。そして、アイルランドのこの最大の善を達成するための絶対的かつ緊急の必要性として、私は、あらゆる宗教的信条を持つアイルランド人の間に、愛情の兄弟愛、利害の一致、権利の共有、そして力の団結を促進するために、私の力の及ぶ限りのことをします。これらがなければ、いかなる改革も部分的で、国家的ではなく、必要を満たさず、願望を欺き、この国の自由と幸福には不十分なものとなるでしょう。^{[ 15 ]}

1792年2月、ドレナンは、ローズマリー通りの第一長老派教会の説教壇で父の後を継いだウィリアム・ブルースによって、ベルファスト・ニュースレター紙上で著者として特定された。ブルースは、この試みは、町がアメリカ独立革命とフランス革命で祝ったものをはるかに超えるものだと考えた。ドレナンは普通選挙を提案していたのだ。アイルランドでは、これは「長老派の10倍の数のローマ・カトリック教徒に10倍の権力を与えることになる」だろう。ブルースは、ドレナン自身が5番目のオレリャーナ書簡で「今日のカトリック教徒は政治的自由をうまく利用することが全くできない」と警告していたことを思い出した。^{[ 16 ]}ドレナンは矛盾を否定した。 「時代と人々の状況」は「まさに望まれた通りに」変化し、「商業的利益のために、カトリック共同体の中に中間層と仲介層が急速に成長し」、「精神の拡大」、「人格の活力」、「自立」を生み出した。^{[ 17 ]}

1790年の時点で、ドレナンはブルースに対し、アイルランドのイギリス からの「完全な分離」に尽力しており、したがってカトリック教徒多数派の立場を保証する用意があることを明確にしていた。彼はブルースに次のように書き送っている。

…議会の改革、ひいては自由は、英国からの完全な分離以外にはこの国では達成できないというのが私の確固たる意見です。…改革は速やかに分離につながり、分離は改革につながると私は信じています。この国のカトリック教徒は、想像以上に啓蒙されており、聖職者の束縛も少ないのです。皆が共通の目的のために行動すべき時に、宗教論争を続けるのは不適切であり、あなたはカトリックに反対する発言に時間をかけすぎていると言われています。^{[ 18 ]}

しかし、ドレナンは疑念を抱いていた。1793年4月のカトリック救済法の成立後、彼はダブリンのカトリック委員会が「二つの手段」を持っていると個人的に不満を漏らした。一つは政府と交渉するための手段、もう一つは協会と交渉するための手段であり、委員会の戦略は最も多くの約束と成果をもたらす手段を選ぶことだった。 ^{[ 19 ]}

1793年5月、ドレナンは扇動罪で逮捕された。政府による義勇兵の弾圧に対し、ダブリンの新聞「アイルランド人の権利」にマーカスという名で掲載された演説は、すべての現役市民兵に武装蜂起を呼びかけた。ドレナンはその演説の作者と疑われていた。彼はまた、友人のアーチボルド・ハミルトン・ローワン（国外に逃亡していた）とフランス公安委員会の代理人であるウィリアム・ジャクソン牧師との会合について知っていたかどうかも捜査されていた。1794年6月、ジョン・フィルポット・カランによる裁判で弁護が成功し、指導部が反乱の可能性を真剣に検討し始めた後、ドレナンはユナイテッド・アイリッシュメンの内閣から姿を消したようである。ドレナンは妹のマーサ・マクティアにこう書き送った。「私が大衆社会の長老の一人であったにもかかわらず、他の愛国者の自殺者たちと同じように、牢獄の深淵に身を投げるまで、冷淡な中立主義者として排除され、扱われるのは奇妙ではないだろうか」^{[ 20 ]}

エディンバラ時代から、ドレナンは妹のマーサ・マクティアと40年間にわたり忠実に文通を続けた。彼女は、時には兄よりも先に、ペイン、ウィリアム・ゴドウィン、メアリー・ウルストンクラフト、レティシア・バーボールドなど、当時の急進的な作家のほとんどを読んでいた。^{[ 21 ]}

ウィリアム・ブルースが、アイルランド国民の「公平な」代表とは、カトリック教徒だけでなく「すべての女性、つまりすべての理性的存在が代表者を選出する際に同等の権利を持つ」ことを意味すると抗議したとき、ドレナンがブルースの誤解を解こうとしなかったのは、彼の妹の影響の証かもしれない。 ^{[ 16 ]}彼は、統一アイルランド党の民主的参政権へのコミットメントを「常識的に」解釈するよう訴えただけだった。「思考の習慣や教育の人工的な観念」が「すり減って」、女性が男性と同じ権利を行使することが「自然」に見えるようになるまでには、「数世代」かかるかもしれないと彼は提案した。しかし、その日が来るまでは、「女性も理性も、世界でその完全かつ適切な影響力を持つべきではない」と彼は認めた。^{[ 22 ]}

ダブリン協会の機関紙『ザ・プレス』は、アイルランドの女性に向けた2つの直接的な呼びかけを掲載したが、どちらも「批判的に議論する市民の一員として女性に訴える」ものであった。^{[ 23 ]}最初のもの（1797年12月21日）は「Philoguanikos」と署名されており、おそらく同紙の創刊者であるアーサー・オコナーによるものと思われる。2番目のもの（1798年2月1日）は、女性に民主主義の大義のために立ち上がるよう呼びかけるもので、「Marcus」と署名されている。新たな証拠によれば、これはドレナンであった可能性が高い。^{[ 24 ]}

兄の逮捕後、当局が彼女の手紙を開封して読んでいると知らされたマクティアは、ひるむことを拒否し、ドレナンに「この時代に私は決して口封じされない」と断言した。^{[ 25 ]}しかし、彼女はしばしば慎重さを勧め、兄がユナイテッド・アイリッシュメンの内部協議からますます遠ざかっていることを歓迎しているようだった。これは、兄の安全に対する懸念もあったようだが、ドレナン以上に革命的な暴力に対する嫌悪感もあったようだ。

1792年9月のパリでの虐殺の知らせが彼らに届いたとき、ドレナンは「囚人の殺害は公然と非難され、おそらく暗黙のうちに承認されるべきことの一つである」と主張した。ヴェルダンでブラウンシュヴァイク公率いる革命の敵が勝利したため、「道徳の細かい点を吟味する時ではない」――「もし船が人の重みで沈没しそうになりながら難破から脱出したのなら、何人かは海に投げ捨てられるべきだ」。^{[ 26 ]} 1793年1月に市民カペーとしてルイ16世がギロチンで処刑されたとき、ドレナンはフランスとの戦争を人気のあるものにすることでイギリスに利益をもたらすことは確実であったものの、「フランス共和国を救うために必要」だと考えた。^{[ 27 ]}しかし、彼の妹は「完全にフランスに反感を抱くようになった」と告白し、革命は「これまで以上に良い方向に向かうのを遠ざけている」と恐れた。^{[ 28 ]}

ドレナンにとって、フランス革命の経過がもたらしたより大きな問題は、暴力ではなく、宗教の転覆がカトリックの世論に及ぼす影響であった。彼はマーサに、「カトリック教徒は依然として政治家というより宗教家であり、長老派教徒は宗教家というより政治家である」と助言した。長老派教徒は「一般的な自由と平等」に魅了されているかもしれないが、カトリック教徒にとって彼らの信条は依然として「第一の目的」であった。^{[ 29 ]}ドレナンは夫のサミュエルに、これが長老派教徒とカトリック教徒の間の不和の「真の原因」であると示唆した。「前者は公然とフランス人を愛し、カトリック教徒はほとんど全員が密かにフランス人を憎んでいる。なぜか？それは、彼らがその国でカトリックの宗教を転覆させ、世界中でそうする恐れがあるからだ。」^{[ 30 ]}

1793年9月、彼はシベリアが「アイルランドよりも共和国としてふさわしいかもしれない」という意見を持っていた。長老派とカトリック教徒の「想定される同盟」に反対し、彼は「プロテスタントの紳士階級と有力なカトリック教徒の連合、つまり現状維持のための同盟」を予見した。1795年1月、カトリック教徒を改革の大義に結びつけることを期待して、彼はフランスへの抵抗の呼びかけを支持するまでに至った。^{[ 31 ]}

多くのカトリック会員の目的が「利己的」（つまり憲法改革よりも解放に焦点を当てている）であると確信していたドレナンは、トーマス・アディス・エメットと共に、ダブリンで「プロテスタントだが国民的」な秘密の「インナー・ソサエティ」（ベルファストのマクティアーズは誰にも言わないことになっていた）を推進した。^{[ 32 ]}彼は「カトリック教徒は自らを救うかもしれないが、国を救わなければならないのはプロテスタントだ」と書いた。^{[ 33 ]}ダブリン・ソサエティでは、ドレナンはナッパー・タンディの党派にも同様に疑念を抱いており、タンディ（「いつもカトリック教徒に駆け寄っている」）と彼の庶民の支持者の両方を信頼できないと考えていた。^{[ 34 ]}彼はまた、農民秘密結社であるディフェンダーズとの合流を提唱する主要な人物であるトーン、トーマス・アディス・エメット、トーマス・ラッセルを「カトリックの束縛に絡まっている」と見ていた。^{[ 35 ]}

ドレナンがダブリン協会内に「私的な仲間」^{[ 36 ]}を作ったことが、カトリック教徒の印刷業者ウィリアム・ポーレット・ケアリー（委員会のカトリック教徒を同様に疑っていた熱心な民主主義者）が1794年5月に（真実を）ボランティア演説の著者が医師であることを証言した理由の一つとして示唆されている^{[ 37 ] 。}

ドレナンは衰退しつつあった医療活動を再開しようと試みた。彼は1790年にダブリン王立内科医協会の免許を取得していたが、彼自身は「政治に手を出した」ことが原因で、フェローシップには入会できなかったと考えていた。 ^{[ 4 ]}しかし、彼はひるむことなく、1795年1月にダブリン城に赴任したばかりの副総督ウィリアム・フィッツウィリアムに56ページの「手紙」を送った。^{[ 38 ]}この手紙は、ベルファストと北アイルランド（ドレナン自身が告白したように、この手紙は「主にベルファストと北アイルランド向けに書かれた」）で、ペインの『人間の権利』を除けば、同時代のどのパンフレットよりも多く売れた。^{[ 39 ]}

The letter insists that the only plot afoot in Ireland is "the plot of Protestant Ascendancy" to represent Presbyterians as Jacobins engaged in "a reformer, republican and regicide plot", and to "stitch together" the "Catholic Committee, Defenders, United Irishmen,... French emissaries and a monstrous tail of et ceteras" as a "scarecrow".^[40] Conscious as he was that opinion among the United Irish and Defenders was running in the direction of a French-assisted insurrection, Drennan nonetheless tasks the Lord Lieutenant with averting a "rude and revolutionary collision". He directs Fitzwilliam's immediate attention to reform: "full and final" Catholic Emancipation, the promotion of manufactures to provide employment for the landless, and a system of "universal education" that can "assimilate all religions".  But this, he concedes, was but a "bill for partial reform".^[38]

In Ireland, he noted, the aristocracy had "seconded" the "revolution of '82". But directly represented in one house of parliament, the Lords, they continue to control the other. Two-thirds of the Irish Commons are returned "by less than one hundred persons" [in the case of Belfast and its two MPs by the Marquess of Donegall]^[41] Having "the whole return of members to serve in parliament", men of "rank, fortune and connection" in the kingdom are formed into "a political party" in "league... against the population of the country".^[42]

In calling for "equality of suffrage" and "constitutional democracy", "the people in the North of Ireland" are not, as the Lord Lieutenant may have been given to suppose, "infected by what are called French principles". Rather they are "obstinately attached to the principles of Locke as put into practice at the revolution [The Glorious Revolution of 1688 in England]... and illustrated in the plains of America".^[43] Consistent with "the fundamental article of the British Constitution that holds taxation to be "inseparable" from representation", where people are denied legislative power they have "the same reason to complain as the Americans had lately, on the other side of the Atlantic, or as the Catholics had at our doors".^[44]

フィッツウィリアムは、ヘンリー・グラッタンが提出した、カトリック教徒の国会議員就任を禁じていた刑罰法の最後の条項を廃止する法案を公に支持した。しかし、これは彼の地位を失う代償となった。就任からわずか6か月後、フィッツウィリアムはロンドンに召還された。

ドレナンは、「長老派教会が最初にアイルランド人に植え付けた民主主義の精神を、すべてのアイルランド人が育むべき仕事」であるべきだと考えていた。しかし、ドレナンにとって、これは自由主義的な総督が満たすことのできる精神ではないことは明らかだった。ドレナンは、代表権は財産にも聖礼典の審査にも依存すべきではないと信じていた。「貧者と富裕層を相互依存させる」ことで、普遍的な選挙権だけが「自己利益の作用と反作用」を公共の福祉の「不変かつ普遍的な」原則として認めるのである。^{[ 45 ]}

1798 年 5 月と 6 月に、まだ自由の身であったユナイテッド・アイリッシュの指導者たちが武装してメンバーを集めようとしたとき、ドレナンは、反乱デモが不可能であることが証明された厳重に警備された首都ダブリンに留まりました。しかし、「1798 年の反乱の前も後も当局は彼をいかなる形でも妨害しなかった」^{[ 46 ]}ものの、これはドレナンがペンを置いたという代償を伴うものではありませんでした。1797 年と 1798 年にダブリンで出版された「マーカスの手紙」には、女性への訴えが含まれています。^{[ 23 ]}フィッツウィリアムの後継者である初代カムデン侯爵ジョン・プラットが、アイルランドの人々に虐殺、強姦、荒廃、恐怖しかもたらさなかったと非難しました。^{[ 24 ]} 1799年1月、ドレナンはイギリス首相ウィリアム・ピット宛ての公開書簡を発表し、アイルランド王国を廃止し、同国をウェストミンスターの王室の支配下にあるイングランドに併合するというピットの提案を非難した。アイルランドが「イングランドと永遠に統合するか、永遠に分離するかという残酷な選択」に直面するならば、「神と自然の名において」分離すべきである、とドレナンは述べた。^{[ 47 ]}

ドレナンは、1803年7月にロバート・エメットが反乱を再開しようとして失敗したことに、ダブリンで不意を突かれた。計画と準備の規模が明らかになる前は、単なる血なまぐさい路上乱闘に過ぎないように見えたこの出来事を、ドレナンは「狂気の沙汰」と捉えた。しかし、彼はエメット一家に忠誠を尽くし、息子に死刑判決が下される数日前に亡くなった老婦人エメット夫人の看病をし、夫が拘留されていた妹のメアリー・アン・ホームズを助けた。ドレナンは、自身の妹マーサと共に、ベルファストのジェームズ・マクドネル医師が、エメットの共犯者であり共通の友人であるトーマス・ラッセルの逮捕に対する懸賞金に寄付したことに憤慨した。マーサのためにスケッチされた詩「生者への序文」（1803年10月）の中で、ドレナンは「将来歴史がベルファストのブルータスと呼ぶであろう友人を最後に絞首刑にするために署名できる男」を非難している。^{[ 48 ]}

1800年2月8日、ドレナンは「イングランドとの独自の結びつき」を成し、シュロップシャー出身のサラ・スワンウィックと結婚した。彼は妹に、サラは精神的な伴侶であり、ユニテリアン派の家庭出身で、「精神的に自由で、政治的には民主主義的な傾向を持つ」と断言した。^{[ 49 ]} 1803年9月、エメットの裁判のわずか3日前、生後4ヶ月の娘が病気になり亡くなった。1806年、いとこからの遺産によって経済的に自立したドレナンは、ダブリンでの経営不振の医療業を辞め、サラと共にベルファストに戻った。

1798年の反乱とその血なまぐさい鎮圧の後、ドレナンは「改革の本質をよりゆっくりと、そして適切な作法や原則の準備をもって得ることに満足する」と決意した。^{[ 50 ]}この決意の証として、ベルファストで、銀行家で元ユナイテッド・アイリッシュマン（そして国家囚人）のウィリアム・テネントとその弟のロバート・テネント博士を含むベルファストの商人や専門職の紳士たちを率いて、タウンミーティングを説得し、「教育を受ける手段を容易にし、より安価にすること、社会の中流階級と下層階級に文学の道へのアクセスを与えること、そして男女両方の教育のための規定を設けること」を新しい機関で行うようにした。^{[ 51 ]}

かつての宿敵であり、現在はベルファスト・アカデミーの校長を務めるウィリアム・ブルースは、ドレナンが提案した統治システムを嘲笑した。彼はそれを、1791年に共に祝ったフランス憲法になぞらえ、「抑制が多すぎて動かない」と評した。この機関の主権機関は、毎年開催される会員総会であった。会員は理事会と評議員の両方を選出したが、「経営が少数の個人の手に渡る可能性を排除するため」に複雑な輪番制を採用した。学務の指導も校長や教頭ではなく、上級教師のグループである理事会に委ねられた。^{[ 52 ]}

ドレナンはまた、規律は「体罰による手動矯正」ではなく「模範」に頼るべきだと提唱した。^{[ 53 ]}彼は、生涯をかけて「初等教育から恐怖と苦役」をなくすことに尽力したと彼が評したデイヴィッド・マンソンから間違いなく影響を受けていた。新設される施設に肖像画が飾られることになるマンソンは、1760年代にドネガル・ストリートの学校で「鞭による規律」を用いず、「娯楽の原則」に基づいて子供たちに読み書きを教えていた。^{[ 54 ]}

ベルファスト学術機関はそれ以外は無宗派であったが、1814年に大学部門を開設し、アイルランドで初めて長老派教会の聖職候補者の認定を可能にした。カースルレー卿はすぐに「長老派教会総会を再び民主主義の陣営に引き入れるための周到な計画」を見抜いた。^{[ 55 ]} 1816年に聖パトリックの日の夕食会で、理事や職員がカトリック解放と議会改革、フランス革命と南米革命、そしてアメリカ合衆国で「共和主義の鷲の翼の下」にいる「アイルランドの亡命者」への貢献に対してドレナンに次々と過激な乾杯をしたと報じられたとき、彼の疑念は確信に変わったようだった。出席していた理事（当時ドレナンはイギリスに滞在していた）や議長を務めていたロバート・テネントを含む全員が辞任したにもかかわらず、政府が1,500ポンドの助成金を再開するよう説得されるまでには数年を要した。^{[ 56 ]}

ドレナンが1807年にダブリンから戻ってきたとき、ウィリアム・ブルースは和解を試みた。彼はドレナンをベルファスト文学協会に推薦したが、ドレナンは辞退した。^{[ 57 ]}彼の友人ジョン・テンプルトン（「アイルランド植物学の父」）は、ジェームズ・マクドネル博士の存在を受け入れるよりも協会を脱退することを選んだ。 1803年、ロバート・エメットの反乱が失敗に終わった後、マクドネルは共通の友人であったトーマス・ラッセルの逮捕のための募金を公募し、ラッセルはその後絞首刑に処された。 ^{[ 58 ]}その代わりに、ドレナンはテンプルトン、ロバート・テネント、そして異端のクエーカー教徒ジョン・ハンコックと共に、ベルファスト・マンスリー・マガジンの発行を開始した。 ^{[ 57 ]}

この雑誌（全77号発行予定）は、「過激な政治的議論は排除する」一方で、事実が「世論を動揺させるような政治的相違」を生じさせる場合には、「真の憲法的愛国心の精神」に基づき「説明」を提供すると約束した。ドレナンは、解説だけでなく、伝記的スケッチや書評にも、そのような説明の機会を見出した。^{[ 59 ]}

1809年の雑誌には「大地を所有することになったばかりの若い貴族に宛てた手紙」が掲載された。この手紙は明らかに成人したばかりのダウンシャー侯爵を標的にしたものであった。 ^{[ 60 ]}この手紙は、領地の管理を代理人に任せ、「贅沢にふける」不在地主を攻撃し、「その代理人の主な仕事は、勤勉で働き者の小作人の飢えた腹から地代を最後の一銭まで搾り取ることで主人に取り入ること」であると述べている。^{[ 61 ]}

その他のより一般的なテーマとしては、一般教育制度の必要性、報道の自由、奴隷貿易の廃止などがあった。しかし、ドレナンの主な関心事は、政府がカトリック教徒に対する政治的平等の約束を果たせなかったこと、長老派聖職者に対する腐敗した「求愛」（ドレナンは王室からの贈与金の受け入れを非難した）^{[ 62 ]}、そしてフランスとの戦争の「長引く無意味で無駄な愚行」（このため、彼は故エドマンド・バークを「ラッパ」と引き続き非難した）^{[ 63 ] [ 59 ]であった。}

ベルファスト第一長老派教会の説教壇から父が説いていた教えに倣い、ドレナンは宗教問題においては教義や世俗の権威よりも良心を重んじた。この観点から、彼の見解では「真のキリスト教」は「キリストの死後、この地上にはほとんど現れていない」。彼はオールドライト派や福音派プロテスタントの特徴である安息日厳守主義には全く同情せず、「日曜日の廃止は祝福となるだろう」と示唆した。^{[ 64 ]}

1792年、ドレナンは次のように提案した。「私の乾杯の言葉は、人民の主権、つまりどの政党の主権でもなく、キリスト教の優位性、つまりどの教会の優位性でもないものにすべきだ」^{[ 64 ]} 。宗教的体制を示すあらゆるものを拒否し、合同後、彼は長老派牧師への王室の贈与に反対しただけでなく、（拒否権論争でダニエル・オコンネルに同調し）^{[ 65 ] [ 66 ]}、カトリック解放の最終条件として、アイルランド司教の教皇任命に対する英国王室の拒否権を受け入れることにも反対した。^{[ 64 ]}

同時に、ドレナンは、拒否権論争の過程でダニエル・オコンネルの指導の下で再び現れ始めたような、明確で組織化されたカトリックの利益団体に対する不信感を抱き続けていた。カトリック教徒が議会や国家の高位の役職への参加を妨げる残りの秘跡上の障壁を取り除くための運動を行うことで、アイルランド社会に公共精神を取り戻すことができるかもしれないが、それを自分たちの努力だけで行おうと決意するならばそうはならないだろう。彼はカトリック教徒に対し、「過去および現在の政権の誤り、愚行、犯罪を繰り返して、結びつきの精神ではなく分離の精神を永続させてはならない」と警告した。彼は、解放クラブを通じて運動を組織することを提案し、「プロテスタントとカトリックが交互に座り、カトリックとプロテスタントの議長が順番に選出される」とした。^{[ 67 ]}

1790年代と同様、ドレナンはカトリック解放を不可欠と考えていたが、彼の最大の目標は、議会改革を推進し実現できるカトリック、プロテスタント、非国教徒の団結であった。^{[ 67 ]}

1800年の合同法​​により旧アイルランド王国とその議会が廃止されたこと に対し、ドレナンはピットへの手紙で述べたように、当初は反抗的な態度をとった。彼はアイルランド人に「祖国を維持するための厳粛な同盟と盟約」を結ぶよう促した。1806年に書かれた自伝的な詩の中で、ドレナンはアイルランドの独立を達成できなかったことを、満たされない人生の尺度として提示している。^{[ 68 ]}

称賛を依然として避けながらも、名声を求めて、彼は急激な名声の瀬戸際を歩んだ。そして、嵐を突き抜ける栄光の幻影に向かって手を伸ばした。独立の文字が光の文字となって彼の傍らを駆け抜けた。すると、巻物は縮んで夜の闇に消え去ったように見えた。そして、照らされた地平線は、一瞬のうちに暗闇――夢――へと変わった。

その後、彼は態度を軟化させたようだった。ウェストミンスターの新しい英国議会は、いずれ彼の陰謀の当初の目的である「国民の完全かつ自由で頻繁な代表」^{[ 69 ]}を実現するかもしれない。1817年にベルファストのタウンミーティングで彼は「公正に考えられた国とは、自由な憲法に他ならないのではないか」と問いかけた。^{[ 70 ]}

彼は連合条約の成立方法、その運営、そして政治生活に及ぼすその停滞効果を批判し続けた。しかし、アイルランド議会の復活を求める声には加わらなかった。彼は、廃止を求める声は「議会改革を求めるために力を合わせるべき時に、両島の改革派の間に分裂を生む」と示唆した^{[ 71 ]} （この確信は、チャールズ・フォックスへの賞賛や、彼の雑誌がジョン・ホーン・トゥーク、フランシス・バーデット、その他の主要なイギリスの改革派にまで及んだ報道に表れている）。しかし、彼の『ベルファスト・マンスリー・マガジン』には、「ウィリアム・ドレナンが政治的立場を軟化させたり、過去の関与を後悔したりしたことを示す兆候」はどこにもなかった^{[ 59 ]}。