ヴィサリオン・プイウ | |
|---|---|
1930年代のヴィサリオン・プイウ司教 | |
| 教会 | ルーマニア正教会 ロシア正教会 ロシア国外(1954年以降) |
| 大司教区 | チェルニウツィー |
| 大都市 | ブコヴィナ |
| インストール済み | 1935年11月10日 |
| 任期終了 | 1940年5月または1941年3月 |
| 前任者 | ネクタリエ コトラルチュク |
| 後継 | ティット・シメドレア |
| その他の投稿 | アルジェシュ司教(1921–1923)、 ホティン司教(1923–1935)、 トランスニストリア総主教(1942–1943)、 西ヨーロッパルーマニア正教会主教区主教(1948–1958) |
| 注文 | |
| 叙階 | 1908 |
| 奉献 | 1935年10月17日 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1879年2月27日 |
| 死亡 | 1964年8月10日(85歳)フランス、 パリまたはヴィエル・メゾン |
| 宗派 | 東方正教会 |
| 職業 | 神学者 |
| 母校 | キエフ・モヒラ・アカデミー |
ヴィサリオン・プイウ(ルーマニア語発音: [visariˈon ˈpuju]、フランス語ではベッサリオンとも呼ばれる、[1] [2]ヴィクトル・プイウとして1879年2月27日にルーマニアのパスカニに生まれ、1964年8月10日にパリ[3] [4]またはヴィエル=メゾン[5] )で死去)は、ルーマニア正教会の大主教であった。第二次世界大戦中、ルーマニアがナチス・ドイツの同盟国であった当時、彼は占領下のトランスニストリア(数十万人のユダヤ人が殺害された地域)で東方正教会の指導的聖職者を務めた。1944年8月、ルーマニアが寝返ると、彼はナチス・ドイツに避難した。
戦後、彼はイタリアとスイスに住み、最終的にフランスに定住した。1946年、ブカレスト人民法廷により、欠席裁判で死刑判決を受けた。彼はロシア国外ロシア正教会の権威の下に西ヨーロッパルーマニア正教会主教区を設立し、数年間ルーマニア人ディアスポラで重要な役割を果たした。ブカレストの聖シノドは1950年にプイウの聖職を剥奪したが、1990年に死後、彼を聖職者に復帰させた。プイウと鉄衛団とのつながり、およびホロコーストにおける責任は、ポスト共産主義時代の学術出版物の主題となっている。
幼少期と修道生活
ヴィクトル・プイウは1879年2月27日、ルーマニアのパスカニで生まれた。地元の小学校に通った後、ロマン(1893年 - 1896年)とヤシ(1896年 - 1900年)の神学校で教育を受けた。1905年にブカレスト大学神学部を卒業し、1905年12月22日にロマンで修道士になった。修道名ヴィサリオンを名乗り、3日後に助祭に叙階された。1907年1月から1908年7月まで、ロシア帝国のキエフにあるキエフ・モヒラ・アカデミーで学んだ。1905年から1908年まで、ロマンの聖ヴォイヴォデス聖堂の助祭を務め、1908年にガラツィの大聖堂に異動した。そこで1908年12月6日に司祭に叙階され、1909年1月1日に大司教に昇格した。3か月後、ガラツィ神学校の校長と下ドナウ大司教区の司祭に任命された。1918年9月1日、ベッサラビアのキシナウ神学校の校長となり、2か月後には同州の修道院の総長となった。 [5] [6]
1921年3月17日、プイウはアルジェシュ司教に選出された。3月25日、ブカレスト大聖堂でワラキア大主教 ミロン・クリステアにより司教に任命され、同日フェルディナンド国王により司教に任命された。2日後、彼はクルテア・デ・アルジェシュ大聖堂の司教座に着任し、2年間その職にとどまった。1923年、彼はホティン司教としてバルツィに移り、1935年までその職にとどまった。 [5]
1920年代後半から1930年代前半のルーマニアの政治情勢は、大天使ミカエル軍団として知られるファシスト運動の台頭によって特徴づけられた。軍団は1927年にコルネリウ・ゼレア・コドレアヌによって、 ACクザの極右反ユダヤ主義政党である国民キリスト教防衛同盟から離脱したグループとして設立された。1920年代後半から1930年代前半にかけて、軍団は学生、農民、労働者、商人だけでなく、聖職者の間でも着実に会員を増やしていった。[7]現在では軍団の別名としてよく使われる「鉄衛団」という用語は、1930年に初めて登場し、もともとは組織の準軍事部門を指していた。[8]
1935年、プイウはホティン司教区の修道院の責任者としてアンティム・ニカ総主教を任命した。その後数年間、プイウの影響下でニカは鉄衛団の一員となり、ユリウ・スクリバンの助手となった。スクリバン、ニカ、プイウの3人は、将来トランスニストリアにおけるルーマニア正教宣教に携わることになる。[9]
ブコヴィナ大主教
ネクタリエ・コトラルチュクの死後、[10]ヴィサリオン・プイウが1935年10月17日にチェルナウツィ(チェルニウツィ)大司教およびブコヴィナ大主教に選出された。彼は11月10日に即位し、非常に裕福な大都市の責任者となった。彼が任命される前は、さまざまな資産は世俗的な管理下にあり、民族に基づく差別は行われていなかった。しかし、プイウのリーダーシップの下で、ユダヤ人が所有する企業との契約は打ち切られた。彼はまた、民族的にルーマニア人ではない人々の雇用を制限し始めた。[11] [12]プイウの即位からわずか数週間後に、ブコヴィナ大主教の定期刊行物に掲載された、このような差別政策を支持する最初の新聞記事も掲載された。[11]
プイウは、公然とした政治的発言を控える傾向があった。彼は、ブコヴィナのルーマニア正教会の定期刊行物に反ユダヤ主義的な記事が掲載されるのを許可し、後にトランスニストリアでも同様のことをしたが、彼自身が政治的な文章を書いたのは、1936年9月に『共産主義の危機に直面する教会』を出版したCuvântul preoțesc (「司祭の言葉」) 誌上のみであった。プイウの記事は、ユダヤ・ボルシェヴィズムの理論を支持し、他のキリスト教宗派を攻撃した。ある段落にはこう書かれている。「共産主義者の大半は、主にユダヤ人である我々の国民にとって異質な存在であるのは事実であるが、彼らの破壊的な思想が、無知なルーマニア人の多くをも魅了していることもまた事実である。彼らの一部、特に農民は、例外なく、教会を破壊するために外国人によって奨励されている宗派を通じて共産主義の魅惑に引きつけられている。」[13]

プイウの鉄衛団への支援は、彼が私財を投じてタマシェシュティにある同組織の「労働キャンプ」の1つを支援したときに実現した。[14]さらに、1937年にはルーマニア政府に反抗し、鉄衛団のリーダーであるイオン・モツァと彼の同僚の軍団員であるヴァシレ・マリンのために特別な宗教儀式を執り行った。[15] [14] 2人はスペイン内戦で民族主義者側で戦って戦死した。同年、カロル2世はプイウを退位させるよう正教会に圧力をかけ始めた。歴史家イオン・ポパによると、国王の行動は「プイウの反ユダヤ主義、鉄衛団支持、親ドイツ政策」によるものだった。[16]
プイウは「外国」銀行に反対する運動を展開した後、1938年にノーザン銀行と名付けた全く新しい銀行を設立した。この時点で、大都市の労働力、金融、ビジネスのルーマニア化はほぼ完了していた。[11]
鉄衛団とのつながり以外にも、プイウがブコヴィナ大主教座に在任していた期間は、不正管理[17]や横領[17]の告発、地元の学界や政治エリートとの対立[18]、さらには下級聖職者の一部による反乱[18]などによって汚された。
1938年2月10日、カロル2世はルーマニア憲法を停止し、すべての政党を禁止し、ルーマニア正教会の長であるミロン・クリステア総主教を首相に任命した。これが「王室独裁」の始まりであった。1939年3月、クリステアが死去し、総主教の席が空席となった。プイウは6月に公式に後継者争いから撤退したが、これはおそらくカロル2世からの圧力によるものと思われる。国王はプイウまたはニコラエ・バランのいずれかが親ドイツ派の総主教に選出されることを避けようとした。[18] 1940年5月、プイウはブコヴィナ大主教の職を辞任せざるを得なくなり、ティト・シメドレアが後任となった。[13] [17]
一方、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンはナチス・ドイツの指導者アドルフ・ヒトラーとポーランドの攻撃と分割に加わり、バルト諸国を占領し、 1940年3月にフィンランドを打ち破った。これはナチス・ドイツとのより緊密な関係を主張していたルーマニアの政治家の立場を強化した。その後、1940年6月にソ連の最後通牒を受けて、ルーマニアはいかなる軍事的抵抗もなしにベッサラビアと北ブコヴィナをソ連に割譲した。 [19]カロル2世が第二次ウィーン裁定を受け入れ、トランシルヴァニアの一部をハンガリーに割譲したことで彼の政権はさらに弱体化し[20]、1940年9月6日、カロルは退位を余儀なくされた。[21]
イオン・アントネスク元帥率いる軍と鉄衛団による公然と親ドイツ的な連合が政権を握った。ルーマニア正教会の長ニコディム・ムンテアヌ総主教は慎重に反応し、1940年9月の演説は熱意に欠けるものだった。[22]一方、プイウは政権交代の恩恵を受け、すぐにブコヴィナ大主教に復帰した。ポパによれば、これはシメドレアが大主教として正式に就任していなかったことを意味し、少なくともそれが鉄衛団がプイウを元の地位に復帰させるために使った口実だった。[13]
1941年1月、アントネスクとの軍団の協力は暴力的に終了した。実際、軍団は政府の完全な支配を求めて、軍団反乱として知られる反乱を組織した。しかし、クーデターは失敗し、その後、プイウは再びブコヴィナ大主教の座をシメドレアに奪われた。[13]
ホリア・シマや他の指導者を含む数百人の軍団兵がナチスドイツへ逃亡した。[23] [24]プイウは第二次世界大戦の最終段階でこの亡命鉄衛団に加わった。[25] [26]
トランスニストリア総督

1941年6月22日、ドイツ軍はルーマニアの支援を受けてソ連を攻撃した。当初の軍事的成功の後、ルーマニアはベッサラビアと北ブコヴィナの支配権を取り戻し[27]、アントネスクとヒトラーの合意に従って、ドニエストル川とブグ川の間の地域も占領した[28]。この州はトランスニストリアと呼ばれ[29]、大量虐殺の現場となった。アントネスク政権下では、ベッサラビアとブコヴィナから146,423人のユダヤ人がトランスニストリアに移送され、そのうち少なくとも75,000人が死亡した。25,500人のロマも移送され、そのうち11,000人が生き残った。さらに、少なくとも130,000人の地元のウクライナ系ユダヤ人がルーマニア占領下で殺害された[30] 。
1941 年 8 月 15 日、ソ連の無神論政権がトランスニストリアのロシア正教会を破壊したという仮定の下、ルーマニア正教会の聖シノドは、宣教団を設立し、現地の人々に「再伝道」することを決定した。この事業の主たる立案者は、ユリウ・スクリバン大修道院長であった。[31] [32]トランスニストリア占領を公式化した 1941 年 8 月 19 日のアントネスクの布告は、ソ連によって閉鎖された教会を再開し、現地の住民を精神的伝統に復帰させる努力をすべきであると明確に規定していた。政府は、占領地域への権限を拡大し、正規の司教区を設立するようルーマニア正教会に圧力をかけた。当初、ロシア総主教区が依然としてこの地域の名目上の権限を保持していたため、この計画は教会法に反するとして教会は抵抗した。[33]
1942年11月、プイウは引退から呼び戻され、トランスニストリアにおけるスクリバンの任務を引き継いだ。[a]プイウは「オデッサおよびトランスニストリア全土の司教」という公式の称号を授かったが、彼の教会管区は、教会法上、軍事的性格を持つ臨時総主教区であった。[35] [36]とはいえ、彼は再び聖シノドの一員となった。さらに、トランスニストリアのほかに、彼は隣接するベッサラビア大都市の権限も与えられた。[17] [b]プイウの総主教区計画には、オデッサを大主教区に昇格させ、バルタとトゥルチンに2つの補佐司教区を置くことが含まれていた。[39]これは部分的には成功した。実際、プイウの在任中にバルタとトゥルチンは司教区に昇格したが、枢軸軍の撤退のため司教は任命されなかった。[40]
1942 年の終わりまでに、プイウは占領地から聖シノドに報告書を送りました。彼は次のように書いています。
「国家の征服は武器から始まり、行政官の任命に続き、その後完全な改宗で完了する。トランスニストリアで私に与えられた任務の2番目の重要な点は、社会生活の体系化であり、これは2つの即時の措置を必要とする必要な行動である。1つは、行政と軍隊の手に委ねられる緊急かつ時には外科的な措置であり、もう1つは正教会と学校を通じて絶え間なく精神的刷新を行うことである。」[41] [42]
この文書は戦後プイウの裁判で証拠となる。[42]
占領地で東方正教会の生活を復活させようとするルーマニアの努力は真摯なものだった。ソ連支配下の1941年までに、ロシア革命前に存在していた891の教会のうち、開いているのは1つだけだった。363は閉鎖され、269は部分的に破壊され、258は完全に破壊され、機能している修道院や女子修道院は残っていなかった。[43]ルーマニア占領の終わりまでに、600の教会(プラス135の「祈祷所」)が機能していたほか、12の修道院と2つの神学校があった。[43] [44] [39]しかし、多くの教会と修道院はユダヤ人を奴隷労働者として雇って再建され、改装された。[45] [46]これは、1941年11月のアントネスクの指令23によって可能になった。 [46]さらに、宣教師の多くは、1941年のアントネスクに対する反乱後に名誉回復を求めていた鉄衛団の元関係者だった。[47]中には反ユダヤ主義的な暴力の前歴を持つ者もいた。[31]彼らは説教でユダヤ人を中傷し[48]、場合によっては、追放されたユダヤ人や地元のユダヤ人に対してさまざまな犯罪を犯した加害者もいた。[49] [50] [51]
非ユダヤ人の地元住民に関しては、少なくとも占領後最初の2年間は、ルーマニア人によってもたらされたキリスト教復興にいくらかの熱意があったが[52]、ルーマニア聖職者の行動は宣教団の信頼性を損なった。横領[53] 、汚職[53] 、恐喝[54]、そして様々な形の虐待[53] [54]の事例が地元住民の反感を買い、トランスニストリアのルーマニア憲兵隊の将校たちは文書で苦情を申し立てた。ある報告書には「聖職者たちは[...]神への信仰に関して、ボルシェビキが破壊できなかったものを破壊している。これは彼らが違法な商取引に従事し、職務の威厳を損なう行為を犯したためである」と書かれている。[51]ルーマニア人聖職者の性的行為も国民の怒りを招き、政府と教会当局の両方から圧力を受けたプイウはより厳しいガイドラインを発行せざるを得なくなった。 [55]もう一つの憤りの原因は、ルーマニア人聖職者が地元の聖職者よりも3倍の給料を受け取っていたという事実であった。 [ 53 ]
プイウは地元の正教徒にアピールしようと努力した。前任者のスクリバンに比べると「ルーマニア化」への取り組みはそれほど急進的ではなく、時折教会スラヴ語で礼拝を開いたり、ロシア語で説教をしたりした。[53]
1943年12月1日、プイウはアントネスク元帥に辞表を送り、ネアムツ修道院への復帰を求めた。プイウは、州からの撤退の準備は整っており、任務を遂行するには人的・財政的資源が不足しており、印刷機の受け取りに6か月も待たされたことや紙の供給に困難が生じていることを訴えた。[56]戦況は変わりつつあり、プイウは慎重になりすぎていたともいえる。1944年1月から8月まで、プイウはネアムツ修道院に滞在し、その後ブカレストへ向かった。[57]
亡命
クロアチアへの航海とナチスドイツへの亡命

1944年8月、クロアチアのゲルモゲン・マクシモフ総主教は、サラエヴォの司教座にスピリドン・ミフカを据えることを決定した。マクシモフの独立教会であるクロアチア正教会は親ナチスのウスタシャ政権によって創設され、サラエヴォで司教を任命することで現代のボスニア・ヘルツェゴビナへの影響力拡大を目指していた。教会法によれば、儀式には共同奉献者が必要であり、ルーマニア正教会は最終的にプイウという人物をその一人として提供した。当時ルーマニアとクロアチアがともに枢軸国であったことが、この動きに重要な役割を果たしたと思われる。プイウは8月10日にルーマニアを出発し、8月14日にザグレブで記者会見を開いてウスタシャ指導者アンテ・パヴェリッチに敬意を表し、8月15日の儀式に参加した。マクシモフとミフカは戦後処刑されたが、プイウにとってこの航海のタイミングは非常に幸運だった。 1944年にルーマニア国王ミハイ1世がクーデターを起こし、ルーマニアがナチスドイツとの戦争に加わった8月23日、彼はまだ海外にいた。プイウはルーマニアに戻らないことを決意し、亡命した。[1] [57]
一方、ナチスは鉄衛団が率いるルーマニア亡命政府を設立していた。ホリア・シマのライバルであるコンスタンティン・パパナーチェは、イオン・ゲオルゲ将軍を政府の長に推薦し将軍が却下されるとプイウを推薦した。[25]一方、シマはプイウの立候補を積極的に阻止しようとした。[25]ナチスが最終的にシマを支持したとき、ステファン・パラギツァとライバル派の他の軍団兵は、ナチス・ドイツにプイウを長とする東方正教会の司教区を設立することを提案した。この計画はシマに反対され、彼は代わりにプイウを政府に加わらせるよう提案した。歴史家ポール・A・シャピロによると、プイウは最初は受け入れたが、その後迷い、最終的に辞退した。[58]しかしポパは諜報機関の報告書を引用して、ラジオドナウが1944年12月にホリア・シマの亡命政府の設立についての発表を最終的に放送したとき、プイウはメンバーとしてリストされていたと主張している。ポパの主張は、ラジオドナウの放送後の1944年12月14日まで共産主義者がプイウを逮捕の対象にしていなかったという事実に基づいている。そのとき、この聖職者の名前は、彼を亡命鉄衛団政府の宗教長官として指定するリストに載っていた。[57]
1945 年 5 月、プイウがオーストリアのキッツビューエル収容所でアメリカ軍に拘束されていたことが記録されている。第 36 歩兵師団のチャプレン (大佐) ハーバート E. マックコンビーは、このルーマニア人牧師との遭遇について次のように報告している。「彼 (プイウ) は、ドイツ軍が彼に数百マルクを毎月支払っていたと私に話した。さらに、彼らの目的を支援するために食料と宿泊費も支払っていた。彼は、アメリカ軍が彼に寝返らせたらいくら払うと思うかと私に尋ねた。彼はドイツ軍にあまり貢献していなかったので、アメリカ軍が彼に何も払わないだろうと思った。私は彼のために宿舎と食料を手配した。彼には「姪」が同行していた。私は彼女のために別の宿舎を手配した。」 [ 26]マックコンビー大佐の報告は、プイウが他の追放された軍団兵とともにナチス当局から特別待遇を受けていたことを証明する点で重要である。プイウに同行していた女性は、確かに彼の姪だった。[26]
シマの亡命軍団員と関わり、プイウとつながりのあるもう一人の著名な聖職者は、司祭のヴァシレ・ボルデアヌである。ボルデアヌは鉄衛団に早くから参加し、中級から上級レベルの役職を歴任し、国民軍団国家の時代には軍団司令官の地位にまで上り詰め、1940年11月にコドレアヌの遺体の掘り起こしの際に行われた宗教儀式で司祭を務めた。反乱後に逮捕され、2年間投獄された後、ドイツ占領下のセルビア・バナトに逃亡した。地下組織で軍団運動に関与していた彼は、1944年6月にナチス当局に逮捕され、他の鉄衛団難民に加わるよう送られた。プイウとボルデアヌは、戦後パリのルーマニア正教会コミュニティで重要な役割を果たすことになる。 [59]
イタリアへの亡命と戦争犯罪の裁判
戦後最初の数年間のプイウの所在は不明である。文書の痕跡は残っているが、時系列を確定するのは難しい。1945年から1947年の間に彼がイタリアにいたことは確認されているが、正確な所在については議論の余地がある。一部の資料では、プイウの避難場所として教皇ピウス12世とティセラン枢機卿の保護下にあるマグッツァーノ修道院をているが、プイウの現存する書簡は、そこが恒久的な居住地ではなかったことを示しているようだ。[60]
一方、ルーマニアでは、ホロコーストの加害者、アントネスク政権のメンバー、著名な軍団兵を訴追するために人民法廷が設立された。2,700人の被告のうち、有罪判決を受けたのは668人だけだった。残りは証拠不十分で釈放された。さらに、有罪判決を受けた者の多くは、1950年の恩赦の恩恵を受けることになる。検察は、ジェノサイドの告発を徹底的に調査するよりも、前政権とのつながりを確立することに重点を置いていた。[61]これは、トランスニストリアで犯された犯罪に関与した聖職者にも当てはまった。[62]そのため、多くのルーマニア人は、これらの裁判を大量殺戮の問題で正義を執行する試みではなく、ソ連占領の結果と見なすようになった。[61]
ブカレストの人民法廷で裁判にかけられたプイウは、 1946年2月21日に欠席裁判で死刑を宣告された。プイウに対しては2つの容疑がかけられた。「彼の立場からベッサラビアとトランスニストリアでのテロ行為を奨励した」ことと、「ヒトラー主義に身を投じ、宗教事務局を占拠して国の利益を売り渡した」ことであり、これは1944年12月14日午前0時30分にドイツのラジオ・ドナウが放送したニュース速報で明らかである」[42]。検察側はまた、1945年元旦のラジオ・ドナウの別の放送についても言及し、プイウがルーマニア人にソ連の命令に従わないように扇動したとされている。ポパによれば、検察と裁判所が注目したのは2番目の容疑で、プイウを「ドイツの裏切り政府の長としてホリア・シマが署名した法令」によってドイツにおけるルーマニア正教会の司教に任命した判決だった。裁判所の文書には、トランスニストリアのユダヤ人犠牲者の苦しみについては一切触れられていない。それでも、検察はプイウの在任中に犯された犯罪を認識しており、1942年の大主教の報告書が有罪を裏付けるものであると示唆していたようだとポパは主張している。[63] [c]
ポパ氏によると、法廷の判決の曖昧な文言は、プイウ氏が死刑判決を受けた正確な理由に関して混乱を招いているという。原本の裁判所文書の最終段落には、次のように書かれている。「上記の行為により、彼は、法律第312/1945条第2項J号に概説され、第3条第11項で処罰される戦争犯罪を犯し、国の惨事を引き起こすという罪を犯した。これらの動機により、人民法院は、法律の名において、次のように決定する。ルーマニア人、成人、本日行方不明の被告を、国の惨事を引き起こすという[戦争]犯罪、および、国土を離れたという事実から成る戦争犯罪を犯し、上記の条項に概説されているように、文章や発言を通じて国を攻撃するヒトラー主義に身を投じた罪で有罪とし、死刑を宣告する。」[63]
1947年1月30日、プイウはルーマニア最高裁判所の長官に、有罪判決を受けた罪状について回想録を送った。彼は、在任中にトランスニストリアで行われたいかなる「テロ行為」についても全く知らなかったと主張し、さらに、そのような行為の噂を耳にしていたなら国王に報告していただろうと述べた。[65]プイウは1942年の報告書についてさらにコメントし、指導的聖職者として、他の権威とは対照的に、魂の問題と平和的活動のみに焦点を当てていたと主張した。後者は、必要に応じて反乱分子に対して警察のような行動、さらには外科的行動さえも実行できると主張した。[45] [d]最後に、プイウは、説得力のある証拠にもかかわらず、亡命中の鉄衛団政府とのつながりを完全に否定し、ルーマニアへの帰国を認める判決の取り消しを求めた。[45]
ルーマニア正教会西ヨーロッパ主教区主教

.jpg/500px-Tombe_Visarion_Puiu,_Cimetière_du_Montparnasse_(1).jpg)
1948年5月までに、プイウはスイスに到着し、フランスに渡るための身分証明書を取得しようとしていた。政府間難民委員会は当初、渡航文書を発行したが、この牧師の問題のある過去を知ると、それを取り下げ、その後、スイスを出国するための何らかの一時的な身分証明書を発行することに同意した。プイウはフランスに渡り、少なくとも1955年までの彼のフランスでの移民ステータスは不明である。[60]
1948年、パリの東方正教会のルーマニア人指導者らはブカレスト総主教区との聖体拝領を断つことを選択し、翌年プイウは西ヨーロッパのルーマニア正教会主教区を創設した。彼はこの新しい役職に、パリ最大の会衆の責任者として軍団司祭のボルデアヌを任命した。戦争を生き延び、亡命した鉄衛団のリーダーであり続けたシマは、亡命した正教会組織の重要性を認識し、1949年にプイウと再び連絡を取った。 [66] [67] [68]当時、ニコラエ・ラデスクなど、亡命中の元ルーマニア人政治家もパリでプイウを訪ねた。 [69]プイウは西ヨーロッパのルーマニア人ディアスポラのリーダーとして行動し、ブカレストの新しい教会階層への抵抗の要素を体現した。[4]
1949年から1953年にかけては、パリのボーヴェ通りにある聖天使教会をめぐる法的および教会法上の紛争が目立った。1949年にマルティニアノ・イオヴァノヴィッチ修道院長が強制的に解任されたのは、前国王カロル2世と親しい関係にあったためである。イオヴァノヴィッチへの反対運動は、プイウの弟子で、長年にわたりコミュニティの信頼を得ていたボルデアヌが主導した。[70]ブカレストの共産党政府はこの教会に対する法的管理権を獲得することができなかったが、1953年までに地元の信者協会が管理権を確保した。しかし、東方正教会の教会法の下では、この教区の状況は問題を抱えていた。[71] 1954年にプイウがロシア国外ロシア正教会(ROCOR)と交わりを持ち、4月11日に教区評議会がプイウの権威を正式に承認したことで、長期的な解決策がようやく見つかりました。[72]
ルーマニア正教会の聖シノドは1950年にプイウの聖職を剥奪した。聖シノドの決定はバラン府主教によって書かれ、彼を「バチカンの代理人」と名付け、 [73]共産党当局からの圧力を受けて下された。[74]共産党当局は、米国におけるルーマニア人ディアスポラの大きな危機という状況の中でプイウに脅威を感じていた。デトロイトを拠点とするアメリカ・ルーマニア正教会のポリカルプ・モルシュカは、1939年にブカレストに旅行し、第二次世界大戦の勃発により米国に帰国することができなかった。1948年、まだルーマニアにいた彼は、新政権によって解任された。ブカレストの聖シノドは1950年にアンドレイ・モルドヴァンを空席の座に選出したが、地元の信者は彼を受け入れることを拒否し、代わりに有名な鉄衛団のメンバーであるヴァレリアン・トリファを支持した。[68] [74] [75]トリファは1941年の反乱に関与しており、プイウが亡命している間は一時期彼の秘書を務めていた。[60]機密解除された文書は、プイウがモルドヴァンとトリファの両方に手紙を送っていたことを証明しており、ブカレストの当局はそれらのやり取りを知っており、したがって元首都大主教の影響がもたらす危険性を認識していた。当局は彼を聖職剥奪することでその影響力を制限しようとした。[74]
逆説的に、1951年にルーマニアの秘密諜報機関(セクリタテ)はプイウを勧誘するために彼に接触する計画を立て始めた。その綿密な戦略には、正教会の聖職者を通じての接触、プイウの兄弟と姪への脅迫、教会内のエージェントや聖シノドのメンバーの利用が含まれていた。[76] 1955年8月20日、プイウはパリのルーマニア公使館に送還を要求する手紙を送った。ポパによると、これはセクリタテの計画とは無関係のプイウの主導によるものである可能性も否定できない。[77]ルーマニアはちょうど国連に加盟したばかりで、逃亡者の送還に取り組んでいた。しかし、ポパは物事が非常に速く動いたと指摘している。条件は早くも8月29日に内務省によって起草され、10月26日にルーマニアのエージェントがプイウの自宅を訪問した。[73]
聖職者とルーマニア当局との交渉はその後も数ヶ月にわたって続いた。1955年11月の公文書によると、プイウは共産党指導者ゲオルゲ・ゲオルギュ・デイに聖職者の地位を完全に回復し、モルダビア大主教に任命されるよう求めた。要求があまりにも無理なものだったため、1956年に当局はプイウがルーマニアに帰国することに真に興味を持っていないと結論付けた。その頃にはパリのルーマニア正教徒の離散民における彼の影響力は衰えており、彼の人生の最後の数年間は貧困と孤独に特徴づけられた。[73]
晩年と死
テオフィル・イオネスクは1958年にプイウの後任として西ヨーロッパのルーマニア正教会主教区の司教に就任した。1972年にイオネスクはブカレスト総主教区との交わりを回復し、サン・ジャン・ド・ボーヴェ通りの主要教区とパリのルーマニア正教会信者のほとんどをニューヨークのルーマニア正教会大主教区の管轄下に置くことになった。[78]
1963年にプイウがパリのルーマニア大使館にもう一度連絡を取り、送還交渉をしたという証拠がある。もしそうだとすれば、決定的な措置は取られず、プイウは1964年にフランスで亡くなった。ポパとルーステアンはパリが亡くなった場所であるとしているが[3] [4]、正教会の司祭で教授のミルチャ・パクラリウは、プイウが最初に埋葬されたパリ西部のヴィエル・メゾンを挙げている[5]。彼の現在の眠る場所はモンパルナス墓地である[5]。
死後の評価

1989年のルーマニア革命の余波で、正教会はプイウの功績を再評価し始めた。1990年9月25日、ルーマニア正教会の聖シノドは、1950年にプイウの聖職剥奪を決定したことを覆し、死後に彼を聖職者に復帰させることを決議した。[79]
その後数十年にわたり、プイウの人気は高まり、特にルーマニア領モルダビアでは、イオン・ポパによれば、彼の記憶をたたえる会議やシンポジウムが頻繁に開催されるほど、カルト的な人気を誇った。国内の新聞に掲載された記事は、しばしばプイウを好意的に描写し、2003年にはルーマニア国会議員がプイウの遺体をルーマニアに返還するよう公に求めた。彼の記憶は、反ユダヤ主義的な見解を持つ正統派グループによって特に称賛されている。一般的に言えば、過激な正統派グループに近い情報源は、プイウを英雄、殉教者、カロル2世の犠牲者、そして最も頻繁に共産主義の犠牲者として描いている。[80]
モルドバのバルツィ[81]やルーマニアのチョホラニ[82]の通りは彼にちなんで名付けられている。つい最近の2021年には、ルーマニアの報道機関G4メディアが、プイウの胸像がプトナ修道院で公開展示されていると報じたが、これは有罪判決を受けた戦争犯罪者に関する国内法に違反している。[83] [84]
トランスニストリアで犯された犯罪におけるプイウの役割については、ホロコースト研究においてイオン・ポパとイオヌツ・ビリウツが取り上げている。ビリウツは、プイウ総主教はブカレスト総主教区に同州の状況を正確に報告する義務があったが、故意にそれを怠ったと推測している。ビリウツァは次のように書いている。「プイウは、この「精神的刷新」に先立って「民政と軍」の「外科的」政策を講じなければならないことを認識していた。しかし、プイウの公式文書は、ユダヤ人の殺害を国家当局のみの責任とすることで(暗黙のうちにではあるが)、彼の聖職者が殺人や強盗に関与していたことを隠蔽した。彼の沈黙は、アンティム・ニカのような友人だけでなく、個人的な関係に関係なく他の人々を守った。今日に至るまで、教会の公式歴史学はトランスニストリアにおける聖職者どころか軍の残虐行為さえも除外している。」[41]
ポパは、プイウが「ユダヤ・ボルシェヴィズムに対するドイツのプロパガンダを支持した」[73]と主張し、プイウが自分の総督領内で犯されていた反ユダヤ主義犯罪を知らなかった可能性を否定している。[85]彼は、「1943年7月、ヴィサリオン・プイウがトランスニストリア大主教としての任務中、ユダヤ人(男性、女性、子供)は憲兵隊の監視下で、バルタ大聖堂の落成式の準備のための道路工事で奴隷労働者として使われた。そのほとんどは飢えと疲労で死亡するか、処刑された」と指摘している。[45]そして、「彼は最近の著作で描かれているような共産主義の犠牲者ではなかった。さらに、彼は正教の尊厳の殉教者ではなく、ましてや聖人ではなかった。彼は戦争中の行動について裁かれなければならなかった。裁判と判決は、問題があったものの、憎悪政策に関与したルーマニア正教の高位聖職者の態度を分析するために必要なステップだった」と結論付けている。[86]さらに、ポパは「ヴィサリオン・プイウだけが裁かれたのは問題のある事実である。他の多くの高位聖職者もイオン・アントネスクの政策を奨励することに関与していた」と判断する。[87]
注記
- ^ この事件を取り巻く状況は特殊である。1942年の夏はルーマニア正教会の聖職者の間で緊張が高まった時期であった。ニコディム総主教は数か月間ネアムツ修道院に隠居し、ニコラエ・バランが事実上の教会長を務めた。プイウとバランの間には意見の相違があったことは周知の事実である。現存する諜報機関の報告書によると、状況はアントネスクとドイツ公使館に警告を発するほど深刻であった。興味深いことに、11月にプイウが指名された後、報告は途絶えた。[34]
- ^ ベッサラビアの大都市圏は、1936年にグリー・グロスが引退を余儀なくされて以来、空席となっていた。[37]聖ヨハネは、ベッサラビアがソ連軍に制圧される直前の1944年1月に、エフレム・エナチェスクを後継者に選出した。[38]
- ^ プイウの1936年の論文「共産主義の危機に直面する教会」は、おそらく検察側がその存在を知らなかったため、法廷文書には一度も言及されなかった。[64]
- ^ この場合、プイウの防御策は、ポパの意見では、不注意なものだった。ポパによれば、プイウの文言は、1947年になっても、彼が「トランスニストリアで追放され殺害された何十万人ものユダヤ人はボルシェビキであり、反逆者であり、国家の敵である」と描写した戦時中のプロパガンダをまだ信じており、ルーマニア政府が彼らに対して取った行動を支持していたことを示唆している。[45 ]
参考文献
- ^ ベッセ2006、269ページより。
- ^ ビルサン2019、466頁。
- ^ ポパ2013、201ページ。
- ^ abc Leustean 2009、p.101。
- ^ abcde Păcurariu 2002、p. 403.
- ^ ポパ2013、183頁。
- ^ クラーク2015、72-99頁。
- ^ クラーク 2015、4、99頁。
- ^ ビリウシャ 2020、19–20 ページ。
- ^ パクラリウ2002、134ページ。
- ^ abc ポパ2013、185ページ。
- ^ ポパ2017、33頁。
- ^ abcd ポパ2013、187ページ。
- ^ Biliuță 2020、38ページより。
- ^ ポパ2017、26頁。
- ^ ポパ2017、34頁。
- ^ abcd Biliuță 2020、41頁。
- ^ abc ポパ2013、186ページ。
- ^ Deletant 2006、12–13、20–21。
- ^ デレタント2006、48ページ。
- ^ デレタント 2006、50ページ。
- ^ ポパ2017、36頁。
- ^ クラーク2015、232頁。
- ^ デレタント2006、66ページ。
- ^ abc シャピロ2007年、161ページ。
- ^ abc ポパ2013、196ページ。
- ^ デレタント2006、83ページ。
- ^ デレタント2006、166ページ。
- ^ ソロナリ2016、383頁。
- ^ イオアニド2022、492-493頁。
- ^ Biliuță 2020、p. 22より。
- ^ ポパ2017、61、88頁。
- ^ ソロナリ 2019、130–131 ページ。
- ^ ポパ2013、188頁。
- ^ ビリウツ2020、18頁。
- ^ ソロナリ2019、131頁。
- ^ クラーク2015、192頁。
- ^ パクラリウ 2002、172ページ。
- ^ Biliuță 2020、p. 26より。
- ^ ビリウツ2020、39頁。
- ^ Biliuță 2020、p. 28より。
- ^ abc ポパ2013、191頁。
- ^ ソロナリ2019、133ページ。
- ^ クラーク2015、234頁。
- ^ abcdef ポパ2013、194頁。
- ^ Biliuță 2020、30ページ。
- ^ ビリウツ2020、22、25頁。
- ^ ビリウツ2020、23頁。
- ^ ビリウシュカ 2020、28、30–31 ページ。
- ^ ポパ2017、50-51頁。
- ^ ソロナリ2019、135ページ。
- ^ ソロナリ 2019、135–136 ページ。
- ^ abcde ソロナリ 2019、p. 134.
- ^ Biliuță 2020、p. 29より。
- ^ ビリウツ2020、31頁。
- ^ デレタント2006、169ページ。
- ^ abc ポパ2013、190頁。
- ^ シャピロ2007年、162ページ。
- ^ シャピロ2007年、163ページ。
- ^ abc ポパ2013、198頁。
- ^ クラーク2012、304ページ。
- ^ ポパ2017、50頁。
- ^ ポパ2013、192ページより。
- ^ ポパ2013、197頁。
- ^ ポパ2013、193頁。
- ^ ビルサン2019、465-466頁。
- ^ シャピロ2007年、162-163頁。
- ^ クラーク2015、243ページ。
- ^ Leustean 2009、101、227ページ。
- ^ ベッセ1994年、108ページ。
- ^ ベッセ1994年、114ページ。
- ^ ベッセ1994年、115-117頁。
- ^ abcd ポパ2013、p.202。
- ^ abc ポパ2013、199頁。
- ^ Leustean 2009、101–104 ページ。
- ^ ポパ2013、199-200頁。
- ^ ポパ2013、200頁。
- ^ ビルサン2019、465-466頁。
- ^ ポパ2017、173頁。
- ^ ポパ2013、183、203頁。
- ^ “ヴィサリオン・プイウ” (地図). Google マップ。
- ^ “ヴィサリオン・プイウ” (地図). Google マップ。
- ^ パベル2021。
- ^ ローマン2021年。
- ^ ポパ2013、193-194頁。
- ^ ポパ2013、202-203頁。
- ^ ポパ2013、203頁。
文献
- ベス、ジャンポール (1994)。L'église orthodoxe roumaine de Paris、au coeur du quartier latin (フランス語)。 DUC ISBN 978-2904092114。
- ベス、ジャンポール (2006)。 「L'éphémère Eglise orthodoxe croate et Son prolongement bosniaque」。Balcanica (フランス語) (XXXVII): 265–271 . doi : 10.2298/BALC0637265B。
- Biliuță, Ionuț ( 2020). 「トランスニストリアのキリスト教化:ホロコーストにおけるルーマニア正教会の聖職者の受益者、加害者、救助者」ホロコーストとジェノサイド研究34 (1): 18– 44. doi : 10.1093/hgs/dcaa003 .
- クラーク、ローランド( 2012 )。「新しいモデル、新しい疑問:ルーマニアのホロコーストへの歴史学的なアプローチ」ヨーロッパ歴史評論:ヨーロッパの歴史評論。19 (2):303-320。doi : 10.1080 /13507486.2012.662946。S2CID 144324235 。
- クラーク、ローランド(2015年6月5日)。戦間期ルーマニアにおける聖軍団青年ファシスト運動。コーネル大学出版。ISBN 978-080145-633-6。
- デレタント、デニス(2006年)。ヒトラーの忘れられた同盟者:イオン・アントネスクとその政権、ルーマニア1940-44年。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-140399-341-0。
- イオアニド、ラドゥ(2022年)。『ルーマニアにおけるホロコースト:アントネスク政権下におけるユダヤ人とロマ人の絶滅、1940-1944年』(第2版)。ロウマン&リトルフィールド。ISBN 978-1-5381-3808-3。
- ルースタン、ルシアン・N. (2009)。『正教と冷戦:ルーマニアにおける宗教と政治権力、1947-65年』。パルグレイブ・マクミラン。doi : 10.1057 /9780230594944。ISBN 978-1-349-30411-0。
- パベル、アンドレア(2021年2月22日)。 「ローマ時代の 40 年に行われた最高の犯罪行為、最小限の犯罪行為、および記念碑的な施設の管理、ケアの重要な記録、イオン アントネスク、ミルチャ ヴァルカネスク、ラドゥ・ギル・・」G4 Media (ルーマニア語) 。2022 年9 月 16 日に取得。
- パクラリウ、ミルチャ (2002)。Dicśionarul teologilor români (Ediśia doua、revizuită ři întregită 編)。編集百科事典。ISBN 973-45-0409-6。
- ポパ、イオン(2013)。「ヴィサリオン・プイウ、トランスニストリア元ルーマニア正教会大主教 ― 彼の生涯と活動に関する歴史的研究」ホロコースト研究(6):182-203。
- ポパ、イオン(2017年9月11日)。ルーマニア正教会とホロコースト(Kindle版)。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-02989-8。
- ローマン、ミハイ(2021年8月13日)。 「16 番目の状況は、ローマの犯罪行為を監視するリストです。」G4 Media (ルーマニア語) 。2022 年9 月 16 日に取得。
- シャピロ、ポール A. (2007)。「第 7 章: 信仰、殺人、復活。鉄衛団とルーマニア正教会」。スパイサー、ケビン P. (編)。反ユダヤ主義、キリスト教の相反する感情、そしてホロコースト。インディアナ大学出版。136 ~ 170ページ。ISBN 978-0-253-34873-9。
- ソロナリ、ウラジミール(2016)。「国家主義的ユートピア主義、東洋主義的想像力、経済的搾取:トランスニストリアにおけるルーマニア人の目的と政策、1941-1944年」。スラブレビュー。75 (3):583-605。doi : 10.5612 /slavicreview.75.3.0583。S2CID 164575062 。
- ソロナリ、ウラジミール(2019)。衛星帝国:1941年から1944年までのウクライナ南西部におけるルーマニアの支配。コーネル大学出版局。ISBN 9781501743191。
- ビルサン、ガブリエル(2019年9月17日)。 「西ヨーロッパとメリディオナーレの正統派都市大都市」。ツヴィリング著、アンヌ=ローレ編(編)。Les minités religieuses en France (フランス語)。ベヤード。ページ 463–477。ISBN 9782227494855。
外部リンク
- (ルーマニア語) 2003 年 3 月 11 日、ルーマニア下院において国会議員パベル・タルペスク氏が行った Puiu に関する声明。
