Loading article…
アメリカ合衆国国籍法は、人がアメリカ合衆国国籍を持つための条件を詳細に規定している。アメリカ合衆国では、国籍は通常、合衆国憲法、様々な法律、国際協定の条項を通じて取得される。合衆国の管轄下で出生した人および「帰化」した人に対しては、市民権は特権ではなく憲法上の権利として確立されている。[2]市民と国民という言葉は互換的に使用されることがあるが、国民はより広い法的用語であり、国民であっても市民ではない場合がある。一方、市民は市民権のステータスを持つ国民に限定されている。
米国の50州、コロンビア特別区、またはほぼすべての居住地域で生まれた個人は、出生により米国市民 (および国民) となります。唯一の例外はアメリカ領サモアで、個人は通常、出生時に非市民である米国国民です。いずれかの州または指定された地域に居住する外国人は、永住者としての資格を得るための法的手続きを経て居住要件 (通常 5 年) を満たせば、帰化することができます。
歴史
憲法上の基盤
国籍は、個人と国家または国民との間の法的関係を定義し、特定の国家の構成員または臣民が誰であるかを特定する。[3] [4] [5]市民権の権利と義務は、この関係によって定義され、国民が受けられる保護も定義される。[6] [7] [8]国籍と市民権は別物であり、米国は権利を有する者と有しない者の区別を認めているが、その法令では通常、「国民」と「国籍」の代わりに「市民」と「市民権」という言葉が使用されている。[9]アメリカ合衆国憲法は国籍も市民権も定義していないが、第 1 条第 8 節第 4 項で、議会に帰化法を制定する権限を与えている。 [10]南北戦争と修正第 14 条の採択以前は、憲法には国籍を扱う他の文言はなかった。[11]
国籍法 1790–1866
アメリカ合衆国で国籍と帰化を定義した最初の法律は、1790年の帰化法であった。[12]この法律は、国籍取得資格を自由な白人に限定した。[13]イギリスの慣習法の慣行に従い、アメリカ合衆国の法制度はカバーチャー、つまり女性の配偶者に対する忠誠心と義務が国家に対する忠誠心と義務よりも重要であるという仮定を吸収した。国籍法は女性が自身の国籍を持つことを禁じていなかったが、[12]家庭内問題に関する司法判決と慣習により、幼児、奴隷、女性は批判的判断力が欠如しており、自由意志を行使したり財産を管理したりする権利がないと考えられた結果、公的生活に参加できないとされた。[14] [15] アメリカ先住民は外国政府の臣民とみなされ、ドレッド・スコット対サンフォード事件（60 US（19 How.）393、1857）のような判決によれば、白人の文化を同化した場合にのみ帰化の資格があった。 [16] [17] 1802年以降、父親だけが子供に国籍を継承できるようになった。[18] 1804年の帰化法は、女性の国籍は婚姻状況に依存することを確認し、1855年の帰化法は、妻とその子供の国籍を夫の国籍に結び付けた。[19] [20] [21]この時期に外国人の夫と結婚した妻は、夫の国籍を優先して自分の国籍を停止したものとみなされた。[22]彼女は結婚を終了し米国に居住を再開すれば本国に帰国することができた。[23] 1855年の法律では外国人の妻は米国国籍を取得すると規定されていたが、外国人と結婚したアメリカ人女性は配偶者の国籍を取得する必要があるかどうかについて混乱が生じていた。[24]例えば、ユリシーズ・グラント大統領の娘であるネリー・グラントは、英国人の夫と離婚した後、1898年に議会の法律によって米国国籍を再取得した。[25]
1866年から1900年までの拡張と解釈
南北戦争の余波で、議会は1866年公民権法を制定し、同年後半には元奴隷に市民権を与える合衆国憲法修正第14条を可決した。[13]この修正条項の文言は人種中立で、外国勢力に忠誠を誓っていない米国生まれの人なら誰にでも国籍を与えたが、部族統治に従うすべてのネイティブアメリカンは明確に除外した。[26] [27] [注 1]この修正条項はネイティブアメリカンやあらゆる人種の女性に国籍を与えなかった。[30]マイナー対ハッパーセット事件(21 Wall 162, 1875)で最高裁判所は平等保護は女性には適用されないことを確認した。 [31] [32]またエルク対ウィルキンス事件(112 US 94, 1884) ではネイティブアメリカンは合衆国領土内では出生地主義の国籍を持たないことを確認した。[33]
1900年から1965年までの制限と解釈
1901年の島嶼事件で、最高裁判所は、米国の未編入地域および島嶼領有地で州昇格の途上にないものには、合衆国憲法の適用範囲が限定的であるとの判決を下した。当時、これらには、1898年の米西戦争の終結時に獲得したグアム、フィリピン、プエルトリコが含まれていた。判決によると、島嶼領有地または未編入地域で生まれた者は、国民とみなされ、米国のパスポートを所持して米国から外交的保護を受けることはできるものの、市民権を得る資格はないとした。[34] 1907年の国外追放法の可決により、 1855年に生じた不確実性は解消され、すべての女性の国籍は結婚によってのみ決定されると明確に述べられた。[35] [36]この法律は、米国で生まれたか帰化したかに関わらず、外国人と結婚した既婚女性の国籍を直ちに剥奪した。[36] [37]この法律は遡及的であり、妻の同意を必要としなかったため、多くの女性が国籍を失ったことに気づかなかった。[38] [39]
1921年と1924年の連邦移民法は、白人の権威が低下しているという懸念に対処するため、議会で可決された。[40]緊急割当法として知られる1921年の法律は、様々な国からの移民を制限した。この制限は、米国生まれの女性の外国人の夫と子どもに適用されたが、出生による国籍を持つ男性の外国人の妻と子どもには適用されなかった。[41] 1922年には、アメリカ人女性は結婚していることを理由に帰化の権利を拒否されないと宣言するケーブル法が可決された。 [42]この法律は、結婚により以前に市民権を失っていた女性が、帰化した（出生によるものではない）市民として本国に送還するための手続きを確立した。[19] [43] [44]妻の国籍は居住地と夫の帰化資格によって決まった。[45] [46]彼女が海外に住んでいた場合、米国領土への再入国時の国籍は割当法の制限の対象となった。[47]しかし、ケーブル法は、不適格な外国人と結婚した「女性市民」は国籍を失うと明記されていたため、非市民国民であるアメリカ領サモア人女性には適用されなかった。[48]
1924年の法律（別名アジア人排斥法）の規定では、アジア人は入国が認められず、帰化も認められなかった。[49]この法律では、結婚により国籍を失ったアメリカ生まれの女性は、結婚が終了しているかどうかにかかわらず、帰化の資格がなく、「その女性が市民または臣民であった国で生まれた」とみなされるとされていた。[50] 1923年の米国対バガト・シン・シンド事件における最高裁判所の判決は、遡及的にアジア人男性の国籍を剥奪し、妻の国籍も自動的に剥奪した。[51]アジア系の男性と結婚した米国人女性が国を出国した場合、米国への再入国は認められなかった。[50]夫は、外国生まれの妻が合法的に移民することを認める例外を申請できたが、妻は夫のために申請できなかった。[52] 1924年の法律が可決された直後、労働長官ジェームズ・デイビスは、その規定をメキシコやアメリカ大陸の他の国々からの移民にまで拡大することを勧告した。1926年から1930年にかけて毎年、議会は西半球の他の国々からの移民に割り当てを課すことを評価する法案を検討した。[53] 1924年6月、インディアン市民権法により、ネイティブアメリカンに米国国籍が一方的に付与された。[54]
1933年、汎米連合のモンテビデオ会議に出席した米国代表団、アレクサンダー・W・ウェッデルとジョシュア・バトラー・ライトは、1934年に発効した米州女性の国籍に関する条約に署名し、国内立法審査の制限を法的に留保した。[55] 1934年の国籍平等法は、海外で生まれた子供が母親から派生した国籍を取得することを認めた最初の法律だった。子供の国籍は、子供が生まれる前に母親が米国に居住していたかどうかによって決まった。[37] [56]この法律は遡及的ではなかったので、1934年以前に生まれた子供は通常、母親から市民権を取得できなかった。[37]この法律はまた、米国国民と結婚した外国人配偶者に優先的な帰化を規定した。この法律は、帰化の他の要件をすべて満たす適格外国人は、帰化の意思表示を省略し、米国、アラスカ、ハワイ、またはプエルトリコに3年間継続して居住するだけで、帰化の要件を軽減できると規定した。[57]
ケーブル法と国籍法の改正は1940年まで続き、この年、既婚女性は制限なく自身の国籍を与えられた。[58]その年、議会は国籍法を改正し、嫡出子と非嫡出子の派生的国籍について初めて異なる規則を区別した。[59]この規定によれば、婚外子は自動的に母親から子へと引き継がれるが、父親からの派生的国籍を得るには、子供が成人年齢に達する前に父性の嫡出証明が必要であった。 [56] 1940年の法律はまた、結婚により以前に市民権を失ったすべての女性が、帰化による送還という以前の方針とは対照的に、忠誠の誓いを立てることで、婚姻状況に関わらず送還することを許可した。[60]アメリカ国籍の妻を持つ夫の派生的帰化に対する人種差別的排除は、1952年にマッカラン・ウォルター法が可決されるまで続いた。国籍取得の基準として人種を利用することはなくなったが、アジア諸国からの移民を制限するために引き続き割り当てが使用されたため、人種差別的排除は終わらなかった。[61] [62] 1965年の移民国籍法によって移民法が改正されるまで、制限的な割り当て制度は存続した。[61]
1966年から2001年までの改良と解釈
1972年まで、米国の国籍法では、米国国民の親として海外で生まれた子どもは、23歳の誕生日までにその地域に継続した住所を確立し、5年間の居住を完了することが義務付けられていた。住所を確立できない場合、米国国籍と市民権は無効となった。1982年、議会は、米国国民の父親の子どもの移民を容易にするため、1950年から1982年の間に生まれた子どもに関する規定を制定した。これは、米国が軍事活動を行っていた地域で生まれた子どもを支援することを目的としており、カンボジア、韓国、ラオス、タイ、ベトナムで生まれた子どもに適用された。[63]この特別規定では子どもに国籍は与えられなかったが、海外で生まれた子どもの嫡出子認定と経済的支援の要件が緩和され、父親の婚姻状況の精査がなくなり、推定父親が米国民であり、スポンサーが18歳未満の子どもの法的監護権と支援を受けることに同意していることを司法長官が証明することのみが義務付けられた。[64] 1987年、アメラジアン・ホームカミング法により、1962年から1972年の間に米軍関係者のもとに生まれたベトナム人移民の母親とその子供たちの再定住が容易になった。[65]
1989年、エリアス対米国国務省（721 F. Supp. 243, NC Cal 1989）の判決は、1934年以前に海外で生まれた米国生まれの女性からの子供は、派生的な国籍を取得できることを確認。この事件は集団訴訟ではなかったため、同様の状況にある他の訴訟には影響を及ぼさなかった。[66]しかし、1993年のワウチョップ対米国国務省（985 F.2d 1407, 9th Cir. 1993）の第9巡回控訴裁判所の判決は、女性が1934年以前に生まれた子供に国籍を継承させる権利を否定する第1993条は違憲であると宣言した。 [ 59]ミラー対オルブライト事件（523 US 420 1998）で、裁判所は、 女性と男性が非嫡出子に国籍を継承させる扱いに関して、合衆国法典第8編第1409条に定められた差別的規制を支持した。 [67]この事件におけるジョン・ポール・スティーブンス判事の意見は、男性は選択による場合を除いて子供との法的つながりを確立しないが、女性の法的つながりは生物学的に確立されるというものだった。[68]本質的に、女性と子供のつながりは出産時に合法であり、法的に親権を終了せずに切断することはできないが、男性は離婚するかつながりを確立するかを選択できる。[69]この判決は、母親が子供が生まれる前に米国または米国領土に1年間連続して住んでいた場合、海外で生まれた非嫡出子の出産時に母親が国籍を継承できることを意味した。[70]未婚男性が外国で生まれた非嫡出子に国籍を譲渡するには、子供が18歳の誕生日を迎える前に、血縁関係が法廷で証明され、子供が認知され嫡出子とされ、出生時の父親の国籍が確認されなければならない。[71]クラーク対ジェター事件（486 US 456, 1988）に基づき、同様の要件は既婚男性には適用されない。[72]しかし、既婚男性と未婚男性の両方について、法律は「米国生まれの親は、子供が生まれる前に10年間米国に物理的に滞在し、そのうちの「少なくとも5年間は」14歳に達した後であることを要求した」。[73] 2001年、最高裁判所は、グエン対インド国民会議（533 US 53 2001）事件において、再び不平等な規制を支持し、国籍に関しては不平等が存在し、それが子供と親の間の生物学的なつながりと慣習的な関係の両方を確立するという政府の目的に役立つことを確認した。[70]
米国の領土外の歴史
合衆国憲法の領土条項は、合衆国の領土および属領に代わって規制する権限を議会に与えた。[74]その権限を用いて、議会は最終的に州として編入される予定の領土と、州になる予定のない領土を区別した。[75]この権限により、議会は居住者がいつ国民になれるか、またその時点における彼らの身分を決定してきた。[76] 1898年より前は、合衆国領土で生まれたすべての人は合衆国で生まれたものと扱われ、領土取得時に集団帰化の規定が設けられた。その日以降、領土は選択的に外国の地域と判断され、合衆国憲法修正第14条の市民権条項の対象とならなくなった。[77]その決定により、議会が完全な市民権を付与することを決定するまで、合衆国外領土のすべての人は合衆国国民、非市民とみなされた。これには、アメリカ領サモア、グアム、フィリピン、プエルトリコ、バージン諸島の住民が含まれます。[78]非市民は、米国に居住し、ビザなしで入国することはできますが、権利が完全に保護されていません。[79]同様に、領土市民は国の政治に完全に参加することはできません。[80]
一連の法律で、米国は州となる予定のない辺境地域に国籍を付与した。[81]住民は外国人にも帰化資格にも完全な権利を持つ市民にもならなかった。[82] 1900年、法律はプエルトリコの住民をプエルトリコ市民と米国国民の両方と定義した。[79] 1902年、プエルトリコに対して可決されたものと同様の法律がフィリピンに関して施行された。[79]米国は1903年、パナマ・米国運河条約の条項に基づき、パナマ運河地帯で働く人々に対する特別規則を確立した。その条項に基づき、8 USC § 1403は、1904年2月26日以降に運河地帯またはパナマ自体で、米国国民であった、または以前米国国民であった親のもとに生まれた人は、米国の出生による市民権を取得したという文言を含むように修正された。[83] 1906年、議会は特別規定の下で、非法人地域で生まれた人の帰化を認める法律を可決した。[84]
1917年のジョーンズ・シャフロス法は、プエルトリコの住民全員に、その地域での出生の時期にかかわらず、国籍と市民権を付与した。 [85] 1927年、米領バージン諸島の米国国民に市民権が付与された。[86]アメリカ領サモアは1929年に米国の領土となり、その住民は非米国国籍となった。[87] 1940年の国籍法の可決以来、非米国国籍者は、海外で生まれた子供に非米国国籍を継承させることができる。[88]フィリピン独立法は1946年に発効し、それ以降、フィリピン人は米国国籍を持たなくなった。[89]太平洋諸島信託統治領の住民は、国連との取り決めに基づき1947年に米国の管轄下に入ったが、当時は領土には含まれていなかった。[80]グアムの米国国民は、1950年の組織法により、市民権を付与された。[90] 1976年に信託統治領は北マリアナ諸島連邦となり、領土として認められ、住民は市民権とともに米国国籍を付与された。[80]パナマと運河地帯の共同統治は1979年10月1日に開始され、それ以降、米国国籍を取得できなくなった。[91]
現在のスキーム
国籍の取得
アメリカ国籍を取得するには、出生時の帰化、裁判所の判決や条約による取得など、様々な方法があります。[92] [34]
米国内での出生
合衆国憲法修正第14条第1項は、「合衆国で出生または帰化し、合衆国の管轄権に服するすべての者は、合衆国および居住する州の市民である」と規定している。[93]この文言は、1952年の移民国籍法第301条(a)に成文化されている。[94]親の身分にかかわらず、外国政府に雇用されていない限り、その地域内での出生は国籍を与える。[26] [28] [94]最高裁判所は、米国に不法滞在する移民の子が米国で生まれた場合、出生権を持つ国民であるかどうかについて明確な判決を下していないが、一般的にはそうであると推定されている。[94] [95] [96]米国の管轄区域からの出生証明書は、通常、国籍の証明として受け入れられる。[94]
海外で生まれた米国市民
海外で生まれた子供については、国民としての資格を確認するために、領事による海外出生報告書の提出を求められることがある。1952年国籍法第301条(c)は、両親が米国国民である海外で生まれた子供については、両親のどちらかが米国またはその領土に一定期間居住していた場合に限り、出生時に自動的に国籍を取得することを規定している。第301条(g)は、米国市民と外国人の両親を持つ海外で生まれた子供が自動的に国籍を取得するには、米国またはその領土に居住していることも必要であると規定している。[94]現役兵役に就いた期間は、米国での居住と同等とみなされた。[ 97]片方の親が米国国民である子供の場合、生まれた時期や両親が結婚しているかどうかによって要件が異なる。[98]
嫡出子
自動的に国籍が付与されるかどうかは、出生時に適用される法律に基づいて決定される。[99]
- 1934年5月24日以降1952年12月23日以前に海外で出生した場合、米国国民である親は米国またはその領土に10年間居住し、そのうち5年間は14歳以降に居住していなければならない。[97]
- 1952年12月24日以降1986年11月13日以前に海外で出生した場合、米国国民の親が法的かつ遺伝的または妊娠上の親であり、米国またはその領土に10年間居住し、そのうち5年間は14歳以降でなければならない。[98]
- 出生が1986年11月14日以降の場合、米国国民は、出生前の5年間、そのうち2年間は14歳以降に米国に居住していなければならない。[94] [98]
非嫡出子
自動的に国籍が付与されるかどうかは、出生時に適用される法律に基づいて決定される。[99]
- 1940年10月14日の90日後（この日以前か以後かを問わず）に発効し、出生が米国またはその領土に居住していた米国人の母親、または未成年時に子を嫡出子とし、米国またはその領土に10年間居住し、そのうち5年間は16歳以降であった米国人の父親の場合、その子が成人年齢に達する前に5年間米国に居住していた場合に限ります。[100]
- 出生が1941年1月13日から1952年12月23日の間に、米国またはその領土に居住していたことがある米国人の母親、または未成年時に子を嫡出子とし、米国またはその領土に10年間居住し、そのうち5年間は16歳以降に居住していた米国人の父親のもとで行われた場合。[100]
- 1952年12月24日から1986年11月13日の間に、米国またはその領土に1年間居住していた米国人の母親、または未成年時に子供を嫡出子とし、米国またはその領土に10年間居住し、そのうち5年間は14歳以降に居住していた米国人の父親のもとに生まれた子供の場合。[101]
- 1986年11月14日から2017年6月11日の間に、米国またはその領土に1年間居住していた米国人の母親、または、米国またはその領土に子どもの出生前5年間居住し、そのうち2年間が14歳以降であった米国人の父親のもとで生まれた子どもの場合。[98] 2017年、セッションズ対モラレス・サンタナ事件（137 S. Ct. 1678, 2017）の全会一致の判決で、最高裁判所は、未婚の父親が海外で生まれた子どもに国籍を継承させるための不平等な性別に基づく居住要件を無効にし、議会が法律を改正するまで、平等だがより長い5年間の居住期間が父親と母親の両方に適用されるべきであるとの判決を下した。[102] [103]母親と父親の両方が米国市民である場合、最高裁判所の判例ではこの特定の状況は取り上げられておらず、法律の別のセクションに該当するため、セッションズ対モラレス・サンタナ事件以前または以後の物理的存在要件が米国の母親に適用される可能性がある。1986年11月14日以降に米国市民ではない母親と米国市民の父親の間に生まれた子供の場合、父親は1)子供を経済的に支援することに同意し、子供が18歳に達する前に2.A)法廷で生物学的な関係を証明するか、2.B)正式に子供を嫡出子とするか、2.C)署名入りの宣誓供述書で子供の父親であることを公式に確認する必要がある。[71] [104] [105]
養子縁組
2000年以前は、養子は帰化しなければならず、後年様々な犯罪で国外追放の対象になる可能性もあった。[104] 1983年2月26日以前に生まれた養子には、養子になった時点で有効だった法律が適用される。[106] 2000年児童市民権法が可決され、18歳未満または2001年2月27日以降に生まれた子供に適用され、未成年の法的監護権を持つ親によって米国に連れてこられた米国国民の外国人養子は、合法的に米国に入国し、養子縁組の手続きが完了すると、自動的に国籍を取得する。[104] [106]
辺境の地での誕生
米国の領土または属国で生まれた人の場合、国籍は、その人がその地域が米国の主権下に入る前、米国の主権下にあった期間、または米国の主権が終了した後に生まれたかどうかによって決まる。[107] 1952年国籍法の別の条項は、米国が長い時間をかけて獲得した領土、例えば、法人化されたアラスカ8 USC § 1404とハワイ8 USC § 1405、および法人化されていないプエルトリコ8 USC § 1402、米領バージン諸島8 USC § 1406、およびグアム8 USC § 1407を扱っている。これらの各条項は、特定の日付時点でこれらの領土に住んでいる人に国籍を付与し、通常、その日付以降に法人化された地域で生まれた人にはその土地生まれのステータスを付与する。[108]これらの地域での具体的な発効日は、グアムとプエルトリコでは1899年4月11日、[109]アメリカ領ヴァージン諸島では1917年1月17日、[110]北マリアナ諸島連邦では1986年11月4日である。[111] 1952年の国籍法の可決以来、これらの地域で生まれた人々は出生時に国籍を取得する。[108]
連邦議会は、立法を通じて、アメリカ領サモアとスウェインズ島を除くすべての居住地域で生まれた人々に出生地主義の市民権を付与してきた。これらの地域で生まれた人々には、非市民国民としての地位が与えられている。[111] [112] 2019年12月12日のクラーク・ワドゥプス連邦地方裁判所判事の判決は、アメリカ領サモア人が非市民国民であるという特別な地位、合衆国を違憲として無効とし、「憲法の市民権規定がアメリカ領サモアで生まれた人々に適用されないと規定する国務省のいかなる政策も、憲法修正第14条に違反する」とした。 [113]政府の弁護士は、「このような斬新な判決は、この問題を検討したすべての控訴裁判所の決定に反し、米国政府の三権すべてによる1世紀以上にわたる歴史的慣行と矛盾し、アメリカ領サモア地方政府の強い反対と対立する」と主張した。[113]ワドゥプス判事は12月13日に控訴審の審理を保留したため、判決は即時発効しなかった。 [113] 2021年6月15日、米国第10巡回控訴裁判所は判決を覆した。[114]
帰化
アメリカ国籍を持っていない人は、帰化と呼ばれる手続きを通じてアメリカ国籍を取得することができます。[115]
帰化資格
米国で帰化するために、申請者は申請時に少なくとも18歳であり、米国の合法的な永住者であり、申請前に5年間米国で合法的な永住者の地位を有していなければならない。 [115] [116]領土に最低2年半の物理的な滞在が必要であり、6か月を超える不在により期間がリセットされる。米国国民と結婚し同居している人は、3年間の短縮居住期間の資格があり、その半分は物理的な滞在が必要である。申請直前の期間、申請者は申請する管轄区域に3か月の居住を確立している必要があり、国籍付与が完了するまで継続して居住していなければならない。[115]米国領土の非市民国民は、州に居住を確立すれば帰化の資格がある。[117]居住期間を決定する目的での米国の領土には、50州、コロンビア特別区、プエルトリコ、米領バージン諸島、グアム、北マリアナ諸島が含まれます。[118]アメリカ領サモア人が帰化を希望する場合を除き、アメリカ領サモアでの居住は特に除外されます。[119]
一定の資格を満たす帰化申請者には、永住権の免除がいくつかある。例えば、1940年以降、指定された戦闘期間中に米軍に名誉ある勤務をした移民は、永住権を取得することなく帰化できる。平時においては、外国人の名誉ある兵役により居住要件は1年に短縮される。[120] [121] [122]合法ではあるが永住権を持たない移民で、国益に不可欠な軍事入隊プログラムを修了した者は、永住権を取得することなく帰化できる。[121] [注 2]同様に、科学者やオリンピック選手など、並外れた貢献をした移民は、居住要件および物理的滞在要件、全体主義や共産主義の支持の禁止を免除される。[121]
2000年の児童市民権法では、出生時に国籍取得の居住要件を満たしていなかった米国国籍の親から海外で生まれた未成年の子供は、特別帰化の資格があると規定されている。親の代わりに、子供の祖父母が米国での5年間の居住要件を満たし、そのうち2年間が子供が14歳に達した後であれば、子供もこの手続きの資格を得ることができる。資格のある子供は、帰化のその他の要件を満たす必要はない。[104]
帰化手続き
申請者は米国市民権・移民業務局に帰化を申請し、必要な手数料を支払わなければならない。[120]犯罪歴がないことによって証明される良好な道徳的性格を実証し、米国の歴史と公民に関するテストに合格しなければならない。質問はウェブ上で公開されており、申請者は100問中10問に答えなければならない。[115]ほとんどの申請者は英語の実用的な知識も持っていなければならないが、これは流暢さではなく、基本的な読み書きの能力をテストすることによって証明される。長期永住者は言語テストが免除される。例えば、50歳以上で20年の居住歴がある人、または55歳以上で15年の居住歴がある人は、母国語で公民テストを受けることを選ぶことができる。65歳以上で20年の居住歴がある人には、より短い質問リストが与えられることがあり、身体的または精神的にハンディキャップのある人は言語または公民の試験が免除される。[115]国籍の付与は忠誠の宣誓を行うことを条件としているが、2000年以降、身体的または精神的能力が低下した人々については例外が設けられた。[115]
国籍喪失
米国には、強制的な国籍喪失の長い歴史がある。[124] 1907年以降、帰化人で母国に2年以上帰国した場合は国籍喪失となり、また、外国に移住して他国に忠誠を誓った生まれながらの国民も国籍喪失となった。既婚女性は、外国人男性または帰化資格のない男性と結婚すると自動的に国籍喪失となった。[125] [126] 1940年以降、国籍喪失の強制的な理由には、外国政府または外国軍への従軍、外国の選挙での投票、軍からの脱走、反逆、またはパスポート所持を除く二重国籍の証拠が含まれるようになった。[125]最高裁判所による国籍喪失の解釈は、 1915年のマッケンジー対ヘア事件で、エセル・マッケンジーの行為である外国人との結婚の選択は、国籍喪失を自発的に受け入れたものであるという判決で明確にされた。 1950年のサヴォルニャン対アメリカ合衆国の裁判で、最高裁は、自分の行動の結果を知らないことは自発的な国外退去と同等であるとの判決を下した。1958年のペレス対ブラウネルの判決は、外国人投票による帰化剥奪を支持し、転換点となった。この判決は、1967年のアフロイム対ラスクの判決、387 US 253で覆され、国籍喪失を引き起こす自発的な行動には、その行動による放棄の推論が存在していなければならないとされた。1978年までに、ヴァンス対テラザスの判決は、国籍喪失には国外退去の明確な意図が存在しなければならないことを明らかにした。[127]
1986年、これらの裁判所の判決に基づいてが修正され、国籍喪失が発生するには、自発的な行為を行う際に国籍を放棄する意図が存在しなければならないことが確認された。 [128]国務省は、米国での税金の支払いや遺言の記録など、国民としてのアイデンティティを保持する意図を示すものや、米国への入国時に外国のパスポートを使用したり、外国の政党に登録したりすることなど、国籍を放棄する意図を示している可能性のある行為の部分的なリストを発表したが、各ケースは文脈に照らして検討されるべきであると助言した。国民は、自分の行為が国籍を放棄する意図ではないことを通知する声明を書き、大使館または領事館の職員に提出するよう助言された。[129] 1990年、セクション1481は、国務省の新しい方針を反映するように再度改訂され、個人が国外追放となる可能性のある行為を行った場合、その人は国籍を放棄する意図がなかったと推定した。領事覚書によれば、これは、例えば、通常の忠誠宣言を含む他国の国籍の取得、または他国の非政策的地位での外国人雇用の受け入れは、その人物がその行動を通じて国籍を放棄する意図がなかったとみなされるべきであることを意味した。[130]その時以来、米国は事実上、国民が米国国民のままで新しい国籍を取得し、それによって多重国籍を保持することを認めており、海外で新たに国籍を取得した人の潜在的な国籍剥奪を評価するための記録の収集を中止している。[131]
国籍法は、これらの項目を米国国籍を喪失する可能性のある理由から除外したが、帰化、反逆、扇動、米国に対する陰謀、外国政府の政策決定権を持つ公務員としての雇用、および自発的な離脱を、国籍剥奪の可能性のある理由として残した。[132]帰化申請に関連して行われた詐欺も、国籍を無効にできる。[133]一般的に、米国国籍を取得した著名な元ナチス将校は、第二次世界大戦中に犯した戦争犯罪への関与を隠蔽して帰化が得られたことを特別捜査局が証明できれば、国籍を取り消されてきた。 [134] [135]彼らは他の場所で犯した犯罪で裁かれることはできないため、移民法違反で帰化を剥奪され、外国人になると国外追放を命じられる。[133]
国籍剥奪の手続きは、国籍を無効にする法的手続きである。[133] 1943年のシュナイダーマン対アメリカ合衆国最高裁判所の判決に基づき、国籍剥奪訴訟の処理においては、明白かつ説得力のある証拠を評価しなければならない。[136] 被告が居住する地区の米国連邦地方裁判所に訴訟を起こす。陪審は通常出席せず、被告は証言を強制されることがある。証言しない場合は有罪の推定につながる可能性があるが、被告は自己負罪を拒否することができる。[137]立証の基準は合理的な疑いではなく、むしろ明白で説得力があり、曖昧さのない証拠である。決定に対しては、連邦控訴裁判所および最高裁判所に控訴することができる。[138]法的手続きが終了すると、国務省は国籍喪失証明書を発行する。[139]
国籍の放棄、または合法的な国外退去には、国民としてのアイデンティティとそれに伴うすべての権利と特権の自発的な放棄が含まれる。[138] [140]これは、戦時中は米国内の指定当局の前で、または国外ではいつでも領事官の前で宣誓する正式な宣言を行うことによって達成される。[141]国外退去の意図を明確に証明する証拠が承認されなければならず、宣言者が無国籍になる場合など疑いがある場合、国務省は宣言の受理をためらう可能性がある。[142]面接と放棄の結果に関するカウンセリングの後、申請者が手続きを進めることを希望する場合は、料金が支払われ、宣言が行われ、申請者が了解声明書に署名し、放棄の宣誓を行う放棄式典が開催される。[143]
米国国籍を放棄した人は、国外追放税の対象となる可能性がある。もともと、1966年の外国投資家税法に基づき、米国の課税を回避する目的で国籍を放棄したと判断された人は、米国源泉所得に対して10年間の継続的な課税の対象となり、米国に投資する外国人に提供される特別な税制優遇措置を元国民が利用することを防止していた。[144] [145] 2008年以降、これらの規定は適用されなくなり、代わりに、一定の資産または納税義務の基準を満たす元国民は、国籍を放棄した理由にかかわらず、退職金口座を含む米国および米国外の資産を売却したものとみなしてキャピタルゲイン税を支払う。[146] 1996年の法律であるリード修正条項は、元国民が脱税の目的で国籍を放棄したと司法長官が判断した場合、米国への入国を禁止しているが、この法律は一度も施行されたことがない。[147]リード修正条項を書き換えて施行可能にするための「海外賃貸に対する税制優遇措置の廃止による国外流出防止法」などの提案は、2012年と2013年の両委員会で否決された。[148] [149]
二重国籍
最高裁判所は、カワキタ対アメリカ合衆国、343 US 717 (1952) において、二重国籍は法律で長く認められている地位であり、「人は2つの国で国籍を有し、その権利を行使することができ、両方の国の責任を負うことになる。一方の国籍の権利を主張するという事実だけでは、それ以上の理由がなければ、他方の国籍を放棄したことにはならない」と判決を下した。[150]シュナイダー対ラスク、377 US 163 (1964)では、米国で帰化した人は米国国民のままで母国に戻り、以前の国籍に復帰する権利があると判決した。これは、米国に二度と戻らない場合でも適用される。[151] 1990年以降、国務省は多重国籍を認めている。[131]公式の政策では、そのような地位の存在は認めているが、米国政府は多重国籍を認めてはいるものの、その政策を支持していない。[152]二重国籍は、セキュリティクリアランスや機密情報へのアクセスに関して政府機関の期待に反する可能性がある。国務省は2016年に覚書を発行し、多重国籍のリスクを評価するための適切な評価手順を政府機関に勧告した。[153]
注記
- ^ 両親の身分は関係がなかったため、両親が外国政府の軍隊や外交団に雇用されていたり、ネイティブアメリカンであったりする場合を除いて、[26] [28]米国生まれの女性は米国で生まれた子供に国籍を継承させることができた。[9]両親自身が制限されたグループに属している場合も同様であった。例えば、最高裁判所は米国対ウォン・キム・アーク事件（169 US 649, 1898）において、帰化資格のない移民の米国内で生まれた子供は出生地主義の市民であると判決を下した。[29]
- ^ 法案は提出されているものの、幼少時に米国に連れてこられた不法移民に対する移民制限措置法もDREAM法も、帰化への道として軍に入隊することを認めていない。入隊には移民ステータスの確認が必要である。 [123]
参照
参考文献
引用
- ^ ラスコウ 2017年。
- ^ アメリカ合衆国憲法修正第14条は、「アメリカ合衆国で生まれた、または帰化したすべての人、およびアメリカ合衆国の管轄権に服するすべての人は、アメリカ合衆国および居住する州の市民である」と規定している。
- ^ ボル2007、66-67ページ。
- ^ Stevens 1933、p.パートII。
- ^ ゲリー＆ランデル2016、73ページ。
- ^ エスコバー 2015、1ページ。
- ^ ボル2007、114ページ。
- ^ 国連婦人地位向上部とチンキン 2003年、2～3頁。
- ^ ab Stevens 1933、p. 61、パートII。
- ^ ビッケル1973、369ページ。
- ^ ビッケル1973、370ページ。
- ^ ab Kerber 1998、pp. xxiii、11–12。
- ^ ラザグレン 2013、21ページより。
- ^ アイゼンバーグ 1998、45ページ。
- ^ ジェファーソン1999、219-220頁。
- ^ スミス、ミルホラン、ネルソン 1981、195ページ。
- ^ Hoxie 2006、330ページ。
- ^ ブレッドベナー、1998、18–19 ページ。
- ^ ab スミス 1998、p. 1。
- ^ サピロ 1984年、3ページ。
- ^ タパラータ 2016.
- ^ サピロ 1984年、9ページ。
- ^ 米国上院移民委員会 1933年、19ページ。
- ^ サピロ 1984年、9-10頁。
- ^ カーバー1998年、41ページ。
- ^ abc Rutherglen 2013、22ページ。
- ^ ミラー2018、244、265頁。
- ^ ab ロドリゲス 2009、p. 1366年。
- ^ ロドリゲス 2009、1367 ページ。
- ^ 西部国境での内戦 2016年。
- ^ シェリダン 2002、3ページ。
- ^ ギンズバーグ1979年、162-163頁。
- ^ スミス、ミルホラン、ネルソン 1981、201ページ。
- ^ Spiro 2015、3ページより。
- ^ サピロ 1984年、10ページ。
- ^ Batlan 2020、319ページ。
- ^ abc Kerber 1998、43ページ。
- ^ Hacker 2014、58ページ。
- ^ Batlan 2020、319–320、324ページ。
- ^ マクドナルド 2014年。
- ^ コット2009、1466-1468頁。
- ^ バトラン2020、324頁。
- ^ ブレッドベナー 1998、100ページ。
- ^ コット2009、1466ページ。
- ^ コット 1998、1464ページ。
- ^ サピロ 1984年、12ページ。
- ^ Hacker 2014、59ページ。
- ^ シャロン1950年、780ページ。
- ^ 歴史家事務所 2020年。
- ^ ab Cott 1998、p.1466を参照。
- ^ コット 1998、1467ページ。
- ^ オリバーレス 2015、422頁。
- ^ シェリダン 2002、7ページ。
- ^ ブリュイネル 2004、30ページ。
- ^ アバロン計画 1933年。
- ^ Volpp 2005、420ページより。
- ^ オーフィールド1934年、110ページ。
- ^ ハッカー 2014年、60～61頁。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、102ページより。
- ^ ハッカー 2014.
- ^ ブレッドベナー 1998、244ページより。
- ^ コット 1998、1469ページ。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、137ページ。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、137-138頁。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、138ページ。
- ^ カーバー1998、43-44ページ。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、101-102ページ。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、104ページ。
- ^ ウェインリブ2003、263ページ。
- ^ Weinrib 2003、224ページより。
- ^ オーガスティン・アダムス 2001、103ページより。
- ^ ウェインリブ2003、257ページ。
- ^ ギンズバーグ 2017、1ページ。
- ^ ハイン2009、433ページ。
- ^ ハイン2009、434-436頁。
- ^ ハイン2009、443ページ。
- ^ Venator-Santiago 2017、p. 515.
- ^ ビジャゾール2017、1676頁。
- ^ abc Villazor 2017、1673ページ。
- ^ abc Lin 2019、p.1262。
- ^ フラウノイ＆ハドソン 1929年、574ページ。
- ^ ビジャゾール2017、1697頁。
- ^ ロドリゲス・セルナ、2016、7–8 ページ。
- ^ Venator-Santiago 2017、p. 517.
- ^ ウィアー2017、149頁。
- ^ リン2019、1260頁。
- ^ リン2019、1259頁。
- ^ ビジャゾール2017、1710-1711頁。
- ^ ビジャゾール2017、1707頁。
- ^ リン2019、1257頁。
- ^ ロドリゲス・セルナ、2016、p. 8.
- ^ ガンサロ＆バーンスタイン・ベイカー 2016年、570頁。
- ^ 印刷合同委員会 2007、16ページ。
- ^ abcdef Spiro 2015、p. 10。
- ^ ミース、フォルテ、スポルディング 2005年、385-389頁。
- ^ アーラー、ウェスト、マリーニ、2007、p. 67.
- ^ ab 公法414 1952、236ページ。
- ^ abcd 領事局 2017年。
- ^ ab 領事局 2014年。
- ^ ab 公法853 1940、1139ページ。
- ^ 公法414 1952年、236、238-239頁。
- ^ パーク 2017.
- ^ ハウ 2017年。
- ^ abcd Spiro 2015、p.11。
- ^ 米国市民権・移民局（USCIS）。（2024年）政策マニュアル、第12巻：市民権と帰化、パートH：米国市民の子供、第3章：出生時の米国市民（INA 301および309）。https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-12-part-h-chapter-3から入手可能（アクセス日：2024年12月19日）。
- ^ ab ポリシーマニュアル 2021b。
- ^ ウィアー2017、148頁。
- ^ ab 公法414 1952、pp.236-238。
- ^ 公法414 1952年、236-237頁。
- ^ 公法414 1952、237ページ。
- ^ ab ポリシーマニュアル 2021a。
- ^ ハーバード・ロー・レビュー 2017年、1683頁。
- ^ abc ロモ 2019.
- ^ 「米裁判所、アメリカ領サモアの市民権決定を覆す」RNZ 2021年6月16日2021年11月1日閲覧。
- ^ abcdef Spiro 2015、p.12。
- ^ ヤン1994、459ページ。
- ^ ミハル 1992、140ページ。
- ^ 米国法典 2020年。
- ^ ミハル 1992、141ページ。
- ^ Spiro 2015、p. 14より。
- ^ abc Wong & Bonaguro 2020、p.99。
- ^ バロス 2020.
- ^ アービー 2019.
- ^ スピロ2015、7ページ。
- ^ Spiro 2015、p.8より。
- ^ ハッカー 2014年、58～59頁。
- ^ スピロ2015、9ページ。
- ^ ケリー1992、439ページ。
- ^ ケリー1992、441ページ。
- ^ ケリー1992、442-444頁。
- ^ ab Kelly、1992年、444–445ページ。
- ^ ケリー1992、447ページ。
- ^ abc ゲッチマン 1988、289ページ。
- ^ フォルリティ 2013.
- ^ タイムズ・オブ・イスラエル 2020年。
- ^ ゲッチマン1988年、290ページ。
- ^ ゲッチマン1988年、292ページ。
- ^ ゲッチマン1988年、293ページより。
- ^ ケリー1992、444ページ。
- ^ アレイニコフ1986年、1475-1476頁。
- ^ ワースター2012、2ページ。
- ^ ワースター2012、3-4頁。
- ^ ワースター2012、5ページ。
- ^ ワースター2012、7-9頁。
- ^ ワースター2017、85-86頁。
- ^ ワースター2017、87-88頁。
- ^ バス、フリック、グランウェル、2007、p. 11.
- ^ プッザンゲラ 2012年。
- ^ シュチェルバッチェフ 2014.
- ^ ケリー1992、429-430頁。
- ^ クレイマー1965年、283ページ。
- ^ ケリー1992、445ページ。
- ^ 国務省 2016年。
文献
- Aleinikoff, T. Alexander (1986年6月). 「市民権喪失の理論」.ミシガン法レビュー. 84 (7). ミシガン州アナーバー：ミシガン大学ロースクール：1471–1503. doi :10.2307/1288994. ISSN 0026-2234. JSTOR 1288994. OCLC 5544296499. 2021年3月13日閲覧。
- Augustine-Adams, Kif (2001年秋)。「ジェンダー化された国家：市民権と国民の比較構築」。Virginia Journal of International Law。41 (1)。バージニア州シャーロッツビル：John Bassett Moore Society of International Law：93–139。ISSN 0042-6571。OCLC 93293362。2021年3 月4日閲覧– HeinOnline経由。
- バロス、アライン（2020年9月3日）。「米国裁判所、外国生まれの軍人に対する市民権の迅速取得の道を開く」。ボイス・オブ・アメリカ。ワシントンD.C. 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- バトラン、フェリーチェ（2020年7月）。「『彼女は驚き、激怒した』：国外追放、参政権、移民、そして女性の市民権の脆弱性、1907～1940年」（PDF）。スタンフォード公民権・市民自由ジャーナル。XV （特別号）。カリフォルニア州パロアルト：スタンフォード法科大学院：315～349。ISSN 1553-7951 。 2020年7月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年12月11日閲覧。
- ビッケル、アレクサンダーM.（1973）。「アメリカ憲法における市民権」（PDF）。アリゾナ法評論。15 （2）。アリゾナ州ツーソン：ジェームズE.ロジャース法科大学院：369–387。ISSN 0004-153X 。2021年3月7日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2021年3月7日閲覧。
- ボル、アルフレッド・マイケル（2007年）。多重国籍と国際法。ライデン：Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-04-14838-3。
- ブレッドベナー、キャンディス・ルイス（1998年）。「彼女自身の国籍：女性、結婚、そして市民権の法」カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20650-9。
- Bruyneel, Kevin (2004年4月). 「アメリカの境界に挑戦する: 先住民と米国市民権の「賜物」」(PDF) .アメリカ政治発展研究. 18 (1). ケンブリッジ、ケンブリッジシャー:ケンブリッジ大学出版局: 30–43. doi :10.1017/S0898588X04000021. ISSN 0898-588X. OCLC 4669043126. S2CID 145698348. 2021年3月6日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- コット、ナンシー F. (2009)。「すべての人に正義を? 米国における結婚と市民権の剥奪」。オースティン・サラト、トーマス R. カーンズ (編)。法と法理論における正義と不正義。ミシガン州アナーバー:ミシガン大学出版局。pp. 77–98。ISBN 978-0-472-02368-4。
- Buss, David; Hryck, David; Granwell, Alan (2007 年 8 月)。「海外移住の米国税務上の影響: 税務計画の機会か、それとも不注意な者の罠か?」(PDF)。国際税務戦略。イリノイ州シカゴ: Commerce Clearing House。OCLC 231356574。2014年2 月 1 日時点のオリジナルから アーカイブ(PDF) 。2012 年5 月 18 日閲覧。
- コット、ナンシーF. （1998年12月）。「アメリカ合衆国における結婚と女性の市民権、1830-1934年」。アメリカ歴史評論 。103 （5）。ニューヨーク、ニューヨーク：アメリカ歴史協会オックスフォード大学出版局：1440-1474。doi ： 10.2307/2649963。ISSN 0002-8762。JSTOR 2649963。2020年12月10日閲覧。
- Erler, Edward J.; West, Thomas G.; Marini, John A. (2007)。『建国の父たちの市民権と移民：アメリカにおける原則と課題』メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-7425-5855-7。
- Escobar, Cristina (2015年5月). 「市民権法に関する報告書: コロンビア」(PDF) cadmus.eui.eu Badia Fiesolana :欧州大学研究所2018年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 2020年12月30日閲覧。
- Flournoy, Richard W. Jr.; Hudson, Manley O. (1929) 。憲法、法令、条約に含まれる各国の国籍法集。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。OCLC 875321407 – HeinOnline 経由。
- フォーリティ、エイミー（2013年7月30日）。「国外追放命令が出ても、ナチス戦争犯罪容疑者は米国を離れず、他国も受け入れない」。フロリダ・タイムズ・ユニオン。フロリダ州ジャクソンビル。ガネット・ニュース・サービス。2020年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- ガンサロ、アヨデレ;バーンスタイン=ベイカー、ジュディス (2016)。移民法と実務の理解。ニューヨーク、ニューヨーク: Wolters Kluwer。ISBN 9781454850380。
- 会計検査院（1997年11月7日）。米国島嶼地域：米国憲法の適用（PDF）（報告書）。ワシントンD.C.：下院資源委員会。B-271897。2021年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2021年3月9日閲覧。
- ゲッチマン、グレゴリー・J.（1988年夏）。「ナチス戦争犯罪者の国外追放に向けた米国の取り組みにおける無罪の不確かな役割」 （PDF）。コーネル国際法ジャーナル。21 （2）。ニューヨーク州イサカ：コーネルロースクール：287–316。ISSN 0010-8812。OCLC 7128216778。 2021年3月13日時点のオリジナルから アーカイブ（PDF） 。 2021年3月13日閲覧。
- ギンズバーグ、ルース・ベイダー（1979年1月）。「第14修正条項および男女平等の権利に関する修正条項に基づく性的平等」。ワシントン大学ローレビュー（1）。ミズーリ州セントルイス：ワシントン大学ロースクール：161-178。ISSN 2166-7993。OCLC 8092712430。 2020年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月6日閲覧。
- ギンズバーグ、ルース・ベイダー（2017年6月）。「合衆国最高裁判所：シラバス - セッションズ司法長官対モラレス・サンタナ」（PDF）。SupremeCourt.gov 。ワシントンD.C.：合衆国最高裁判所。137 S. Ct. 1678（2017年）。 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年3月6日閲覧。
- ゲリー、リンダ、ランデル、イーサン（2016年）。「国際的文脈における既婚女性の国籍（1918-1935年）」。クリオ。43 （ 1：ジェンダーと市民）。パリ：エディションズ・ベルリン：73-94。ISSN 2554-3822。JSTOR 26242543。OCLC 7788119453。2020年12 月19日閲覧。
- Hacker, Meg (2014年春)。「結婚の誓いが米国市民権の放棄を意味していた時代」(PDF)。序文。ワシントンD.C.：国立公文書記録管理局：56–61。ISSN 0033-1031 。2020年11月22日閲覧。
- ハイン、ジョン・R（2009年1月）。「米国生まれだが、生まれつきではない：連邦議会の領土政策がいかにしてプエルトリコ生まれの米国人を大統領職から排除しているか」。ペンシルバニア大学憲法ジャーナル。11 （2）。ペンシルベニア州フィラデルフィア：ペンシルバニア大学ロースクール：423–457。ISSN 1521-2823。OCLC 8092055580。 2020年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月9日閲覧。
- Howe, Amy (2017年6月12日)。「意見分析: 裁判所は市民権法における性別に基づく区別を却下」。SCOTUSblog。ワシントンD.C.: 米国最高裁判所。2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- Hoxie, Frederick E. (2006年12月). 「タニーは何を考えていたのか? ドレッド・スコット時代のアメリカインディアン市民権」. Chicago-Kent Law Review . 82 (1). シカゴ、イリノイ州: Chicago-Kent College of Law : 329–359. ISSN 0009-3599. OCLC 143598229. 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
- アービー、ケイト（2019年6月20日）。「兵役に市民権？カリフォルニア民主党議員、夢見る人たちの入隊を認める法案を改定」。モデスト・ビー。カリフォルニア州モデスト。2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- アイゼンバーグ、ナンシー（1998年）。『南北戦争前のアメリカにおける性と市民権』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局、p.45。ISBN 978-0-8078-4746-6。
- ジェファーソン、トーマス（1999年）。アップルビー、ジョイス、ボール、テレンス（編）。ジェファーソン：政治著作。政治思想史におけるケンブリッジテキスト。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。pp. 219-220。ISBN 978-0-521-64841-7。
- 合同印刷委員会 (2007 年 7 月 25 日)。「アメリカ合衆国憲法、改正版」(PDF)。第 110 回議会、第 1 会期、下院、文書番号 110-50。ワシントン DC: 米国政府印刷局。
- ケリー、H. アンスガー（1992年1月）。「二重国籍、選挙の神話、そしてより親切で穏やかな国務省」。マイアミ大学米州法レビュー。23 （2）。フロリダ州コーラルゲーブルズ：マイアミ大学ロースクール：421–464。ISSN 0884-1756。OCLC 8092081763。 2020年9月21日 時点のオリジナルよりアーカイブ 。2021年3月13日閲覧。
- カーバー、リンダ・K. (1998)。 『女性であることの憲法上の権利はない：女性と市民権の義務』（第 1 版）。ニューヨーク、ニューヨーク：ヒル & ワング。ISBN 0-8090-7383-8。
- クレイマー、ダニエル C. (1965 年春)。「シュナイダー対ラスク事件における政治部門の外交政策権限に対する制約: それらはどの程度意味があるか?」テンプル法律季刊誌。38 ( 3 )。ペンシルベニア州フィラデルフィア:テンプル大学ロースクール: 279–287。ISSN 0040-2974。2021年3月 13 日に取得– HeinOnline経由。
- ラスコウ、サラ（2017年10月16日）。「『私はアメリカ人』ラジオ番組は第二次世界大戦前にインクルージョンを推進した」。NPR。ワシントンD.C.：ナショナル・パブリック・ラジオ。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月7日閲覧。
- リン、トム CW (2019 年 9 月)。「アメリカ人、ほぼ忘れ去られた人々」。 カリフォルニア法レビュー。107 (4)。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学バークレー校、ロースクール：1249–1302。ISSN 0008-1221。OCLC 8270441227。SSRN 3454210。2021年3 月 9日閲覧。
- マクドナルド、ビクトリア・マリア（2014年）。「権利の要求：教育へのアクセスと公平性を求めるラテン系アメリカ人の闘い」。アメリカのラテン系アメリカ人テーマ研究。ワシントンD.C.：国立公園局。2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月10日閲覧。
- ミース、エドウィン、フォルテ、デビッド F.、スポルディング、マシュー (2005)。憲法遺産ガイド。ワシントン DC : Regnery Publishing。ISBN 978-1-59698-001-3。
- ミハル、エドワード J. (1992年春)。「アメリカ領サモアか東サモアか? アメリカ領サモアが米国と自由に提携する可能性」(PDF)。コンテンポラリー・パシフィック。4 (1)。ホノルル、ハワイ:ハワイ大学出版局: 137–160。ISSN 1043-898X。OCLC 79847993。2021年3月12日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) 。 2021年3月12日閲覧。
- ミラー、ダレル AH (2018)。「公民権法のヤヌス」。サミト、クリスチャン G. (編)。『最大にして最も偉大な法: 復興期から今日までの 1866 年公民権法』。イリノイ州カーボンデール:サザンイリノイ大学出版局。233～264 ページ。ISBN 978-0-8093-3652-4。
- 歴史家事務所 (2020)。「1924年移民法（ジョンソン・リード法）」。外交サービス研究所。ワシントンD.C.：米国国務省。2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
- オリバレス、マリエラ（2015年2月）。「未改革：移民法における男女平等に向けて」（PDF）。チャップマン法学評論。18 （2）。カリフォルニア州オレンジ：チャップマン大学ロースクール：419–450。ISSN 2381-3245 。2020年8月14日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年12月17日閲覧。
- Orfield, Lester B. (1934年12月). 「1934年市民権法」(PDF) . The University of Chicago Law Review . 2 (1). シカゴ、イリノイ州:シカゴ大学: 99–118. doi :10.2307/1596298. ISSN 0041-9494. JSTOR 1596298. OCLC 5544328554. 2021年3月6日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2021年3月6日閲覧。
- パーク、サンドラ（2017年6月13日）。「最高裁は、時代遅れの固定観念に基づき父親と母親を区別する国籍法を廃止した」。aclu.org。ニューヨーク州ニューヨーク：アメリカ自由人権協会。2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月6日閲覧。
- Puzzanghera, Jim (2012年5月18日). 「2人の上院議員がFacebookのSaverin氏の税金逃れを阻止したい」.ロサンゼルス・タイムズ. ロサンゼルス、カリフォルニア州. 2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- ロドリゲス、クリスティーナ・M（2009年7月）。「市民権条項、本来の意味、および修正第14条の平等主義的統一」（PDF）。ペンシルバニア大学憲法ジャーナル。11 （5）。ペンシルベニア州フィラデルフィア：ペンシルバニア大学ロースクール：1363–1371。ISSN 1521-2823。OCLC 8091446338。2011年7月15日時点のオリジナル （PDF）からアーカイブ。 2021年3月6日閲覧。
- ロドリゲス・セルナ、ニコラス（2016年6月）。 「国籍法に関する報告書: パナマ」(PDF)。カドマス.eui.eu。ルビオ・グランデル訳『ルクレシア』。バディア・フィエゾラナ：ヨーロッパ大学研究所。2017 年 6 月 16 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2021 年1 月 2 日に取得。
- ロモ、ヴァネッサ（2019年12月13日）。「裁判官が差し止め命令を出した後もアメリカ領サモア人の市民権ステータスは依然宙に浮いている」ワシントンDC：NPR。2021年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ラザグレン、ジョージ（2013年）。奴隷制の影に隠れた公民権：憲法、慣習法、1866年公民権法。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-973970-7。
- サピロ、バージニア州（1984年3月）。「女性、市民権、国籍：米国の移民・帰化政策」。政治と社会。13 （1）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版物：1–26。doi ： 10.1177 /003232928401300101。ISSN 0032-3292。OCLC 4650679194。S2CID 153555230。 2020年12月11 日閲覧。
- シェリダン、クレア（2002年春）。「争われた市民権：国民的アイデンティティと1920年代のメキシコ移民論争」。アメリカ民族史ジャーナル。21 （3）。イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学移民・民族史協会出版局： 3–35。doi ： 10.2307 /27502846。ISSN 0278-5927。JSTOR 27502846。OCLC 5556646221。S2CID 157521905。2021年 3 月6日閲覧。
- スミス、マリアン L. (1998 年夏)。「現在結婚している、または将来結婚する可能性のある女性...」：女性と帰化、約1802～1940年」。プロローグマガジン。30 （2）。ワシントンD.C.：米国国立公文書記録管理局：146 ～153、パート1、パート2。ISSN 0033-1031。OCLC 208742006 。
- スミス、ウィリアム・フレンチ、ミルホラン、デビッド・L、ネルソン、アラン・C (1981)。移民国籍法に基づく行政決定。第17巻：1979年6月～1981年2月。ワシントンDC：米国政府印刷局。
- Spiro, Peter J. (2015年7月). 「市民権法に関する報告書：米国」(PDF) cadmus.eui.eu Badia Fiesolana :欧州大学研究所2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 2021年3月8日閲覧。
- Stcherbatcheff, Barbara (2014年7月1日). 「海外在住のアメリカ人が国籍を放棄する理由」. Newsweek . ニューヨーク、ニューヨーク：Newsweek LLC. ISSN 0028-9604. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- スティーブンス、ドリス(1933 年 11 月 28 日)。女性の国籍に関する報告書(PDF)。第 7 回アメリカ共和国会議、モンテビデオ、1933 年 12 月。ワシントン DC:米州女性委員会– Alexander Street Press: Women and Social Movements経由。
- タパラタ、エヴァン（2016年7月4日）。「米国は、最初の非常に制限的な帰化法以来、長い道のりを歩んできた」。世界。ミネソタ州ミネアポリス：パブリック・ラジオ・インターナショナル。2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
- 国連女性の地位向上部、クリスティン・チンキン（2003年6月）。「女性、国籍、市民権」（PDF）。Women2000 and Beyond。ニューヨーク、ニューヨーク：国連経済社会局。ISSN 2071-1514。OCLC 614497525。2020年9月21日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2021年1月2日閲覧。
- 米国司法省 (1950)。「W 事件: 排除手続き A-6391576」。ジョエル ポール シャロン編『移民および国籍法に基づく行政決定』第 2 巻: 1944 年 1 月から 1947 年 8 月。ワシントン DC: 米国政府印刷局。778 ～ 782 ページ。
- 米国上院移民委員会 (1933 年)。女性のアメリカ市民権: 米国上院移民委員会小委員会での公聴会、第 72 議会、第 2 会期...1933 年 3 月 2 日。ワシントン DC:米国政府印刷局。OCLC 6257990。
- ベナトール・サンティアゴ、チャールズ・R.（2017年3月）。「今日の米国領土市民権：4つの解釈」。PS – Political Science & Politics。50（2）。ニューヨーク、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局：515–519。doi ： 10.1017/S1049096516003103。ISSN 1049-0965。OCLC 8271230316。S2CID 151942364。 2021年3 月12日閲覧。 – Cambridge Core経由 （サブスクリプションが必要）
- Villazor, Rose Cuison (2017年3月). 「アメリカ国民と中間層の市民権」. Fordham Law Review . 85 (4). ニューヨーク、ニューヨーク：Fordham University School of Law：1673–1724. ISSN 0015-704X. OCLC 8090930759. 2020年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月9日閲覧。
- Volpp, Leti (2005)。「市民権の剥奪：アジア系アメリカ人の歴史と結婚による市民権の喪失について」（PDF）。UCLA Law Review。53（2 ）。カリフォルニア 州ロサンゼルス：UCLAロースクール：405–483。ISSN 0041-5650。OCLC 193654281 。
- ウィアー、ニール（2017年春）。「米国領土における市民権：憲法上の権利か議会の特権か？」セントロジャーナル。29 （1） 。ニューヨーク、ニューヨーク：プエルトリコ研究センター：136–163。ISSN 1538-6279。OCLC 7107053144。SSRN 2927402。 2021年3月9日閲覧。
- ウェインリブ、ローラ（2003年1月）。「セックスの保護：グエン対INSにおける性的阻害要因と性別に基づく差別」コロンビア・ジャーナル・オブ・ジェンダー・アンド・ロー。12 （1）。ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学ロースクール：222–273。doi ：10.7916/cjgl.v12i1.2449。ISSN 1062-6220 。2021年3月4 日閲覧。
- ウォン、カラ; ボナグロ、ジョナサン (2020年11月). 「市民権の価値と国家への奉仕」(PDF ) . RSF: ラッセルセージ財団社会科学ジャーナル. 6 (3). ニューヨーク、ニューヨーク:ラッセルセージ財団: 96–116. doi :10.7758/rsf.2020.6.3.05. ISSN 2377-8253. OCLC 8866861962. S2CID 226282857. 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ワースター、ウィリアム・トーマス（2017年秋）。「人権法と市民権の放棄による課税結果 市民権の放棄」セントルイス大学ロージャーナル。62 （1）。ミズーリ州セントルイス：セントルイス大学ロースクール：85–101。ISSN 0036-3030。OCLC 7249732835。2020 年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月13日閲覧。
- ワースター、ウィリアム・トーマス（2012年）。「国外退去による米国市民権の放棄」。デイビス、マイケル・H、リッツォ、ダニエル・M、ヴラピ、オルシ（編著）。領事業務ハンドブック。ワシントンDC：アメリカ移民弁護士協会。ISBN 978-1-57370-308-6SSRN 2429682 。
- Yang, Philip Q. (1994年秋)。「移民の帰化を説明する」。国際移住レビュー。28 (3)。ニューヨーク、ニューヨーク：ニューヨーク移民研究センターのSAGE出版物：449–477。doi ：10.2307/ 2546816。ISSN 0197-9183。JSTOR 2546816。OCLC 425856564。PMID 12345790。2021 年3月12 日閲覧。
- 「海外で生まれた子どもの出生時の米国市民権の取得」。領事局。ワシントン D.C.：米国国務省。2014年。2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
- 「海外で生まれた子どもの出生時の米国市民権取得」。領事局。ワシントン D.C.：米国国務省。2017年。2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
- 「アメリカ領サモアと市民権条項：島嶼国事例研究：修正主義」（PDF）。ハーバード・ロー・レビュー。130 （6）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード・ロー・スクール：1680～1703年。2017年4月10日。ISSN 0017-811X。OCLC 7023192332。 2017年10月27日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） 。 2017年10月27日閲覧。
- 「1866年公民権法」。Civil War on the Western Border.org。ミズーリ州カンザスシティ。2016年。2018年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月16日閲覧。
- 「女性の国籍に関する条約（米州）；1933年12月26日」。アバロン・プロジェクト。コネチカット州ニューヘブン：イェール大学ロースクール。1933年12月26日。2020年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月27日閲覧。
- 「二重国籍 – セキュリティクリアランスの影響」（PDF）。careers.state.gov。ワシントンD.C.：米国国務省。2016年2月。 2020年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年3月13日閲覧。
- 「米国に長年住んでいた94歳の元ナチス収容所看守が国外追放へ」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。エルサレム。AP通信。2020年3月6日。2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- 「政策マニュアル：第2章 – 米国市民になる」。米国市民権・移民局。ワシントンDC、2021年。2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月9日閲覧。
- 「政策マニュアル：第4章 出生後の市民権の自動取得（INA 320）」。米国市民権・移民局。ワシントンDC、2021年。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- 「公法414」（PDF）。ワシントンD.C.：米国議会。1952年6月27日。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年3月8日閲覧。
- 「公法853」（PDF）。ワシントンD.C.：米国議会。1940年10月14日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年3月8日閲覧。
- 「タイトル8、第12章、USC 1101：定義」。www.uscis.gov。ワシントンD.C.：米国下院。2018年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
さらに読む
- ロバート・ジェームズ・マクワーター（2007年）。市民権フローチャート。アメリカ法曹協会。ISBN 978-1-59031-921-5。
- McGovney, Dudley O. (1934年9 月)。「私たちの非市民国民とは、何者か?」(PDF)。カリフォルニア法レビュー。22 (6)。カリフォルニア大学バークレー校: 593–635。doi :10.2307/3476939。JSTOR 3476939 。
外部リンク
- 移民国籍法
- 米国市民権情報 (USCIS)
- 米国帰化（USCIS）
- 米国市民権法と政策（米国国務省）
- 市民権の喪失と回復に関する米国の規制
- 米国国務省外交マニュアル第 7 巻: 米国領土および領有地における米国国籍の取得
- 無料のオンライン米国市民権模擬試験（USCIS）