Loading article…
| グエン対INS | |
|---|---|
 | |
| 2001年1月9日審理 2001年6月11日判決 | |
| 完全なケース名 | トゥアン・アイン・グエン氏およびジョセフ・ブーレー氏対移民帰化局 |
| ドケット番号 | 99-2071 |
| 引用 | 533 US 53 (以上) 121 S. Ct. 2053; 150 L. Ed. 2d 115 |
| 症例歴 | |
| 前 | BIAからの上訴は却下、208 F.3d 528 ( 5th Cir. 2000); cert . 認可、530 U.S. 1305 (2000) |
| その後 | 人身保護令状の請願は却下された、400 F.3d 255 (第5巡回区控訴裁判所 2005) |
| ホールディング | |
| アメリカ人の母親ではなく、アメリカ人の父親のもとで海外で非嫡出子として生まれた子どもの米国市民権の基準を狭める法律は、重要な政府の利益によって正当化され、憲法修正第5条の平等保護の保障に違反するものではなかった。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ケネディ、レンキスト、スティーブンス、スカリア、トーマスが加わった |
| 同意 | スカリア氏とトーマス氏が加わり |
| 異議 | オコナー、サウター、ギンズバーグ、ブレイヤーが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第 V 条、1952 年移民国籍法第 309 条 ( 8 USC § 1409) | |
グエン対INS事件、533 US 53 (2001)は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、この事件では、米国外で婚姻関係にないアメリカ人の親から生まれた子どもの出生時の米国市民権に関する法律の有効性を最高裁判所が支持した。最高裁判所は、アメリカ人の父親と、父親と結婚していない非アメリカ人の母親から生まれた外国生まれの子どもに適用される、より制限的な市民権要件を、同様の状況でアメリカ人の母親から生まれた子どもに適用されるものとは対照的に、覆すことを拒んだ。 [1] [2]
背景
1952年移民国籍法第309条の改正（合衆国法典第8編第1409条として成文化）は、米国外で婚姻関係になく、米国人の親のもとで生まれた子どもの米国市民権について規定している。米国人の母親のもとで、婚姻関係になく海外で生まれた子どもは、母親が「以前、米国またはその領土外に1年間連続して滞在していた」場合、出生時に自動的に米国市民権を取得する。一方、米国人の父親と外国人の母親との間に生まれた非嫡出子は、はるかに複雑で厳格な一連の条件が満たされた場合にのみ米国市民権が認められる。父親の父子関係は、子どもが18歳の誕生日を迎える前に確実に証明されなければならず、父親は子どもが18歳になるまで経済的支援を行うことを文書で同意しなければならない。[3]
トゥアン・アン・グエンはベトナムで、アメリカ人の父とベトナム人の母の間に生まれた。両親は未婚だった。グエンは父親とともにアメリカに移住し、6歳で合法的にアメリカの永住権を取得したが、父親は息子にアメリカ国籍を主張しようとはしなかった。22歳のとき、グエンは性的暴行の罪を認め、犯罪歴により国外追放の対象となった。 [4]
グエンの父親は、息子を米国市民として認めてもらうために親子関係の証拠を入手しようとしたが、移民帰化局（INS）に却下された。8 USC § 1409では、そのような証拠は子どもが18歳の誕生日を迎える前に提出する必要があると規定されていたためである。グエンは父親とともにこの法律に異議を唱え、8 USC § 1409は、アメリカ人の父親を持つ外国生まれの非嫡出子に対して、母親がアメリカ人の親である場合に適用されるよりも厳しい要件を課しているため、違憲で差別的であると主張した。[5]
ホールディング
最高裁判所はグエン氏の主張を退け、市民権を否定する法律を支持し、5対4の多数決で、合衆国法典第8編第1409条は、憲法修正第5条の適正手続条項を通じて適用される平等保護の原則に合致していると判断した。裁判所の意見（アンソニー・ケネディ判事執筆）では、この法律は差別的であるものの、「重要な政府目的に役立ち、差別的手段はそれらの目的の達成に実質的に関連していた」と裁定した。[1]裁判所は、未婚の父親と未婚の母親に異なる要件を課すという議会の決定は、「出生時の潜在的な市民とのそれぞれの関係の大きな違いに基づいている」と判断した。[6] [7]まず、母親と子供の生物学的関係は簡単に検証および文書化できるが、父親については同じことが言えないことを裁判所は指摘した。[8]第二に、裁判所は、この法律は「子供と市民である親が、子供と市民である親、そして米国とのつながりを提供する現実の日常的な絆から成る関係を築くための実証された機会を確保するため」に制定されたと結論付けた。これは、アメリカ人の母親とその子供の場合には当然のことであるが、シングルファーザーの場合には必然的なものではない。[9]
グエンの父親は父子関係を証明するDNA証拠を提出していたが、裁判所は「生物学的父子関係の科学的証明だけでは、子供が未成年の間、父と子の接触を保証することは何もできない」と指摘した。 [10]最終的に裁判所は、「市民である親と子の関係を発展させる機会が少なくともあるという証拠がなければ、国が子供を市民として受け入れることを約束することを拒否することは、議会の権限の範囲内である」と判決を下した。[10]
アントニン・スカリア判事とクラレンス・トーマス判事の賛成意見は、最高裁には「議会が定めたもの以外の根拠で市民権を付与する」権限がないと主張した。[11]反対意見（サンドラ・デイ・オコナー判事執筆）は、移民局は「性別に基づく分類の極めて説得力のある正当性を示していない...なぜなら、少なくとも分類が重要な政府目標の達成に実質的に関連していることを証明できなかった」と結論付け、その根拠に基づき少数派はグエンに有利な判決を下したであろうとしている。[12]
以前の判例であるミラー対オルブライト事件（523 U.S. 420 (1998)）では、グエン対INS事件と同様の結論が示唆されたが、明確な多数決で支持されなかった。[13]
余波
最高裁判所の判決後、移民局はグエンの国外追放を試みたが、ベトナム政府の政策により米国からの受刑者の送還が禁止されていたため失敗した。[14] [15]
グエンと父親は強制送還手続きの再開を求めたが、この試みが失敗したため、移民審査委員会がグエンの事件の再開を拒否したことで、グエンは法の適正手続きを奪われ、父親は息子と過ごす権利を奪われたとして、再び裁判所に控訴した。この控訴は2005年に第5巡回控訴裁判所によって棄却された。[16]
参考文献
- ^ ab Nguyen v. INS、533 US 53、60–61。
- ^ 「親の性別は市民権の要素となる可能性がある、と裁判所が判決。判事らは米国で婚外子を持つ母親に有利な法律を支持」ワシントンポスト、2001年6月12日。
米国最高裁判所は昨日、米国市民の父親から海外で婚外子として生まれた子供が米国人の母親の子供よりも市民権を主張しにくくする可能性があると判決し、この異なる扱いは憲法で保障されている平等な保護に違反するという主張を却下した。
- ^ Nguyen、533 US、59ページ。
- ^ Nguyen、533 US、57ページ。
- ^ Nguyen、533 US、57-58頁。
- ^ Nguyen、533 US、62歳。
- ^ ワシントンポスト（2001年6月12日）。「裁判所は5対4の投票で、母親または父親が米国市民であるかどうかによって異なる規則を採用することで、議会はそのような子供たちが米国市民である親と明確な生物学的および社会的つながりを持つことを確実にしようとしており、したがって憲法上許容される形態の性差別を行っていると判断した。」
- ^ Nguyen、533 US、64歳。
- ^ Nguyen、533 US、64-65頁。
- ^ ab Nguyen、533 US、67ページ。
- ^ Nguyen、533 US 73歳。
- ^ Nguyen、533 US 74頁以降。
- ^ Nguyen、533 US、58ページ。
- ^ 富塚リカ（2002年夏）。「グエン対インド国民会議事件で合衆国法典第8編第1409条の合憲性を支持する最高裁判所の時代遅れの家族関係の定義への盲目的な追求」『法と不平等』20：275頁24ページ。
- ^ 「国籍法における性別による偏見に異議」。Ms. Magazine。2001年1月17日。
ベトナムはグエン氏の帰国を拒否し、彼は今後、米国の強制送還施設で残りの人生を過ごすことになる可能性に直面している。
- ^ グエン対移民関税執行局事件、400 F.3d 255（第5巡回区控訴裁判所、2005年）。