リード修正条項（移民）

リード修正条項は、国外居住者排除条項としても知られ、米国連邦法（8 USC  § 1182(a)(10)(E) ）に、米国市民権を放棄した理由に基づいて、特定の元米国市民に入国禁止を課そうとする条項を創設した。特に、所得税の支払いを避けるために米国市民権を放棄した人物は入国を拒否される可能性がある。米国は、主な居住地が国外である市民が国外で稼いだ所得に課税する世界で2カ国のうちの1つである。もう1カ国はエリトリアである。

この修正案は、その起草者であるジャック・リードにちなんで名付けられ、 1996年の不法移民改革および移民責任法の一部として法律として可決されました。

リード修正案は委員会段階では超党派の強い支持を得たが、後にダニエル・パトリック・モイニハンを含む民主党議員らは、この修正案は不適切で、恥ずべきものであり、下手な草稿だと批判した。修正案を施行するための手続きを確立する取り組みは当初困難に直面し、行政機関は施行規則を公布することはなかった。国土安全保障省は、元米国市民が市民権を放棄した理由を「積極的に認めない限り」修正案を施行するために必要な情報を入手できないと述べており、そのため2002年から2015年までに修正案を理由に米国への入国を拒否されたのはわずか2人だった。^[1]

リード氏自身、チャック・シューマー氏、チャック・グラスリー氏、ラマー・S・スミス氏などを含む様々な民主党および共和党の政治家は、再入国を禁止される元米国市民のクラスのより明確な定義を制定し、禁止を施行するために行政機関が互いに情報を共有できるようにするための多くの努力を行ったが、失敗に終わった。

リード修正案は、1952年の移民国籍法の「ビザや入国が認められない外国人のクラス」リストの「その他の理由」のカテゴリーに次の文言を追加した。 ^[2]

（E）課税逃れのため国籍を放棄した元国民

米国の元市民で、米国市民権を正式に放棄した外国人で、米国による課税を回避する目的で米国市民権を放棄したと司法長官によって判断された外国人は、入国が認められません。

この規定はINA 212(a)(10)(E) ( 8 USC  § 1182(a)(10)(E) )にあります。この規定は当時の下院議員ジャック・リード(D-RI)によって導入されました。^[3]

リード議員は、1995年の国益移民法（HR 2202）の議論の最中に、初めて同名の修正案を提出した。彼は、「この法律は、市民権を放棄することを阻止するものではない」が、脱税目的で市民権を放棄した人は「米国に帰国できないようにすべきだ」と述べた。^[4]当時、税金逃れのために米国市民権を放棄する問題は、メディアの大きな注目を集めており、議会は医療保険の携行性と責任に関する法律に「国外税」（26 USC  § 877）を拡大し、米国市民権を放棄した人の名前を公表する条項を追加した。^[5]リード議員の修正案は、米国市民権を放棄したが、後に米国に帰国するために居住ビザを取得しようとした裕福な個人の問題に対処することを表面上意図していた。^[4]議論された一例は、ダートコンテナのケネス・ダートである。ダートはベリーズの市民権を取得し、その後、フロリダ州サラソタでベリーズの新領事として外交ビザを取得しようとした。^[3]フロリダ州議会議員のサム・ギボンズとダン・ミラーは、国務省に抗議の手紙を書き、1995年10月までにベリーズ政府はダートの領事指名を取り下げた。税金を理由に​​米国市民権を放棄した富裕層は、元アメリカ人となる年間約1000人のうち約12人を占めると推定されている。^[6]

下院司法委員会は、懲罰的で施行が難しく、司法長官に裁量権を与えすぎていると主張する反対派の反対を押し切り、25対5の投票でリード修正案を承認した。委員会の民主党員12人全員と共和党員18人のうち13人が賛成票を投じた。反対派はハワード・コーブル（ノースカロライナ州共和党）、ジョージ・ゲカス（ペンシルバニア州共和党）、カルロス・J・ムーアヘッド（カリフォルニア州共和党）、ビル・マッカラム（フロリダ州共和党）、ラマー・S・スミス（テキサス州共和党）の5人だった。^[7]同様の法案である1996年不法移民改革および移民責任法は、当初提出されたバージョンにリード修正案を含んでおり、1996年9月30日に成立した。^[4]

IIRIRA の可決後、リード氏の同僚である民主党のダニエル・パトリック・モイニハン氏は上院議場で、リード修正案を厳しく非難する演説を行い、「この法律の文言は恥ずかしい。外国人が米国市民権を放棄できるのか？ 当該外国人はどのような立場で公式に放棄するのだろうか？ 裁判所は文言が矛盾しており、執行不可能であると判断するだろう。休会 4 日前の朝 5 時に、このような形で立法を行っている」と述べた。モイニハン氏はさらに、ビザ制限を税法の執行に利用するのは不適切であり、この条項は「自由社会にふさわしくない」と述べ、国外居住者税を、代わりに発生した資本利得に課税するように修正する代替案を提唱した。^[8]

この法律に対する様々な学者や実務家からの批判の中で、レニー・S・リューは、この法律が解決しようとした問題に対する「不適切な対応」であると述べ、ミシェル・リー・カーターは、この法律が「国外退去の基本的権利を違憲的に侵害する可能性がある」と主張している。^{[5] [9]}テンプル大学法学教授ピーター・スパイロも、この法律が1868年の国外退去法、および世界人権宣言と市民的及び政治的権利に関する国際規約で保障されている、すべての人がどの国からも出国し国籍を変更する権利を有することに反すると示唆している。^[10]

米国政府はリード修正条項を実施するための規則を一度も発行していない。^[11]この法律の施行に関する問題の一つは、元アメリカ人の市民権喪失が税金によるものかどうかを判断するために、司法長官が内国歳入庁から必要な情報を入手する権限がなかったことである。 ^{[12]この制限は}26 USC  § 6103 に由来する。

キャプリン・アンド・ドライスデールのマイケル・G・ファイファー氏は、リード修正条項が、米国市民権を失う意図で「国外追放行為」を行うことによって米国市民権を「放棄」するすべての人（8 USC  § 1481(a)に記載されているすべての行為、(1) 外国で国籍を取得する、(2) 外国政府に忠誠を誓う、(3) 特定の条件下で外国軍に勤務する、または (4) 外国政府で働くことを含む）に適用されるのか、それとも § 1481(a)(5) または (6) に基づいて正式に国籍を放棄することによって特に「放棄」した人だけに適用されることを意図しているのかは不明であると述べています。^[13]ネストマン・グループのマーク・ネストマンは、リード修正条項が施行されていないにもかかわらず、クライアントに対して、国籍を正式に放棄するのではなく、外国の市民として帰化し、その後、§1481 (a)(1)に基づく「国外追放行為」を犯したことを理由に米国国籍喪失証明書を取得するようアドバイスしていると述べています。 ^[14]

退職した IRS の国際税務顧問ウィラード・イェーツ氏によると、元移民帰化局と IRS の国際担当副首席顧問室は、合衆国法典 26 編第 6103 条の制限を回避する手順を作成するために協力した 。彼らの提案では、関税局(現在の税関・国境警備局) は、米国の入国審査場に現れるすべての外国人の名前を、 1996 年の医療保険の携行性と責任に関する法律に基づいてIRSが発行した元米国市民のリストと照合することが義務付けられていた。元米国市民と特定された人は、第 6103 条に基づく権利の放棄書に署名することが義務付けられていた。税関は免除書をIRSにファックスで送信し、IRSは税関に元市民に関する税務情報、特に元市民が26 USC  § 877(a)(2)の資産基準を満たしていたかどうか、また元市民が米国市民権を放棄する税務上の動機があったかどうかに関する私信による裁定などを提供する。^[15]

しかし、これらの提案された規制には、さまざまな実際的な問題があった。最も顕著なのは、そのような要求を処理するために IRS のエージェントが 1 人しか割り当てられなかったことである。週末に元米国市民が到着した場合、週末には情報要求に対応できる IRS スタッフがいない可能性があるため、国境警備隊が税金の動機について必要な判断を下すために、その人は月曜日まで拘留されなければならない可能性がある。さらに、IRS は、新たに可決された税法に基づいて元市民やグリーンカード保持者向けのその他のガイダンスを起草する作業ですでに大きな負担を抱えていた。 ^[15]さらに、DHS は後に、たとえ同省が元市民の税務情報を入手できたとしても、そのエージェントは「納税申告書を有意義に検討したり、国内外の税法の両方を含む複雑な納税義務分析に取り組んだりするための専門知識とリソースが不足している」と述べた。^[1]結局、提案された規制は発行されなかった。^[15]

2014年6月、リードは上院歳出委員会での地位を利用して、 2015年国土安全保障省歳出法案（S. 2534）の1つのバージョンに関する上院報告書に、国土安全保障省に対し、法案可決後90日以内に、リード修正条項を施行するために講じている措置について、必要に応じてガイダンスや規制を発行するスケジュールを含めて報告するよう指示する文言を挿入した。^{[16] [17] [18]} 2015年11月に議会に提出された国土安全保障省の報告書では、「米国の課税を回避する目的で米国市民権を放棄したことを積極的に認めない人物に対する入国拒否事由の施行を変更するための推奨される選択肢は現在のところ存在しない」と述べられている。 DHSは、入国を希望する元市民が国外退去税を支払わなかった場合、放棄後すぐに臨時収入を得た場合、またはタックスヘイブンに居住地を築いた場合、課税を回避する目的で米国市民権を放棄したと推定し、この推定を反駁する立証責任を個人に課すことでリード修正条項を実施することを検討した。しかし、同省は、この手続きでは多くの偽陰性（脱税目的で放棄した人物を特定できない）と多くの偽陽性（米国市民権を放棄した他の理由がある人物の入国を誤って拒否する）が発生すると結論付けた。^[1]

DHSの報告書によると、2002年から2015年の間に2人がリード修正条項を理由に米国への入国を拒否され、別の5人はその理由で「入国不可の可能性があると特定された」が、強制退去させられなかった。^[1]ライアン・スワンソン・アンド・クリーブランドのジョエル・パジェット氏は、そのような拒否の1件（リード修正条項の制定前に出国を放棄した人物に対するもの）は、放棄者の弁護士がCBPに法的意見書を提出した後に覆されたと述べている。^[19]

外務マニュアル（FAM）によれば、規制がないため、国務省はリード修正条項を実施するための手続きを実施していない。^[20] FAMは領事官に対し、「この入国拒否事由を実施するにあたって、国務省と領事官の役割は非常に限られている。申請者がINA 212(a)(10)(E)に基づく入国拒否の判定を示す監視システムにヒットしない限り、申請者は資格があるとみなさなければならない」と指示している。^[21]最後に、FAMは、リード修正条項により入国拒否と判定された人は、 INA 212(d)(3)(A)に基づく入国拒否免除を申請して非移民ビザを取得できるが、移民ビザを取得するためには免除は利用できないと述べている。^[22]

国務省のビザ事務所報告書に関連統計が初めて掲載された2000年から2015年までの間、領事官がリード修正条項を理由にビザ申請者が米国への入国資格がないと判断した者はいなかった。^[23]しかし、国務省の2016年度報告書では、INA 212(a)(10(E)の判定が2件あり、不適格が1件解消された。2017年度には、不適格判定が1件、不適格が1件解消された。ムーア＆ブルース法律事務所のチャールズ・M・ブルースは、一部の米国領事官が「非公式かつ不適切に」リード修正条項を適用して元米国市民へのビザ発給を拒否した可能性があると述べている。 ^[12]マーク・ネストマンも同様に、領事がリード修正条項を根拠として元米国市民が米国ビザを拒否された事例を時折知っていると述べている。[14] それでも、チョウ＆キング・アソシエイツのユージン・チョウは、リード修正条項に^もかかわらず、領事官は元米国市民に「日常的にビザを発行」しており、国務省の法律顧問室は、リード修正条項について知った後、彼らはそれを承認した。^[24]

2002 年以来、民主党と共和党の両議員が、合衆国法典第 8 編 第 1182 条 (a)(10)(E)の文言を変更し、その範囲を明確にすることを目的とした法案や修正案を提出してきました。また、学者らは、リード修正条項の変更を提案する論文を法律雑誌に発表しています。これらの提案はいずれも法律化されていません。

2002 年 6 月、マックス・ボーカス(民主党、モンタナ州)、ジェフ・ビンガマン(民主党、ニューメキシコ州)、コンラッド・バーンズ(共和党、モンタナ州) は、 8 USC  § 1182(a)(10)(E) を次のように 書き換える条項を追加する予算法案の修正案を提出しました。

（E）国外追放税規定を遵守していない元国民。—

米国の元市民で、米国市民権を放棄した外国人（1986年内国歳入法第877A条(e)(3)項の意味において）で、財務長官と協議した後、司法長官が同法第877A条および第2801条（国外退去に関するもの）に準拠していないと判断した者。

ボーカス・ビンガマン・バーンズ修正案には、元市民に関連するさまざまな支出相殺も含まれていた。その中には、元市民に対する国外追放税と贈与税の新しいバージョン（上記の引用で言及されている26 USC  § 877Aと26 USC  § 2801）や、入国禁止を施行するために内国歳入庁が元市民の税務情報を司法長官と共有できるようにする26 USC  § 6103(i)の改正などがある。 ^[25] 2002年9月、トム・ハーキン（アイオワ州民主党）は、法案の合同課税委員会のマークアップ中に、2002年軍隊税公平法に同じ文言を追加した。^[26]

それ以来2008年（すなわち第108、109、110議会）まで、上院に提出された多くの退役軍人給付金および税法案には上記の条項（すなわち、26 USC § 877Aおよび26 USC § 2801の制定、および8 USC § 1182(a)(10)(E)および26 USC § 6103(i)の修正）が含まれていた が、上院 財政委員会 または その委員は下院発のさまざまな法案にもこれらの条項を挿入した。^{[27]最も支持を得た試みの1つは、} 2007年公正最低賃金法の上院版であり、上院で94対3で可決されたものの、下院で審議されることはなかった。^[28]この条項を導入する最後の試みは、2008年2月の再生可能エネルギー法案でエイミー・クロブシャー議員（民主党、ミネソタ州）が行ったものであった。 ^{[26] [29]} 2008年6月、元のボーカス・ビンガマン・バーンズ修正条項（すなわち、26 USC  § 877Aおよび26 USC § 2801）の国外移転税および贈与税条項は、その不適格性または税務情報プライバシー免除条項を除いて、チャールズ・B・ランゲル議員（民主党、ニューヨーク州） が提案した退役軍人援助法案の一部として可決された。^[30]

2002年7月にリード修正案反対派のジョージ・ゲカス（共和党・ペンシルバニア州選出）が提出し、同じくリード修正案反対派のラマー・S・スミス（共和党・テキサス州選出）を含む44名の共和党議員が共同提案した移民改革法案である「強制改革によるアメリカの自由の確保法」は、 8 USC  § 1182(a)(10)(E)の入国禁止を拡大し、脱税の動機の有無にかかわらず、すべての放棄者を対象とするはずであった。^[31]

（E）市民権を放棄した元市民。

元米国市民で米国市民権を正式に放棄した外国人は入国が認められません。

同じ条項は2003年と2005年に提出された法案にも含まれていたが、どちらの場合も可決されなかった。^[32]

2012年5月、フェイスブックの共同設立者エドゥアルド・サベリンが米国市民権を放棄したとのニュースを受けて、リード修正条項が彼に対して適用されるのではないかとの憶測が流れ、リード自身（当時ロードアイランド州の上院議員）が国土安全保障長官ジャネット ・ナポリターノに書簡を送り、サベリンの再入国を禁じるよう求めた。^{[33] [34] [35]}しかし、チャック・シューマー上院議員（ニューヨーク州、民主党）はリード修正条項は「その施行を妨げる形で書かれている」と述べ、彼とボブ・ケイシー上院議員（ペンシルベニア州、民主党）は元米国市民の米国への入国を禁止し、米国への投資に対して30%のキャピタルゲイン税を課す新しい法案、元米国市民法案を提出したが、委員会で廃案となった。^{[33] [36]}翌年、リード自身もシューマーとケイシーとともに、2013年の国境安全保障、経済機会、移民近代化法の修正案として元愛国者法を提出したが、彼らの修正案は同年6月に上院を通過した法案の最終版にも、同年10月に下院に提出された法案のバージョンにも掲載されなかった。^{[37] [38] [39]}

2004年のアメリカ雇用創出法では、議会は国外居住者税に関する法律を改正し、課税対象となる資産または納税義務の基準を満たした元市民がその後米国でかなりの時間を過ごす可能性を考慮した条項を追加した。キルシュはこれをリード修正条項の「実質的かつ技術的な問題」の「暗黙の認識」と表現している。^[40]キルシュはリード修正条項をより厳密に調整し、施行可能にする代替案を概説した。^[3]

• リードが2012年にナポリターノに宛てた、エドゥアルド・サベリンに対するリード修正条項の執行を促す書簡