Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| その他の短いタイトル |
|
|---|---|
| 長いタイトル | 既婚女性の帰化および市民権に関する法律。 |
| ニックネーム | 1922年ケーブル法 |
| 制定者 | 第67回米国議会 |
| 効果的 | 1922年9月22日（ページの一番下と次のページ） |
| 引用 | |
| 公法 | 67-346 |
| 法令全般 | 42 法令 1021b |
| 成文化 | |
| 廃止された法律 | 1907年国外追放法 |
| タイトルを修正 | 8 USC: 外国人と国籍 |
| USCセクション作成 | 8 USC第9章 §§367–370 |
| 立法の歴史 | |
| |
1922年ケーブル法（第411章、42法令集1021、「既婚女性の独立国籍法」）は、1907年国外追放法を部分的に覆したアメリカ合衆国の連邦法であった。（既婚女性の市民権法または女性市民権法としても知られる）。理論上、この法律は女性に独自の国籍を与えることを目的としていたが、実際にはカバーチャーの名残が残っており、女性の法的アイデンティティが夫のものと結びついていたため、女性に独自の国籍を与えるまでに複数回の改正が必要であった。
背景
1804年には、米国の帰化法は既婚女性の市民権取得を結婚した州に明確に結び付けていた。[1] 1855年の帰化法の条項は、妻とその子供の市民権を白人の夫または父親の市民権に結び付けることにより、カバーチャー[2]を拡大した。 [1] [3] 1907年の国外追放法が可決されると、結婚によって女性の国籍が完全に決定されるようになった。同法は、1907年3月2日以降に結婚したすべての妻は夫の国籍を取得すると定めた。[1]そのため、アメリカ人男性の移民妻は結婚するとすぐにアメリカ市民権を取得したが、外国人と結婚したアメリカ人女性は、夫が帰化していない場合は市民権を失った。[4] [5]この法律は遡及的で、市民権の喪失は予告なく行われ、多くの女性がアメリカ市民権を失ったことに気づかなかった。[6] [7]
妻がどこで生まれ、どこで暮らしていたかに関わらず、彼女はもはや個人の国籍を持たず、むしろ彼女の市民権は法的には配偶者の市民権と同じであった。[8]国籍を確認するために、妻は結婚記録のコピーと夫の市民権の証明を提示する必要があった。[1]女性参政権運動の指導者たちは、女性が個人のアイデンティティを持つべきではないという考えに反対した。[9]彼らはまた、帰化した移民の男性とその妻に投票権を認める一方で、移民と結婚した米国生まれの女性に参政権を行使する権利を否定することの不平等を指摘した。[4]アメリカ合衆国憲法修正第19条が女性に政治的権利を与えるとすぐに、フェミニストたちは女性の完全な市民権を求め始めた。[10] 1920年の大統領選挙では両党とも女性の市民権問題に対処するための政策綱領を発表し、1922年にはジョン・L・ケーブル下院議員 （オハイオ州、共和党）が妻の国籍を問題とする法案を提出した。[11]
法律の文脈
ケーブル法は「いかなる女性も、性別または既婚女性であるという理由で、合衆国の帰化市民になる権利を否定されたり、制限されてはならない」と明確に規定しているが、[4]妻の国籍は依然として夫の身分によって左右されていた。[11] [12] 1929年まで、既婚女性は配偶者の名前を申告する必要があった。[13]また、居住地にも制限があり、妻が夫の国に2年間、または外国に5年間居住すると、市民権が失われる。[11] [12] [注 1]市民権を保持するには、妻の夫が市民であるか、市民権を得る資格がなければならない。[1]男性が米国市民権を取得できない場合、妻も取得できない。[15]夫が市民権を得る資格がない理由は様々で、人種的に排除されている、無政府主義者である、一夫多妻制を実践しているなどである。[11] 1920年代初頭、非白人の市民権を得る資格を確立することを扱う多くの法律や裁判があった。[16] [17] [18] [注 2]ヨーロッパ人は通常、米国市民権を得る資格があった。1923年の米国対バガト・シン・シンドの判決後、ほぼすべてのアジア人は市民権を得る資格がないとして排除された。[20] [21]グアダルーペ・イダルゴ条約（1848年）によりメキシコ人が市民権を得る権利を与えられたことは法的に認められていたが、 [22] [23]帰化当局は彼らの混血先住民族を考慮し、彼らがヨーロッパ人か先住民族のように見えるかどうかに基づいて市民権を拒否した。[24]
この法律は、男性と女性の市民権の不一致も解消しなかった。[11]この法律の規定によれば、米国男性市民の外国生まれの妻は、簡素化された1年間の帰化申請手続きを利用できる。外国人である米国女性を持つ夫には、このような手続きは提供されていない。[25]さらに、ケーブル法の制定前に妻が市民権を失っていた場合、この法律では妻が市民権を取り戻すことが認められている。[1]しかし、配偶者が帰化の資格がない、または帰化が認められない場合、あるいは妻が認められていない人種である場合、妻は帰国できない。妻の人種が市民権を認めるものである場合には、離婚または夫の死亡により結婚生活が終了した場合、妻は帰国できる。[26]配偶者が市民権を持っているか帰化できる場合、妻は米国に居住または再入国し、外国人として申請すれば帰国できる。[12] [27] 1921年の緊急割当法で各国からの移民数が制限されていたため、女性は帰国が認められない場合があった。 [12]同じ要件はアメリカ人男性の外国人妻には適用されなかった。男性市民の妻と子供は制限割当から免除された。[28]彼女が帰国できると仮定すると、妻の配偶者が帰化している場合は、帰化申請を提出することができる。しかし、配偶者が米国市民でない場合は、妻は意思表明書の提出、帰化試験の合格、忠誠宣誓を含む帰化手続き全体を完了する必要があった。[1] [29]これは懲罰的と見なされた。自発的に市民権を放棄した人は、国籍を回復するために忠誠の宣誓 をするだけでよく[13]、女性は生まれながらの市民として復帰しなかったためである。[15]
1922年法の改正
米国議会による既婚女性市民権法の修正案。
未解決の不平等問題は、配偶者の帰化資格の不在、居住地が市民権喪失の決定要因となるべきかどうか、外国人配偶者は割当制限から免除されるべきかどうか、アメリカ人女性はどのような条件で本国に送還できるか、母親が子孫に国籍を継承できるかどうかなどに集中していた。[30]これらの問題に対処するため、議会は1930年から1934年の間にケーブル法を複数回改正した。[28]
1930年のケーブル法改正により、外国人配偶者と海外に居住するアメリカ人女性の市民権喪失が撤廃され、男性と女性の待遇が平等になった。外国人妻と海外に居住する男性は市民権を失わなかったからである。[31]しかし、1922年以前に市民権を失っていた海外在住の女性が帰国するための手続きは規定されていなかった。[32]また、帰国を希望する妻が夫の国の定員制限を満たす必要もなくなり、米国内での居住証明がなくても帰国できるようになり、帰国請願書を提出して忠誠の宣誓を行えば直ちに市民権が回復された。[33]
1931年のケーブル法改正により、女性は帰化資格のない人と結婚した場合でもアメリカ国籍を保持できるようになりました。[27] [34]また、海外に住む女性は、外交官または領事館職員にアメリカ国籍を失っていないことを証明し、海外にいるアメリカ人として登録することで、国籍を取り戻すことができました。[26]
1932年、1900年6月14日以前に生まれたハワイ人女性には出生による市民権が認められた。[35]その年のケーブル法の改正により、ハワイ人女性は外国人の夫と結婚した場合に人種によって帰化が認められなくなったが、市民権を保持するには米国に居住している必要があった。1932年に米国に居住していなかったハワイ人女性は、アメリカ市民として本国に送還することができなかった。[36]
1934年のケーブル法の改正は、1934年の国籍平等法に組み込まれた。国籍法は、外国で生まれた子供を持つ既婚女性が、男性市民と同様に、子供に国籍を継承することを認めた。母親が子供の父親と結婚していない場合の派生的国籍に関する規定は含まれていなかった。[37]ケーブル法の改正により、アメリカ市民と結婚した外国人は、請願書を提出する前に最低3年間米国またはその領土に居住した後、意思表示を提出することで帰化を申請できることが明記された。[38]性別に関する言及がなかったため、改正されたケーブル法は、配偶者による国籍取得の特別帰化規則をアメリカ人妻の夫にまで拡大した。1934年より前は、この特別規定はアメリカ市民の外国人妻にのみ適用されていた。[39]この法律の特別条項により、プエルトリコ人が米国国籍を取得した1917年3月2日以前に結婚したために国籍を剥奪されていたプエルトリコ人女性には、送還の選択肢が認められた。[39] [40]
余波
ケーブル法は、第74回米国議会の1936年「外国人との結婚により市民権を失った米国生まれの女性を本国に送還する、およびその他の目的」法によって廃止されなかった。[41]この法律は、1922年9月22日以前に外国人との結婚により市民権を失った女性は、結婚が終了していれば市民権の宣誓さえすれば市民権を回復できることを繰り返した。[13] [42]しかし、 1940年の国籍法の第5章と最終章は、ケーブル法の最初の4つのセクションと修正を事実上廃止し、結婚により市民権を失ったすべての女性が婚姻状況に関係なく本国に送還できるようにした。[42] [43]
注記
- ^ 米国対マーティン事件では、夫が海外に住んでいる女性であっても、米国に永住する意思を正直に申告できるかどうかが疑われるため、海外に居住していなくても国籍を剥奪される可能性があると裁判官は判決を下した。[14]
- ^ 1790年の帰化法では白人男性が資格があると定義され、南北戦争の終わりに可決された1870年の帰化法では資格が黒人やアフリカ系男性にまで拡大された。[16] [19]
参考文献
引用
- ^ abcdefg スミス 1998、p. 1。
- ^ サピロ 1984年、3ページ。
- ^ タパラータ 2016.
- ^ abc Batlan 2020、324ページ。
- ^ コット 1998、1461ページ。
- ^ Hacker 2014、58ページ。
- ^ Batlan 2020、319–320、324ページ。
- ^ Hacker 2014、57ページ。
- ^ コット 1998、1463ページ。
- ^ サピロ 1984年、2-3頁。
- ^ abcde Cott 1998、1464ページ。
- ^ abcd Hacker 2014、59ページ。
- ^ abc スミス1998、p.2。
- ^ サピロ 1984年、14ページ。
- ^ ab Sapiro 1984、p.12より。
- ^ モリナ2010、168ページ。
- ^ Fox & Bloemraad 2015、p. 182.
- ^ ブラウン 2004年。
- ^ Fox & Bloemraad 2015、p. 181.
- ^ Fox & Bloemraad 2015、183–184 ページ。
- ^ コット 1998、1466–1467ページ。
- ^ モリーナ2010、170頁。
- ^ Fox & Bloemraad 2015、p. 184.
- ^ モリーナ2010、172-173頁。
- ^ コット 1998、1465ページ。
- ^ ab ケーブル 1933、pp.40-41。
- ^ ab ケーブル 1933、40 ページ。
- ^ ab Cott 1998、1468ページ。
- ^ バトラン2020、325頁。
- ^ サピロ 1984年、15-16頁。
- ^ ケーブル 1933年、34、37頁。
- ^ ブレッドベナー 1998、166ページ。
- ^ ケーブル1933年、37ページ。
- ^ ガードナー2005年、146ページ。
- ^ ヴォルップ 2005、446ページ。
- ^ ガードナー2005年、154ページ。
- ^ Volpp 2005、420ページ。
- ^ 第73回大会1934年、797ページ。
- ^ Bredbenner 1998、p.241より。
- ^ ウィアー2017、149頁。
- ^ 第74回議会1936年、1917ページ。
- ^ Hacker 2014、61ページ。
- ^ 第76回議会1940年、1173ページ。
文献
- 第73回議会（1934年5月24日）。「市民権および帰化に関する法律およびその他の目的の改正法」（PDF）。Legisworks。ワシントンD.C.：米国議会。pp.797–798 。 2020年12月12日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 第74回議会（1936年6月25日）。「外国人との結婚により市民権を失った米国生まれの女性の送還およびその他の目的に関する法律」（PDF）。Legisworks 。ワシントンD.C.：米国議会。1917ページ。 2015年11月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年6月7日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 第76回議会（1940年10月14日）。「アメリカ合衆国国籍法を包括的国籍法として改正し成文化する法律」（PDF）。ワシントン大学ボセル校。ワシントンD.C.：米国議会。pp.1137–1174。 2016年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年12月16日閲覧。
廃止...1922 年 9 月 22 日の法律第 1 条、第 2 条、第 3 条、および第 4 条 (42 法 1021 ～ 1022、1930 年 7 月 3 日の法律第 1 条および第 2 条 (46 法 854) により改正)、1931 年 3 月 3 日の法律第 4 条 (46 法 1511 ～ 1512)、および 1934 年 5 月 24 日の法律第 4 条 (48 法 797、USC、タイトル 8、第 367 条、第 368 条、第 368a 条、第 369 条、および第 369a 条)
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - バトラン、フェリーチェ（2020年7月）。「『彼女は驚き、激怒した』：国外追放、参政権、移民、そして女性の市民権の脆弱性、1907-1940年」（PDF）。スタンフォード公民権・市民自由ジャーナル。XV （特別号）。カリフォルニア州パロアルト：スタンフォードロースクール：315-349。ISSN 1553-7951 。 2020年7月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年12月11日閲覧。
- ブレッドベナー、キャンディス・ルイス（1998年）。「彼女自身の国籍：女性、結婚、そして市民権の法」カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-20650-2。
- ブラウン、マイケル（2004年6月）。「ビクトリオ・ベラスコの世界における人種とジェンダー：支配、従属、文脈の変化」。太平洋岸のアジア研究、2004年6月18〜20日。オレゴン州ユージーン：パシフィック大学。2007年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月11日閲覧。
- ケーブル、ジョン・L（1933年3月2日）。「女性のアメリカ市民権」（PDF）。米国議会図書館。ワシントンD.C.：米国上院移民委員会小委員会。pp.5～65。第72回議会、第1会期。2018年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年12月12日閲覧。
- コット、ナンシーF.（1998年12月）。「アメリカ合衆国における結婚と女性の市民権、1830-1934年」。アメリカ歴史評論 。103 （5）。ニューヨーク、ニューヨーク：アメリカ歴史協会オックスフォード大学出版局：1440-1474。doi ： 10.2307/2649963。ISSN 0002-8762。JSTOR 2649963。2020年12月10日閲覧。
- Fox, Cybelle; Bloemraad, Irene (2015年9月)。「「法律による白人」を超えて：1930年のメキシコ人とヨーロッパ人移民の市民権取得における隔たりを説明する」( PDF )。Social Forces。94 (1)。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局：181–207。doi ：10.1093/sf/sov009。ISSN 0037-7732 。
- ガードナー、マーサ・メイビー（2005年）。『市民の資質：女性、移民、市民権、1870-1965年』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08993-5。
- Hacker, Meg (2014年春)。「結婚の誓いが米国市民権の放棄を意味していた時代」(PDF)。序文。ワシントンD.C.：国立公文書記録管理局：56–61。ISSN 0033-1031 。2020年11月22日閲覧。
- モリーナ、ナタリア（2010年5月）。「『彼ら自身の競争』：メキシコ人を米国市民権から除外する試み」。パシフィック歴史評論。79 （ 2）。カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局：167–201。doi ：10.1525/phr.2010.79.2.167。ISSN 0030-8684。JSTOR 10.1525 /phr.2010.79.2.167 。2020年12月11日閲覧。
- サピロ、バージニア州（1984年3月）。「女性、市民権、国籍：米国の移民・帰化政策」。政治と社会。13 （1）。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版物：1–26。doi ： 10.1177 /003232928401300101。ISSN 0032-3292。OCLC 4650679194。S2CID 153555230。 2020年12月11 日閲覧。
- スミス、マリアン L. (1998 年夏)。「現在結婚している、または将来結婚する可能性のある女性...」：女性と帰化、約1802～1940年」。プロローグマガジン。30 （2）。ワシントンD.C.：米国国立公文書記録管理局：146 ～153、パート1、パート2。ISSN 0033-1031。OCLC 208742006 。
- タパラタ、エヴァン（2016年7月4日）。「米国は、最初の非常に制限的な帰化法以来、長い道のりを歩んできた」。世界。ミネソタ州ミネアポリス：パブリック・ラジオ・インターナショナル。2020年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
- Volpp, Leti (2005)。「市民権の剥奪：アジア系アメリカ人の歴史と結婚による市民権の喪失について」（PDF）。UCLA Law Review。53（2 ）。カリフォルニア 州ロサンゼルス：UCLAロースクール：405–483。ISSN 0041-5650。OCLC 193654281 。
- ウィアー、ニール（2017年春）。「米国領土における市民権：憲法上の権利か議会の特権か？」セントロジャーナル。29 （1） 。ニューヨーク、ニューヨーク：プエルトリコ研究センター：136–163。ISSN 1538-6279。OCLC 7107053144。SSRN 2927402。 2021年3月9日閲覧。
外部リンク
- ノートン、メアリー・ベス・アンド・アソシエイツ。『A People And A Nation』第 2 巻。ホートン・ミフリン社、ボストン、ニューヨーク。ISBN 0-618-21470-4
- Mintz, S. (2003) 「アジア系アメリカ人の歴史のタイムライン」Digital History。2006 年 2 月 23 日に取得。