Loading article…
米国第9巡回区控訴裁判所（判例引用では、第9巡回区）は、カリフォルニア州サンフランシスコに本部を置く米国の連邦控訴裁判所であり、以下の連邦司法管轄区の米国地方裁判所に対する上訴管轄権を有する。
第九巡回区は、 1837年の第八巡回区および第九巡回区法の可決により、第25回米国議会によって設立され、グアム地区および北マリアナ諸島地区の領土裁判所に対する上訴管轄権も有しています。さらに、地区裁判所がなく、連邦事件の一部をハワイ地区に依存しているアメリカ領サモアからの控訴を扱うこともあります。[ 1 ]
第9巡回区控訴裁判所は、全米13の控訴裁判所の中で最大規模を誇り、9つの州と2つの準州を管轄し、29名の裁判官が在籍しています。裁判所の定例会議場所は、シアトル（ウィリアム・ケンゾー・ナカムラ連邦裁判所）、ポートランド（パイオニア裁判所）、サンフランシスコ（ジェームズ・R・ブラウニング連邦控訴裁判所ビル）、パサデナ（リチャード・H・チェンバース連邦控訴裁判所）です。
裁判所の判事団は、管轄区域内の他の場所で事件を審理するために時折出張します。判事は管轄区域内を移動しますが、裁判所は審理を、管轄区域北部の事件はシアトルまたはポートランドで、南カリフォルニアとアリゾナの事件はパサデナで、北カリフォルニア、ネバダ、ハワイ、太平洋諸島の事件はサンフランシスコで審理されるように調整しています。さらに、裁判所は毎年アンカレッジとホノルルで開廷します。弁護士が直接裁判所に出向いて事件を提示する必要がある場合、この事件の行政上のグループ化は、移動の時間と費用を削減するのに役立ちます。第9巡回区の判事は、米国内務長官によって、ファガトゴにあるアメリカ領サモア高等裁判所の非連邦控訴審の臨時代理判事として任命されることもあります。[ 1 ]
第 9 巡回区の規模が大きいのは、米国議会が1891 年に第 9 巡回区を創設して以来、西部諸州の人口と裁判所の地理的管轄区域の両方が劇的に増加したためです。 [ 2 ]当初、同裁判所はカリフォルニア州、アイダホ州、モンタナ州、ネバダ州、オレゴン州、ワシントン州の連邦地方裁判所に対する上訴管轄権を与えられました。20 世紀に新しい州や準州が連邦司法階層に追加されるにつれて、西部の多くの州や準州が第 9 巡回区に編入されました。1900年に新たに獲得されたハワイ準州、 1912 年に連邦に加盟したアリゾナ州、 1948 年にアラスカ準州、1951 年にグアム、 1977 年に北マリアナ諸島連邦です。
第九巡回区控訴裁判所は、1906年から1943年まで存在した米国中国裁判所からの控訴審を管轄していたことから、中国における特定のアメリカの利益についても管轄権を有していた。 [ 3 ] [ a ]
しかし、フィリピンは第9巡回区の管轄下には決して置かれなかった。議会はフィリピンに第9巡回区が上訴を審理できる連邦地方裁判所を設置しなかった。[ 4 ]その代わりに、フィリピン最高裁判所からの上訴は直接アメリカ合衆国最高裁判所に持ち込まれた。[ 5 ]
1979年、第9巡回区控訴裁判所は、1978年破産改革法によって認可された破産控訴審パネルを設置した最初の連邦司法管轄区となった。
第 9 巡回区の文化的および政治的管轄は、その地理的境界内の土地と同じくらい多様である。ホイール・オブ・フォーチュンのスター、ヴァナ・ホワイトが関わるパブリシティ権訴訟の反対意見の中で、巡回裁判官のアレックス・コジンスキーは、「良くも悪くも、我々はハリウッド巡回区の控訴裁判所である」と皮肉を込めて述べた。[ 6 ]巡回区のより遠隔地の裁判官は、カリフォルニアのような人口の多い州が直面する法的問題と、アラスカ、アイダホ、モンタナ、ネバダのような田舎の州が直面する法的問題との対比を指摘している。
アラスカ州フェアバンクスに裁判官室を構えていたアンドリュー・J・クラインフェルド判事は、 1998年の手紙の中で次のように書いています。「連邦法の多くは全国的な範囲のものではありません。私たちはしばしばそうであるように、これらの法律に精通していない場合や、私たちが決してそうしないように、定期的に解釈していない場合、これらの法律を解釈する際に間違いを犯しやすいのです。」[ 7 ]
第 9 巡回区内の米国地方裁判所の事件は、米国控訴裁判所に上訴され、その事件は、地方裁判所が属する巡回区の 3 人の裁判官からなる合議体によって審査されます。大多数の事件では、その 3 人の裁判官からなる合議体の判決は、米国最高裁判所によって覆されない限り最終的なものとなります。米国最高裁判所による覆しは、事件の 1% 未満で発生します。[ 8 ] 3 人の裁判官からなる合議体による判決を巡回区のすべての現役裁判官が審査する手続きがあり、これは大法廷審査と呼ばれます。第 9 巡回区で審理される事件のうち、大法廷審査が認められるのは約 1.5% のみで、大法廷審査によって判決が下されるのは 0.24% のみであり、統計的には最高裁判所が上告を受理するのとほぼ同じくらい稀です。 [ 9 ] [ 10 ]第 9 巡回区の訴訟規則では、連邦控訴手続規則第 35 条に規定されているように、「大法廷審理または再審理は、次の場合を除き、好ましいものではなく、通常は命じられない。(1) 裁判所の決定の統一性を確保または維持するために大法廷審理が必要な場合、または (2) 当該手続が極めて重要な問題を含む場合。」[ 11 ]
1999年から2008年にかけて、最高裁判所が審査を受理した第9巡回区控訴裁判所の判決のうち、20%が支持され、19%が破棄され、61%が覆されました。同時期の全連邦控訴裁判所の判決覆し率の中央値は68.29%でした。[ 12 ] 2010年から2015年にかけて、最高裁判所が審査を受理した事件のうち、第9巡回区の事件の約79%が覆され、同巡回区の判決覆し率は3番目に高くなりました。同時期の全連邦巡回区の判決覆し率の中央値は約70%でした。[ 13 ]
裁判所の判決覆し率が高いのは錯覚であり、他の巡回区よりも多くの事件を審理していることが原因だと主張する人もいる。その結果、最高裁判所は審理する事件の割合が少なくなり、大多数の事件はそのまま維持されることになる。[ 14 ] [ 15 ]
しかし、ヴァンダービルト大学の法学教授ブライアン・T・フィッツパトリックが2018年に発表した詳細な研究では、1994年から2015年の間に連邦巡回裁判所が実質審理で終結させた1000件の訴訟のうち、どのくらいの頻度で判決が覆されたかを調べている。 [ 16 ] この研究では、第9巡回区の判決が1000件あたり2.50件の割合で覆されており、これは国内で群を抜いて高い割合であり、第6巡回区が1000件あたり1.73件で2位となっていることがわかった。[ 17 ] [ 16 ]フィッツパトリックはまた、第9巡回区の判決が全会一致で覆された頻度は、最も覆された頻度の低い巡回区の3倍以上であり、次に近い巡回区よりも20%以上高いと指摘している。[ 16 ]
多くの評論家は、第 9 巡回区控訴裁判所はその規模の大きさゆえに、 「扱いにくい規模、手続き上の非効率性、法理上の予測不可能性、異例の全員法廷手続き」など、いくつかの悪影響に直面していると主張している。[ 18 ] [ 19 ]
中でも特に問題なのは、第9巡回区控訴裁判所の全員法廷の構成に関する独自の規則である。他の巡回区では、全員法廷は現役の巡回裁判官全員に加え、（特定の裁判所の規則に応じて）最初の合議体判決に参加した上級裁判官で構成される。これに対し、第9巡回区では、29人以上の裁判官が1回の口頭弁論に参加し、判決について集団で審議することは現実的ではない。そのため、同裁判所は、首席判事と無作為に選ばれた10人の裁判官による限定的な全員法廷審査を設けている。 [ 20 ]これは、全員法廷審査が実際には裁判所の多数派の見解を反映していない可能性があり、そもそも審査対象となっている判決に関与した3人の裁判官のいずれも含まれていない可能性があることを意味する。批判者によれば、その結果、異なる裁判官グループが矛盾する意見を述べることになる巡回区内の法の衝突のリスクが高くなる。これは、地方裁判所や弁護士の間で不確実性を引き起こすと言われている。しかし、全員法廷審理はどの巡回裁判所でも比較的まれな出来事であり、第9巡回区の規則では限られた状況で全員法廷審理が認められている。[ 21 ]
最近提案された分割案はいずれも、少なくとも1つの巡回区に21人の裁判官を残すことになり、これは第9巡回区が限定大法廷手続きを初めて採用した時の23人よりわずか2人少ないだけである。言い換えれば、分割後も少なくとも1つの巡回区では限定大法廷が引き続き使用されることになる。[ 22 ]
2007年3月、アンソニー・ケネディ判事とクラレンス・トーマス判事は下院歳出小委員会で、米国最高裁判所の判事の間では第9巡回区が大きすぎて扱いにくく、分割すべきだという意見で一致していると証言した。[ 23 ]
議会関係者、立法委員会、利益団体は、第9巡回区を分割するための提案を提出しており、その例として以下のようなものがある。
より最近の提案では、第9巡回区をカリフォルニア州、ハワイ州、グアム、北マリアナ諸島を管轄区域に再定義し、アラスカ州、アリゾナ州、アイダホ州、モンタナ州、ネバダ州、オレゴン州、ワシントン州を管轄する新たな第12巡回区を創設することを目指している。
2025年12月7日現在 :
首席判事は、担当する巡回区に関して行政上の責任を負い、巡回区判事（その巡回区を担当する最高裁判事）が同席していない限り、自身が参加する合議体の議長を務める。最高裁判所では首席判事が一人指名されるのに対し、巡回区では首席判事の職は巡回裁判事の間で持ち回りとなる。
首席判事になるには、裁判官は裁判所で少なくとも 1 年間現役で勤務しており、65 歳未満であり、過去に首席判事を務めたことがないことが条件となります。欠員が生じた場合は、資格を有する判事グループの中で最も年功序列の高い判事が就任します。年功序列は、まず任命日、次に年齢によって決定されます。首席判事の任期は 7 年間、または 70 歳になるまでのいずれか早い方です。首席判事の資格を有する判事がいない場合は、65 歳を超える判事の中で、裁判所で少なくとも 1 年間勤務している最年少の判事が、別の判事が資格を得るまで首席判事代理を務めます。裁判所で 1 年以上勤務している判事がいない場合は、最も年功序列の高い判事が首席判事代理を務めます。判事は、巡回裁判所判事としての現役の地位を維持したまま、首席判事または首席判事代理の職を辞任または辞退することができます。[ 31 ]
1948年にこの役職が創設されたとき、首席判事は、1958年以降シニアステータスとして知られる定年退職を選択しなかった、または首席判事の職を辞退しなかった最長在任判事であった。1959年8月6日以降、判事は70歳になると首席判事になることも、首席判事の職にとどまることもできなくなった。現在の規則は1982年10月1日から施行されている。[ 32 ]
最高裁判所には現役判事のための席が29席あり、最初に任命された順に番号が振られている。上級判事となった判事は一種の引退状態に入り、判事の職には留まるものの席を空けるため、米国大統領が後任の判事を任命することができる。