外交承認

国際法 における外交承認とは、ある国家が他の国家またはある国家（承認済みの国家でもある場合がある）を統治する政府の行為または地位を認める、一方的な宣言的政治行為である。承認は、事実上または法律上のいずれかで与えられる。多くの主権国家が、ある団体を同等の国家として承認することを拒否した場合、部分的な承認が行われることがある。承認は、承認政府によるその旨の宣言である場合もあれば、他の国家との条約締結や国賓訪問などの承認行為から暗示される場合もある。承認は、国内法および国際法上の影響を及ぼすことがあるが、必ずしもそうである必要はない。十分な数の国が特定の団体を国家として承認した場合、その国は国際機関に加盟する権利を有する可能性があり、一方、条約では、すべての既存加盟国が新加盟の承認に全会一致で同意することを要求する場合がある。

国連においてある国が他国の加盟に賛成票を投じることは、その国が暗黙のうちにその国を承認することを意味する。国連の加盟国になれるのは国家だけであるからである。一方、国連加盟に反対票を投じることは、必ずしも申請国が国家として承認されないことを意味するわけではない。国連加盟には他の基準、要件、または特別な状況が関係すると考えられるからである。同様に、バチカン市国の場合のように国が独自の理由で国連加盟を申請しないことを選択することもあり、スイスは中立政策の維持への懸念から2002年まで加盟していなかった。

国家の特定の行為を承認しないことは、通常、国家自体の承認には影響しません。たとえば、承認された国家による特定の領土の占領を国際的に拒否することは、国家自体の承認を拒否することを意味するものではなく、違法な手段による政権交代を拒否することを意味するものでもありません。

外交承認は、国家またはその政府の正式な承認とは区別されなければならない。^[2]国家が二国間外交関係を維持していないという事実は、それらが互いを国家として承認または扱っていないことを意味するものではない。国家は他の国家に対して正式な二国間承認を与える必要はなく、国連などの国家に限定された国際機関への加盟に投票することは承認行為であると考え、そうしないという一般的な方針を取っている国もある。

国連憲章の基本原則に違反して国家資格を獲得したいかなる団体も、国家として承認しない責任が国家にあると考える者もいる。国連安全保障理事会は、いくつかの事例（ローデシアに関する決議216（1965年）および決議217（1965年）、北キプロスに関する決議541（1983年）、およびスルプスカ共和国に関する決議787（1992年））で、それらの団体の国家性を否定し、承認を排除する第7章決議（国際法上拘束力がある）を発布した。2010年のコソボの独立宣言に関する国際司法裁判所の勧告的意見では、「一般国際法には独立宣言の適用可能な禁止事項は含まれていない」と判決を下した。^[3]裁判所は、「これらのすべての事例において、安全保障理事会は、独立宣言が行われた当時の具体的な状況に関して決定を下していた。したがって、独立宣言に付随する違法性は、これらの宣言自体の一方的性質から生じたのではなく、これらの宣言が違法な武力の使用または一般国際法の規範、特に強行規範（強行法規）のその他の重大な違反と関連していた、または関連していたであろうという事実から生じた。コソボの状況では、安全保障理事会はこのような立場をとったことは一度もない。上記に列挙した決議の例外的な性質は、安全保障理事会の慣行から、一方的な独立宣言に対する一般的な禁止を推論することはできないことを裁判所は確認しているように思われる」と注意深く指摘した。^[4]

国家は明示的にも暗黙的にも承認権を行使することができる。^[5]政府の承認は、その政府が統治する国家の承認を意味するが、国家を正式に承認する政策を持つ国であっても、政府に関しては同様の政策を持たない可能性がある。

国家の事実上の承認は、法律上の承認よりも稀である。法律上の承認の方が強力であるのに対し、事実上の承認はより暫定的で、政府が領土に対して支配権を行使していることのみを認める。違いの一例として、英国が1921年にソビエト連邦を 事実上承認したが、法律上の承認は1924年になってからであった。別の例としては、1948年のイスラエル国で、その政府は米国によって直ちに事実上承認され、3日後にソビエト連邦によって法律上承認された。別の例としては、1946年にオランダによって事実上承認され、 1949年に国際社会によって法律上承認されたインドネシア共和国がある。また、一般に「台湾」として知られる中華民国は、事実上独立した主権国家として一般的に認められているが、1971年に国連が中華人民共和国を支持して承認を撤回したことに関連する台湾の複雑な政治的地位のため、法律上の独立国家として普遍的に認められていない。

政府の承認の更新は、通常の憲法上の方法（選挙や国民投票など）で政府が交代した場合には必要ないが、クーデターや革命の場合には必要になることがある。新政府が他の国に承認されることは、その政府の長期的な存続にとって重要となり得る。例えば、1996年から2001年まで続いたアフガニスタン・イスラム国のタリバン政権を承認したのはパキスタン、アラブ首長国連邦、サウジアラビアのみであったが、追放されたブルハヌディン・ラバニ大統領の政府を承認した国ははるかに多かった。インドの支配下にある紛争地域であるジャンムー・カシミールは、パキスタン、中華人民共和国、トルコ共和国のいずれからも承認されていない。

承認は、国家元首の訪問や二国間条約の調印など、他の行為によって暗示されることもある。暗黙の承認が可能な場合、米国が1988年にパレスチナ解放機構との対話を開始した際のように、国家は、その行為が外交承認を構成しないことを明示的に宣言する必要性を感じる可能性がある。

正式な外交承認は政治的影響力の手段として使用される可能性があり、その例としては、1990年代初頭に欧州共同体が新国家の人権および少数民族の権利の保護への取り組みを条件として、旧ユーゴスラビア連邦共和国の独立を条件付きで承認したことが挙げられる。^[6]

国は、他国に対する外交承認を撤回する（1933年のモンテビデオ条約で明確に禁止されているにもかかわらず）か、大使館や領事館など、他国とのすべての外交関係から撤退し、他国にも同様の措置を要求した後、単に他国との取引を拒否することができます。国は、他国における自国の利益を代表する 保護国を任命します。

武力による領土獲得のような違法または不道徳な状況を承認しないという原則はスティムソン・ドクトリンと呼ばれ、第二次世界大戦以降、特に国際法の遵守を確保する方法として国連で重要性を増しており、例えば1965年のローデシアのケースがその例である。政府の承認の撤回は、外交関係の断絶よりも重い不承認行為である。

国家は他の国家を承認するだけでなく、国家の政府を承認することもできる。これは、クーデターなどの違法な手段で新政府が権力を握った場合や、選挙を操作して既存の政府が権力を維持した場合に特に問題となる。かつて国家は国家の政府と国家自体の両方を正式に承認していたが、外交関係を維持するには外交関係を結ぶ政府が必要であるにもかかわらず、多くの国家はもはやその慣行に従っていない。^[7]米国などの国は、政府の承認に関する質問に対して、「承認の問題は生じない。我々は新政府との関係を維持している」と述べている。^[9]

世界の地政学的実体の中には、一般的に国際的に承認されていないが、主権国家として認められることを望んでいるものもいくつかある。これらの実体が自らが主張する領土に対して及ぼす事実上の支配 の程度はさまざまである。

大半は、元の親国から分離した独自の民族的または国家的アイデンティティを持つ地方地域です。このような国家は一般に「分離」国家と呼ばれます。これらの国家の中には、実質的に内部的に自治権を持つ保護領があり、元の国への強制的な再編入を防ぐために、軍事的保護と、他国を通じた非公式の外交代表権を享受しています。

このリストの「支配」という言葉は、占領地域の支配を指し、主張地域の占領を指しているわけではありません。承認されていない国は、占領地域を完全に支配している場合もあれば（北キプロスなど）、部分的にしか支配していない場合もあります（西サハラなど）。前者の場合、政府は、支配を主張する地域にほとんどまたはまったく影響力を持ちませんが、後者の場合、政府はさまざまな程度の支配権を持ち、その地域に住む人々に不可欠なサービスを提供する場合があります。

承認される可能性のあるその他の要素には、領土の占領または併合、紛争当事者の交戦権などがある。後者の承認は国家の承認を意味するものではない。

交戦権の正式な承認は、今日では稀であるが、内戦やその他の国内紛争の当事者が「交戦権を放棄する権利を有し、反乱軍がそのような権利と義務の立場を支持するのに十分な国際的人格を有していることを認める」ことを意味する。 ^[10]交戦権の拡大は、反乱軍と戦っている政府ではなく、他の国家によって行われるのが通常である。^[10]（1907年にウィリアム・E・フラーがスペイン条約請求委員会に提出した報告書では、「親国は反乱軍を交戦国として正式に承認することは決してないが、国際戦争の規則と慣例に従って反乱軍に対して戦争を遂行することにより、実際に交戦国として扱うことはある」と指摘している。^[11]）

交戦国としての地位 の承認の例としては、以下のものが挙げられます。

• 1823年、イギリスはギリシャ独立戦争中のオスマン帝国に対するギリシャ革命家を交戦国として認定した。^[12]
• イギリスはアメリカ南北戦争勃発後すぐに中立宣言を出し、「南軍に交戦国としての地位、中立国で借款契約を締結し物資を購入する権利、公海で交戦権を行使する権利を暗黙のうちに与えた」^[13] 。交戦国に与えられたもう一つの重要な権利は、当時潜在的に重要とみなされていた私掠免許状を発行する権利であった^[14]。イギリスが南軍に交戦国としての承認を拡大したことは、アメリカを大いに怒らせ懸念させた。アメリカは完全な外交承認を阻止するために精力的に、そして首尾よく働いた^{[13] 。}
• ニカラグア内戦中、アンデスグループ（ボリビア、コロンビア、エクアドル、ペルー、ベネズエラ）は「ニカラグアには『交戦状態』が存在し、サンディニスタ民族解放戦線（FSLN）の軍隊は『合法的な軍隊』を代表していると宣言した」^[15]。米国の強い反対を押し切ってなされたこの宣言では、サンディニスタは国際法の下で交戦国に与えられる「待遇と特権」を受ける資格があると述べられていた。^[16]この宣言により、アンデス諸国はFSLNに武器を提供することができた。^[15]
• エルサルバドル内戦中、フランスとメキシコは1981年8月にエルサルバドルのファラブンド・マルティ民族解放戦線を交戦国として認定した。 ^[17]

• Tozun Bahcheli、Barry Bartmann、Henry Srebrnik; De Facto States: The Quest for Sovereignty 、 Routledge、(2004) オンライン版 2011-06-04 にWayback Machineでアーカイブ
• エドガーズ・ダンスドルフス (1975)。 『バルト三国のジレンマ、オーストラリアによるソ連へのバルト諸国の編入の法的承認』ロバート・スペラー・アンド・サンズ、ニューヨーク。ISBN 0-8315-0148-0。
• ゲルハルト・フォン・グラーン（1992年）。『国家間の法：国際公法入門』マクミラン。ISBN 0-02-423175-4。
• ダニエル・ヘッガー（2015年）。『国家承認：その要件に特に重点を置いた教義と実践の歴史的発展に関する研究』 LIT。ISBN 978-3-643-80196-8。
• マルコム・N・ショー（2003年）。国際法。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-53183-7。
• ステファン・タルモン著「国際法における政府の承認：特に亡命政府について」クラレンドン・プレス（1998年）オンライン版 2011年6月4日アーカイブ、Wayback Machineより
• グレゴリー・ウィークス、「ほぼジェファーソン的：ラテンアメリカに対する米国の承認政策」、大統領研究季刊誌、第 31 巻、2001 年オンライン版
• シュワルツ、リリア・モリッツ (1998)。バルバスが皇帝のように: D. ペドロ 2 世、ウム モナルカ ノス トロピコス(ポルトガル語)。サンパウロ: Companhia das Letras。ISBN 85-7164-837-9。