オケアニデス

オケアニデス
ジャン・シベリウスの交響詩
作曲家（ 1915年頃）
ネイティブ名	アロタレット
オーパス	73
作曲	1913 –1914、 1914年改訂 （1913年）
出版社	ブライトコフ&ヘルテル(1915) [1]
プレミア
日付	1914年6月4日[1] ( 1914-06-04 )
位置	ノーフォーク、コネチカット州、米国
導体	ジャン・シベリウス
出演者	音楽祭のオーケストラ

『オケアニデス』（フィンランド語： Aallottaret、直訳：波のニンフまたは波の精霊、原題： Rondeau der Wellen、英語： Rondo of the Waves）作品73は、フィンランドの作曲家ジャン・シベリウスが1913年から1914年にかけて書いた管弦楽のための 単一楽章の交響詩である。 ギリシャ神話の地中海に住むニンフたちについて書かれたこの作品は、1914年6月4日にコネチカット州のノーフォーク音楽祭でシベリウスの指揮により初演された。初演時に「音楽でこれまでに作られた中で最も見事な海の表現」と称賛されたこのニ長調の交響詩は、ニンフたちの遊び心のある活動と海の荘厳さをそれぞれ表すと言われる2つの主題から構成されているシベリウスは、この素材を 3 つの非公式な段階に分けて徐々に展開させています。第 1 段階は穏やかな海、第 2 段階は迫りくる嵐、第 3 段階は波が激しく打ち寄せるクライマックスです。嵐が静まると、最後の和音が鳴り響き、海の強大な力と無限の広がりを象徴します。

様式的には、多くの評論家が「オケアニデス」を印象派の好例と評している。一方で、シベリウスが2つの主題を積極的に展開したこと、印象派が好んだ音階を控えめに使ったこと、そしてはかない雰囲気のある背景よりも動作と構造を優先したことが、ドビュッシーの 「海」などの典型的な例とこの作品を区別していると反論する人もいる。

決定版のニ長調交響詩のほかに、オケアニデスの中間版が2つ現存している。1つは1913年に作曲された3楽章の管弦楽組曲で、ホ長調（第1楽章は紛失）で、もう1つは、この交響詩の最初の1楽章の「エール」版で、ニ長調である。シベリウスは渡米前にこれをアメリカに送ったが、音楽祭の前に改訂された。そのため、オケアニデスは、エン・サガ、レンミンカイネン組曲、ヴァイオリン協奏曲、第5交響曲と並んで、シベリウスの最も改訂された作品の1つである。作曲家の生前に一度も演奏されたことのないこの組曲とエール版は、 2002年9月10日にオスモ・ヴァンスカ、 10月24日にラハティ交響楽団によって世界初演された。最終版の典型的な演奏時間は約 10 分で、イェール大学の前作より約 3 分長くなっています。

1913年8月、シベリウスはアメリカの作曲家でイェール大学教授のホレイショ・パーカーからメッセージを受け取った。ニューイングランドの芸術パトロン、カール・ストークエル（1858年 - 1925年）とその妻エレン・ストークエル旧姓バテル（1851年 - 1939年）が、パーカーの推薦により、シベリウスの新しい交響詩の委託に1,000ドルを承認したというのだ。^{[2] [3] [n 1] 15分を超えない長さのこの曲は、1914年にコネチカット州で行われた}ノーフォーク音楽祭で演奏される予定だった。この音楽祭は、ストークエル夫妻が毎年、自分たちの邸宅にある「ミュージック・シェッド」と名付けられた木造の演奏ホールで主催（および資金提供）していたものだった。^{[2] [ 3]}ポール・クヌーセンの悲劇的なバレエ・パントマイム『 スカラムーシュ』の付随音楽という別の委嘱作品との継続的な闘いにもかかわらず、シベリウスはシュテッケルの申し出を受け入れ、日記に「交響詩、4月までに完成」と記した。^[3]

9月初旬、パーカーから別の手紙が届き、ストッケルがフィンランドでオーケストラパートを書き上げるための写譜料を支払いたいと伝えた。^[3] 1913年が終わりに近づくにつれ、シベリウスはアメリカからの委嘱ではあまり進展がなく、秋の間ずっと他の作品や改訂に費やしていた。^[3] 1914年1月にベルリンに旅行し、シベリウスの日記や書簡によると、ストッケルの委嘱が彼の頭の中の最前線にあったことが分かる。リュードベリの詩『幻想とスラミット』を曲にするという当初の計画はその後破棄された。^{[3] [5]}ベルリンでの滞在は実りがなく、2月中旬にヘルシンキに戻った（「アメリカのこと（ノーフォーク委嘱）で落ち着かない。集中するためにはおそらく家に帰らなければならないだろう」）。^[3]

現在、この作品には3つのバージョンが残っている。1913年、シベリウスは当初、この作品を管弦楽のための3楽章組曲でホ長調と考えたが、現存するのは第2番 (テンポ・モデラート) と第3番 (アレグロ) のみである。^{[6] [n 2] 1913年から1914年}にかけてのある時点で、シベリウスは、まさに「進行中の作業」であったアレグロの主題素材を、単一楽章の交響詩に作り直すことを決意した。^[7]テンポ・モデラートの音楽的内容は、ピアノ曲「憧れへ」JS 202に生かされている。組曲から交響詩への移行において、シベリウスは素材をホ長調からニ長調に移調した。さらに、弦楽器と木管楽器の揺れる波のようなモチーフなど、新しい音楽的アイデアも導入し、オーケストレーションを拡張した。^[7]

1914年4月、シベリウスは楽譜とパート譜をアメリカに郵送し、その曲を「Rondeau der Wellen」（この中間バージョンの交響詩は一般に「イェール」バージョンと呼ばれている）と名付けた。^{[7] [n 3]} 1914年4月12日と20日、パーカーはシュテッケルの代理で、当初の合意を拡張した手紙を書いた。シベリウスのアメリカのパトロンは、ノーフォーク音楽祭に赴いて自身の曲のプログラムを指揮してほしいとシベリウスに希望している。その報酬として、シベリウスは1,200ドルとイェール大学から名誉音楽博士号を受け取る。 ^[8]原稿をノーフォークに送っていたものの、シベリウスは楽譜に満足せず、すぐに曲の改訂を始め、最終的に全面的な改訂を選択した（「交響詩を書き直すのは私らしいことではないか。今はそれに熱中している」）。^[9]シベリウスは作曲を改訂する傾向があったが、そのような作業は通常、作品を出版する準備をしているとき、またはコンサートで初めて演奏された後に行われた。^[3]イェール版に関しては、音楽祭に招待されたことが、シベリウスに、より批判的な目で交響詩を「再評価」するきっかけとなった可能性がある。^[3]

交響詩の最初のバージョンと最終バージョンの違いは大きく、シベリウスは再びニ長調に移調しただけでなく、波が打ち寄せるクライマックスも加えた。これらの変更にもかかわらず、オーケストレーションはトランペットが1本追加された以外はほぼ同じである。^{[10]アメリカ行きの旅が近づくにつれ、シベリウスは改訂版を時間内に完成させるべく急いだ。作曲家の妻}アイノ・シベリウスはアイノラでの情景を次のように回想している。

アメリカ行きが近づいてきました。Rondeau der Wellen はまだ 完成していません。ものすごく急​​いでいます... 楽譜はまだ半分しかできていません。写譜家のカウッピ氏が私たちと一緒にいて、昼夜を問わず作曲しています... 私たちが前進しているのは、ヤンネの [シベリウス] エネルギーのおかげです... 私たちはダイニング ルームにランプを灯し、リビング ルームにシャンデリアを灯しました。それは祝祭のひとときでした。私は一言も言う勇気がありませんでした。環境が整っているかどうかを確認しただけでした。それから私はベッドに入り、ヤンネは起きていました。一晩中、静かに演奏される音楽と交互に彼の足音が聞こえました。^[11]

シベリウスは、蒸気船カイザー・ヴィルヘルム2世号に乗って大西洋を横断する間、またノーフォークでのリハーサル中にも、交響詩の最終版に手を加え続けたが、アンドリュー・バーネットは、オーケストラのパートはフィンランドを出発する前にすでに書き写されていたため、土壇場でのこれらの手直しは比較的「軽微」なものだったに違いないと主張している。^[10]シベリウスは新しい作品に大喜びし、アイノに「まるで自分自身を見つけたかのようで、それ以上のものを見つけた。第4交響曲は始まりだった。しかし、この作品にはそれ以上のものがある。私を夢中にさせる一節がある。まさに詩的だ」と書いている。^[10]組曲もイェール大学版の交響詩もシベリウスの存命中には演奏されず、2002年9月19日にオスモ・ヴァンスカ、10月24日にラハティ交響楽団によって世界初演された。 ^[12]

シベリウスは、この新しい交響詩の題名を迷っていたようだ。1914年4月3日までに、彼はRondeau der Wellenを捨て、 Aallottaretに替えた。^{[3] [n 4]} 4月29日、彼はパーカーに宛てて、元の題名をそのまま使用するよう手紙を書いた（「先生、この新しい交響詩を元の題名Rondeau der Wellenで演奏したことを、どうかお許しください。私があなたに送ったAallottaret版は、シュテッケル氏にお任せします」）。 ^{[3]この立場もつかの間だった。5月末までに、シベリウスは}Aallottaretに落ち着き、この交響詩は、スペルミスではあるものの、6月4日のノーフォーク音楽祭のプログラムにこの題名で発表された。「Aalottaret [sic] —交響詩（海のニンフたち）」。^{[20] 1915年6月に}ブライトコップ＆ヘルテル社から交響詩が出版される準備として、シベリウスはフィンランド語の題名「Aallottaret」の横に「解説」のドイツ語訳「Die Okeaniden（英語では「 The Oceanides」）」を載せた。^[14]この作品は作品73として出版され、カール・シュテッケル夫妻に献呈された。^[21]

この交響詩は1914年6月4日、ノーフォーク音楽祭の「ザ・シェッド」コンサートホールで初演され、アメリカとフィンランドの国旗色で飾られた指揮台でシベリウス自身が指揮をとった。シベリウスが「素晴らしい...ヨーロッパのどんなものよりも優れている」と称賛したオーケストラは、ニューヨーク・フィルハーモニック^、メトロポリタン歌劇場管弦楽団、ボストン交響楽団というアメリカの3大音楽団体から集められたミュージシャンで構成されていた。^[23] 『オケアニデス』は、ミュージシャンたちがこれまでに聴いたことのないようなものだった。「最初は、彼らが言った言葉から、まったく理解できなかったと思います」とシュテッケルは回想している。「翌朝、3回演奏した後、彼らはすっかり気に入って、リハーサルを重ねるごとに音楽の美しさが増していると話していました」。^{[24]音楽祭の観客は、}ポホヨラの娘、クリスチャン2世組曲、トゥオネラの白鳥、フィンランディア、悲しきワルツを含むシベリウスの音楽のコンサートを締めくくるこの新しい曲に対して同様に好意的な意見を述べた。シュテッケルは6月4日の出来事を次のように回想している。

幸運にも聴衆の中にいた誰もが、これが人生最大の音楽イベントだったと口を揃え、最後の曲の演奏後には作曲家への喝采が起こり、私は他に類を見ないほどの喝采を浴びた。聴衆全員が立ち上がり、熱狂的に叫んだ。ホール全体で最も冷静だったのは作曲家自身だっただろう。彼は、彼らしいあの上品な態度で何度もお辞儀をした。…シベリウスはステージ上では冷静に見えたが、自分のパートが終わると階段を上り、楽屋の椅子に腰を下ろし、感極まった様子だった。泣いたという人もいた。個人的にはそうは思わないが、彼が私たちと握手し、「私たちが彼に与えた名誉」と呼んで喜んで感謝したとき、彼の目には涙が浮かんでいた。^[25]

プログラムの後半（ドヴォルザークの 交響曲第9番、コールリッジ＝テイラーの狂詩曲『大草原から』、ワーグナーのオペラ『妖精』序曲）の最後に、オーケストラはフィンランドの国歌『Vårt Land』を演奏した。^{[n 5] [n 6]}

1914年7月28日に第一次世界大戦が勃発し、交響曲「オケアニデス」は売れ行きが悪くなった。戦時政治のせいで、シベリウスの音楽は北欧諸国とアメリカ合衆国以外ではほとんど演奏されなかった。ドイツでは「敵国」の音楽に対する需要はほとんどなく、^{[n 7]}ロシアではフィンランド人は「皇帝に忠実でない臣民」とみなされていた。^[27]いずれにせよ、シベリウスの作品の多くはドイツの出版社によって印刷されており、このことがロシアだけでなくイギリスやアメリカ合衆国でもシベリウスの評判を落とした。^[28]タヴァストジェルナによると、戦争はシベリウスを憂鬱な状態に陥らせ、創作上の葛藤を生んだ（このとき、交響曲第5番と第6番は同時に構想中だった）。彼の反応は、ほぼ孤独に引きこもることだった。彼はコンサートに出席したり演奏したりすることを控え、友人関係を無視し、自分自身が「忘れ去られ、無視され、深まる冬の闇の中の孤独な光の灯台」であると想像した。^[29]

シベリウスは亡命生活から簡単には立ち直れなかった。友人で作曲家仲間で、当時ヨーテボリ交響楽団の芸術監督兼首席指揮者だったヴィルヘルム・ステンハンマーは、シベリウスに何度も手紙を書いて、ヨーテボリで彼の作品のコンサートを指揮するよう説得した。交響曲のような「主要作品」をスウェーデンで初演するのは自分の義務だと考えたシベリウスは、ステンハンマーの残念なことに、予定されていた旅行を毎回延期した。彼は1914年3月に予定されていたコンサートをキャンセルし、ステンハンマーに「良心がそうさせる。しかし、来年、私が望むように新しい作品が準備できたら、ヨーテボリで演奏できたらとても嬉しい」と書いた。 1915年2月に新たな手配がなされたが、これもシベリウスは1914年12月にキャンセルした。結局、不屈の精神を持つステンハンマーが勝利し、1915年3月に新たなコンサートが予定された（「私の音楽に対する皆さんの大きな共感を改めて知りました。私も参加します」）。^[30]

ステンハンマーの努力は、ヨーロッパ初演で報われた。シベリウスにとって、それは再び「ツアー中のアーティスト」となり、聴衆のエネルギーと「熱狂的な拍手」を糧にするチャンスだった（ノーフォークでのコンサートから9か月が経ち、今では遠い記憶のように思えた）。^[31] 3月22日の初演では、交響曲第2番、歴史的情景II、白鳥の白鳥から2つの楽章が演奏され、最後にステンハンマーが演奏された。シベリウスの日記によると、演奏は「大成功」で、特に最後の曲にステンハンマーは「魅了された」という。^[32] 3月24日のプログラムでは、オケアニデスはそのままだったが、歴史的情景I、クリスチャン2世組曲から夜想曲、ラカスタヴァから1楽章、レンミンカイネンの帰還、交響曲第4番が組み合わされた。シベリウスはオーケストラの『オーケアニデス』の演奏に非常に満足し、その演奏を「素晴らしい」と評した。彼は日記に「最後の曲[ 『オーケアニデス』の後、オーケストラから耳をつんざくような拍手、足踏み、ブラボーの叫び、スタンディングオベーション、ファンファーレが鳴り響いた」と記している。^[32]

フィンランドにおける『オケアニデス』の初演は、1915年12月8日、シベリウス生誕50周年記念としてヘルシンキ大学大ホールで行われ、^{[n 8]}シベリウスがヘルシンキ・フィルハーモニー管弦楽団を指揮した。 『オケアニデス』で幕を開けたプログラムには、ヴァイオリンと管弦楽のための2つのセレナーデ（作品69、ソリストはリチャード・バーギン）と、最も重要な、当時はまだ4楽章構成だった交響曲第5番の世界初演が含まれていた。^[33]誕生日プログラムは好評で、シベリウスは12月12日にフィンランド国立劇場で、そして12月18日にヘルシンキ大学で、2度再演した。祝賀行事は新年も続き、1916年1月9日にはフィンランドのフォルケシュースでシベリウスが『オケアニデス』を指揮した。この交響詩は春にシベリウスの義理の弟、アルマス・ヤルネフェルトがストックホルム歌劇場管弦楽団を指揮して取り上げた。^{[34]その後、} ロバート・カヤヌスが1917年2月に『オケアニデス』を上演した。 ^[35]

『オケアニデス』の改訂版は、以下の楽器のために作曲されており、^[1]楽器群（木管楽器、金管楽器、打楽器、弦楽器）ごとに編成されています。

• ピッコロ1 本 、 フレット2 本、 オーボエ2 本、コーラングレ、 クラリネット2 本(B ♭ )、 バスクラリネット1 本(B ♭ )、 ファゴット2 本、コントラファゴット
• ホルン4 本 (F)、 トランペット3 本(B ♭ )、 トロンボーン3 本
• ティンパニ(2 人奏者)、トライアングル、グロッケンシュピール(「シュタールシュテベ」) ^[36]
• ヴァイオリン（I と II）、ヴィオラ、チェロ、コントラバス、 ハープ2 台

この曲のオリジナル版ではトランペットが1本少なくなっていました。^[37]

『オケアニデス』は、 AとBの2つの主題からなる単一楽章の交響詩である。曲の冒頭でフルートによって最初に導入される「活気のある」Aセクション（2拍子）は、ニンフたちの遊び心を表現していると言える。^{[38] [39]}

その後すぐに、ハープによるグリッサンドと弦楽器に支えられたオーボエとクラリネットのソロが「荘厳な」Bセクション（3拍子）を導入する。このセクションは海の深さと広大さを思い起こさせ、少なくともタヴァストジェルナによれば「海の神そのもの」を思い起こさせる。^{[38] [39]}

シベリウスは徐々に2つの主題を拡大し深め、ダニエル・グリムリーが「テクスチャ、ダイナミック、色彩の飽和点」と表現した巨大な（ほぼ擬音語的な）波が衝突するクライマックスへと盛り上げていきます。^[40]タヴァストジェルナによって正式に述べられたこの交響詩は、構造的には次のように進行します。

• A（ニ長調）
• B（転調、ニ短調～ヘ長調の範囲で終了）
• A ₁ (F メジャー、Aが戻るが、「風が勢いを増し始める」)
• B ₁ (E ♭メジャーからG ♭メジャーで終了。Bが戻って「嵐を近づける」)
• C (ペダル A で転調して終了し、これが D メジャーの属音になります。AとBの両方の素材を使用して展開として機能します。「海洋は嵐と海の波のうねりによって浸水します」)
• A ₂（中級ニ長調、嵐が終わり、海洋音楽のテーマが戻ってくる）
• コーダ（最後の和音は「海洋生物自身が踏み込まない海の不変性と広大さ」を表現している）^[38]

グリムリーは、この曲が「波のような3つの生成的なサイクルの連続」^[40]を経て進行すると解釈しており、おそらく最もよく説明されるのは、穏やかな海 ( A – B )、集まる嵐 ( A ₁ – B ₁ )、そして波が砕けるクライマックス ( C – A ) だろう。デイヴィッド・ハーウィッツは、この曲の構造をタワストジェルナに似ていると見ているが、A – B – A – B –コーダ( B – A ) であり、これを「展開のないソナタ形式」と呼んでいる^[39]。一方、ロバート・レイトンは、冒頭のフルートのテーマ ( A )が何度も繰り返されることから、この曲を「自由なロンドのようなもの」とみなしている。^[41]

「オケアニデス」の価値についての批評家の意見は圧倒的に肯定的で、今日ではこの作品はシベリウスの傑作の一つに数えられている。1914年の初演後、アメリカの音楽評論家でシベリウスの信奉者でもあるオリン・ダウンズは、この新作を「音楽でこれまでに生み出された海を最も見事に表現した作品」と評し、作曲家の「形式、バランス、連続性に対する並外れて発達した感覚」を称賛した。^[42]ダウンズはさらに、シベリウスのノーフォークでの演奏会を、1900年以来「世界クラスの天才を目の当たりにした」3度目と評価した（他の2回は1904年のリヒャルト・シュトラウス、 1910年のアルトゥーロ・トスカニーニ）。^[42]ニューヨーク・トリビューン紙の無署名の批評（批評家のヘンリー・クレービールが書いたと思われる）では、この新作は「新鮮で活気に満ち、想像力にあふれ、クライマックスが強い」と評された。^[20]彼は続ける。

過激派は、作曲家が依然として形式を尊重し、依然として美を信奉し、依然としてメロディーの力を信じているという事実を嘆くだろう。しかし、これは残念というよりむしろ祝福すべきことである...シベリウス氏は、暗い色調を好むにもかかわらず、優れた音楽構成主義者であり、雄弁なハーモニー奏者であり、優れた色彩家である。^[20]

スウェーデンの著名な批評家ヴィルヘルム・ペーターソン＝ベルガーは、常にシベリウスの悩みの種であり、作曲家から「彼の領主」と揶揄されたこともあったが^{[43] [n 9]、}この新しい交響詩に心を開くまでに『オケアニデス』に3回ほど接する必要があった。1923年にシベリウス指揮ストックホルム・コンサート協会の演奏を聴いてから、ペーターソン＝ベルガーはついにこの作品を受け入れた。「『オケアニデス』は、3年前のシュネーヴォイクト指揮とはまったく違っていた」と彼は書いている。「この美しい詩には、エーゲ海の音とホメロスの響きが本当に聞こえた」 ^[46]。

作曲家（かつてシベリウスの弟子）のレーヴィ・マデトヤは、この楽譜のレビューでさらに賞賛し、 1914年7月にウーシ・スオメタール紙に、シベリウスは以前の作品のスタイルを「際限なく繰り返す」のではなく、「音楽的に自分自身を刷新し、常に前進し、新しい目標に向かって努力する」という傾向を再び示したと書いた。^[47]フィンランドの評論家カール・ヴァゼニウス（別名BIS）は、 1915年の誕生日祝賀公演後にフフヴドスタズブラーデット紙に、シベリウスの「洗練された技術の熟達」を称賛した。「1音も派手な効果音に無駄にされていない」とヴァゼニウスは続けた。「それでも素晴らしい成果が達成されている。シベリウスは海の広大さと壮大さ、力強い波の歌を、自慢げな身振りなしで表現している。彼はそれには高貴すぎる」。^[48]オットー・アンダーセンは『音楽の旅』の中で、シベリウスの最近の作品（『オケアニデス』など）を、彼が最も先進的なモダニストの一人であったことを示すもう一つの指標であると解釈した。「シベリウスは、未来の人であり、常に時代の先を行く人だと私は信じています。今、彼は、我々がまだ見ることのできない野原に地平線が広がる高みに立っています」。^{[49]さらに、}セシル・グレイは、この曲を「大胆」と呼び、スコアの「並外れた複雑さと洗練」を称賛し、シベリウスを「原始的な芸術家」と見なす批評家に挑戦した。^[50]

後世の評論家たちも『オケアニデス』を賞賛する点を多く見出している。ガイ・リッカーズはこの交響詩を「並外れた楽譜」と評し、海のさまざまな雰囲気を壮大かつ繊細に描写しているが、それでもなお「光に満ちた音楽」であると述べた^[51] 。一方ロバート・レイトンは、この作品を「直前の作品『シェイクスピア^{』よりもはるかに野心的で、デザインも高度に組織化されている」と見ている[52]}。タヴァストジェルナは、シベリウスが海を描写することに成功した点を指摘している。「遊び心のあるフルート」がオケアニデスに命を吹き込みながらも、風景の広大さの中では「異質」に感じられること。オーボエとクラリネットが波打つ弦楽器とハープのグリッサンドに乗せて伝える風と水の「力強いうねり」。「限りない海の広がり」を象徴する持続的な風の和音。そして、嵐の「壮大なクライマックス」である最後の波の衝突は「常に人の予想を超える」。^[53]フィンランドの作曲家カレヴィ・アホは、ニ長調のイェール版を支持し、ニ長調のオーケストラの色彩に関して「何か本質的なもの」を失っていると感じた。「ニ長調のオーケストラの音色はベールに包まれていて、どこか神秘的で印象派的です。それに比べてニ長調はより明瞭に聞こえますが、より事実にも近く聞こえます」。^[15]指揮者のオスモ・ヴァンスカも2つの調性の違いを指摘し、ニ長調版を「大きな湖」、ニ長調を「大海」に例えている。 [ ^12]

スタイル的には、多くの評論家が『オケアニデス』を印象派的であると評し、特にドビュッシーの 『海』と比較している。例えばハロルド・ジョンソンは、ミュートされた弦楽器のトレモロとハープのグリッサンドを伴ったこの曲のテーマとオーケストレーションは、ドビュッシーのスタイルに「表面的な類似点以上のもの」を持っていると書いている（さらに、シベリウスは当初のタイトル『波の輪舞 』が「ドビュッシーに近すぎる」ことを恐れていたかもしれないと示唆している）。^{[54]グレイは、} 『オケアニデス』のオーケストラ技法をシベリウスの他の作品と「著しく異なる」と呼び、この作品が「派生的」なものではないことを強調している。むしろ、シベリウスはフランス印象派の技法を土台にし、革命を起こし、「完全に独自のものであり、ドビュッシーの単なる反映や歪曲ではない」と主張している。^[50]グレイは次のように続けている。

この手法を駆使したフランスの巨匠たちや、他の国々で模倣した人々は、オーケストラの高音域の可能性を最大限に引き出し、主に輝きと明るさの効果を得ることに注力した。ドビュッシーの低音楽器、特にダブルベースのための作曲は、高音楽器の扱い方に比べると、概して控えめで慣例的である。これは、彼がテクスチャーの厚みを過度に恐れていたためだろう。『オケアニデス』では、シベリウスはオーケストラの低音域をこれまで誰もやったことのないほど徹底的に探求し、ベース楽器に印象派の作曲法を適用して、これまでにない響きの効果を実現した。^[50]

ニルス＝エリック・リングボムは、オーケストラの印象派的な雰囲気を認めながらも、ドビュッシーとの比較はやり過ぎないように警告している。ドビュッシーの作品では「主題が成長したり発展したりするものはめったにない」（その代わりにドビュッシーは「夢見心地で受動的な気分やつかの間の抑制された感情を表現する熟練度」で聴く者を驚かせる）のに対し、シベリウスは「音楽的アイデアの論理的発展に重きを置きすぎて、それらが主題の不安定さという空虚な無の中で消え去ってしまうことを許さない」。言い換えれば、彼は「雰囲気のある背景は行動も構造も飲み込まない」と主張している。^{[55] [56]}したがって、シベリウスの印象派はドビュッシーの印象派よりも「はるかに…活動的」である。^[55]

他の評論家は、オーケアニデスが印象派の一例であるか、あるいはドビュッシーのスタイルに何らかの形で影響を受けているという結論に対して警告を発している。例えばタヴァストジェルナは、この曲の「長調と短調のハーモニーに根ざし、比較的控えめな旋法と全音律の定式の使用」は、そのテクスチャ、ハーモニーの語彙、リズムパターンの印象派的特徴にもかかわらず、この交響詩が「後期ロマン主義の世界に属する」ことを示していると考えている。^[57]ハーヴィッツも同様に、フランス印象派が作曲家に与えた影響について「シベリウスの文学におけるナンセンスの轟音の滝」を批判している。^[58]「同様の音楽的問題には、しばしば同様の解決策が生まれる」とハーヴィッツは指摘している。 「この場合、海を描いた交響曲は、声の旋律よりも質感や色彩に頼らざるを得ない。その理由は単純で、海は人間ではなく、歌わないし、擬人化にも向いていないからだ...」^{[58]レイトンは}『オケアニデス』に「シベリウスの通常の手順と技法」が見られると指摘し、ドビュッシーの影響を否定している。「冒頭の小節からの成長は極めて有機的だ」とレイトンは書いている。「シベリウスの他の作品から独立しているように見えるのは、表面的なレベルにすぎない」^[59]

『オケアニデス』は、シベリウスが1913年に書き始めたと思われる、3楽章からなる管弦楽組曲ホ長調のスケッチに遡る。今日残っているのは第2番（テンポ・モデラート）と第3番（アレグロ）のみである。アンドリュー・バーネットは、『オケアニデス』以前の組曲から失われた第1楽章の所在について推測している。最初の曲は作曲者によって置き忘れられたか破棄された可能性が高いが、バーネットは、4つの「状況証拠」から、この楽章は、1913年に書かれ翌年に改訂された交響詩『吟遊詩人』として、異なる形ではあるものの、残っていると主張している。

1. プレ・オケアニデス組曲の原稿用紙の最初の26ページ（番号付き）が失われている。最初のページがタイトルのために確保されていたと仮定すると、失われた第1楽章はおそらく25ページで構成されていたことになる。重要なのは、最終版の「ザ・バード」の清書版がほぼ同じ長さ（26ページ）であることだ。^[60]
2. 『シェイクスピア』のオーケストレーションと組曲の現存する第2楽章と第3楽章は「実質的に同一」であり、ニ長調やニ長調の『オケアニデス』のバージョンよりも「明らかに贅沢さに欠ける」小規模なオーケストラを採用している。[ 60 ^]
3. シベリウスの出版元であるブライトコップフ・アンド・ヘルテルは、この曲は独立したコンサート用の曲というよりは、組曲の第1楽章のように聞こえると考えていた。シベリウスは迷い、最初はこの曲を「2部構成の幻想曲、またはイントラーダとアレグロ」として作り直すことに同意し、その後1913年6月に三部作に改編したが、7月か8月頃には、この曲を独立した作品として残すことを決定した。^{[61] [60]}
4. 組曲第2楽章の主題（『オケアニデス』の最終版には登場しない）は、ピアノ独奏曲『憧れに寄せて』（JS 202）と密接な関係がある。『吟遊詩人』がフィンランドの詩人JLルーネベリの同名の詩に触発されたものと仮定すると（シベリウスは晩年、ルーネベリとの関連を否定した）、^{[62]詩人の『全集』第1巻では}『吟遊詩人』の1、2ページ後に『憧れに寄せて』という題名が出てきており、このことは『吟遊詩人』と組曲との関連を裏付けている。^[60]

その「忘れがたい美しさ」にもかかわらず、^[63] 『オケアニデス』は『エン・サガ』、『トゥオネラの白鳥』、『タピオラ』といったより有名なシベリウスの交響詩に比べると録音数が少ない。『オケアニデス』の最初の録音は1936年にサー・エイドリアン・ボールト指揮BBC交響楽団によって行われたが、その演奏は平均より明らかに速い。エール大学版（7分25秒）と『オケアニデス』以前の組曲（第2番テンポ・モデラート、2分42秒、第3番アレグロ、4分35秒）の最初の録音はオスモ・ヴァンスカとラハティ交響楽団によるもので、BISレーベル（BIS-CD-1445、波の輪舞曲）の下で録音された。アルバムは初演され、かなりの称賛を受けた。ガーディアン紙のアンドリュー・クレメンツは、このレコードを2003年の最高傑作と評し、初期のバージョンの『オーケアニデス』は、聴き手に「音楽の天才の仕組みが露わになる」ことを可能にしたと指摘した。^[64] 2015年、サカリ・オラモとBBC交響楽団は、バービカン・ホールでこの交響詩のイェール版（9:44）を録音した。この録音は、2019年11月現在、 BBCミュージック・マガジンで入手可能である（BBCMM441）。

• バーネット、アンドリュー（2007年）。シベリウス。ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 9780300111590。
• ダールストロム、ファビアン[スウェーデン語] (2003)。 Jean Sibelius: Thematisch-bibliographisches Verzeichnis seiner Werke [ Jean Sibelius: A Thematic Bibliographic Index of His Works ] (ドイツ語)。ヴィースバーデン：ブライトコプフ＆ハーテル。ISBN 3-7651-0333-0。
• グレイ、セシル（1931年）。シベリウス。ロンドン：オックスフォード大学出版局。
• グリフィス、ポール(2005)。ペンギン・コンパニオン・トゥ・クラシック音楽。ペンギン・ブックス。ISBN 9780140515596。
• グリムリー、ダニエル (2004)。「トーン詩: ジャンル、風景、構造的視点」。グリムリー、ダニエル (編)。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・シベリウス』。ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ミュージック。ロンドン: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521894609。
• ハーウィッツ、デイヴィッド（2007年）。『シベリウス：管弦楽曲集 取扱説明書』。ニュージャージー州ポンプトンプレーンズ：アマデウス・プレス。ISBN 9781574671490。
• ジョンソン、ハロルド (1959)。『ジャン・シベリウス』。ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。OCLC 603128  。
• キルペライネン、カリ (2012)。 「はじめに」（PDF）。シベリウスでは、ジャン（編）。アーロッタレット：大自然のオーケストラ (初期バージョン) [op. 73]; Die Okeaniden - Aallottaret : eine Tondichtung für großes Orchestra op. 73;タピオラ：大自然管弦楽団op. １１２．ISMN  979-0-004-80322-6。OCLC 833823092。2015年 6 月 20 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2015 年 6 月 19 日に取得。フィンランド国立図書館とフィンランド・シベリウス協会が編集した全集（JSW）、シリーズI（管弦楽曲）第16巻：カリ・キルペライネン編曲の「オケアニデス」作品73/「タピオラ」作品112。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク)
• レイトン、ロバート (1965)。シベリウス: 巨匠ミュージシャンシリーズ。ニューヨーク: シルマーブックス。ASIN B0000CMRUD  。
• リッカーズ、ガイ（1997年）。ジャン・シベリウス。ロンドン：ファイドン。ISBN 9780714835815。
• リングボム、ニルス・エリック（1954年）。『ジャン・シベリウス：巨匠とその作品』ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局。ISBN 9780806103075。
• タワストジェルナ、エリック（1986年）。シベリウス：第2巻、1904-1914年。（ロバート・レイトン、英訳）。ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 9780571247738。
• タワストジェルナ、エリック（1997年）。シベリウス：第3巻、1914-1957年。（ロバート・レイトン、英訳）。ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 9780571247745。

• サントス・ルッチマン、キルスティン（2014）。 「ジャン・シベリウス、レンミンカイネン、作品22（初期バージョン）、トゥイヤ・ウィックランド編。ジャン・シベリウス作品集I/12s（ヴィースバーデン、ライプツィヒ、パリ：ブライトコプフ＆ヘルテル、2013年）、xxii + 313pp。199,50ユーロ」。19 世紀の音楽レビュー。11 (2)。ケンブリッジ大学出版局: 389–393。土井：10.1017/S1479409814000482。 (サブスクリプションが必要です)
• シュテッケル、カール（1971）。「1914年のシベリウスのアメリカ訪問の思い出」スカンジナビア研究。43 （1）。イリノイ大学出版局：53-88。JSTOR  40917124。 (サブスクリプションが必要です)

• クレメンツ、アンドリュー (2003)。「チューンナップが必要な人はいますか?」theguardian.com。2015年7 月 15 日閲覧。
• クロフォード、ジョン・マーティン（1888年）。「カレワラ」。sacred-texts.com 。 2015年7月15日閲覧。
• ヘポコスキ、ジェームズ、ダールストローム、ファビアン。「シベリウス、ジャン」。グローブ・ミュージック・オンライン。 2015年12月26日閲覧。 (サブスクリプションが必要です)
• Sirén, Vesa (2005). 「The Oceanides」. Sibelius.fi . 2015年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月7日閲覧。
• テリン、マイク (2015)。「指揮者スザンナ・マルッキがクリーブランド管弦楽団にデビュー」clevelandclassical.com 。 2015年7月16日閲覧。

• オセアナイズ (アロッタレット) Op. 73、ブライトコプフ＆ヘルテル
• オケアニデス（アロッタレット）、作品73：国際音楽スコアライブラリープロジェクトのスコア