軍事戦略

19世紀の軍事戦略は、依然として戦争遂行を司る「芸術」または「科学」の三つの分野の一つと見なされていた。他の二つは、戦術（計画の実行と戦闘における部隊の機動）と兵站（軍隊の維持）である。この見方はローマ時代から続いており、この時代の戦略と戦術の境界線は曖昧で、時には決定の分類はほとんど個人的な意見の問題であった。カルノーは、フランス革命戦争中に、それは単に部隊の集中に関わるものだと考えていた。^{[ 16 ]}

フランスの政治家ジョルジュ・クレマンソーが言ったように、「戦争は兵士だけに任せておくにはあまりにも重要な仕事である」。これが、戦争遂行における国家全体の資源管理を包含する大戦略の概念を生み出した^{[ 17 ]}。この点に関して、クラウゼヴィッツは、成功した軍事戦略は目的を達成するための手段となり得るが、それ自体が目的ではないと述べた^{[ 18 ] 。}

軍事戦略の原則は、少なくとも紀元前500年頃の孫子やチャナキヤの著作にすでに現れていた。アレクサンドロス大王、チャンドラグプタ・マウリヤ、ハンニバル、秦始皇、ユリウス・カエサル、諸葛亮、ハーリド・イブン・アル＝ワリード、そして特にキュロス大王の遠征は、戦略的な計画と行動の好例である。

初期の戦略には、殲滅戦略、疲弊戦略、消耗戦、焦土作戦、封鎖、ゲリラ作戦、欺瞞、陽動などが含まれていた。創意工夫と熟練度は、想像力、合意、技術によってのみ制限されていた。戦略家たちは、絶えず進歩する技術を常に活用していた。「戦略」という言葉自体は、ギリシャ語の「στρατηγία」（strategia）、「将軍の職、指揮、将軍職」^{[ 22 ]}に由来し、さらに「στρατηγός」（strategos）、「軍隊の指導者または指揮官、将軍」^{[ 23 ]}に由来し、これは「στρατός」（stratos）、「軍隊、軍勢」+「ἀγός」（agos）、「指導者、長」^{[ 24 ]}の複合語であり、さらに「ἄγω」（ago）、「導く」に由来する。^{[ 25 ]}

機動と継続的な攻撃により、中国、ペルシャ、アラブ、東ヨーロッパの軍隊はモンゴル軍によって追い詰められ、崩壊し、その後追撃と包囲によって全滅させられた。^{[ 26 ]}

1520年、ニッコロ・マキャヴェッリの『戦争の芸術』は、民事と軍事の関係、そして大戦略の形成について論じた。三十年戦争（1618年～1648年）では、スウェーデンのグスタフ・アドルフが高度な作戦戦略を駆使し、神聖ローマ帝国の地で勝利を収めた。ヨーロッパで軍事戦略が本格的に研究されるようになったのは18世紀になってからである。この言葉がドイツ語で初めて使われたのは、 1777年にヨハン・フォン・ブルシャイトがレオ6世の『タクティカ』を翻訳した際に「 Strategie 」として用いられた。それ以降、この言葉は西欧全土に広まった。^{[ 27 ]}

クラウゼヴィッツの『戦争論』は戦略に関する有名な参考文献^{[ 28 ] [ 29 ]}となり 、政治的指導力だけでなく軍事的指導力も扱っている^{[ 30 ]}。彼の最も有名な主張は次の通りである。

「戦争は単なる政治的行為ではなく、真の政治的手段であり、別の手段による政策の継続である。」

クラウゼヴィッツは戦争を何よりもまず政治的行為と捉え、したがって全ての戦略の目的は国家が達成しようとしている政治的目標を達成することであると主張した。そのため、クラウゼヴィッツは戦争を「他の手段による政治の継続」であると論じたことで有名である。^{[ 31 ]}クラウゼヴィッツとジョミニは米軍関係者に広く読まれている。^{[ 32 ]}

技術革新は戦略に大きな影響を与えたが、リーダーシップにはほとんど影響を与えなかった。電信、そして後に無線の使用は、輸送手段の改善と相まって、多数の兵士の迅速な移動を可能にした。機動戦におけるドイツの主要な推進力の一つは無線の使用であり、これはすべての戦車に搭載された。しかし、一人の将校が効果的に統制できる兵士の数は、むしろ減少した。軍隊の規模の拡大は、将校の数の増加につながった。アメリカ陸軍の将校の階級は確かに膨れ上がったが、ドイツ陸軍では将校と兵士の比率は横ばいのままだった。^{[ 33 ]}

戦間期のドイツの主な戦略目標は、ドイツをヨーロッパの大国として再確立すること^{[ 34 ]}と、 1919年のヴェルサイユ条約を完全に破棄することであった。1933年にアドルフ・ヒトラーとナチ党が 政権を握ると、ドイツの政治目標には、ゲルマン民族のための生存圏（「生活空間」）の蓄積と、ナチズムの政治的ライバルとしての 共産主義の排除も含まれるようになった。ヨーロッパのユダヤ人の絶滅は、厳密には戦略目標ではなかったが、ドイツが支配するヨーロッパ、特にドイツが植民地化できる人口減少した東部のための東方総合計画^{[ 35 ]}と結びついたナチス政権の政治目標であった。

冷戦期のソ連の戦略は、ロシア領土への侵略の再発を何としても阻止したいという願望に支配されていた。ソ連は名目上は先制不使用政策を採用したが、実際には警告があれば発射する姿勢であった。^{[ 36 ]}それ以外では、ソ連はNATOの戦略政策の一般的な変化にある程度適応し、それは以下のように期間に分けられる。^{[ 37 ]}

• 大規模な報復戦略 (1950 年代) (ロシア語: стратегия массированного возмездия )
• 柔軟な対応戦略 (1960 年代) (ロシア語: стратегия гибкого реагирования )
• 現実的な脅威と封じ込めの戦略 (1970 年代) (ロシア語: стратегия реалистического устразения или сдерживания )
• 直接対決戦略 (1980 年代) (ロシア語: стратегия прямого противоборства ) その要素の 1 つは、新しい非常に効果的な高精度標的兵器となった。
• 1980年代の開発中の戦略的防衛構想（「スター・ウォーズ」としても知られる）（ロシア語: стратегическая оборонная инициатива  – СОИ）は、防衛封じ込めに基づく戦略ドクトリンの中核部分となった。

NATOとワルシャワ条約機構の間で全面核戦争は起こらなかった。米国は最近（2010年4月）、核兵器の目的を「主に」または「根本的に」核攻撃を抑止または対応することと説明する新たな核政策のアプローチを認めた。^{[ 38 ]}

冷戦後の戦略は、世界的な地政学的状況によって形成される。多極的な配置の中に多数の強力な勢力が存在し、その中でアメリカ合衆国の超大国としての地位が支配的になっていると言える。^{[ 39 ]}

紛争当事者が、自分たちが圧倒的に劣勢または一時的に劣勢であると認識した場合、 「身を潜める」戦略を採用することがある。1991年のイラク^{[ 40 ]}や1999年のユーゴスラビア^{[ 41 ]がその例である。}

今日の主要な軍隊は通常、「前回の戦争」（以前の戦争）を戦うために構築されており、そのため、巨大な装甲部隊と従来型の歩兵部隊が、これらの部隊を支援または準備するために設計された空軍と海軍によって支えられている。^{[ 42 ]}

非対称戦争における重要な点は、アルカイダのような準軍事組織の性質である。アルカイダはゲリラ軍事行動に関与しているが、軍事戦略や政治戦略を定める中央機関を持つ伝統的な組織ではない。アルカイダのような組織は、中央調整を欠くグループの疎なネットワークとして存在する可能性があり、標準的な戦略的アプローチで対処することがより困難になる。この新しい戦略的思考の分野は、現在ネットワーク戦争と定義されているものによって取り組まれている。^{[ 43 ]}

• ハル・ブランズ編『現代戦略の新たな創造者たち：古代世界からデジタル時代まで』（2023年）抜粋、著名な戦略家の思想に関する専門家による46のエッセイ、1200ページ
• カーペンター、スタンリー・D・M、『英国内戦における軍事指導力、1642年～1651年：この時代の天才』、ラウトレッジ、2005年。
• シャリアン、ジェラール、『世界史における戦争の芸術：古代から核時代まで』、カリフォルニア大学出版局、1994年。
• スコット・シグムンド・ガートナー著『戦争における戦略的評価』イェール大学出版局、1999年。
• ベアトリス・ホイザー著『戦略の進化：古代から現代までの戦争思考』（ケンブリッジ大学出版局、2010年）、ISBN 978-0-521-19968-1。
• マトロフ、モーリス（編）、『アメリカ軍事史：1775年～1902年』第1巻、コンバインド・ブックス、1996年。
• メイ、ティモシー。『モンゴルの兵法：チンギス・ハーンとモンゴルの軍事システム』バーンズリー、英国：ペン＆ソード、2007年。ISBN 978-1844154760。
• ワイルデン、アンソニー、『​​男と女、戦争と平和：戦略家の手引き』、ラウトレッジ、1987年。