Loading article…
| 第二次世界大戦と冷戦の一部 | |
.jpg/500px-Nyet,_nyet,_Soviet_(11).jpg) 1970年代に国連にバルト諸国におけるソ連の植民地主義を廃止するよう求める抗議プラカード | |
| 日付 | 1940年6月15日 – 1991年9月6日軍事的存在: 1939年9月28日 – 1994年8月31日 |
|---|---|
| 位置 | エストニア、ラトビア、リトアニア |
| 参加者 |  エストニア ラトビア リトアニア ソビエト連邦[a].svg/500px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small} ナチスドイツ[b] |
| 結果 | |
バルト諸国の占領は、 1940年から1991年のソ連崩壊まで、エストニア、ラトビア、リトアニアがソ連に 併合された期間であった。1941年にナチスドイツがソ連に侵攻した後、短期間ではあるがバルト諸国を占領した。
ソ連によるバルト諸国への最初の侵攻と占領は、第二次世界大戦勃発前の1939年8月にソ連とナチスドイツの間で締結されたモロトフ・リッベントロップ条約に基づき、1940年6月に始まった。[1] [2]独立したバルト3国は1940年8月にソ連の構成共和国として併合された。ほとんどの西側諸国はこの併合を承認せず、違法とみなした。[3] [4] 1941年7月、ナチスドイツによるソ連侵攻のわずか数週間後に、バルト諸国の占領が行われた。第三帝国はバルト諸国を東方帝国報道官区に編入した。1944年、ソ連は赤軍のバルト海攻勢の結果、バルト諸国のほとんどを奪還し、 1945年5月に正式に降伏するまで残存ドイツ軍をクールラント・ポケットに閉じ込めた。 [5]
1944年から1991年までのソ連占領期間中、ロシアや旧ソ連の他の地域から多くの人々がバルト三国に定住したが、現地の言語、宗教、習慣は「極めて暴力的でトラウマ的な」占領下で抑圧された。[6] [7]バルト三国の植民地化には大量処刑、国外追放、現地住民の 弾圧が含まれていた。
バルト諸国が不法に占領され併合されたことについては国際的に広く合意されているが、[8] [9] [10] [11] [12] [13]ソ連は、バルト諸国が強制的に併合されたことを決して認めなかった。[14]ソ連崩壊後のロシア政府は、バルト諸国の編入は国際法に則ったものであると主張し続けており、[15] [16]学校の教科書には、バルト諸国は国内で起きた大衆的な社会主義革命の後、自発的にソ連に加盟したと書かれている。[17]西側諸国の大半は、バルト諸国の主権が合法的に覆されたわけではないと主張したため、[18]西側諸国は、ワシントンなどで亡命政府として機能していたバルト公使館によって代表される主権国家としてバルト諸国を認め続けた。[19]
バルト諸国は1991年のソ連崩壊で事実上の独立を取り戻した。ロシアは1993年8月にリトアニアを皮切りにバルト諸国から軍を撤退させ始めた。しかし、それは暴力的なプロセスであり、ソ連軍は数人のラトビア人とリトアニア人を殺害した。 [20]モスクワが展開した軍の完全撤退は1994年8月に終了した。 [要出典]ロシアは1998年8月、ラトビアのスクルンダ1レーダー基地を廃止することでバルト諸国における軍事的プレゼンスを正式に終了した。解体された施設はロシアに送還され、その場所はラトビアの管理下に戻り、最後のロシア兵が1999年10月にバルト諸国の領土を離れた。[21] [22]
背景
1939年8月24日の早朝、ソ連とドイツはモロトフ・リッベントロップ協定と呼ばれる10年間の不可侵条約に調印した。この条約には、北ヨーロッパと東ヨーロッパの国々をドイツとソ連の「勢力圏」に分割する秘密議定書が含まれていた。[23]北部では、フィンランド、エストニア、ラトビアがソ連の勢力圏に割り当てられた。[23]ポーランドは「政治的再編」の際に分割されることになっており、ナレフ川、ヴィスワ川、サン川の東側はソ連に渡り、西側はドイツが占領することになった。[23]東プロイセンに隣接するリトアニアはドイツの勢力圏となるが、1939年9月に合意された第2の秘密議定書により、リトアニアの領土の大半がソ連に割り当てられた。[24]秘密議定書によれば、リトアニアは戦間期にポーランドに支配されていた歴史的な首都ビリニュスを取り戻すことになる。
10月6日のソ連のポーランド侵攻終了後、ソ連はフィンランドとバルト諸国に相互援助条約を締結するよう圧力をかけた。ソ連は、 9月18日に抑留されていたポーランドの潜水艦が脱出した後、エストニアの中立性を疑問視した。9月24日、エストニア外務大臣は最後通牒を突きつけられた。ソ連はエストニアに軍事基地を設置するために相互援助条約を要求した。[25] [26]エストニア人は、エストニアの2つの島とパルディスキ港に海軍、空軍、陸軍の基地を受け入れるよう強要された。[25]対応する協定は1939年9月28日に調印された。ラトビアは1939年10月5日に、リトアニアはその後まもなく10月10日に調印された。この協定により、ソ連はヨーロッパ戦争の期間中バルト諸国の領土に軍事基地を設置することが認められ、[26] 1939年10月からエストニアに2万5千人、ラトビアに3万人、リトアニアに2万人のソ連兵を駐留させることになった。
ソ連の占領と併合（1940年～1941年）
1940年5月、ソ連は直接軍事介入の考えに目を向けたが、依然として傀儡政権による統治を意図していた。[27]彼らのモデルとなったのは、冬戦争初日にソ連が樹立した傀儡政権であるフィンランド民主共和国であった。[28]ソ連は、バルト諸国の政府が連合国寄りであるとされる理由を非難する報道キャンペーンを組織した。1940年5月、ドイツ軍はフランスに侵攻し、フランスは1か月後に制圧され占領された。1940年5月下旬から6月上旬にかけて、バルト諸国は前年の冬に会合を開いてソ連に対する軍事協力を行ったと非難された。[29] : 43 1940年6月15日、リトアニア政府はソ連の最後通牒に同意し、不特定多数のソ連軍の入国を許可するよう強要された。アンタナス・スメトナ大統領はソ連に対する武装抵抗を提案したが、政府はこれを拒否し、[30]政権を率いる候補者を自ら提案した。[27]しかし、ソ連はこの提案を拒否し、赤軍が国家を占領している間、ウラジミール・デカノゾフを政権の指揮官として派遣した。 [31]
1940年6月16日、ラトビアとエストニアにも最後通牒が送られた。その後まもなく、赤軍が残りの2つのバルト諸国を占領した。ソ連はラトビアの占領を監督するためにアンドレイ・ヴィシンスキーを、エストニアにはアンドレイ・ジュダーノフを派遣した。1940年6月18日と21日、共産主義者とその同調者からなる新しい「人民戦線」政府が各バルト諸国で結成された。[31]ソ連の監視下で、新政府は新しい「人民議会」の不正選挙を手配した。有権者には単一の名簿が提示され、反対派は候補者を立てることができなかった。必要な投票率99.6%を得るために、票が偽造された。[29] : 46 1か月後、新しい議会が会合を開いたとき、それぞれの唯一の議題はソ連への加盟決議だった。いずれの場合も、決議は満場一致で可決された。ソ連最高会議は8月にこの要請を正式に受理し、ソ連法の下で認可した。 1940年8月3日にはリトアニアが、 8月5日にはラトビアが、8月6日にはエストニアがソ連に編入された。 [31]エストニアとラトビアの退陣した大統領コンスタンティン・パッツとカルリス・ウルマニスはソ連に追放され、投獄された。彼らは後にそれぞれトヴェリ地方[32]と中央アジアで死亡した。1941年6月、新しいソ連政府は「人民の敵」の大量追放を実施した。エストニアだけでも推定6万人の市民が失われた。[29] : 48 その結果、 1週間後にドイツが侵攻してきたとき、多くのバルト人は当初ドイツ人を解放者として迎えた。 [33]
ソ連は直ちに、新たに獲得した西部国境、いわゆるモロトフ線に沿って国境要塞の建設を開始した。
ドイツ占領（1941年～1945年）
オストランド州とホロコースト
1941年6月22日、ドイツ軍はソ連に侵攻した。脅迫、武力、詐欺によってソ連化したばかりのバルト諸国は、ドイツ軍を概ね歓迎した。[34]リトアニアでは反乱が勃発し、独立した臨時政府が樹立された。ドイツ軍がリガとタリンに接近すると、国家政府を再建する試みがなされた。バルト諸国の市民は、ドイツがバルト諸国の独立を再建してくれることを期待した。しかし、そのような期待はすぐに消え去り、バルト諸国の協力はより率直ではなくなり、あるいは完全に停止した。[35]ドイツは、バルト諸国の領土を第三帝国に併合し、「適した要素」を同化させ、「不適な要素」を根絶することを目指した。実際には、占領政策の実施はより複雑で、行政上の便宜上、バルト諸国はベラルーシとともに東方帝国報道局に含まれていた。[36]この地域は官僚的な規制に執着していたヒンリヒ・ローゼによって統治されていた。 [36]バルト海地域は第三帝国の完全な州となることが意図されていた唯一の東部地域であった。[37]
バルト三国の国民に対するナチスの人種的態度は、ナチス当局によって異なっていた。実際には、人種政策はバルト人の大多数ではなく、むしろユダヤ人に向けられていた。大勢のユダヤ人が大都市、特にビリニュス、カウナス、リガに住んでいた。ドイツの移動虐殺部隊は何十万人ものユダヤ人を虐殺した。バルト地域に配属されたアインザッツグルッペAは4つの部隊の中で最も効果的だった。[37]ドイツの政策により、ユダヤ人はゲットーに強制収容された。1943年、ハインリヒ・ヒムラーは部隊にゲットーを一掃し、生存者を強制収容所に移送するよう命じた。ラトビア人とリトアニア人の徴兵兵の中にはユダヤ人の殺害に積極的に協力した者もおり、ナチスは特にリトアニアで地元でポグロムを引き起こすことに成功した。 [38]エストニア人の約75％とラトビアとリトアニアのユダヤ人の約10％だけが戦争を生き延びました。しかし、リトアニア人、ラトビア人、エストニア人の大多数にとって、ドイツの統治はソ連の統治ほど厳しくなく、東ヨーロッパの他の地域でのドイツ占領ほど残忍ではありませんでした。[39]地方の傀儡政権が行政業務を行い、学校は運営を許可されました。しかし、ほとんどの人々は土地や事業を所有する権利を否定されました。[40]
ソ連軍内のバルト諸国民
ソ連政府は1940年の占領をきっかけにバルト諸国の国軍を強制的に編入した。上級将校の大半は逮捕され、その多くが殺害された。[41]ドイツの侵攻中、ソ連は国際法に違反する強制的な総動員を実施した。ジュネーブ条約では、この暴力行為は重大な違反行為であり戦争犯罪とみなされている。なぜなら、動員された男性は最初から逮捕者として扱われたからである。ソ連で宣言された総動員と比較すると、バルト諸国では年齢範囲が9歳延長され、予備役将校も全員動員された。その目的は、戦闘能力のある男性全員をロシアに移送し、囚人収容所に送ることだった。彼らのほぼ半数が、輸送条件、奴隷労働、飢餓、病気、NKVDの抑圧的措置のために死亡した。[41] [42]さらに、NKVDの指揮下で破壊大隊が編成された。 [43]そのため、バルト諸国の国民はドイツ軍とソ連軍の両方で戦った。第201ラトビアライフル師団があった。第308ラトビアライフル師団は、1944年秋にドイツ軍がリガから追放された後、赤旗勲章を授与された。[44]
推定6万人のリトアニア人が赤軍に徴兵された。[45] 1940年、ソ連当局は解散したリトアニア軍を基盤として第29領土ライフル軍団を組織した。生活の質と勤務条件の低下、共産主義思想の強制的な教化により、ソ連化したばかりの軍隊の不満が高まった。ソ連当局は第29軍団のリトアニア人将校に対する弾圧で対応し、1940年秋に100人以上の将校と兵士を逮捕し、その後約20人を処刑した。その時点で、第29軍団の将校と兵士の約3,200人が「政治的に信頼できない」と見なされていたとされる。緊張が高まり、兵士の不満が高まったため、第26騎兵連隊は解散された。 1941年6月の移送中に、第29軍団の将校と兵士320名以上が逮捕され、強制収容所に移送されるか、処刑された。第29軍団はドイツ軍のソ連侵攻とともに崩壊した。6月25日から26日にかけて、同軍の第184狙撃師団で反乱が勃発した。第29軍団のもう一つの師団である第179狙撃師団は、ドイツ軍からの撤退中に兵士の大半を失ったが、そのほとんどは兵士の脱走によるものだった。1941年8月までに、当初の戦力約12,000名のうち、合計1,500名未満の兵士がプスコフ地域に到着した。1942年後半までに、ソ連軍に残っていたリトアニア人の大半とリトアニアからの男性戦争難民は、第2次編成時に第16狙撃師団に編成された。第 16 ライフル師団は、公式には「リトアニア人」と呼ばれ、アドルファス・ウルブシャスを含むリトアニア出身の将校が大部分指揮を執っていたにもかかわらず、民族的に非常に混成しており、その構成員の最大 4 分の 1 はユダヤ人であり、ソビエト軍最大のユダヤ人部隊であった。当時流行したジョークでは、第 16 師団がリトアニア人と呼ばれるのは、その隊員の中に 16 人のリトアニア人がいるからだという。
7000人の第22エストニア領土ライフル軍団は、1941年夏のドイツ侵攻中にポルホフ周辺での戦闘で大敗し、2000人が戦死または負傷し、4500人が降伏した。25,000～ 30,000人の第8エストニアライフル軍団は、 1942/43年冬のヴェリキエ・ルーキの戦いで兵力の4分の3を失った。同軍団は1944年9月のタリン占領に参加した。 [41]赤軍と労働大隊の隊列の中で、約2万人のリトアニア人、25,000人のエストニア人、5,000人のラトビア人が死亡した。[42] [44]
ドイツ軍のバルト諸国出身者
ナチス政権はバルト諸国の国民もドイツ軍に徴兵した。志願兵で構成されるリトアニア領土防衛軍は1944年に結成された。LTDFの規模はおよそ1万人に達した。その目的は迫り来る赤軍と戦い、安全を確保し、リトアニア人が領有権を主張する領土内で対パルチザン作戦を行うことだった。ソ連とポーランドのパルチザンとの短い交戦の後、部隊は自主解散した。[46]リーダーたちは逮捕されナチスの強制収容所に送られ、[47]多くの隊員がナチスによって処刑された。[47] 1943年に創設された ラトビア軍団は武装親衛隊の徴兵された2個師団で構成されていた。1944年7月1日、ラトビア軍団の兵力は87,550人だった。さらに23,000人のラトビア人がドイツ国防軍の「補助部隊」として勤務していた。[48]他の戦闘の中でも、彼らはレニングラード包囲戦、クールラント・ポケットの戦い、ポンメルン城壁の防衛、ヴェリカヤ川の「93,4」高地、ベルリン防衛に参加しました。SS第20武装擲弾兵師団（第1エストニア人）は、1944年1月に徴兵によって編成されました。38,000人で構成され、ナルヴァの戦い、タンネンベルク線の戦い、タルトゥの戦い、アスター作戦に参加しました。
独立回復の試みと1944年のソ連の攻勢
_lead_the_disarmed_soldiers_of_the_Red_Army_during_the_June_Uprising,_1941.jpg/500px-Lithuanian_rebels_(Lithuanian_Activist_Front)_lead_the_disarmed_soldiers_of_the_Red_Army_during_the_June_Uprising,_1941.jpg)
占領下において、独立回復の試みは何度か行われた。1941年6月22日、リトアニア人はドイツ国防軍がカウナスに到着する2日前にソ連の支配を打倒し、ドイツはカウナスで1か月以上臨時政府の機能を認めた。 [40]ラトビア中央評議会は1943年に地下組織として設立されたが、 1945年にゲシュタポによって破壊された。エストニアでは1941年にユリ・ウルオツが独立回復を提案し、その後1944年までに彼は秘密国家委員会の重要人物となった。1944年9月、ウルオツは独立したエストニアの大統領代行に短期間就任した。[49]フランスやポーランドとは異なり、バルト諸国には西側に亡命政府がなかった。その結果、ドイツとの戦争が未決のままである間、イギリスとアメリカはバルト諸国に何の関心も持たなかった。[49] 1943年のカティンの虐殺の発覚と1944年のワルシャワ蜂起に対する冷淡な行為は関係に暗い影を落としたが、それでも1945年のヤルタ会談では3人の勝利者が依然として連帯を示した。 [50]
1944年3月1日までにレニングラード包囲戦は終了し、ソ連軍はエストニア国境に進駐した。[51]ソ連は9月14日、ドイツ軍を敗走させるための軍事・政治両面にわたる作戦であるバルト海攻勢を開始した。9月16日、ドイツ軍最高司令部はエストニア軍がドイツ軍の撤退を支援する計画を発表した。[52]ソ連軍はすぐにエストニアの首都タリンに到達し、NKVDの最初の任務は国外逃亡者を阻止することだったが、多くの難民が西側へ脱出した。NKVDはエストニア共和国国家委員会のメンバーも標的とした。[53]ドイツ軍とラトビア軍は戦争の終結までクールラント・ポケットに閉じ込められたままとなり、1945年5月10日に降伏した。
第二次ソ連占領（1944年～1991年）
抵抗と強制移送
バルト諸国を再占領した後、ソビエト連邦は文化、宗教、表現の自由に対するあからさまな攻撃ではなく、大規模な工業化を通じてソビエト化計画を実施した。 [54]ソビエト連邦は集団化への抵抗やパルチザンへの支援を排除するために大規模な国外追放を実施した。[55]森の兄弟などのバルト諸国のパルチザンは、何年もの間、武装闘争を通じてソビエト連邦の支配に抵抗し続けた。[56]
ソ連は1940年から1941年にかけても大量移送を行っていたが、1944年から1952年にかけての移送はさらに大規模だった。[55] 1949年3月だけでも、ソ連最高当局はバルト諸国民9万人の大量移送を組織した。[57]
1944年から1955年にかけて強制移送された人の総数は50万人以上と推定されており、エストニアに124,000人、ラトビアに136,000人、リトアニアに245,000人であった。[要出典]
1945年から1958年の間にリトアニアから移送された人々の推定死亡者数は2万人で、そのうち5,000人は子供であった。[58]
1956年にニキータ・フルシチョフがスターリン主義の行き過ぎを非難する秘密演説を行った後、追放された人々は帰国を許されたが、シベリアでの流刑期間を生き延びることはできなかった人が多かった。[55]戦後、ソ連はバルト諸国の新しい国境を定めた。リトアニアはヴィリニュスとクライペダの地域を獲得し、ロシアSFSRはエストニア東部（戦前の領土の5%）とラトビア（2%）の領土を併合した。[55]
産業化と移民
ソ連はエネルギー資源と工業製品および農産物の製造に多額の資本投資を行った。その目的はバルト諸国の経済をより広いソ連経済圏に統合することだった。 [59] 3共和国すべてで製造業が発展し、電子工学と繊維生産の分野では最も優れた工業団地がいくつか誕生した。農村経済は投資不足と集団化に苦しんだ。[60]バルト諸国の都市部は戦時中に被害を受け、住宅の損失を回復するのに10年かかった。新築住宅は品質が悪いことが多く、住宅ではロシア系移民が優遇された。[61]エストニアとラトビアはソ連の他の地域から大規模な産業労働者の移民を受け入れ、人口構成を劇的に変化させた。リトアニアも移民を受け入れたが、規模は小さかった。[59]
エストニア人は戦前は88パーセントを占めていたが、1970年には60パーセントにまで落ち込んだ。ラトビア人は75パーセントを占めていたが、1970年には57パーセント、1989年には50.7パーセントにまで落ち込んだ。対照的に、リトアニアではわずか4パーセントの減少にとどまった。[61]バルト諸国の共産主義者は、1917年のロシア十月革命を支持し参加した。しかし、彼らの多くは1930年代の大粛清で殺害された。1944年の新政権は、主に赤軍で戦った現地の共産主義者によって樹立された。しかし、ソ連は政治、行政、管理職にロシア人民族も輸入した。[63]
独立の回復
停滞期はソビエト体制の危機をもたらした。1985年にソビエトの新指導者ミハイル・ゴルバチョフが権力を握り、グラスノスチとペレストロイカでこれに応えた。これらは、下からの革命を避けるためにソビエト体制を上から改革する試みだった。この改革は、バルト諸国におけるナショナリズムの再覚醒を招いた。[64]環境に対する最初の大規模なデモは、 1986年11月のリガと翌春のタリンであった。小規模ながら成功したデモが主要人物を勇気づけ、1988年末までに改革派がバルト諸国で決定的な地位を獲得した。[65]同時に、改革派とポピュリスト勢力の連合が人民戦線の下に結成された。[66]エストニア・ソビエト社会主義共和国の最高会議は、 1989年1月にエストニア語を再び国語とし、その後まもなくラトビアとリトアニアでも同様の法律が可決された。バルト三国は、エストニアが1988年11月、リトアニアが1989年5月、ラトビアが1989年7月にそれぞれ独立を目指すことを宣言した。 [67] 1989年8月23日に行われたバルトの道は、ソ連支配に対する最大の反対運動となった。 [68] 1989年12月、ソ連人民代議員会議は、モロトフ・リッベントロップ協定とその秘密議定書を「法的に支持できず無効」であると非難した。[69]
1990年3月11日、リトアニア最高会議はリトアニアの独立を宣言した。[70]その年の初めに行われた最高会議選挙では、独立支持派の候補者が圧倒的多数を獲得していた。[71] 1990年3月30日、エストニア最高会議は、ソ連の存在が大きいため完全な独立回復はまだ実現可能ではないと見て、ソ連を占領国と宣言し、独立への過渡期の開始を発表した。1990年5月4日、ラトビア最高会議も同様の宣言を行った。[72]ソ連は、3つの宣言すべてを直ちに違法であると非難し、 1977年のソ連憲法に概説されている分離手続きを経なければならないと述べた。しかし、バルト諸国は、占領プロセス全体が国際法と自国の法律の両方に違反していると主張した。したがって、国際法の下でまだ存在している独立を再主張しているだけだと主張した。
6月中旬、リトアニアに対する経済封鎖が失敗した後、ソ連はリトアニアと他の2つのバルト三国との交渉を開始した。ソ連にとって、ロシア連邦共和国が6月に主権を宣言したため、より大きな課題が他にあった。 [73]同時に、バルト三国もロシア連邦共和国との直接交渉を開始した。[73]交渉が失敗に終わった後、ソ連は膠着状態を打破するために劇的な試みを行ったが失敗に終わり、1991年1月にリトアニアで「ビリニュスの虐殺」、ラトビアで「バリケード」として知られる事件で、20人の民間人を殺害し、数百人の負傷者を出した軍隊を派遣した。 [74] 1991年8月、強硬派はソ連の支配権を握ろうとした。 8月21日のクーデターの翌日、1991年3月3日にエストニアで独立住民投票が行われ、 [75]同月ラトビアでも同様の住民投票が行われた後、エストニア人は完全な独立を宣言した。投票率は82.9%で、78.4%の有権者がこれを承認した。8月20日夜、エストニア最高会議により独立が回復された。 [75]同日、ラトビア議会も同様の宣言を行った。クーデターは失敗したが、ソ連の崩壊は避けられなくなった。[76]クーデター崩壊後、ソ連政府は1991年9月6日にバルト三国すべての独立を承認した。
ロシア軍の撤退とレーダーの廃止
ロシア連邦は、バルト諸国に駐留していた約15万人の旧ソ連軍（現ロシア軍）からなる占領軍の負担とその後の撤退を引き受けた。[77] 1992年には、まだ12万人のロシア軍が駐留しており、[78]特にエストニアとラトビアには多数の退役軍人がいた。
交渉期間中、ロシアはリエパーヤ海軍基地、スクルンダ弾道ミサイル防衛レーダー基地、ラトビアのベンツピルス宇宙監視基地、エストニアのパルディスキ潜水艦基地などの施設、およびリトアニアを経由してカリーニングラードへの通過権を保持することを望んでいた。
ロシアが軍隊をその場所に留めると脅したとき、論争が起こった。モスクワは譲歩をロシア系住民の公民権を保証する特定の法律と結び付けたが、これは西側諸国、国連総会、そしてロシア帝国主義とみなしたバルト諸国の指導者たちから暗黙の脅威とみなされた。[78]
リトアニアは、カリーニングラード問題もあって、1993年8月31日にロシア軍の完全撤退を最初に目撃した国であった[79] 。 [78]
その後、ラトビアから軍を撤退させる協定が1994年4月30日に、エストニアからは1994年7月26日に調印された。[80]ロシア側の継続的な連携により、7月中旬、米国上院は、8月末までに軍が撤退しない場合はロシアへのすべての援助を停止すると脅した。[80]最終的な撤退は1994年8月31日に完了した。[ 81] 1995年9月26日にロシア軍基地が解体され原子炉が停止するまで、一部のロシア軍はエストニアのパルディスキに駐留したままだった。[82] [83]ロシアは1998年8月31日に廃止されるまでスクルンダ1レーダー基地を運用した。その後、ロシア政府はレーダー機器を解体して撤去しなければならなかったが、この作業は1999年10月にその場所がラトビアに返還されたときに完了した。[84]その月、最後のロシア兵がこの地域を去り、バルト海沿岸におけるロシア軍の存在が象徴的に終焉を迎えた。[85] [86]
民間人の犠牲
_03952.jpg/500px-Monument_in_Vilnius_(Gedimino_Avenue)_03952.jpg)
1940年から1941年および1944年から1991年の占領期間中、3か国の住民合計60万5千人が殺害または追放された（エストニア人13万5千人、ラトビア人17万人、リトアニア人32万人）。彼らの財産や所持品は没収され、新たに到着した入植者（経済移民、ソ連軍、NKVD職員、共産党幹部）に与えられた。[87]
占領による人的被害の推定値は以下の表に示されている。[88]
余波
ソ連とその後継国はバルト諸国に賠償金を支払ったことはない。[89]
バルト三国独立回復後も、先住バルト人とエストニアおよびラトビアのロシア語話者人口との間に緊張関係が続いている。国連はラトビアにおける外国人の差別的立場を指摘し[90]、ヒューマン・ライツ・ウォッチはエストニアの外国人に対する政策は差別的であると主張した[91] 。ピーター・エルスウェーゲによると、バルト三国におけるロシア語話者および無国籍者の権利に対する配慮の欠如を一部の専門家が指摘しているが、すべての国際機関はロシア語話者および無国籍者に対する組織的差別は見られないと同意している[92] 。
.jpg/500px-Paraksta_Nodomu_protokolu_par_2012.gada_%C4%B6%C4%ABnas_uz%C5%86%C4%93m%C4%93jdarb%C4%ABbas_foruma_norisi_R%C4%ABg%C4%81_(7745294468).jpg)
1993年、エストニアは独立当時永住者であった人々の社会への統合がうまくいっていないことで問題を抱えていると指摘された。 [93]エストニアの市民権取得要件は1996年当時「比較的自由」とみなされていた。 [94] 2008年に国連人権理事会に提出された人種差別に関する特別報告者の報告書によると、エストニアのロシア語コミュニティの代表は、エストニアにおける最も重要な差別は民族に基づくものではなく、むしろ言語に基づくものだと述べている（パラグラフ56）。特別報告者は、司法長官の権限強化、[要説明]国籍不明の人々が市民権を取得しやすくすること、社会の多言語的特徴をよりよく反映した戦略を練るために言語政策に関する議論を開始することなど、いくつかの勧告を行った（パラグラフ89～92）。[12]エストニアは、国連人種差別撤廃委員会から、国家統合戦略におけるエストニア語の重視、エストニア語の促進に対する懲罰的アプローチの使用、公共サービスにおける少数民族言語の使用の制限、政治生活における少数民族の代表性の低さ、国籍不明者の数の多さなどについて批判されている。 [95]
エルサレム・ヘブライ大学ミネルバ人権センターのイスラエル人作家ヤエル・ロネンによると、非合法政権は、政権が支配する領土の人口構成を変えるために、通常、地元住民の強制退去と自国民の領土への移住という2つの方法をとる。[96]彼は、この現象が発生した例としてバルト諸国の事例を挙げており、1949年の国外追放と1945～50年および1961～70年の大規模な移民の波が組み合わさっている。[96] 1991年に非合法政権が合法政権に移行したとき、これらの入植者の地位が問題となった。[96]
作家のアリイド・ネイラーは、バルト諸国の象徴的なソビエト建築の多くが荒廃したり、完全に破壊されたりしており、この地域にソビエト近代建築の遺産が残っていることを指摘している。それらの将来をめぐる議論が続いている。[97]
法的および歴史的観点
バルト諸国の政府自身[8] [9]、アメリカ合衆国[98] [99]とその裁判所[100]、欧州議会[10] [101] [102] 、欧州人権裁判所[11]、国連人権理事会[12]はいずれも、1939年のモロトフ・リッベントロップ条約の規定に基づき、これら3か国は侵略され、占領され、ソ連に不法に編入されたと述べている。[13]その後、1941年から1944年にかけてナチスドイツに占領され、その後1944年から1991年にかけてソ連に再び占領された。[103] [104] [105] [106] [107] この非承認政策により、バルト諸国の法的継続性の原則が生まれ、法律上、つまり1940年から1991年にかけての期間を通じて、バルト諸国は不法占領下でも独立国家であり続けたとされている。[108] [109] [110]
しかし、ソ連はバルト諸国における存在が占領であったり、これらの国々を併合したことを公式に認めたことはなく[14] 、エストニア・ソビエト社会主義共和国、ラトビア・ソビエト社会主義共和国、リトアニア・ソビエト社会主義共和国 の3つを構成共和国とみなしていた。一方、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は1991年に1940年の出来事を「併合」と認めた[111] 。
歴史修正主義[112]ロシアの歴史学と学校の教科書は、バルト諸国はそれぞれの国民がソ連の影響とは無関係に社会主義革命を遂行した後、自発的にソ連に加盟したと主張し続けている。 [113]ソ連崩壊後のロシア政府とその政府当局者は、バルト諸国の編入は国際法に則ったものであり[114] [115]、 1945年2月のヤルタ会談と1945年7月から8月のポツダム会談での合意、および1975年のヘルシンキ協定[116] [117]によって法的に承認されたと主張している。これらの協定では、既存の国境の不可侵性が宣言されている。[118]しかし、この主張は、イギリス軍のシンクタンクCHACRによって「悪質」かつ「恐ろしい侮辱」であり、バルト「編入」の神話を広めるための意図的なプロパガンダキャンペーンの一部であると評されている。[119]ロシアはまた、 1996年に欧州評議会 に加盟した際に、「占領下のバルト諸国から追放された人々を支援する」という欧州の要求に同意した。[120] [121] [122]また、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国は1991年にリトアニアと別の条約に署名し、1940年の併合をリトアニアの主権の侵害として認め、リトアニア国家の法的継続性を認めた。 [123] [124]
バルト諸国の国家の継続性
バルト諸国は、戦前の共和国との連続性を主張しており、これはほとんどの西側諸国に受け入れられている。[125]ソ連によるこれらの国の併合を承認しない政策の結果、[108] [109]バルト諸国のソ連政権に対する抵抗、亡命先での基本的な国家機関の中断のない機能、そして違法行為から法的利益を得ることはできないという根本的な法的原則であるex injuria jus non oriturと相まって、バルト諸国の併合は違法と判断された[126]ため、主権がソ連に移ることはなく、バルト諸国は国際法の主体として存在し続けた。[127]
1991年にソ連の法的かつ直接的な後継国となることを選択したロシアの公式見解[128]は、エストニア、ラトビア、リトアニアは1940年に自由意志でソ連に加盟し、ソ連の崩壊とともに1991年にこれらの国が新たに創設されたというものである。ロシアの立場は、ソ連の占領を認めれば将来バルト諸国から賠償請求を受ける可能性が高まるため、財政的責任を回避したいという願望に基づいている。[129]
ソビエトとロシアの歴史学
ソ連の歴史家たちは、1940年の併合をバルト諸国のソ連への自発的な加盟とみなした。[130] ソ連の歴史学は、バルト海地域におけるロシアとソ連の利益を宣伝し、旧ロシア帝国全体を支配しロシア化する道徳的、歴史的権利があるとするほとんどのロシア人の信念を反映していた。 [131]ソ連の歴史家にとって、1940年の併合は自発的な加盟であっただけでなく、当然のことでもあった。この概念は、母国ロシアの軍事的安全保障が強化され、それに反論できるものは何もないことを教えていた。[132]
ソ連の視点
ペレストロイカ以前、ソ連は秘密議定書の存在を否定し、1939年から1940年にかけての出来事を次のように捉えていた。[133]
- ソ連政府はバルト諸国の政府に対し、国家間の相互援助条約を締結することを提案した。
- 労働者からの圧力により、バルト諸国の政府はこの提案を受け入れざるを得なくなり、協定は調印された[134]。
- これらの条約により、ソ連はバルト諸国に限られた数の赤軍部隊を駐留させることができた。 [135]
- 経済的な困難とバルト諸国政府の政策に対する国民の不満が条約の履行を妨げ、国民は1940年6月の革命でバルト諸国政府のドイツに対する政治的姿勢に反抗した。
- 協定の履行を保証するために、追加の軍隊がバルト諸国に侵入し、政府の辞任を要求する労働者に歓迎された。
- 6月に労働者はバルト諸国の共産党の指導の下でデモを行った。
- ファシスト政権は打倒され、労働者政権が樹立された。
- 1940年7月、バルト諸国議会の選挙が行われた。
- 共産党によって設立された「労働者組合」が投票の大半を獲得した。[136]
- 議会はバルト諸国におけるソ連の権力回復を宣言し、ソビエト社会主義共和国を宣言した。エストニア、ラトビア、リトアニアのソ連加盟希望の宣言が採択され、それに従ってソ連最高会議に請願された。
- この要請はソ連最高会議によって承認された。
1948年に出版されたスターリン編集の『歴史の偽造者』は、1940年6月の侵攻は「バルト諸国との条約は締結されていたが、防衛を維持できるソ連軍はまだそこにいなかった」ために必要だったと述べている。[137]また、この侵攻に関して「ソ連政府の行動を侵略と表現できるのは、民主主義の敵か正気を失った人々だけである」とも述べている。[138]
ペレストロイカ期のソ連史の再評価において、ソ連はバルト諸国への侵攻と占領につながった1939年のドイツとの秘密議定書を非難した。[133]
ソ連崩壊後のロシアの歴史学
ソビエト時代、バルト諸国の歴史に対する関心は比較的低く、これらの地域におけるソビエト政策の統一性のため、歴史家は一般的にバルト諸国を単一の存在として扱っていた。
ソ連崩壊以来、ロシアの歴史学では2つの大まかな陣営が生まれてきた。1つは自由民主主義派（либерально-demократичесkoе）で、スターリンの行動とモロトフ・リッベントロップ協定を非難し、バルト諸国が自発的にソ連に加盟したとは考えていない。もう一つの民族愛国主義者は、モロトフ・リッベントロップ協定はソ連の安全保障に必要であり、バルト諸国のソ連加盟はプロレタリア階級の意志であり（ソ連時代の政治である「ソ連の安全保障の必要性」、「人民革命」、「自発的な加盟」に一致している）、バルト諸国の独立支持者はソ連打倒を企む西側諜報機関の工作員であると主張する。[112]
ソ連系ロシア人歴史家ヴィルニス・シーポルスは、1940年のスターリンの最後通牒はドイツの脅威に対する防衛策であり、バルト諸国の「社会主義革命」とは無関係であると主張している。[139]ソ連がバルト諸国の安全を守り、3共和国へのドイツの侵攻を避けるためにバルト諸国を併合しなければならなかったという主張は、大学の教科書「祖国の現代史」にも記載されている。[140]
ロシア国際法協会の副会長で法学者のセルゲイ・チェルニチェンコ氏は、1940年にバルト諸国とソ連の間に戦争状態は宣言されておらず、ソ連軍はバルト諸国の同意を得て占領した、またソ連が以前の条約条項に違反したことは占領に当たらないと主張する。その後の併合は侵略行為でも強制行為でもなく、1940年当時の国際法では完全に合法だった。したがって、ソ連によるバルト諸国の国民の「追放」の非難は根拠がなく、国内で個人を追放することはできないと同氏は言う。彼は、武装親衛隊はニュルンベルクで犯罪組織として有罪判決を受けつつあり、バルト諸国で武装親衛隊を「公然と奨励された親ナチス」(откровенно поощряются пронацистские) の英雄として記念することは「国家主義的盲目」(националистическое ослепление) の行為であると主張している。バルト諸国の現状に関して、チェルニチェンコは「占領理論」がエストニアとラトビアにおける「ロシア語を話す住民への差別」を正当化するために使われる公式の理論であると主張し、バルト諸国3カ国政府が「歴史を書き換える試み」に失敗するだろうと予言している。[141]
修正主義歴史家オレグ・プラトーノフによれば、「ロシアの国益の観点から見れば、統一は歴史的に正当であった。なぜなら、部分的に他の民族が居住していたとはいえ、古代ロシアの領土を国家の構成に戻すものであったからである」。モロトフ・リッベントロップ協定とポーランド分割を含む議定書は、単に「反ロシア革命」と「外国の介入」によってロシアから歴史的領土が引き裂かれたことを是正したに過ぎない。[142]
一方、サンクトペテルブルク国立大学の国際関係学部長兼教授で副学長のコンスタンチン・K・クドレイは、 1940年のバルト諸国の併合は自発的なものではなかったと見ている。選挙は自由かつ公正ではなかったと同氏は考えており、新たに選出された議会がソ連に加わる決定は、各バルト諸国の上院で承認されていないため、正当とはみなせない。また、バルト諸国の併合は、将来の同盟国である英国と米国の反ソ連世論を強め、現地住民をソ連に敵対させたため、ドイツの侵略に対する防衛という点で軍事的価値はなかったとも主張している。第二次世界大戦後のバルト諸国でのゲリラ運動は、ソ連の国内問題を引き起こした。[143]
ロシア連邦の立場
ペレストロイカの到来とそれによるソ連史の再評価を受けて、ソ連最高会議は1989年に、東ヨーロッパの分割とバルト三国への侵略と占領につながったドイツとソ連の間の1939年の秘密議定書を非難した。[要出典]
この行動はバルト諸国におけるソ連の存在が占領であるとは述べなかったが、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国とリトアニア共和国は、ソビエト連邦崩壊のさなかにその後の協定でそのように確認した。ロシアは、1991年7月29日の「ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国とリトアニア共和国間の国家関係の基礎に関する条約」の前文で、ソ連がリトアニアの主権を侵害した1940年の併合の影響を排除すれば、リトアニアとロシアの関係はさらに改善すると宣言した。[124]
しかし、ロシアの現在の公式見解は、リトアニアとの以前の和解[144]や、欧州評議会への加盟署名と真っ向から矛盾している。欧州評議会では、ロシアは「iv.占領下のバルト諸国から追放された人々と追放された人々の子孫に対する補償に関しては、意見第193号（1996年）第7項xiiに述べられているように、これらの問題を可能な限り迅速に解決する」という義務と約束に同意した。[122] [145]ロシア政府と国家当局は現在、ソ連によるバルト諸国の併合は正当であり[146]、ソ連がこれらの国々をナチスから解放したと主張している。[147]彼らは、ソ連軍が最初にバルト諸国に侵入したのは、バルト諸国政府の合意と同意に従って1940年だったと主張している。彼らの立場は、ソ連はバルト三国の領土で戦争状態になく、戦闘活動も行っていないため、「占領」という言葉は使用できないというものである。[148]「ソ連による『占領』に関する主張および関連する主張は、すべての法的、歴史的、政治的現実を無視しており、したがって全く根拠がない」—ロシア外務省。
この特定のロシアの見解は、国際問題教授のデイヴィッド・メンデロフによって「1939-40年の神話」と呼ばれている。[ 149]メンデロフは、ソ連が1939年にバルト諸国を「占領」も翌年「併合」もしていないという主張は広く信じられており、ロシアの歴史意識に深く根付いていると述べている。[150]
ソ連とバルト諸国の関係に影響を与える条約
バルト諸国は休戦協定の調印後に独立を宣言し、1918年末にボルシェビキ・ロシアが侵攻した。[151] イズベスチヤ紙は1918年12月25日号で「エストニア、ラトビア、リトアニアはロシアから西ヨーロッパへの道の途中にあり、したがって我々の革命の障害となっている...この隔壁は破壊されなければならない」と書いた。しかし、ボルシェビキ・ロシアはバルト諸国を支配できず、1920年に3か国すべてと平和条約を締結した。その後、ソ連の主導で[152]バルト3か国すべてと不可侵条約が締結された。
タイムライン
参照
- ケルステン委員会
- 1991年1月、リトアニア国家再建法の余波で起きた事件で、死傷者が出た。
- タリンの職業博物館、キスラー・リツォ・エストニア財団によるプロジェクト
- ラトビアの占領
- ソ連における人口移動
- 政権交代へのロシアの関与
- バルト諸国の国家の継続性
- バルト諸国の領土変更
- ラトビア共和国建国90周年に関する米国の決議
- ウェルズ宣言
注記
- ^ (1940–1941; 1944年から)
- ^ (1941–1945)
参考文献
- ^ Taagepera, Rein (1993).エストニア：独立への復帰。Westview Press。p. 58。ISBN 978-0813311999。
- ^ Ziemele, Ineta (2003). 「国家の継続、継承、責任：バルト諸国とその国民への賠償？」バルト国際法年鑑. 3. Martinus Nijhoff: 165–190. doi :10.1163/221158903x00072.
- ^ Kaplan, Robert B.; Baldauf, Richard B. Jr. (2008). ヨーロッパの言語計画と政策: バルト諸国、アイルランド、イタリア。Multilingual Matters。p. 79。ISBN 978-1847690289. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月2日閲覧。
西側諸国のほとんどはバルト諸国のソ連への編入を認めておらず、この姿勢はソ連を苛立たせたものの、大きな対立点にはなりませんでした。
- ^ カヴァス、イゴール I. (1972)。バルト諸国。WS ハイン。ISBN 978-0930342418. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月9日閲覧。
ソ連によるバルト諸国の強制的な軍事占領とその後の併合は、今日（1972年執筆）に至るまで、国際法上の重大な未解決問題の一つとなっている。
- ^ デイヴィス、ノーマン（2001年）。ディア、イアン（編）。オックスフォード第二次世界大戦解説書。マイケル・リチャード・ダニエル・フット。オックスフォード大学出版局。p. 85。ISBN 978-0198604464。
- ^ 「第二次世界大戦記念日にロシアの偽情報が旧ソ連圏を標的にする方法 - CHACR」2020年7月6日。
- ^ Vardys, Vytas Stanley (1964年夏). 「バルト諸国におけるソビエト植民地主義：近代植民地主義の性質に関する注記」. Lituanus . 10 (2). ISSN 0024-5089. 2021年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月25日閲覧。
- ^ ab ラトビア占領 アーカイブ 2007-11-23ウェイバックマシンラトビア共和国外務省
- ^ ab “1944年9月22日、占領地から別の占領地へ”。ワシントンのエストニア大使館。2008年9月22日。2018年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月1日閲覧。エストニアにとって、第二次世界大戦は、1994年8月31日、旧ソ連軍がエストニア領土から最終的に撤退するまで、
事実上
終結していなかった
。
- ^ ab エストニア情勢に関する決議動議、欧州議会、B6-0215/2007、2007年5月21日、Wayback Machineで2018年9月29日にアーカイブ。2007年5月24日可決。2010年1月1日閲覧。
- ^ ab バルト諸国占領に関する欧州人権裁判所の判例
- ^ abc 「Distr. General A/HRC/7/19/Add.2 2008年3月17日 原文: 英語、人権理事会第7会期議題9: 人種差別、人種差別、外国人排斥および関連のある不寛容、ダーバン宣言および行動計画のフォローアップと実施 - 現代の人種差別、人種差別、外国人排斥および関連のある不寛容に関する特別報告者の報告書、ドゥドゥ・ディエンヌ、補遺、エストニア調査団」(PDF)。エストニアに関する文書。国連人権理事会。2008年2月20日。 2014年3月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年6月7日閲覧。
- ^ ab Mälksoo, Lauri (2003).違法な併合と国家の継続: ソ連によるバルト諸国の編入の事例ライデン&ボストン: ブリル. ISBN 9041121773。
- ^ ab Marek (1968). p. 396. 「ソ連が、バルトSSRは直接併合された領土ではなく、独自の法的意思を持つ自治体であると主張する限り、保護領またはイタリア支配下のアルバニアが傀儡国家と分類されたのと全く同じように、傀儡国家とみなされなければならない。これらの傀儡国家は、独立したバルト諸国の領土に設立されており、同じ領土をカバーし、同じ人口を抱えている。」
- ^ コームズ、ディック（2008年）。ソビエト連邦の異次元世界の内側。ペンシルベニア州立大学出版局。258、259ページ。ISBN 978-0271033556. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
プーチン政権は、第二次世界大戦後のラトビア、リトアニア、エストニアのソ連占領の事実を頑なに認めようとしないが、プーチンは、ゴルバチョフ政権下の1989年にソ連議会が1939年のモロトフ・リッベントロップ協定を公式に非難し、バルト三国をソ連に強制的に編入させたことは認めている。
- ^ Bugajski, Janusz (2004). 冷たい平和。Greenwood Publishing Group。p. 109。ISBN 0275983625. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
ロシア当局は、バルト諸国は第二次世界大戦の終結時に自発的かつ合法的にソ連に加盟し、エストニア、ラトビア、リトアニアが50年間ソ連の占領下にあったことを認めなかったと執拗に主張している。
- ^ コール、エリザベス A. (2007)。暴力的な過去を教える：歴史教育と和解。ローマン＆リトルフィールド。pp. 233–234。ISBN 978-0742551435。
- ^ クイリー、ジョン（2001年）。「バルト諸国のロシア人：権利を有する居住者か、それとも不法移民か？」。ギンズバーグ、ジョージ（編）「ロシアと東ヨーロッパの国際法と国内法[東ヨーロッパの法第49巻]」。マルティヌス・ナイホフ出版社。327ページ。ISBN 9041116540。
- ^ 「バルトの記事」。The World & I . 2 (3)。ワシントンタイムズ社：692。1987年。
- アレクサンダー・シュトロマス、ロバート・K・フォークナー、ダニエル・J・マホニー（2003年）。「ソ連のバルト諸国征服」。全体主義と世界秩序の展望：20世紀の扉を閉じる。政治理論の応用。レキシントン・ブックス。263ページ。ISBN 978-0739105337。
- ^ 「ソ連崩壊から31年後、リトアニア人のグループはゴルバチョフを訴え、最後の指導者の責任を追及しようとした」。
- ^ The Weekly Crier (1999/10) Archived 2013-06-01 at the Wayback Machine Baltics Worldwide. 2013年6月11日にアクセス。
- ^ 「ロシア、バルト諸国から最後の軍隊を撤退」モスクワタイムズ、1999年10月22日。
- ^ abc ナチス・ソビエト不可侵条約の文書 2014年11月14日アーカイブ、Wayback Machine、1939年8月23日執行
- ^ クリスティ、ケネス、東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行：民主主義のテーブルに立つ幽霊、RoutledgeCurzon、2002年、ISBN 0700715991
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 110より。
- ^ ab バルト諸国：エストニア、ラトビア、リトアニア、デイビッド・J・スミス著、24ページ、ISBN 0415285801
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 113より。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。112ページ。
- ^ abc Buttar, Prit (2013). Between Giants . Bloomsbury USA. ISBN 978-1780961637。
- ^ ロバート・ヴァン・フォーレン (2011).未消化の過去: リトアニアのホロコースト。ブリル。ISBN 9789401200707。
- ^ abc Hiden & Salmon (1994). p. 114.
- ^ マルティ、トゥルトラ (2003).コンスタンチン・ペッツ大統領。スオミ ジャ ヴィロ エリ テイラ。けーるー。
- ^ ゲルナーとヘドランド (1993)。 p. 59.
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。115ページ。
- ^ “バルト諸国 – 地域、ヨーロッパ”. britannica.com . 2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月23日閲覧。
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 116より。
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 117より。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。118ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。119ページ。
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 120より。
- ^ abc "Nõukogude ja Saksa okupatsioon (1940–1991)".エステティ。オールド。 Vol. 11. 最高のエンツクロペディア。 2002 年、311 ～ 323 ページ。
- ^ ab エストニア抑圧政策審査委員会 (2005)。「人的損失」(PDF)。白書: 占領体制によってエストニア国民に与えられた損失。1940-1991。エストニア百科事典出版社。15 ページ。2013 年 1 月 14 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Indrek Paavle、Peeter Kaasik [エストニア語] (2006). 「1941年のエストニアの破壊大隊」。トーマス・ヒオ[エストニア語] ;ミーリス・マリプウ。インドレック・パーヴル (編)。エストニア 1940–1945: エストニア人道に対する犯罪調査国際委員会の報告書。タリン。 469–493ページ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ アレクサンダー・スタティエフ著「西部国境地帯におけるソ連の反乱鎮圧作戦」ケンブリッジ大学出版局、2010年、p.77
- ^ ロムアルド・J・ミシウナス、レイン・ターゲペラ。バルト海の依存時代 1940 年から 1990 年。タリン、1997 年、p. 32
- ^ バブニーズ、アルーナス(1998)。ヴォキエチシュ オクプオタ リエトゥヴァ (1941–1944)。ビリニュス:大量虐殺の記録。 409–423ページ。ISBN 9986757126。
- ^ ab Mackevičius, Mečislovas (1986年冬). 「ドイツの動員の試みに対するリトアニアの抵抗 1941–1944」. Lituanus . 4 (32). ISSN 0024-5089. 2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月19日閲覧。
- ^ Mangulis、Visvaldis (1983)。 20世紀の戦争におけるラトビア。ニュージャージー州プリンストンジャンクション：認知書籍。ISBN 0912881003. OCLC 10073361.
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 121より。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。123ページ。
- ^ ベラミー（2007年）。621ページ。
- ^ ベラミー（2007年）。622ページ。
- ^ ベラミー（2007年）。623ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。126ページ。
- ^ abcd 飛電とサーモン (1994). p. 129.
- ^ ピーターセン、ロジャー（2001）。抵抗と反乱：東ヨーロッパからの教訓。合理性と社会変化の研究。ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / CBO9780511612725。ISBN 9780511612725。
- ^ ストロッド、ハインリス、コット、マシュー（2002年）。「プリボイ作戦に関するファイル：1949年の大量移送の再評価」バルト研究ジャーナル。33 （1）：1–36。doi ： 10.1080 /01629770100000191。S2CID 143180209。 2020年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月25日閲覧。 「Erratum」. Journal of Baltic Studies . 33 (2): 241. 2002. doi :10.1080/01629770200000071. S2CID 216140280. 2020年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月25日閲覧。
- ^ リトアニアにおけるナチスとソ連の占領体制の犯罪の評価に関する国際委員会、1944年から1953年にかけての住民の強制移送、Wayback Machineで2013年6月1日にアーカイブ、段落14
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 130より。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。131ページ。
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 132より。
- ^モティル、アレクサンダー J. (2000)。ナショナリズム百科事典 、 2巻セット。エルゼビア。pp. 494–495。ISBN 0080545246. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月20日閲覧。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。139ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。147ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。149ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。150ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。151ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。154ページ。
- ^ 「東部での騒乱、ソ連議会、バルト諸国の併合につながった1939年の条約を非難」ニューヨーク・タイムズ。1989年12月25日。2021年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月17日閲覧。
議会は、ソ連とドイツの利害関係地域を画定する地図を含む1939年のソ連・ドイツ不可侵条約の秘密議定書を「署名された瞬間から法的に支持できず無効」と非難した。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。158ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。160ページ。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。162ページ。
- ^ Hiden & Salmon (1994). p. 164より。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。187ページ。
- ^ ab ノーレン、ディーター;スティーブン、フィリップ (2010)。ヨーロッパの選挙: データ ハンドブック。ノモス。 p. 567.ISBN 978-3832956097。
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。189ページ。
- ^ ホロボフ、エレイン・M、ブルース・パロット（1995年）。「ソ連軍占領の撤回」バルト諸国の国家安全保障。MEシャープ。112ページ。ISBN 1563243601。
- ^ abc シモンセン、S. 同胞ゲーム：バルト諸国からのロシア軍撤退における「ディアスポラのつながり」の説明。ヨーロッパ・アジア研究、第53巻、第5号。2001年
- ^ ホロボフ、p 113
- ^ ホロボフ著、114ページ
- ^ ヒデン＆サーモン（1994年）。191ページ。
- ^ 1995年9月26日、パルディスキでの共和国大統領 Archived 9 March 2021 at the Wayback Machine レナルト・メリ、エストニア大統領（1992年 - 2001年）。 1995年9月26日。
- ^ 最後のロシア軍施設がエストニアに返還。2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machineにて。 ジェームズタウン財団。1995年9月27日。
- ^ ラトビアがスクルンダ・レーダー基地の領土を引き継ぐ Archived 29 February 2012 at the Wayback Machineコペンハーゲンのラトビア共和国大使館、1999年10月31日。2013年7月22日にアクセス。
- ^ エストニア、ラトビア、リトアニア Archived 10 February 2023 at the Wayback Machine Lonely Planet . 2009年1月5日. 2013年6月3日閲覧。
- ^ 21世紀初頭の旧ソ連諸国 Archived 10 February 2023 at the Wayback Machine Ian Jeffries. 2004. 2013年7月21日閲覧。
- ^ アベネ、アイジャ、プリクリス、ジュリス（2017）。バルト諸国におけるソ連による被害：国際会議資料（PDF）。リガ：E-forma。pp.20–21。ISBN 978-9934-8363-1-2. 2023年9月2日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2023年2月25日閲覧。
- ^ ペッタイ、ヴェッロ（2015年）。バルト諸国における移行期および遡及的正義。ケンブリッジ大学出版局。55ページ。ISBN 978-1107049499. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ^ ERR (2015年11月5日). 「法務大臣が首相の背後でソ連占領に対する賠償に関する宣言に署名」ERR . 2023年4月8日閲覧。
- ^ 「人種差別撤廃委員会報告書」。国連。1999年。 2024年2月19日閲覧。
- ^ 「エストニアに関する子どもの権利委員会へのヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2016年11月21日。 2021年2月8日閲覧。
- ^ van Elsuwege, Peter. 「エストニアとラトビアのロシア語を話す少数民族：欧州連合の境界における統合の問題」。欧州少数民族問題センター。p. 54。2013年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月26日閲覧。
- ^ 「エストニアの非市民少数派の統合」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。1993年。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月5日閲覧。
- ^ ルドウィコフスキー、レット R. (1996)。旧ソ連支配地域における憲法制定。デューク大学出版局。p. 87。ISBN 978-0822318026. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月25日閲覧。
- ^ 「人種差別撤廃委員会の総括所見。エストニア」（PDF）。国連人種差別撤廃委員会。2010年9月23日。 2018年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2011年2月10日閲覧。
- ^ abc Yaël, Ronen (2010)。「違法な領土体制によって移住させられた入植者の地位」。Crawford, James (編)。British Year Book of International Law 2008。Vaughan Lowe。オックスフォード大学出版局。pp. 194–265。ISBN 978-0199580392. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月25日閲覧。
- ^ “Soviet Modernism's Enduring Baltic Legacy”. jacobin.com . 2022年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月3日閲覧。
- ^ フェルドブルッゲ、フェルディナンド、ジェラルド・ピーター・ファン・デン・ベルグ、ウィリアム・B・シモンズ（1985年）。ソビエト法百科事典。ブリル社。461ページ。ISBN 9024730759. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
1949年3月26日、米国国務省は、バルト諸国は依然として独自の外交代表と領事を持つ独立国家であると述べた回状を発行した。
- ^ フリード、ダニエル (2007 年 6 月 14 日)。「米国とバルト諸国の関係: 友好 85 周年を祝う」(PDF)。2012 年 8 月 19 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年4 月 29 日閲覧。1940
年 7 月 23 日のサムナー・ウェルズの宣言では、占領を認めないとしている。亡命したバルト諸国の外交使節団を収容した。外交官を認証した。国務省の国旗ホールに国旗を掲げた。彼らの土地の不法占領を、行為、言葉、象徴のいずれにおいても認めたことはない。
- ^ ラウターパハト、E.; CJ グリーンウッド (1967)。国際法レポート。ケンブリッジ大学出版局。 62～63ページ。ISBN 0521463807. 2023年2月10日にオリジナルからアーカイブ。2020年9月9日に閲覧。
裁判所は次のように述べた。(256 NYS2d 196)「米国政府は、ソビエト社会主義共和国連邦によるエストニアとラトビアの強制占領を一度も承認したことはなく、ラトビアとエストニアのソビエト社会主義共和国連邦への吸収と編入も承認していない。ソ連によってこれらの国に設立された傀儡政権の行為、法律、および命令の合法性は米国によって承認されておらず、エストニアとラトビアのどちらにも外交官や領事官は配置されておらず、これらの国の亡命政府によってここに設置され維持されているエストニアとラトビアの公使館は完全に承認されている。
- ^ Dehousse, Renaud (1993). 「欧州共同体の国際慣行：現状調査」.欧州国際法ジャーナル. 4 (1): 141. doi :10.1093/oxfordjournals.ejil.a035821. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月9日閲覧。
- ^ 欧州議会 (1983年1月13日)。「エストニア、ラトビア、リトアニアの状況に関する決議」。欧州共同体公式ジャーナル。C. 42/78。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月2日閲覧。
- ^ 「ロシアとエストニア、国境で合意」BBC 2005年5月18日。2020年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月29日閲覧。
バルト三国エストニア、ラトビア、リトアニアに対するソ連のほぼ途切れることのない50年にわたる占領は1991年に終了した。
- ^ 国別プロファイル: エストニア、ラトビア、リトアニア 2003年7月31日アーカイブ、英国外務省のWayback Machineにて
- ^サブロワ、イリーナ（1955年） 。「ソ連によるバルト諸国の占領」。ロシア評論。14 （1）。ブラックウェル出版：36-49。doi ：10.2307/126075。JSTOR 126075。
- ^ 例えば、欧州議会が表明した立場を参照。同議会は「かつて独立中立であったこれらの国々が、1940年のモロトフ・リッベントロップ協定に続いてソ連に占領され、現在も続いているという事実」を非難している。欧州議会 (1983 年 1 月 13 日)。「エストニア、ラトビア、リトアニアの状況に関する決議」。欧州共同体公式ジャーナル。C. 42/78。2011 年 6 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年3 月 2 日閲覧。
- ^ 「1941年から1944年のドイツ占領後、エストニアは1991年に独立を回復するまでソ連の占領下にあった。」コルクおよびキスリー対エストニア（欧州人権裁判所、 2006年1月17日）、本文。
- ^ ab デイビッド・ジェームズ・スミス『エストニア：独立と欧州統合』ラウトレッジ、2001年、ISBN 0415267285、p. xix
- ^ ab パロット、ブルース (1995)。「ソ連の軍事占領の逆転」。ロシアとユーラシアの新国家における国家建設と軍事力。ME シャープ。pp. 112–115。ISBN 1563243601。
- ^ Van Elsuwege, Peter (2004年4月). エストニアとラトビアのロシア語を話す少数民族：欧州連合の境界における統合の問題(PDF) 。フレンスブルク、ドイツ：欧州少数民族問題センター。p. 2。 2015年9月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年3月10日閲覧。
1940年にモロトフ・リッベントロップ協定の秘密議定書に基づいてバルト諸国がソ連に強制的に編入されたことは無効とみなされている。ソ連は50年間これらの国を占領していたが、エストニア、ラトビア、リトアニアは国際法の主体として存在し続けた。
- ^ ザリマス、ダイニウス「ソ連占領による損害賠償に関するリトアニア共和国法の解説」 – バルト国際法年鑑。マルティヌス・ナイホフ出版社、ISBN 978-9004137462
- ^ ab 参照。たとえば、概要を提供するBoris Sokolovの記事 Эстония и Прибалтика в составе СССР (1940–1991) в российской историографии アーカイブ 2018-10-17ウェイバック マシン（ロシアの歴史学におけるソ連のエストニアとバルト諸国（1940年から1991年））。 2011 年 1 月 30 日にアクセス。
- ^ コール、エリザベス A. (2007)。暴力的な過去を教える：歴史教育と和解。ローマン＆リトルフィールド。pp. 233–234。ISBN 978-0742551435。
- ^ コームズ、ディック（2008年）。ソビエト連邦の異次元世界の内側。ペンシルベニア州立大学出版局。258、259ページ。ISBN 978-0271033556. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
プーチン政権は、第二次世界大戦後のラトビア、リトアニア、エストニアのソ連占領の事実を頑なに認めようとしないが、プーチンは、ゴルバチョフ政権下の1989年にソ連議会が1939年のモロトフ・リッベントロップ協定を公式に非難し、バルト三国をソ連に強制的に編入させたことは認めている。
- ^ Bugajski, Janusz (2004). 冷たい平和。Greenwood Publishing Group。p. 109。ISBN 0275983625. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
ロシア当局は、バルト諸国は第二次世界大戦の終結時に自発的かつ合法的にソ連に加盟し、エストニア、ラトビア、リトアニアが50年間ソ連の占領下にあったことを認めなかったと執拗に主張している。
- ^ МИД РФ: Запад признавал Прибалтику частью СССР Archived 29 March 2016 at the Wayback Machine、grani.ru、2005 年 5 月
- ^ Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отноbolении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР アーカイブ: 2006-05-09 at the Wayback Machine、外務省 (ロシア)、2005 年 5 月 7 日
- ^ Khudoley (2008)「冷戦期のソ連の外交政策、バルト諸国の要因」、90ページ。
- ^ 「第二次世界大戦記念日にロシアの偽情報が旧ソ連圏を標的にする方法 - CHACR」2020年7月6日。
- ^ザリマス、ダイニウス（ 2004年1月1日）。「ソ連占領による損害賠償に関するリトアニア共和国法の解説」バルト国際法年鑑3。マルティヌス・ナイホフ出版社：97–164。doi ：10.1163 /221158903x00063。ISBN 978-9004137462。
- ^ 議会（1996年）。「ロシアの欧州評議会加盟要請に関する意見第193号（1996年）」欧州評議会。2011年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月22日閲覧。
- ^ ab 決議 1455 (2005) に記載されているとおり、ロシア連邦による義務と約束の履行。2009 年4 月 1 日にWayback Machineにアーカイブ。CoE 議会サイト。2009 年 12 月 6 日に取得。
- ^ザリマス、ダイニウス（ 2004年1月1日）。「ソ連占領による損害賠償に関するリトアニア共和国法の解説」バルト国際法年鑑3。マルティヌス・ナイホフ出版社：97–164。doi ：10.1163 /221158903x00063。ISBN 978-9004137462. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月25日閲覧。
- ^ ab 「ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国とリトアニア共和国との間の国家関係の基礎に関する条約」（PDF）。2011年7月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ ヴァン・エルスウゲゲ、p378
- ^ バルト三国のソ連への併合に関する法的評価については、K.マレク著『国際公法における国家のアイデンティティと継続性』（1968年）、383-91頁を参照。
- ^ D. ザリマス、「リトアニア共和国の継続に関する法的および政治的問題」、1999年、リトアニア外交政策レビュー4巻111～12ページ。
- ^ トルバコフ、I.ロシアとその近隣諸国。戦争の歴史と歴史的責任 。FIIAコメント。フィンランド国際問題研究所。2010年。
- ^ ゲンナジー・チャロデーエフ、ロシアはラトビアの領土主張を拒否、イズベスチヤ、(CDPSP、Vol XLIV、No 12.)、1992 年 3 月 20 日、p.3
- ^ James V. Wertsch (2008年5月)。「集団記憶の空白部分:ロシアの事例研究」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。617 :61。JSTOR 25098013 。
- ^ ゲルナーとヘドランド (1993)。 p. 60.
- ^ ゲルナーとヘドランド (1993)。 p. 62.
- ^ ab Andrew Roth (2019年8月23日). 「モロトフ＝リッベントロップ：なぜモスクワはナチス協定を正当化しようとしているのか？：1939年8月23日に調印されたソ連とナチスの条約に関する展示会は、1930年代の西側の行動にスポットライトを当てようとしている」。ガーディアン。
- ^ “Старые газеты : Библиотека : Пропагандист и агитатор РККА : №20, октябрь 1939г”. www.oldgazette.org。 2022 年 11 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年11 月 11 日に取得。
- ^ Rain Liivoja。「競合する歴史：バルト諸国におけるソビエトの戦争犯罪」。Kevin Jon Heller、Gerry Simpson（編）『戦争犯罪裁判の隠された歴史』。オックスフォード大学出版局、2013年、249ページ。
- ^ 大ソビエト百科事典
- ^ ソビエト情報局(1948)。「歴史の偽造者 (歴史概観)」モスクワ: 外国語出版社: 50. 272848。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ソビエト情報局(1948)。「歴史の偽造者 (歴史概観)」モスクワ:外国語出版社:52. 272848。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ シーポルスによれば、「1940年7月中旬に選挙が行われた[...]。このようにして、外国の軍事介入の結果としてロシアから奪われたラトビア、リトアニア、エストニアが、ロシアに再び加わった。それらの人々の意志です。」 – Сиполс В. Тайны дипломатические。 Канун Великой Отечественной 1939–1941。 Москва 1997。c。 242.
- ^ Новейзая история Отечества. XX××。 Учебник для студентов вузов: в 2т. /Под редакцией А.Ф. Киселева、Э.М。 Щагина。 М.、1998。 c. 111
- ^ С.В.Черниченко "Об "оккупации" Прибалтики и нарузении прав русскоязычного населения" – "Международная жизнь" (август 2004 года) – 「Статья С.в.черниченко*, Опубликованная В Журнале "Международная Жизнь」 (Август 2004) Года) Под Заголовком 「Об "Оккупации" Прибалтики И Нарузе」。 2009 年 8 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年5 月 27 日に取得。
- ^ Олег Платонов. История русского народа в XX веке.注 2. http://lib.ru/PLATONOWO/russ3.txt で入手可能です。2020 年 2 月 21 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。
- ^ Khudoley（2008）、冷戦期のソ連の外交政策、バルト諸国の要因、pp.56-73。
- ^ Žalimas, Dainius. リトアニア共和国の存続に関する法的および政治的問題 2008年1月24日閲覧。2008年4月11日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ロシアの欧州評議会加盟要請に関する意見第193号（1996年）2011年5月7日アーカイブ、Wayback Machine、欧州評議会議会サイト、2009年12月6日閲覧
- ^ 「ロシア、バルト海「占領」を否定」2005年5月5日。2017年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月10日閲覧– news.bbc.co.uk経由。
- ^ “ブッシュ大統領、ソ連の支配を非難”. 2005年5月7日. 2016年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月10日閲覧– news.bbc.co.uk経由。
- ^ 「職業」という用語は適用できません。Wayback Machineに 2007 年 9 月 29 日にアーカイブされました。Sergei Yastrzhembsky、2005 年 5 月。
- ^ メンデロフ、デイビッド A. (1968)。ソビエト崩壊後のロシアにおける真実の告白と神話化：有害な歴史観念、大衆教育、国家間紛争（論文）。マサチューセッツ工科大学。hdl :1721.1/17498。
- ^ メンデロフ、デイビッド (2002)。「歴史的健忘の原因と結果 - ソ連崩壊後のロシアの民衆史と政治的記憶におけるバルト諸国の併合」。ケネス、クリスティ (編)。東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行: 民主主義のテーブルに立つ亡霊。ラウトレッジカーゾン。pp. 79–118。ISBN 978-0700715992. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月7日閲覧。
- ^ http://web.ku.edu/~eceurope/communistnationssince1917/ch2.html 2010年12月1日にカンザス大学のWayback Machineにアーカイブされ、2008年1月23日に取得
- ^ Prof. Dr. G. von Rauch「Die Baltischen Staaten und Sowjetrussland 1919–1939」、Europa Archiv No. 17 (1954)、p. 6865。
文献
- オースト、アンソニー（2005年）。国際法ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521530347。
- ベラミー、クリス（2007年）。『絶対戦争：第二次世界大戦におけるソビエトロシア』アルフレッド・ア・クノップ社、ISBN 978-0375410864。
- ブレーチャー、マイケル、ジョナサン・ウィルケンフェルド（1997年）。危機の研究。ミシガン大学出版局。596ページ。ISBN 978-0472108060. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- フルクト、リチャード (2005)。『東ヨーロッパ：人々、土地、文化入門』ABC-CLIO。p. 132。ISBN 978-1576078006. 2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ゲルナー、クリスティアン、ヘドランド、ステファン（1993年）。『バルト諸国とソビエト帝国の終焉』ラウトレッジ。ISBN 978-0415075701。
- ハイデン、ヨハン、サルモン、パトリック（1994）[1991]。バルト諸国とヨーロッパ（改訂版）。ハーロウ、イギリス：ロングマン。ISBN 058225650X。
- ハイデン、ジョン（2008年）。ヴァフル・マデ、デイビッド・J・スミス（編著）。冷戦期のバルト問題。ラウトレッジ。ISBN 978-0415371001. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- マルクスー、ラウリ（2003年）。『違法併合と国家の継続：ソ連によるバルト諸国の編入の事例』M. ナイホフ出版社。ISBN 9041121773. 2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月25日閲覧。
- マレク、クリスティナ（1968）[1954]。国際公法における国家の同一性と継続性（第2版）。ジュネーブ、スイス：Libr.Droz。
- マクヒュー、ジェームズ、ジェームズ・S・ペイシー（2001年）。『国家を持たない外交官：バルト外交、国際法、そして冷戦』グリーンウッド出版グループ。ISBN 0313318786. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ミシウナス、ロムアルド J.ターゲペラ、レイン (1993)。バルト三国、長年の依存、1940 年から 1990 年。カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520082281。
- オコナー、ケビン（2003年）。バルト諸国の歴史。グリーンウッド出版グループ。pp. 113–145。ISBN 978-0313323553. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ペトロフ、パベル (2008)。 Punalipuline Balti Laevastik ja Eesti 1939–1941 (エストニア語)。タナペエフ。ISBN 978-9985626313. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月7日閲覧。
- プラカンス、アンドレイス (2007)。全体主義の経験：ソ連とナチスドイツによるラトビア侵攻と占領 1939-1991。AuthorHouse。p. 596。ISBN 978-1434315731. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- リスラッキ、ユッカ（2008年）。ラトビアの事例。小国に対する偽情報キャンペーン。ロドピ。ISBN 978-9042024243. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- タルモン、ステファン（1998年）。国際法における政府の承認。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198265733. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ツィガンコフ、アンドレイ P. (2009 年 5 月)。ロシア恐怖症（第1版）。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0230614185。
- ワイマン、デイビッド、チャールズ・H・ローゼンツヴェイグ（1996年）。ホロコーストに対する世界の反応。JHU Press。pp. 365–381。ISBN 978-0801849695. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月9日閲覧。
- ツィエメル、イネタ（2005年）。『国家の継続性と国民性：バルト諸国とロシア』Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 9004142959。
さらに読む
- ヤアコフ・ファルコフ、「ナチスの鉄槌とソ連の鉄床の間：1941年から1945年にかけてのバルト海地域の赤いゲリラの知られざる物語」、クリス・マレー（編）『第二次世界大戦の知られざる紛争：忘れられた前線』（ロンドン：ラウトレッジ、2019年）、96～119ページ、ISBN 978-1138612945
- アリイド・ネイラー『東の影』
- リトアニア、ラトビア、エストニアからの反ソ連分子の追放手続きについて。 – 全文、英語
- ソ連によるエストニア占領に関する世界共産主義博物館。
- ラトビア占領博物館
- GULAG 113 – 1941年に赤軍に動員され、GULAGで強制労働させられたエストニア人を描いたカナダ映画
- ソ連のバルト諸国に対する侵略（ラトビア最高裁判所判事アウグスト・ルンペータース著）—ソ連とバルト諸国の条約と関係に関する短く詳細な注釈付きの論文。1974年。全文
- 1955 年から 1956 年にかけてのソ連占領下のエストニアの状況。マニヴァルド・ラエスタス、エドゥアルド・オウン。 1956年。
学術記事およびメディア記事
- マルクソウ、ラウリ（2000年）。ウルオツ教授、「エストニア亡命政府と国際法におけるエストニア共和国の継続性」。北欧国際法ジャーナル69.3、289-316。
- 裁判所における不承認：バルト諸国の船舶、ハーバート・W・ブリッグス著。アメリカ国際法ジャーナル第37巻第4号（1943年10月）、585～596ページ。
- アルフレッド・エーリヒ・ゼン1940 年にリトアニアで何が起こったのか? (PDF)
- イリーナ・サブロワ著『ソ連によるバルト諸国の占領』。ロシア評論誌、1955年
- 鉄のカーテン、タイム誌、1947年4月14日
- 鉄のヒール、タイム誌、1953年12月14日
外部リンク
- 占領に関するラジオドラマは、Destination Freedomのプレゼンテーション「ジョン・アルマ・ジョニーとマイラ・アーカイブ（2022年11月11日、 Wayback Machineで）」で紹介されています。