Loading article…
 アインザッツグルッペンはシュッツシュタッフェル(SS)の管理下で運営されました。 | |
 ソ連民間人の大量処刑、1941年 | |
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1939年頃 |
| 前代理店 | |
| 管轄 | ドイツとドイツ占領下のヨーロッパ |
| 本部 | RSHA、プリンツ アルブレヒト通り、ベルリン 北緯 52 度 30 分 26 秒 東経 13 度 22 分 57 秒 / 北緯 52.50722 度 東経 13.38250 度 / 52.50722; 13.38250 |
| 従業員 | 約3,000（1941年） |
| 担当大臣 | |
| 代理店幹部 |
|
| 親会社 | 一般SSとRSHA |
アインザッツグルッペン[a]（ドイツ語: [ˈaɪnzatsˌɡʁʊpm̩]、直訳すると「配備グループ」、[1]「タスクフォース」とも）[2]第二次世界大戦（1939年 - 1945年）中にドイツ占領下のヨーロッパ主に銃撃によって大量殺戮を行ったナチスドイツの親衛隊（SS）準軍事組織で。アインザッツグルッペンは、ナチスドイツが征服した地域でいわゆる「ユダヤ人問題の最終的解決」（ Die Endlösung der Judenfrage ）を実施する上で重要な役割を果たし、カトリック聖職知識層や文化的エリート層の多くを殺害した。[3]彼らが殺害した人々のほとんどは民間人で、知識層から始まり、ソ連の政治委員、ユダヤ人、ロマ人、さらには東ヨーロッパ全域のパルチザンやパルチザンと疑われる人々。
アインザッツグルッペンは、SS全国指導者 ハインリヒ・ヒムラーの指揮とSS上級集団指導者 ラインハルト・ハイドリヒの監督の下、1939年9月のポーランド侵攻と1941年6月のソ連侵攻後にドイツ国防軍が占領した地域で活動した。アインザッツグルッペンは東部戦線で秩序警察大隊と緊密に連携し、数人の殺害から、バビ・ヤールの虐殺（2日間で33,771人のユダヤ人が殺害された）やルンブラの虐殺（2日間の銃撃戦で約25,000人のユダヤ人が殺害された）などの2日以上に及ぶ作戦まで、さまざまな作戦を遂行した。ナチスの指導者アドルフ・ヒトラーの命令により、ドイツ国防軍はアインザッツグルッペンに協力し、その作戦に後方支援を提供し、大量虐殺に参加した。歴史家ラウル・ヒルバーグは、1941年から1945年の間にアインザッツグルッペン、関連機関、外国の補助要員が、ホロコースト中に殺害された550万から600万人のユダヤ人のうち130万人を含む200万人以上を殺害したと推定している。
第二次世界大戦の終結後、1947年から1948年にかけて、アインザッツグルッペンの複数の指揮官を含む24名の将校がアインザッツグルッペン裁判で人道に対する罪と戦争犯罪で起訴された。14名に死刑、2名に終身刑が言い渡された。しかし、執行されたのは死刑判決のうち4名のみであった。その後、他の国でさらに 4名のアインザッツグルッペン指導者が裁判にかけられ、処刑された。
形成とアクションT4
アインザッツグルッペンは、SS上級集団リーダーの ラインハルト・ハイドリヒの指揮の下、第二次世界大戦前と戦中、親衛隊（SS）によって編成され、活動した。[4]アインザッツグルッペンは、1938年3月のオーストリア併合後にハイドリヒが政府の建物や文書の警備のために編成した臨時のアインザッツコマンドに起源を持つ。 [5]もともとは治安警察（SiPo）の一部であったアインザッツグルッペンの2つの部隊が1938年10月にズデーテン地方に駐留した。ミュンヘン協定により軍事行動の必要がないことが判明すると、アインザッツグルッペンは政府の文書や警察の文書を押収する任務を与えられた。彼らはまた、政府の建物の警備、上級公務員の尋問、1万人ものチェコ共産党員とドイツ国民の逮捕を行った。[5] [6] 1939 年 9 月以降、帝国安全保障本部、RSHA がアインザッツグルッペンの全体的な指揮を執りました。[7]
ナチス政権がドイツ国民からいわゆる「好ましくない」要素を排除する取り組みの一環として、1939年9月から12月にかけて、アインザッツグルッペンなどがT4作戦に参加した。これは、身体障害者や精神障害者、精神病院の患者を組織的に殺害する計画である。T4作戦は主に1939年から1941年にかけて行われたが、虐殺は戦争の終わりまで続いた。当初、犠牲者はアインザッツグルッペンなどによって射殺されたが、 1940年春までにガス室が使用されるようになった。[8]
ポーランド侵攻
1939年9月1日のアドルフ・ヒトラーのポーランド侵攻計画に応えて、ハイドリヒはドイツ軍の跡を追って移動するアインザッツグルッペンを再編成した。 [9]この時点でのメンバーはSS、保安局（SD）、警察、ゲシュタポから選ばれていた。[10] [11]ハイドリヒはSS上級集団リーダーの ヴェルナー・ベストを指揮官に任命し、ベストはハンス・ヨアヒム・テスマーに、軍事経験がありナチズムに強い思想的傾倒を持つ教育を受けた人々の中から、タスクフォースとその下部組織であるアインザッツコマンドの人員を選抜するよう指示した。 [12]その一部は以前にフリーコープスなどの準軍事組織のメンバーであった。[13]ハイドリヒは7月下旬の会議でワーグナーに、アインザッツグルッペンは秩序警察（Orpo）およびその地域の軍司令官と協力して作戦を遂行するよう指示した。 [14]陸軍情報部はアインザッツグルッペンと常に連絡を取り合い、他の部隊との活動を調整していた。[15]
当初2,700人（最終的にはポーランド国内で4,250人）を数えたアインザッツグルッペンの任務は、ポーランドの国民的アイデンティティを最も明確に表すポーランド指導層のメンバー、すなわち知識人、聖職者、教師、貴族を殺害することであった。[10] [17] ヒトラーは次のように述べた。「...ポーランドの指導者は存在してはならない。ポーランドの指導者が存在する場合、どんなに残酷に聞こえても、彼らは殺害されなければならない。」[18]アインザッツグルッペンIVの指揮官であったSS旅団長ロータール・ボイテルは後に、ハイドリヒが8月中旬の一連の会議でこれらの殺害を命令したと証言した。 [19] SSは、1936年以降にSDが収集した書類を使用して、1939年5月にはすでに殺害対象者のリスト「 Sonderfahndungsbuch Polen」 を作成していた。[10] [20]アインザッツグルッペンは、タンネンベルク作戦中にポーランドに住んでいたドイツ系民族で構成された準軍事組織である国民ドイツ自衛隊の支援を受けてこれらの虐殺を実行した。[21] SS、ドイツ国防軍、秩序警察のメンバーもポーランド作戦中に民間人を射殺した。[22] 1939年末までに約65,000人の民間人が殺害された。ポーランド社会の指導者に加えて、ユダヤ人、売春婦、ロマ人、精神病患者も殺害された。ポーランドの精神病患者は当初銃で殺害されたが、1941年春までにはガス車が広く使用されるようになった。[23] [24]
ポーランドでは7つのアインザッツグルッペン（大隊規模、約500人）が活動していた。各アインザッツグルッペンは5つの中隊規模（約100人）のアインザッツコマンドに分割されていた。 [11]
- ブルーノ・ストレッケンバッハ親衛隊 中佐が指揮するアインザッツグルッペI は第 14 軍と行動を共にした
- アインザッツグルッペII、SSオーバーシュトゥルムバン 中佐エマヌエル シェーファー、第 10 軍所属
- 第 3特別部隊、SS-オーバーシュトゥルムバンフューラーおよびレジエルングスラットヘルベルト フィッシャー、第 8 軍所属
- アインザッツグルッペIV、SS-ローター・ ボイテル准将、第 4 軍に所属
- アインザッツグルッペV、SS-スタンダルテンフューラー エルンスト ダムツォグ、第 3 軍に所属
- 第 6特別部隊、SS-オーバーフューラー エーリッヒ・ナウマン、ヴィエルコポルスカで演じた
- 第 7特別部隊、ウド・フォン・ヴォイルシュ親衛隊 大佐とオットー・ラッシュ親衛隊大佐、アッパー・シレジアとチェシン・シレジアで活動[25]
アインザッツグルッペンは正式には軍の指揮下にあったが、命令はハイドリヒから受け、ほとんどの場合、軍から独立して行動していた。[26] [27]こうした大量虐殺行為はジュネーブ条約に定められた戦争規則に違反していたため、多くの上級陸軍将校は喜んでこれらの行為を特別部隊に任せていた。しかし、ヒトラーは、軍は戦術的に可能であればアインザッツグルッペンを容認し、兵站支援さえしなければならないと布告していた。一部の軍司令官は、アインザッツグルッペンや国民ドイツ私兵隊のメンバーによる無許可の銃撃、略奪、強姦がほとんど効果がないとして不満を述べた。[28]例えば、ヨハネス・ブラスコヴィッツ上級大将が ヒトラーに残虐行為についての苦情の覚書を送ったとき、ヒトラーは彼の懸念を「子供じみている」と一蹴し、ブラスコヴィッツは1940年5月に解任された。彼は軍務に就き続けたが、元帥に昇進することはなかった。[29]
ポーランドにおけるアインザッツグルッペンの最終任務は、残りのユダヤ人を一斉に捕らえ、鉄道の接続が良い主要都市のゲットーに彼らを強制収容することだった。最終的にはすべてのユダヤ人をポーランドから追放するつもりだったが、この時点では彼らの最終目的地はまだ決まっていなかった。[30] [31]ドイツ国防軍とアインザッツグルッペンは協力して、何万人ものユダヤ人をソ連支配地域へと東に追いやった。[22]
バルバロッサ作戦の準備
1941年3月13日、ソ連侵攻計画のバルバロッサ作戦に先立ち、ヒトラーは「指令第21号（バルバロッサ作戦）に関する特別分野におけるガイドライン」を口述した。サブパラグラフBでは、 SS全国指導者 ハインリヒ・ヒムラーは総統から直接の命令で「特別任務」を与えられ、独立して遂行すると規定されていた。[32] [33]この指令は、来たる攻勢においてドイツ国防軍とSSの間の摩擦を防ぐことを目的としていた。 [32]ヒトラーはまた、来たる作戦中にドイツ国防軍のメンバーが民間人に対して犯した犯罪行為は軍事法廷で起訴されず、処罰されないと規定した。[34]
1941 年 3 月 30 日、ヒトラーは指導的将軍たちに向けた演説で、ソ連に対する自身の構想する戦争について語った。陸軍参謀総長のフランツ・ハルダー将軍は、その演説を次のように表現した。
二つのイデオロギー間の闘争。ボルシェビキ主義への痛烈な批判は反社会的犯罪行為に等しい。共産主義は将来大きな危険をはらんでいる...これは最後まで戦う戦いだ。もしこれを受け入れなければ、我々は敵を倒すだろうが、30年後には再び共産主義の敵と対峙することになるだろう。我々は敵を温存するために戦争をするのではない...ロシアに対する闘争：ボルシェビキのコミッサールと共産主義知識人の根絶...コミッサールとGPU職員は犯罪者であり、そのように扱われなければならない。闘争は西側とは異なる。東側では、今や厳しさは将来への温和さを意味する。[35]
ハルダー将軍はユダヤ人について一切言及していないが、ドイツの歴史家アンドレアス・ヒルグルーバーは、ヒトラーが当時頻繁に「ユダヤ・ボルシェヴィズム」に対する絶滅戦争の到来について発言していたため、ヒトラーの将軍たちはソ連の破壊を呼び掛けたことは、ユダヤ人の絶滅を呼び掛けたものでもあると理解したはずだと主張した。[35]大量虐殺はしばしば「特別任務」や「執行措置」などの婉曲表現で描写され、アインザッツグルッペンの犠牲者は逃亡中に射殺されたと描写されることが多かった。[36] 1941年5月、ハイドリヒはプレッチにあるシポ下士官学校にソ連系ユダヤ人殺害命令を口頭で伝えた。そこでは再編されたアインザッツグルッペンの指揮官たちがバルバロッサ作戦に向けて訓練を受けていた。[37] 1941年春、ハイドリヒとドイツ国防軍第一補給官エドゥアルト・ワーグナー将軍は、アインザッツグルッペンとドイツ軍の協力交渉を成功させ、「特別任務」の実施を可能にした。 [38] 1941年4月28日のハイドリヒ・ワーグナー協定に続き、ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ元帥は、バルバロッサ作戦の開始時に、ドイツ軍全司令官はソ連占領地域のユダヤ人全員を直ちに特定して登録し、アインザッツグルッペンに全面的に協力するよう命じた。[39]
1941年6月に行われたさらなる会議で、ヒムラーはSSのトップリーダーたちに、人種的に劣っていると見なされた人々を直接殺害するだけでなく、残りの人々から食料やその他の生活必需品を奪うことでソ連の人口を3000万人削減するという政権の意図を説明した。[40]
1941年に組織が発足
バルバロッサ作戦のため、当初4つのアインザッツグルッペンが編成され、それぞれ500～990名、合計3,000名の兵力で構成されていた。 [ 41] アインザッツグルッペンA、B、Cは北方軍集団、中央軍集団、南方軍集団に配属され、アインザッツグルッペンDは第11軍に配属された。特別目的アインザッツグルッペンは1941年7月からポーランド東部で活動した。 [41]アインザッツグルッペンは、ハイドリヒが率い、後に後任のSS親衛隊大将 エルンスト・カルテンブルンナーが率いるロシア国家保安本部の管轄下にあった。ハイドリヒはアインザッツグルッペンに、ソビエト国家と共産党の事務所や書類の安全確保、[42]ソビエト国家の高級幹部全員の粛清、ユダヤ人に対するポグロムの扇動と奨励の任務を与えた。 [43]アインザッツグルッペンの隊員はSD、ゲシュタポ、犯罪警察（クリポ）、オルポ、武装SSから募集された。[41]各アインザッツグルッペンは、その作戦地域においてSS高等警察長官の作戦統制下にあった。 [39] 1941年5月、ワグナー将軍とSS旅団長 ヴァルター・シェレンベルクは、前線地域のアインザッツグルッペンは軍の指揮下で活動し、軍はアインザッツグルッペンに必要な兵站支援をすべて提供することで合意した。 [44]主な任務は敵を倒すことであったため、軍は民間人の鎮圧をアインザッツグルッペンに任せ、アインザッツグルッペンは支援を提供し、破壊活動の防止も行った。[45]しかし、民間人に対する暴力行為への参加は妨げられず、ドイツ国防軍の多くの隊員がアインザッツグルッペンを支援して自らの意志でユダヤ人を捕らえ、殺害した。[46]
ハイドリヒはSS全国指導者ヒムラーの命令に従って行動し、ヒムラーは地元のSSと警察指導者に「必要に応じて」治安部隊を派遣した。[4] SD、ゲシュタポ、クリポの将校が率いるアインザッツグルッペンには、オルポ、保安局、武装SSの新兵が含まれ、地元の補助警察部隊の制服を着た志願兵が増員された。[47]各アインザッツグルッペンには武装SSと秩序警察の大隊、および運転手や無線通信士などの支援要員が補充された。 [41]平均して、秩序警察の編成はより大規模で武装が優れており、重機関銃分遣隊を備えていたため、SSの能力を超えた作戦を遂行することができた。[47]各死の部隊は、ソ連に進軍する割り当てられた軍集団に随伴した。[48]作戦中、アインザッツグルッペンの指揮官はドイツ国防軍の援助を受けた。[48]活動は、慎重に準備されたリストに名前が記載された標的のグループの殺害から、SSアインザッツグルッペンとの2日間以上続いた市全体の共同作戦まで多岐にわたりました。例えば、警察大隊45が実行したバビ・ヤールでの虐殺や、地元のシュッツマンシャフト（補助警察）の支援を受けた大隊22が実行したルンブラでの虐殺などです。 [49] [50]歴史家クリストファー・ブラウニングは、SS旅団は「政治的および人種的大量殺戮に関与したドイツ軍部隊のほんの一部に過ぎなかった」と書いています。[51]
多くのアインザッツグルッペのリーダーは高学歴であり、例えばアインザッツグルッペAのリーダー17人のうち9人は博士号を持っていた。[ 52] 3つのアインザッツグルッペは博士号取得者によって指揮され、そのうちの1人（SS-グルッペンフューラーの オットー・ラッシュ）は2つの博士号を取得していた。[53]
追加の領土が占領されると、追加のアインザッツグルッペンが創設されました。アインザッツグルッペEはクロアチア独立国で、親衛隊中佐ルートヴィヒ・タイヒマン、親衛隊中佐ギュンター ・ヘルマン、そして親衛隊中尉 ヴィルヘルム・フックスの3 人の指揮官のもとで活動しました。この部隊はヴィンコヴツィ、サラエボ、バニャ・ルカ、クニン、ザグレブにある5つの特別コマンドに細分化された。アインザッツグルッペFは南軍集団と協力した[54] [55] 。 [55]アインザッツグルッペG はルーマニア、ハンガリー、ウクライナで活動し、親衛隊中尉ヨーゼフ・クロイツァーが指揮した。[54]アインザッツグルッペH はスロバキアに配属されました。[56]アインザッツグルッペンK および L は、エマヌエル・シェーファー親衛隊大佐とルートヴィヒ・ハーン親衛隊中尉指揮のもと、アルデンヌ攻勢中に第 5装甲軍および第 6 装甲軍と協力した。ハーンは以前、ギリシャのアインザッツグルッペ・グリーヘンラントの指揮官を務めていた。[58]
他のアインザッツグルッペンとアインザッツコマンドには、パウル・ブローベル親衛隊中佐指揮下のアインザッツグルッペ・イルティス（スロベニアとオーストリアの国境にあるケルンテンで作戦）、[59]ユーゴスラヴィアアインザッツグルッペン（ユーゴスラビア）[60] 、アインザッツコマンド・ルクセンブルク（ルクセンブルク）、[55]が含まれる。フランツ・ヴァルター・シュターレッカー親衛隊大佐指揮下のノルウェー特別部隊（ノルウェー）、ヴィルヘルム・フックス親衛隊大佐とアウグスト・マイズナー親衛隊大佐指揮下のセルビアン特別部隊（ユーゴスラビア） 、[62]特別ティルシット（リトアニア、ポーランド）、[63]そしてチュニス特別部隊(チュニス)、SS- Obersturmbannführer Walter Rauffが指揮する。[64]
ソ連における殺人
ヴィレイカ
1941年6月22日のソ連侵攻後、アインザッツグルッペンの主な任務はポーランドと同様に民間人の殺害だったが、この時の標的にはソ連共産党 委員とユダヤ人が具体的に含まれていた。[43] 1941年7月2日付けの手紙でハイドリヒはSSと警察の指導者に、アインザッツグルッペンはコミンテルンの上級および中級幹部全員、共産党中央、地方、地区委員会の上級および中級メンバー全員、共産党の過激派および急進派メンバー、人民委員、党および政府の役職に就いているユダヤ人を処刑するよう指示した。「その他の過激派（破壊工作員、宣伝活動家、狙撃兵、暗殺者、扇動者など）」を処刑するよう、制限のない指示が与えられた。彼は占領地の住民が自発的に起こすいかなる虐殺もひそかに奨励するよう指示した。[65]
7月8日、ハイドリヒはユダヤ人全員をパルチザンとみなすと発表し、15歳から45歳までのユダヤ人男性全員を射殺するよう命令した。[66] 7月17日、ハイドリヒはアインザッツグルッペンに対し、ユダヤ人である可能性があるグルジアと中央アジア出身の赤軍捕虜全員と、ユダヤ人全員を殺害するよう命じた。 [67] 1935年のニュルンベルク法でユダヤ人とは祖父母が3人以上いる者と定義されていたドイツとは異なり、アインザッツグルッペンでは祖父母が1人以上いる者をユダヤ人と定義していた。どちらの場合も、その人が宗教を実践しているかどうかは関係なかった。[68]この部隊にはロマ人と精神障害者の絶滅も課せられていた。アインザッツグルッペンが人質を射殺することは日常茶飯事だった。[69]
侵攻が始まると、ドイツ軍は逃亡する赤軍を追跡し、治安の空白状態を作った。その地域でソ連のゲリラ活動が報告され、地元のユダヤ人が直ちに協力している疑いがかけられた。ハイドリヒは将校たちに、新たに占領した地域で反ユダヤ主義のポグロムを扇動するよう命じた。[70]ポグロムは、一部はアインザッツグルッペンによって画策され、ラトビア、リトアニア、ウクライナで発生した。[71]バルバロッサ作戦の最初の数週間で、40件のポグロムで1万人のユダヤ人が殺害され、1941年末までに約60件のポグロムが発生し、2万4千人もの犠牲者が出た。[71] [72]しかし、SS旅団長で アインザッツグルッペンAの指揮官であるフランツ・ヴァルター・シュターレッカーは、10月中旬に上官に対し、カウナスの住民は自発的にポグロムを起こしているわけではなく、ドイツ軍の秘密の支援が必要であると報告した。[73]ロシアとベラルーシのアインザッツグルッペンBとウクライナのアインザッツグルッペンCでも同様の沈黙が観察された。アインザッツグルッペンが東へ進むほど、住民がユダヤ人の隣人を殺害するよう促される可能性が低くなるという。[74]
4 つの主要なアインザッツグルッペンはすべて、戦争の初期から大量射殺に参加した。[75]当初は成人のユダヤ人男性を対象としていたが、8 月までに対象は女性、子供、老人、つまりユダヤ人全体に拡大された。当初は、でっちあげの罪状 (放火、破壊活動、闇市場、労働拒否など) が読み上げられ、犠牲者は銃殺隊によって殺害され、射殺には合法的な表面が与えられていた。この方法が遅すぎることが判明したため、アインザッツコマンドは犠牲者を大勢で連れ出し、用意された集団墓地の横、あるいはその中で射殺するようになった。一部のアインザッツコマンドは自動小銃を使用し始め、生存者はピストルで殺害された。[76]
虐殺の知らせが広まると、多くのユダヤ人が逃亡した。ウクライナでは、ユダヤ人の70～90パーセントが逃亡した。これは、犠牲者をウラル山脈を越えて東へ移送するコストを政権が節約できるため、有益だとアインザッツコマンドVIのリーダーは考えた。 [77]他の地域では侵略が大成功だったため、アインザッツグルッペンは征服した領土のすべてのユダヤ人を即座に殺害するだけの兵力を持っていなかった。[78] 1941年9月のアインザッツグルッペンCの状況報告では、すべてのユダヤ人がボルシェビキ組織のメンバーだったわけではないと指摘し、ユダヤ人の完全な根絶は経済と食糧供給に悪影響を与えることを示唆した。ナチスは犠牲者を強制収容所やゲットーに集め始め、農村地域の大部分は「ユダヤ人立ち入り禁止地域」となった。[79]ユダヤ人評議会が主要都市に設置され、強制労働集団が結成され、ユダヤ人を全員が死ぬまで奴隷労働に従事させたが、その目標は1942年まで延期された。[80]
アインザッツグルッペンは、地元住民に対するテロ戦術として公開処刑を行った。 1941年10月9日付のアインザッツグルッペンBの報告書には、そのような処刑の1例が記されている。デミドフ近郊でパルチザン活動が疑われたため、15歳から55歳までの男性住民全員がスクリーニングのために収容所に送られた。スクリーニングの結果、17人が「パルチザン」および「共産主義者」と特定された。400人の地元住民が見守る中、グループのメンバー5人が絞首刑に処され、残りは射殺された。[81]
バビ・ヤール
アインザッツグルッペンによる最大の大量射殺事件は、1941年9月29日と30日に、ウクライナのキエフ市中心部の北西にある渓谷、バビ・ヤールで起きた。この渓谷は9月19日にドイツ軍の手に落ちていた。[82] [83]実行犯には、ラッシュ指揮下のアインザッツグルッペンC所属の武装SS中隊、 SS上級集団リーダーのフリードリヒ・イェッケルン指揮下のゾンダーコマンド4aのメンバー、そしてウクライナの補助警察が含まれていた。 [84]キエフのユダヤ人は、9月29日に特定の街角に集合するよう命じられ、従わなかった者は射殺された。他の地域での虐殺の知らせはまだキエフに届かず、集合場所は鉄道駅の近くだったため、ユダヤ人は移送されるものと思った。大勢の人々が、旅の必需品や食料を抱えて集合場所に集まった。[85]
犠牲者たちは市の中心部から北西に3キロ（2マイル）行進させられた後、有刺鉄線の障壁と多数のウクライナ警察およびドイツ軍に遭遇した。一度に30～40人が所持品を手放すよう命じられ、棍棒を振り回す兵士たちが並ぶ狭い通路を通って連行された。逃げようとした者は殴打された。やがて犠牲者たちは広場に着き、そこで服を脱がされ、その後渓谷に追い込まれた。人々は他の犠牲者の遺体の上に一列に横たわるよう強制され、処刑部隊のメンバーによって後頭部や首を撃たれた。[86]
殺人は2日間続き、合計33,771人の犠牲者が出た。[83]死体の上に砂がシャベルで運ばれ、ブルドーザーで土をならされ、渓谷の側面はダイナマイトで爆破されてさらに土砂を落とした。[87]ゾンダーコマンド4aのメンバーだったアントン・ハイドボーンは、3日後に死体の中にまだ生きている人がいたと証言した。ハイドボーンはその後数日間、犠牲者の所持品から奪った「何百万」もの紙幣をならすのを手伝った。[88]衣服は持ち去られ、ドイツ国民が再利用することになっていた。[87]イェッケルンの部隊は10月末までに10万人以上のユダヤ人を射殺した。[83]
リトアニア、ラトビア、エストニアでの殺人事件
アインザッツグルッペAは、バルト三国リトアニア、ラトビア、エストニア（1940年から1941年にかけてソ連に占領されていたバルト三国）で活動した。ヒムラーに提出された報告書によると、アインザッツグルッペAは1941年のドイツ侵攻後5か月で約14万人を殺害した。1941年6月22日から11月25日の間に、ユダヤ人136,421人、共産主義者1,064人、精神病患者653人、パルチザン56人、ポーランド人44人、ロマ人5人、アルメニア人1人が殺害されたと報告されている。 [89]
1941年6月25日、リトアニアのカウナスに進攻したアインザッツグルッペは、地元の刑務所から犯罪者を釈放し、進行中のポグロムに参加するよう奨励した。[90] 1941年6月23日から27日の間に、カウナスの路上や近くの穴や溝で4,000人のユダヤ人が殺害された。[91]カウナスのポグロムで特に活躍したのは、いわゆる「カウナスの死の商人」で、リトアニアのガレージで大勢の群衆が殺されるたびに大拍手で喝采する前で、バールでユダヤ人を殺害した若者だった。彼は時折、殺人を再開する前にアコーディオンでリトアニアの国歌「Tautiška giesmė 」を演奏した。 [91] [92]
アインザッツグルッペAはリトアニアに進軍すると、地元の民族主義者や反ユダヤ主義団体を積極的に採用した。1941年7月、軽蔑的に「白い腕章」（リトアニア語：Baltaraiščiai、直訳すると 「白い腕章をした人々」）と呼ばれた地元のリトアニア人協力者が虐殺に加わった。[72] 1941年7月初旬、ラトビアの首都リガでユダヤ人虐殺が発生し、400人のユダヤ人が殺害された。ラトビアの民族主義者ヴィクトル・アライスとその支持者は、シナゴーグへの放火運動を起こした。[93] 7月2日、アインザッツグルッペAの司令官シュターレッカーは、アライスをアライス・コマンドの指揮官に任命した。[72]アライス・コマンドは、主に大学生からなる約300人の特別部隊であった。アインザッツグルッペAとアライス・コマンドは協力して、7月6日から7日にかけてリガで2,300人のユダヤ人を殺害した。[93] 6ヶ月以内に、アライスと協力者はラトビアのユダヤ人人口の約半分を殺害した。[94]
ドイツ占領下のリトアニア、ラトビア、エストニアでは、地方当局、自警団、補助警察が地元ユダヤ人の検挙と虐殺に重要な役割を果たした。 [95]これらの集団は、アインザッツグルッペンやその他の虐殺部隊がユダヤ人を特定するのにも協力した。[95]たとえばラトビアでは、ドイツ人によって組織され、元ラトビア軍および警察官、元アイザルギ、ペルコンクルストのメンバー、大学生から募集された補助警察で構成される補助警察が、ラトビアのユダヤ人市民の殺害を支援した。[94]同様の部隊が他の場所でも作られ、東ヨーロッパでのホロコーストに多くの人員を提供した。[96]
ラトビアのアライス・コマンドやリトアニアのハマン・ロールコマンドなどの部隊が創設され、[97]攻撃はポグロムの自然発生的な暴徒の暴力からより組織的な虐殺へと変化した。[94]広範な地元の支援を得て、アインザッツグルッペAは、その地域のすべてのユダヤ人を組織的に絶滅させようとした最初のアインザッツグルッペとなった。 [98] [95]ラトビアの歴史家モドリス・エクステインズは次のように書いている。
ラトビアでドイツの手に落ちたおよそ83,000人のユダヤ人のうち、生き残ったのは900人以下だった。また、ラトビアに送られた20,000人以上の西洋のユダヤ人のうち、解放まで追放を生き延びたのはわずか800人ほどだった。これはヨーロッパ全体で最も高いユダヤ人絶滅率だった。[99]
1941年後半、アインザッツコマンドはカウナス、リガ、タリンに本部を構えた。アインザッツグルッペAは機動性が低下し、規模が小さいために問題に直面した。ドイツ軍はユダヤ人虐殺を実行するためにラトビアのアライスコマンドや同様のグループにますます依存するようになった。[97]
アインザッツグルッペンとのこのような広範かつ熱心な協力には、いくつかの要因が関係していると考えられている。1905年のロシア革命以来、クレシ・ヴショドニエやその他の国境地帯は、政治的に暴力的な文化を経験していた。[100] 1940年から1941年のソ連占領は、バルト諸国や1939年までポーランドの一部であった地域の住民にとって、非常にトラウマ的なものであり、住民は残虐な扱いを受け、恐怖に陥れられ、既存の社会構造は破壊された。[101]
歴史家エーリヒ・ハーバーラーは、共産主義への順応を求めることで、多くの人々が生き残り、社会の「全体主義的分断」を理解したと示唆している。[102]その結果、1941年のドイツ侵攻の頃には、多くの人々が全体主義体制への順応を社会的に容認される行動とみなすようになり、ドイツ政権が到来すると、人々は単に忠誠心をドイツ政権に移した。[102]ソ連政権に協力した者の中には、ユダヤ人を協力者として名指しし、殺害することで、自分たちへの注意をそらそうとした者もいた。[103]
ルンブラ
1941年11月、ヒムラーはラトビアにおける絶滅のペースに不満を抱き、ドイツからユダヤ人をこの地域に移送するつもりだった。彼は、バビ・ヤール虐殺の実行犯の一人であるSS親衛隊上級集団長イェッケルンにリガ・ゲットーの掃討を命じた。イェッケルンはリガの南東約10キロ、ルンブラ鉄道駅の近くに場所を選び、300人のロシア人捕虜に犠牲者を埋葬するための穴を掘らせた。イェッケルンは、アライス・コマンドのメンバー300人、ドイツSD隊員50人、ラトビア警備隊員50人を含む約1,700人の男たちを組織したが、そのほとんどは既に民間人の大量殺戮に参加していた。これらの部隊には、リガ市警察、大隊警察、ゲットー警備員などのラトビア人が補充された。約1,500人の健常ユダヤ人は処刑を免れ、奴隷労働に従事させられた。男性1,000人はゲットー内の柵で囲まれた地域に移され、女性500人は一時的に刑務所に収容され、その後近くの別のゲットーに移され、制服の修繕の仕事に従事させられた。[104]
ルンブラは鉄道の線路上にあったが、イェッケルンは犠牲者たちがリガから処刑場まで歩いて行くことを決定した。子供や老人を運ぶためにトラックやバスが手配された。犠牲者たちは移送されることを告げられ、持ち物は20kg（44ポンド）まで持参するよう勧められた。処刑の初日である1941年11月30日は、午前4時に犯人たちが犠牲者たちを起こして集めることから始まった。犠牲者たちは1000人の列に分かれて処刑場へと移動させられた。彼らが歩いている間、何人かのSS隊員が線路を行ったり来たりして、ペースについていけない人や逃げようとしたり休もうとする人を射殺した。[105]
隊列が準備された処刑場に近づくと、犠牲者は道路から約270メートル（300ヤード）森の中へと追いやられ、そこでまだ放棄されていない所有物は押収された。ここで犠牲者は50人ずつのグループに分けられ、穴の近くの森の奥へと連れて行かれ、そこで服を脱ぐよう命じられた。犠牲者は準備された塹壕に追い込まれ、横たわるようにさせられ、イェッケルンのボディーガードのメンバーによって頭または首の後ろを撃たれた。その日、リガのユダヤ人約13,000人が穴で殺害され、列車で到着したばかりのベルリンのユダヤ人1,000人も殺害された。作戦の2日目、1941年12月8日には、リガの残りのユダヤ人10,000人が同じ方法で殺害された。約1,000人が市内の路上や処刑場へ向かう途中で殺害され、2日間の絶滅の犠牲者総数は25,000人に達した。虐殺を組織した功績により、イェッケルンはSS上級部隊オストランドのリーダーに昇進した。[106]
2回目のスイープ
アインザッツグルッペB、C、Dは、アインザッツグルッペAの例に倣って、管轄地域のユダヤ人全員を組織的に殺害することはすぐには行わなかった。アインザッツグルッペの指揮官たちは、アインザッツグルッペAのシュターレッカーを除いて、1941年秋までに、ソ連のユダヤ人全員を一掃することは不可能であり、殺害を止めるべきだという意見に至った。 [108] 9月17日のアインザッツグルッペの報告書では、ドイツ軍は熟練したユダヤ人を射殺するよりも労働者として利用したほうがよいと勧告していた。 [108]また、一部の地域では悪天候と交通手段の不足により、西方からのユダヤ人移送が減速した。 [109]こうして、夏から秋にかけてのアインザッツグルッペンによる最初の虐殺と、アメリカの歴史家ラウル・ヒルバーグが第2次虐殺と呼んだ1941年12月に始まり1942年夏まで続いた虐殺との間には、一休み期間が設けられた。 [110]その間に、生き残ったユダヤ人はゲットーに強制収容された。 [111]
アインザッツグルッペAは既にその地域のユダヤ人をほぼ全員殺害していたため、アインザッツグルッペBを支援するためにベラルーシに作戦を移した。 1942年2月、ドニプロペトロフスクでは、アインザッツグルッペDが4日間で市内のユダヤ人人口を3万人から702人に減らした。 [112]ドイツ治安警察と地元の協力者が、すべての射殺を実行するために必要な追加の人員を提供した。ハーバーラーは、バルト諸国と同様に、地元の助けがなければドイツ人はこれほど多くのユダヤ人をこれほど短期間で殺害することはできなかったと書いている。彼は、ウクライナとベラルーシの両方で治安警察と補助部隊の比率が1対10であったことを指摘している。農村部ではその比率は1対20であった。これは、ほとんどのウクライナ人とベラルーシのユダヤ人が、ドイツ人ではなく、ドイツ人将校に指揮されたウクライナ人とベラルーシ人によって殺害されたことを意味している。 [113]
ソ連における第二波の絶滅は、成功の見込みは低かったものの、一部の地域では武装抵抗に遭遇した。武器は典型的には原始的か手製のものだった。各都市のゲットー間の通信は不可能であったため、統一戦略を立てることはできなかった。ゲットーの指導者の中には、ゲットー住民への報復を恐れて抵抗を支持する者はほとんどいなかった。大規模な脱走が時々試みられたが、食料不足と逃亡者がしばしば追跡されて殺害されたという事実のため、森の中で生き延びることはほぼ不可能であった。[114]
ガス処刑への移行
しばらくして、ヒムラーはアインザッツグルッペンが使用した殺害方法が非効率的であることに気づいた。それは費用がかかり、兵士の士気を低下させ、犠牲者を殺せるまでに時間がかからないこともあった。[115]兵士の多くは、虐殺は不可能ではないにしても困難だと感じていた。加害者の中には心身の健康に問題を抱えた者もおり、多くが酒に溺れた。[116]アインザッツグルッペンの指導者たちは、可能な限り虐殺を軍事化した。歴史家のクリスティアン・イングラオは、銃撃を個人の責任のない集団行為にしようとする試みがなされたと指摘している。銃撃をこのように捉えることは、すべての加害者が罪悪感から解放されるには心理的に十分ではなかった。[117]ブラウニングは、潜在的な加害者を3つのカテゴリーに分類している。最初から参加したがっていた者、命令されたために道徳的な疑念にもかかわらず参加した者、そして参加を拒否したかなりの少数派である。[118]少数の男たちは、殺害方法や任務に対する熱意において、自発的に過度に残忍になった。アインザッツグルッペDの指揮官、SS-グルッペンフューラーの オットー・オーレンドルフは、この過剰傾向に特に注目し、参加に熱心すぎる者や残忍すぎる者は、今後処刑を行わないよう命じた。[119]
1941年8月にミンスクを訪れた際、ヒムラーはアインザッツグルッペンの大量処刑を目の当たりにし、ユダヤ人の射殺は部下にとってストレスが大きすぎると結論した。[120] 11月までに、ヒムラーは処刑に参加したことで健康を害したSS隊員に休息と精神医療を提供するための手配を行った。[121]彼はまた、犠牲者、特に女性と子供をガス処刑に移行すべきだと決定し、殺害を支援できる使い捨ての現地人補助兵の採用を命じた。[121] [122]以前は精神病患者の殺害に使用されていたガス車は、 1942年から4つの主要なアインザッツグルッペンすべてで使用され始めた。[123]しかし、ガス車はアインザッツコマンドに人気がなかった。車から死体を取り出して埋葬することが恐ろしい試練だったからである。 SS隊員にトラウマを与えないよう、囚人や補助隊員がこの任務に就くことが多かった。[124]絶滅収容所での初期の大量殺戮では、ガソリン車で使われていた方法に似たディーゼルエンジンで発生した一酸化炭素ガスが使われたが、1941年9月には早くもアウシュビッツでシアン化物ベースの殺虫ガスであるチクロンBを使った実験が開始されていた。 [125]
1942年1月20日に開催されたヴァンゼー会議で、ヨーロッパのユダヤ人人口1100万人を完全に根絶する計画が正式に策定された。ユダヤ人問題の最終的解決（ドイツ語：Die Endlösung der Judenfrage）の一環として、一部のユダヤ人は過酷な労働で殺され、残りのユダヤ人は殺害されることになっていた。 [126]アウシュビッツ、ベウジェツ、ヘウムノ、マイダネク、ソビボル、トレブリンカなどのナチスの絶滅収容所の常設絶滅センターが、移動式死の部隊に代わって大量殺戮の主な手段となった。[127]しかし、アインザッツグルッペンは引き続き活動し、特にベラルーシでパルチザンと戦った。[128]
1943年2月のスターリングラードでの敗北後、ヒムラーはドイツが戦争に負ける可能性が高いと悟り、SS大佐パウル・ブローベルの指揮下で特別任務部隊「ゾンダーアクション1005」の結成を命じた。この部隊の任務は、東部戦線沿いの大量墓地を訪れ、死体を掘り起こして焼却し、大量虐殺を隠蔽することだった。この任務は戦争終了時まで未完了のままであり、多くの大量墓地は標識も発掘もされていないまま残っている。[129]
1944年までに赤軍はドイツ軍を東ヨーロッパから追い出し始め、アインザッツグルッペンはドイツ国防軍とともに撤退した。1944年後半までに、アインザッツグルッペンの隊員の大半は武装親衛隊の戦闘部隊に編入されるか、恒久的な死の収容所に移送された。ヒルバーグは、1941年から1945年の間にアインザッツグルッペンと関連機関が130万人のユダヤ人を含む200万人以上を殺害したと推定している。[130]戦争中に殺害されたユダヤ人の総数は550万から600万人と推定されている。[131]
中東と英国に対する計画
ドイツの歴史家クラウス・ミヒャエル・マルマンとマルティン・キュッパーズの研究によると、ヴァルター・ラウフ率いるアインザッツコマンド・エジプトは1942年にアテネで結成された。この部隊はドイツ軍が到着するとエジプトとパレスチナ委任統治領に進攻することになっていた。 [132]マルマンとキュッパーズによると、この部隊の目的はこれらの地域のユダヤ人の大量虐殺を実行することだった。当初はわずか24人という少人数の隊員だったが、マルマンとキュッパーズは、チュニジアへの展開中に部隊が急速に当初の4倍以上に拡大したというその後の歴史を指摘している。さらに彼らは、東ヨーロッパのアインザッツグルッペンで起こったように、ユダヤ人絶滅においてコマンドスは現地の協力者から支援を受けたであろうと推測している。[133]
元イラク首相ラシード・アリー・アル・ガイラニとエルサレムの大ムフティー、 ハッジ・アミン・アル・フセイニーは、反ユダヤ主義のラジオ宣伝活動、志願兵募集の準備、アラブ・ドイツ大隊の編成に関与し、この大隊はエジプトのアインザッツコマンドに続いて中東へ向かった。[134] 1942年7月20日、ラウフはトブルクに派遣され、アフリカ軍団司令官エルヴィン・ロンメル元帥のもとへ出頭した。ロンメルは第一次エル・アラメインの戦いの時には500kmも離れていたため、2人が会った可能性は低い。[135] [136]エジプトのアインザッツグルッペ計画は、第二次エル・アラメインの戦いでの連合軍の勝利後に棚上げされた。[137]
ドイツのイギリス侵攻計画である「アシカ作戦」が開始されていた場合、6つのアインザッツグルッペンが侵攻軍に続いてイギリスに進攻する予定だった。彼らには、戦後「ブラックブック」として知られる「特別捜索リスト」GBと呼ばれる、ゲシュタポによって即時投獄される2,300人のリストが提供された。リストにはチャーチル、閣僚、著名なジャーナリストや作家、チェコスロバキア亡命政府のメンバーが含まれていた。[138]
イェーガーレポート
アインザッツグルッペンは多くの虐殺の公式記録を保管し、上官に詳細な報告書を提出した。 1941年12月1日にSS大佐カール・イェーガー司令官が上官のシュターレッカー（アインザッツグルッペンAの長）に提出したイェーガー報告書には、 1941年7月2日から1941年11月25日までの5か月間にリトアニアで行われたアインザッツコマンドIIIの活動が記載されている。 [139]
イェーガーの報告書は、ほぼ毎日、137,346人の殺害数を報告しており、その大部分はユダヤ人である。[139]報告書には、虐殺の正確な日時と場所、犠牲者の数、そのカテゴリー別内訳（ユダヤ人、共産主義者、犯罪者など）が記載されている。[140]女性は当初から射殺されていたが、当初は男性よりも数が少なかった。[141]子供が初めて集計に含まれたのは、1941年8月15日から16日にかけてロキシュキスで3,207人が殺害された8月中旬からである。 [140]報告書の大部分は、軍による殺害の正当性を示しておらず、殺害されたのは単にユダヤ人であるという理由だけであった。[140]報告書には合計で71か所での100件以上の処刑が記載されている。イェーガーは次のように書いている。「今日、私は、リトアニアにおけるユダヤ人問題の解決という目標が、アインザッツコマンド3によって達成されたと断言できます。労働者階級のユダヤ人とその家族を除いて、リトアニアにはもうユダヤ人はいません。」[139] 1942年2月の報告書の補遺で、イェーガーは犠牲者の総数を138,272人に増やし、その内訳は男性48,252人、女性55,556人、子供34,464人となっている。犠牲者のうち非ユダヤ人はわずか1,851人であった。[142]
戦争が終わるとイェーガーは連合軍の捕獲を逃れた。1959年3月に報告書が発見されるまで、彼は自分の名前でハイデルベルクに住んでいた。[143]逮捕され起訴されたイェーガーは、1959年6月22日にホーエンアスペルク要塞で裁判を待つ間に自殺した。[144]
の関与ドイツ国防軍
この虐殺は東部戦線のドイツ軍の承知と支援のもとに行われた。[145]ヒトラーの命令により、ドイツ国防軍はアインザッツグルッペンに協力し、その作戦に兵站支援を提供し、大量殺戮に参加した。[146] 1941年10月10日、ヴァルター・フォン・ライヒェナウ元帥は東部戦線のドイツ第6軍に読み上げる命令書を起草した。現在では厳格命令として知られるその一部は、次のように書かれている。
ユダヤ・ボルシェビキ体制に対するこの作戦の最も重要な目的は、その権力の源泉を完全に破壊し、ヨーロッパ文明におけるアジアの影響を根絶することである。この東の戦場では、兵士は戦争術のルールに従って戦う男であるだけでなく、国家概念の冷酷な旗手でもある。このため、兵士は、ユダヤ人という人間以下の種族に与えられるべき厳しいが正当な報復の必要性を十分に理解しなければならない。[147]
南方軍集団のゲルト・フォン・ルントシュテット元帥は、この命令に「全面的に同意」した。彼は配下の将軍たちに回状を送り、彼ら自身のバージョンを発表し、ユダヤ人絶滅の必要性を部隊に印象づけるよう促した。[148]エーリッヒ・フォン・マンシュタイン将軍は、11月20日の部隊への命令で、「ユダヤ人ボルシェビキ体制は永久に絶滅されなければならない」と述べた。[145]マンシュタインは、アインザッツグルッペDの指揮官オーレンドルフに手紙を送り、SSが殺害されたユダヤ人の腕時計を軍と共有せずに自分たちで保管しているのは不公平だと不満を述べた。[149]
この些細な苦情を超えて、陸軍とアインザッツグルッペンは緊密かつ効果的に協力した。1941年7月6日、アインザッツグルッペンCのアインザッツコマンド4bは「軍隊はユダヤ人に対する敵意を驚くほど歓迎している」と報告した。[150]ドイツ国防軍将校から殺人についての苦情が上がることはほとんどなかった。 [151] 9月8日、アインザッツグルッペンDはドイツ軍との関係は「素晴らしい」と報告した。[150]同月、アインザッツグルッペンAのシュターレッカーは、北方軍集団は絶滅への協力において模範的であり、エーリヒ・ヘプナー将軍が指揮する第4装甲軍との関係は「非常に緊密で、ほとんど友好的」であると書いた。[150]南部では、ルーマニア軍がアインザッツグルッペンDと緊密に協力してウクライナ系ユダヤ人を虐殺し、[111]オデッサ虐殺で約2万6千人のユダヤ人を殺害した。[152]ドイツの歴史家ペーター・ロンゲリヒは、ドイツ国防軍がウクライナ民族主義者組織（OUN）とともにリヴィウのポグロムを扇動した可能性が高いと考えている。このポグロムでは、1941年7月に現地住民とアインザッツグルッペンCによって8,500人から9,000人のユダヤ人が殺害された。 [153]さらに、ドイツ国内のほとんどの人々は、アインザッツグルッペンによる虐殺について何らかの認識を持っていた。[154]英国の歴史家ヒュー・トレヴァー・ローパーは、ヒムラーが殺人事件の写真撮影を禁止していたにもかかわらず、アインザッツグルッペンの隊員や傍観者が写真を撮って愛する人に送ることは一般的であり、それが虐殺に対する広範な承認を示唆していると感じたと指摘した。[155]
現場の将校たちは、アインザッツグルッペンが行っている虐殺作戦をよく知っていた。[156]ドイツ国防軍は、アインザッツグルッペンの虐殺への多大な関与を、人種差別攻撃ではなく反パルチザン作戦として正当化しようとしたが、ヒルグルーバーは、これは単なる言い訳だと書いている。彼は、アインザッツグルッペンは反パルチザンの必要な対応だったと主張するドイツの将軍たちは嘘をついており、人種差別主義のイデオロギーを理由に約220万人の無防備な民間人を虐殺することは正当化できないと主張している。[157]
アインザッツグルッペン試験
ナチスの戦争犯罪の生き残りの加害者のほとんどは起訴されることはなく、注目されることなく民間人としての生活に戻った。西ドイツ政府は約100人の元アインザッツグルッペン隊員を戦争犯罪で起訴しただけだった。[158]時が経つにつれ、訴追を得ることが難しくなり、証人は高齢になり、貴重な証言を提供できる可能性が低くなった。裁判の資金は不十分で、オーストリアとドイツの政府は戦時中の出来事に対する有罪判決を得ることにあまり関心を持たなくなり、ナチスの過去を忘れることを好んだ。[159]
1947-1948年の裁判
第二次世界大戦の終結後、1947年から1948年にかけて、アインザッツグルッペンの上級指導者24名が、米国軍当局によって行われたその後のニュルンベルク裁判の一環として、アインザッツグルッペン裁判で起訴された。彼らは人道に対する罪、戦争犯罪、SS（犯罪組織と宣言されていた）のメンバーであった罪で起訴された。判決には死刑14件、終身刑2件が下されたが、実際に処刑されたのは1951年6月7日の4件のみで、残りはより軽い刑に減刑された。さらに4名のアインザッツグルッペン指導者が後に他国で裁判にかけられ、処刑された。[160]
オーレンドルフを含む数人のアインザッツグルッペンのリーダーは、裁判で、バルバロッサ作戦の前にソ連のユダヤ人全員を殺害せよという命令を受けていたと主張した。[161]現在まで、そのような命令が出されたという証拠は見つかっていない。[162]ドイツの検察官アルフレート・シュトライムは、もしそのような命令が出されていたら、戦後の裁判所はアインザッツグルッペンのリーダーたちを大量殺戮の共犯者としてしか有罪にできなかっただろうと指摘した。しかし、アインザッツグルッペンが命令なしに大量殺戮を行ったことが立証されれば、彼らは大量殺戮の実行者として有罪となり、死刑を含むより重い刑罰を受けることができただろう。[163]
シュトレイムは、初期の包括的命令の存在はオーレンドルフの弁護のために作られた作り話だったと仮定した。この説は現在、歴史家の間で広く受け入れられている。[164]ロンゲリッヒは、アインザッツグルッペンのリーダーが受けた命令のほとんど、特に犯罪行為の実行を命じられたときの命令は曖昧で、政権のメンバーにとって特定の意味を持つ用語で表現されていたと指摘している。リーダーたちは「厳格」かつ「断固とした」態度をとる必要があると説明を受け、すべてのユダヤ人は容赦なく対処しなければならない潜在的な敵とみなされるべきだとされた。[165]英国の歴史家イアン・カーショウは、バルバロッサ作戦前にヒトラーが「ユダヤ・ボルシェヴィズム」の勢力を「殲滅」するために容赦のない戦争が必要だと終末論的に発言したことは、アインザッツグルッペンの指揮官たちによって、極端な反ユダヤ主義的暴力を行使する許可と奨励と解釈され、各アインザッツグルッペンの指揮官は、どこまでやるつもりなのかを自らの裁量で決めていたと主張している。[166]オーレンドルフの共犯者のうち、彼の事件の見解を証言しなかった二人のうちの一人、エルヴィン・シュルツによると、彼は1941年8月中旬になって初めて、すべてのユダヤ人を絶滅せよという命令を受けた。しかし、オーレンドルフとは異なり、シュルツは女性や子供を殺すことを望まず、この命令の遂行を拒否し、その後解雇された。[167]
侵攻前に、シュルツはハイドリヒが彼にこう言ったと証言した。
「この戦いではユダヤ人が必ず自分たちの側に立つこと、この戦いではすべてに賭けること、そして屈服した側が打ち負かされる側になることを誰もが確実に理解すべきである。そのため、特にユダヤ人に対してはあらゆる手段を講じる必要があった。ポーランドでの経験がこれを示している。」[167]
1958年の裁判
アインザッツグルッペンの犯罪は、1958年のウルムのアインザッツコマンド裁判で広く世間に知られるようになった。この裁判では、ティルジットのアインザッツコマンドの元隊員10人が、1941年半ばにドイツ・リトアニア国境地域で約5,500人のユダヤ人男性、女性、子供を殺害したとして裁判にかけられた。その中には、ティルジット特別部隊の責任者ハンス・ヨアヒム・ベーメ、ベルンハルト・フィッシャー・シュヴェーダー、ティルジットSD部門の責任者ヴェルナー・ヘルスマンが含まれていた。[168]責任ある上級検察官エルヴィン・シューレは、ニュルンベルクでのアメリカのアインザッツグルッペン裁判の文書、既存の専門文献、SSの人事ファイル、および現存する「ソ連の事件報告書」を証拠として使用した。[169]
参照
参考文献
説明ノート
- ^ 単数形:アインザッツグルッペ;正式な正式名称: Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD。
引用
- ^ ウルフ2020、53頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、138ページ。
- ^ ローズ2002、4ページ。
- ^ Edeiken 2000より。
- ^ Streim 1989、436ページを参照。
- ^ ロンゲリッチ2012、405、412頁。
- ^ ニュルンベルク裁判、第20巻、194日目。
- ^ ロンゲリッチ2010、138-141頁。
- ^ ロンゲリッチ2012、425頁。
- ^ abc Longerich 2010、144ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、11ページより。
- ^ ロッシーノ 2003、11、20頁。
- ^ エヴァンス 2008、17ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、14ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、17ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、12ページ。
- ^ ブラウニング & マテウス 2004、16–18 ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、143ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、15ページ。
- ^ ロッシーノ 2003、16ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、144-145頁。
- ^ Longerich 2012、429ページより。
- ^ エヴァンス 2008、15ページ。
- ^ ロンゲリッチ2012、430-432頁。
- ^ ウィール2012、225頁。
- ^ エヴァンス 2008、18ページ。
- ^ ゲルヴァルト2011、147ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、146頁。
- ^ エヴァンス 2008、25-26頁。
- ^ ウィール2012、227-228頁。
- ^ ウィール2012、242-245頁。
- ^ ヒルグルーバー1989、95ページより。
- ^ ウェッテ2007、93ページ。
- ^ ロンゲリッチ2012、521-522頁。
- ^ ヒルグルーバー1989、95-96頁より。
- ^ ローズ2002、14、48頁。
- ^ ヒルグルーバー1989年、94-95頁。
- ^ ヒルグルーバー1989年、94-96頁。
- ^ ヒルグルーバー1989、96ページより。
- ^ ロンゲリッチ2010、181ページ。
- ^ abcd Longerich 2010、185ページ。
- ^ トーマス1987年、265ページ。
- ^ ab Rees 1997、p.177を参照。
- ^ ローズ2002、15ページ。
- ^ ランガーバイン2003、30-31頁。
- ^ ランガーバイン 2003、31-32ページ。
- ^ ブラウニング1998、10-12ページ。
- ^ ab アインザッツグルッペン判決、414–416 ページ。
- ^ ブラウニング1998、135-136、141-142頁。
- ^ ロバートソン。
- ^ ブラウニング1998年、10ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、186ページ。
- ^ ブラウニング & マテウス、2004 年、225–226 ページ。
- ^ マクリーン1999年、23ページより。
- ^ abc 寛容博物館。
- ^ ロンゲリッチ2010、419頁。
- ^ ダムス＆ストーレ 2012年、168ページ。
- ^ Conze、Frei他2010年。
- ^ Crowe 2007、267ページ。
- ^ Mallmann & Cüppers 2006、p. 97.
- ^ ラーセン 2008、p. xi.
- ^ シェラハ1989年、1169ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、197ページ。
- ^ マルマン、キュッパーズ、スミス 2010、130ページ。
- ^ ロンゲリッチ2012、523頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、198頁。
- ^ ヒルグルーバー1989年97ページ。
- ^ ヒルバーグ1985年、368ページ。
- ^ ヘッドランド1992年、62-70頁。
- ^ アーバン 2001.
- ^ Longerich 2012、526ページより。
- ^ abc ハーバーラー2001、68ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、193-195頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、208頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、196-202頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、207頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、208、211頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、211頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、211-212頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、212-213頁。
- ^ ヘッドランド1992年、57-58頁。
- ^ ローズ2002、179ページ。
- ^ abc エヴァンス2008、227ページ。
- ^ ウィール2012、315ページ。
- ^ ローズ2002、172-173頁。
- ^ ローズ2002、173-176頁。
- ^ ab Rhodes 2002、p.178より。
- ^ ウィール2012、317ページ。
- ^ ヒルグルーバー1989年、98ページ。
- ^ ローズ2002、41ページ。
- ^ ab Haberer 2001、67–68 ページ。
- ^ リース1997年、179ページ。
- ^ ab Haberer 2001、68–69 ページ。
- ^ abc ハーバーラー2001、69ページ。
- ^ abc ハーバーラー2001、p.71。
- ^ ハーバーラー2001、69-70頁。
- ^ ハーバーラー2001、70ページより。
- ^ リース1997年、182ページ。
- ^ ハーバーラー2001、66ページ。
- ^ ハーバーラー2001、73ページ。
- ^ ハーバーラー2001、74-75頁。
- ^ ハーバーラー2001、76ページを参照。
- ^ ハーバーラー2001、77ページ。
- ^ ローズ2002、206-209頁。
- ^ ローズ2002、208-210頁。
- ^ ローズ2002、210-214頁。
- ^ ベレンバウム 2006、93ページ。
- ^ ヒルバーグ1985年、342ページを参照。
- ^ ロンゲリッチ2012、549頁。
- ^ ヒルバーグ1985年、342-343頁。
- ^ Marrus 2000、64ページより。
- ^ ヒルバーグ1985年、372ページ。
- ^ ハーバーラー2001、78ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、353-354頁。
- ^ リース1997年、197ページ。
- ^ ローズ2002、52、124、168頁。
- ^ イングラオ 2013、199-200頁。
- ^ ローズ2002、163ページ。
- ^ ローズ2002、165-166頁。
- ^ ロンゲリッチ2012、547-548頁。
- ^ ab Rhodes 2002、p.167より。
- ^ ロンゲリッチ2012、551頁。
- ^ ロンゲリッチ2012、548頁。
- ^ ローズ2002、243ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、280-281頁。
- ^ ロンゲリッチ2012、555-556頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、279-280頁。
- ^ ローズ2002、248ページ。
- ^ ローズ2002、258-260、262頁。
- ^ ローズ2002、257ページ。
- ^ エヴァンス 2008、318ページ。
- ^ マルマン、キュッパーズ、スミス 2010、117ページ。
- ^ マルマン、キュッパーズ、スミス 2010、124-125ページ。
- ^ マルマン、キュッパーズ、スミス 2010、127-130頁。
- ^ マルマン、キュッパーズ、スミス 2010、103、117-118頁。
- ^ シェパード2016、357頁。
- ^ クルメナッカー 2006年。
- ^ シャイラー1960年、783-784頁。
- ^ abc ローズ2002、215ページ。
- ^ abc ローズ2002、126ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、230頁。
- ^ ローズ2002、216ページ。
- ^ ラビッツ 2011.
- ^ ローズ2002、276ページ。
- ^ ヒル グルーバー1989年、102ページより。
- ^ ロンゲリッチ2010、244-247頁。
- ^ クレイグ 1973、10ページ。
- ^ マイヤー1988年、250ページ。
- ^ スメルサー＆デイヴィス 2008年、43ページ。
- ^ abc ヒルバーグ1985年、301ページ。
- ^ ウェッテ2007、131ページ。
- ^ マルス2000、79ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、194頁。
- ^ マルス2000、88ページ。
- ^ Klee、Dressen、Riess 1991、p. xi。
- ^ ウェッテ2007、200-201頁。
- ^ ヒルグルーバー 1989年、102-103頁。
- ^ ローズ2002、275-276頁。
- ^ セゲフ 2010、226、250、376頁。
- ^ ローズ2002、274-275頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、187頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、187-189頁。
- ^ ストレイム1989、439ページ。
- ^ ロンゲリッチ2010、188頁。
- ^ ロンゲリッチ2010、189-190頁。
- ^ カーショウ2008、258-259頁。
- ^ ab NMT (1945)。「ニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪者の裁判」（PDF 直接ダウンロード）。第 4 巻：「アインザッツグルッペン事件」完全版、1210 ページ。ニュルンベルク軍事法廷は統制委員会法第 10 号に基づいている。PDF では 542 ～ 543 ページ（原本では 518 ～ 519 ページ） 。2015年3 月 1 日に閲覧。NMT
によるエルヴィン・シュルツの証言への解説付き（PDF では 165 ～ 167 ページ）。
- ^ フィッシャーとローレンツ、2007、p. 64 f.
- ^ ミックス 2008。
出典
- ベニセイ、ギテル（2016 年 5 月 3 日）。 「ル・ジャーナル・ド・ボール・デュ・シェフ SS アン・チュニジア・デクーヴェール」。LPH 情報。 2021年12月12日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 18 日に取得。
- ベレンバウム、マイケル(2006)。世界は知るべき。寄稿者: アーノルド・クレイマー、米国ホロコースト記念博物館 (第 2 版)。USHMM およびジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-80188-358-3。
- ブラウニング、クリストファー・R.（1998）[1992]。『普通の人々：予備警察大隊101とポーランドの最終解決』ロンドン、ニューヨーク：ペンギン。
- ブラウニング、クリストファー、マテウス、ユルゲン（2004年）。『最終解決の起源：ナチスのユダヤ人政策の展開、1939年9月～1942年3月』ホロコーストの包括的歴史。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-1327-2。
- コーエン、ニール（2015年4月17日）。「ガス室の「首謀者」として知られるSS将校の日記の中身」Ynetnews 。 2020年4月18日閲覧。
- コンツェ、エッカート。フライ、ノーバート。ヘイズ、ピーター。ジマーマン、モーシェ (2010)。Das Amt und die Vergangenheit : deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik (ドイツ語)。ミュンヘン：カール・ブレッシング。ISBN 978-3-89667-430-2。
- クレイグ、ウィリアム(1973)。『敵は門前で: スターリングラード攻防戦』オールドセイブルック、コネッキー: コネッキー&コネッキー。ISBN 978-1-56852-368-2。
- クロウ、デイビッド（2007）[2004]。オスカー・シンドラー：知られざる生涯、戦時中の活動、そしてリストに隠された真実。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-00253-5。
- ダムス、カールステン。マイケル・ストール (2012) [2008]。Die Gestapo: Herrschaft und Terror im Dritten Reich。 Becksche Reihe (ドイツ語)。ミュンヘン: ベック。ISBN 978-3-406-62898-6。
- Edeiken, Yale F. (2000年8月22日). 「アインザッツグルッペン入門」. ホロコースト歴史プロジェクト. 2015年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月10日閲覧。
- 「アインザッツグルッペン事件」（PDF）。統制会議法第10号に基づくニュルンベルク軍事法廷での戦争犯罪者の裁判（PDF）。グリーンシリーズ。第4巻。ニュルンベルク。1946年10月-1949年4月。 2018年6月10日閲覧。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - エヴァンス、リチャード J. (2008)。『第三帝国の戦争』。ニューヨーク: ペンギン グループ。ISBN 978-0-14-311671-4。
- フィッシャー、トーベン。ローレンツ、マティアス N. (2007)。Lexikon der 'Vergangenheitsbewältigung' in Deutschland: Debatten- und Diskursgeschichte des Nationalsozialismus nach 1945 (ドイツ語)。ビーレフェルト: Verlag の転写。ISBN 978-3-8394-0773-8。
- ゲルヴァルト、ロバート（2011年）。『ヒトラーの絞首刑執行人：ハイドリヒの生涯』コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-11575-8。
- ハーバーラー、エリック（2001）。 「意図と実現可能性：協力と最終解決に関する考察」。東ヨーロッパユダヤ人問題。31 （ 2 ）：64–81。doi ： 10.1080 /13501670108577951。ISSN 1350-1674。OCLC 210897979。S2CID 143574047 。[より良い情報源が必要]
- ヘッドランド、ロナルド（1992年）。殺人のメッセージ：治安警察と治安局の報告書の研究。ロンドン：アソシエイテッド大学出版局。ISBN 978-0-8386-3418-9。
- ヒルバーグ、ラウル（1985年）。『ヨーロッパのユダヤ人の絶滅』ニューヨーク：ホームズ＆マイヤー。ISBN 978-0-8419-0832-1。
- ヒルグルーバー、アンドレアス(1989)。「東部での戦争とユダヤ人の絶滅」。マーラス、マイケル (編)。第 3 部、「最終解決」: 大量殺戮の実施、第 1 巻。ナチスのホロコースト。ウェストポイント、コネチカット州: メックラー。pp . 85–114。ISBN 978-0-88736-266-8。
- イングラオ、クリスチャン（2013）。『信じて破壊する：SS戦争機構の知識人』。マサチューセッツ州マルデン：ポリティ。ISBN 978-0-7456-6026-4。
- カーショウ、イアン（2008年）。ヒトラー、ドイツ人、そして最終解決。コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-12427-9。
- クレー、エルンスト、ドレスン、ヴィリー、リース、フォルカー (1991)。「古き良き時代」 - ホロコースト加害者と傍観者から見たホロコースト。デボラ・バーンストーン訳。ニューヨーク: マクミラン。ISBN 978-0-02-917425-8。
- クルメナッカー、トーマス（2006年4月7日）。「ナチスはパレスチナのホロコーストを計画した：歴史家」。レッドオービット。2017年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月10日閲覧。
- ランガーバイン、ヘルムート（2003年）。 『ヒトラーの暗殺部隊：大量殺戮の論理』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 978-1-58544-285-0。
- ラーセン、スタイン・ウーゲルヴィク (2008)。Meldungen aus Norwegen 1940–1945: ノルウェーの Die geheimen Lagesberichte des Befehlshabers der Sicherheitspolizei und des SD、1 (ドイツ語)。ミュンヘン：オルデンブルク。ISBN 978-3-486-55891-3。
- ロンゲリッヒ、ピーター（2010年）。『ホロコースト：ナチスによるユダヤ人の迫害と虐殺』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280436-5。
- ロンゲリッヒ、ピーター（2012）。ハインリヒ・ヒムラー：生涯。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-959232-6。
- マクリーン、フレンチ L. (1999)。『野戦部隊: アインザッツコマンドを率いた SS 将校たち - ナチス機動虐殺部隊』シファー出版。マディソン、ウィスコンシン州: シファー。ISBN 978-0-7643-0754-6。
- マルマン、クラウス・ミヒャエル、キュッパーズ、マーティン（2006年）。『三日月とスワスティカ：第三帝国、アラブ人、パレスチナ』アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 978-3-534-19729-3。
- マルマン、クラウス・ミヒャエル、キュッパーズ、マーティン、スミス、クリスタ（2010年）。『ナチス・パレスチナ：パレスチナにおけるユダヤ人絶滅計画』ニューヨーク：エニグマ。ISBN 978-1-929631-93-3。
- マルス、マイケル（2000年）。『歴史におけるホロコースト』トロント：キーポーター。ISBN 978-1-55263-120-1。
- マイヤー、アルノ J (1988)。なぜ天は暗くならなかったのか? ニューヨーク: パンテオン。ISBN 978-0-394-57154-6。
- ミックス、アンドレアス（2008年4月27日）。 「NS-Prozesse: Als Westdeutschland aufwachte」。デア シュピーゲル(ドイツ語) 。2023 年10 月 20 日に取得。
- 「ニュルンベルク裁判記録、第20巻、194日目」。アバロン・プロジェクト。イェール大学ロースクール、リリアン・ゴールドマン法律図書館。 2013年1月10日閲覧。
- ラビッツ、コルネーリア（2011年6月21日）。「ナチスの犯罪者の伝記がドイツの小さな町の抵抗に遭う」dw.de。ドイチェ・ヴェレ。2016年9月9日閲覧。
- リース、ローレンス（1997年）。『ナチス：歴史からの警告』。序文：サー・イアン・カーショウ。ニューヨーク：ニュー・プレス。ISBN 978-1-56584-551-0。
- ローズ、リチャード（2002年）。『死の支配者：SSアインザッツグルッペンとホロコーストの発明』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-375-70822-0。
- ロバートソン、ストラアン。「ポーランド総督府における予備警察大隊 101 の虐殺任務 1942-1943」。第二次世界大戦中のハンブルク警察大隊。ハンブルク大学地域研究センター。2008 年 2 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1 月 2 日閲覧。
- ロッシーノ、アレクサンダー B. (2003)。 『ヒトラーのポーランド攻撃：電撃戦、イデオロギー、残虐行為』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1234-5。
- セゲブ、トム(2010)。サイモン・ヴィーゼンタール：生涯と伝説。ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 978-0-385-51946-5。
- シェラハ、メナヘム (1989)。「Sajmište: セルビアの絶滅収容所」。マルス、マイケル・ロバート(編)。ホロコーストの犠牲者: ヨーロッパのユダヤ人絶滅に関する歴史的記事。第 2 巻。ウェストポート、コネチカット州: メックラー。
- シェパード、ベン・H.（2016年）。『ヒトラーの兵士：第三帝国におけるドイツ軍』ニューヘイブン、ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-17903-3。
- シャイラー、ウィリアム L. (1960)。『第三帝国の興亡』ニューヨーク: サイモン & シュスター。ISBN 978-0-671-62420-0。
- スメルサー、ロナルド、デイヴィス、エドワード（2008年）。『東部戦線の神話：アメリカの大衆文化におけるナチス・ソビエト戦争』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-83365-3。
- スタッフ。「書評：アルフレッド・ストレイム著『アインザッツグルッペンの任務』」。寛容博物館オンラインマルチメディア学習センター、年次4、第9章。ロサンゼルス：サイモン・ヴィーゼンタール・センター。2012年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月10日閲覧。
- ストレイム、アルフレッド (1989)。「SS アインザッツグルッペンの任務」。マーラス、マイケル(編)。ナチスのホロコースト、第 3 部、「最終解決」: 大量殺戮の実施。第 2 巻。ウェストポイント、コネチカット州: メックラー。pp. 436–454。ISBN 978-0-88736-266-8。
- トーマス、デイヴィッド（1987年4月）。「 1941年から1945年までのロシアにおける外国軍とドイツ軍情報部」。現代史ジャーナル。22 （2）：261–301。doi ： 10.1177 /002200948702200204。JSTOR 260933。S2CID 161288059 。
- Urban, Thomas (2001年9月1日). 「Poszukiwany Hermann Schaper」. Rzeczpospolita (ポーランド語) (204). 2007年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月5日閲覧。
- ウィール、エイドリアン（2012年）。『悪の軍隊：SSの歴史』ニューヨーク、トロント：ペンギングループ。ISBN 978-0-451-23791-0。
- ヴェッテ、ウォルフラム（2007年）。ドイツ国防軍：歴史、神話、現実。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-67402-577-6。
- ウルフ、ゲルハルト（2020年）。『イデオロギーと支配の合理性：ポーランドにおけるナチスのドイツ化政策』ウェイン・ヤング訳。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 978-025-3048-07-3。
さらに読む
- アール、ヒラリー（2009年）。『ニュルンベルクSSアインザッツグルッペン裁判、1945-1958：残虐行為、法律、歴史』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-45608-1。
- フォルスター、ユルゲン(1998)。「共謀か、それとも絡み合いか? ドイツ国防軍、戦争、そしてホロコースト」。ベレンバウム、マイケル、ペック、エイブラハム (編) 『ホロコーストと歴史: 既知、未知、論争、そして再検証』。ブルーミントン: インディアナ大学出版。266-283 ページ。ISBN 978-0-253-33374-2。
- ヘルムート・クラウスニック;ヴィルヘルム、ハンス＝ハインリヒ (1981)。Die Truppe des Weltanschauungskrieges。 Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938–1942 (ドイツ語)。シュトゥットガルト: ドイツ連邦共和国アンシュタルト州。ISBN 978-3-421-01987-5。
- スナイダー、ティモシー（2010年）。『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-00239-9。
- スタン、クヌート (1996)。コラボレーションとマッセンモルド。 Die litauische Hilfspolizei, das Rollkommando Hamann und die Ermordung der litauischen Juden (ドイツ語)。フランクフルト・アム・マイン：ピーター・ラング。ISBN 978-3-631-30895-0。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、アインザッツグルッペンに関連するメディアがあります。
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
1941年10月15日までのアインザッツグルッペAの包括的報告書
- 米国ホロコースト記念博物館のアインザッツグルッペンに関する記事
- 「アインザッツグルッペン」ホロコースト教育・アーカイブ研究チーム