ウェルズ宣言

ウェルズ宣言は、1940年7月23日にアメリカ合衆国国務長官代行サムナー・ウェルズによって発せられた外交声明であり、 1940年6月のソ連軍によるバルト三国（エストニア、ラトビア、リトアニア）の占領を非難し、その後のソ連への併合を外交的に承認することを拒否した。^[1]これは、武力による国際的な領土変更を承認しないという1932年のスティムソン・ドクトリンを適用したもので、 ^{[2]暴力的な領土拡張に対する}フランクリン・ルーズベルト大統領の姿勢と一致していた。 ^[3]

1940年のソ連の侵攻は、1939年のナチス・ソ連協定の実施であり、ナチス・ドイツとスターリンのソ連が独立国家を分割することに合意した秘密議定書が含まれていた。協定後、ソ連は一連の最後通牒と行動に従事し、1940年夏のバルト諸国の併合で終わった。この地域は米国にとって戦略的にはあまり重要ではなかったが、米国務省が設置したいくつかの公使館がそこに外交関係を持っていた。米国と英国は将来戦争に関与することを予想していたが、米国の不干渉主義と予見可能な英ソ同盟により、バルト諸国をめぐる公然の対立は阻止された。

ウェルズは戦後の国境計画に関心があり、ルーズベルト大統領から、さらなる介入の動きを予感させる強力な公式声明を発表する権限を与えられていた。ロイ・ヘンダーソンと、その地域に詳しい国務省の他の職員は、政権に現地の動向を報告し続け、ヘンダーソン、ウェルズ、ルーズベルトは共同で宣言文を作成した。

この宣言は、50年間の併合の非承認を定めた。^[4]この文書は、1940年という重要な年に、米国の対ヨーロッパ政策全体にとって大きな意味を持っていた。^[5]米国はソ連とこの地域で軍事的に交戦することはなかったが、この宣言によってバルト諸国は独立した外交使節団を維持できるようになり、大統領令8484号はバルト諸国の金融資産を保護した。その本質は、その後のすべての米国大統領と議会の決議によって支持された。

バルト諸国は1990年と1991年に独立を回復した。

18世紀後半から20世紀初頭にかけて、ロシア帝国は現在のバルト三国とフィンランドとなっている地域を併合した。これらの国々では民族意識運動が高まり、第一次世界大戦をきっかけに独立を宣言した。 1920年代初頭にはすべての国が国際連盟に承認された。エストニアの覚醒時代、ラトビアの民族覚醒、リトアニアの民族復興運動は、独立国家樹立の希望を表明した。戦後、3国は独立を宣言し、リトアニアは1918年2月16日、エストニアは1918年2月24日、ラトビアは1918年11月18日に独立を回復した。バルト三国は統一されたグループと見なされることが多かったが、言語や歴史はそれぞれ異なっている。^[6]リトアニアは1253年に国家として認められ、エストニアとラトビアはリヴォニア連邦（1243年設立）の領土から誕生した。3か国は1921年に国際連盟に加盟した。^[6]

米国は1922年7月までにバルト三国すべてに完全な法的承認を与えていた。承認はウッドロウ・ウィルソン民主党政権からウォーレン・ハーディング共和党政権への移行期に与えられた。^[4]米国は戦間期にこの地域で意味のある政治的、経済的イニシアチブを後援せず、政権はこれらの国を戦略的に重要とは考えていなかったが、国は3か国すべてと通常の外交関係を維持した。^[7]

アメリカは戦争中に10万人以上の死者を出し^[8]、ヨーロッパの紛争にこれ以上関与しないという決意から非介入政策をとった。 ^{[7]しかし、1932年に}ヘンリー・L・スティムソン国務長官は1931年の日本による満州侵攻を公式に批判し、その結果生まれたスティムソン・ドクトリンはウェルズ宣言の基礎となった。^[9]

第二次世界大戦の勃発後、状況は一変した。1939年9月、ポーランドが侵攻された。イギリスが参戦し、1940年春のデンマーク、ノルウェー、オランダでのドイツの連続勝利は憂慮すべきものであった。イギリスは明らかに脅威を感じており、指導部はソ連との同盟の可能性を議論した。^[10]このような状況下では、バルト諸国をめぐってイギリスが直接対決することは困難であった。^[10]

ルーズベルトはアメリカを戦争に導くことを望んでおらず、1937年の隔離演説でイタリアと日本の侵略を間接的に非難したことは賛否両論を呼んだ。その点ではウェルズはより自由を感じており、戦後の国境問題や、そのような紛争に介入できるアメリカ主導の国際機関の設立に目を向けていた。^{[11] [ページ必要]}ルーズベルトは、ウェルズのより強い公の声明を、アメリカの外交政策に対する国民の気分を試す実験だと考えていた。^{[11] [ページ必要]}

1939年にドイツとソ連の間で締結されたモロトフ・リッベントロップ協定に含まれる秘密議定書により、エストニア、ラトビア、リトアニアはソ連の影響圏に追いやられていた。1939年後半から1940年初頭にかけて、ソ連はバルト諸国政府に一連の最後通牒を発し、最終的にこれらの国々の違法な併合につながった。^[7]（ほぼ同じ時期に、ソ連はフィンランドにも同様の圧力をかけていた。）1940年6月、約3万人のソ連軍がバルト諸国に侵入し、その後、各国の指導者や国民が逮捕された。^[12]

7月中旬に3州すべてで「人民議会」選挙が行われ、ソ連が後援した候補者は92.2%から99.2%の票を獲得した。^[13] 6月、国務省のジョン・クーパー・ワイリーはワシントンにバルト諸国の動向を報告する暗号電報を送り、その報告はウェルズに影響を与えた。 ^[14]米国はこれに対し、7月15日に大統領令8389号を修正し、バルト諸国の資産を凍結し、ドイツ占領国と同列に扱い、非難のウェルズ宣言を発表した。^[4]

ウェルズ宣言は、ウェルズとルーズベルトと協議してロイ・W・ヘンダーソンが書いた。ウェルズはその後、領土調整は関係諸国の希望に従って行われるべきであると定めた大西洋憲章の起草に加わった。 ^[15]コーデル・ハルの病気療養中は国務長官代行を務めることが増えた。 ^[16]国務省の欧州局長だったヘンダーソンはラトビア人女性と結婚していた。^{[17]第一次世界大戦後、リトアニアの}カウナスにアメリカ赤十字の事務所を開設し、国務省東欧局に18年間勤務した。^[18]

7月23日の朝の会話で、ウェルズはヘンダーソンに「バルト諸国の人々への同情とソ連の行動に対する非難を表明する」プレスリリースを作成するよう依頼した。^{[18] [19]}声明の最初の草稿を検討した後、ウェルズは声明が十分に強力ではないという意見を強く表明した。ヘンダーソンの面前で、ウェルズはルーズベルトを呼び出し、草稿を彼に読み上げた。ルーズベルトとウェルズは、声明に強化が必要であることに同意した。その後、ウェルズはいくつかの文章を書き直し、ルーズベルトが提案したと思われる他の文章を追加した。ヘンダーソンによると、「ルーズベルト大統領はソ連がバルト諸国を併合したやり方に憤慨し、この問題に関してウェルズ次官が出した非難声明を個人的に承認した」という。^{[18]声明は公表され、その日のうちに}モスクワの米国大使館に電報で送られた。^{[18] [20]}

声明には次のように記されている。^[2]

ここ数日、バルト三国の小国であるエストニア、ラトビア、リトアニアの政治的独立と領土保全を、より強力な隣国が故意に破壊しようとする陰険なプロセスが急速に終結に向かっている。これらの

共和国の国民が初めて独立した民主的な政府形態を獲得した日から、米国民は自治における彼らの見事な進歩を深い同情的な関心をもって見守ってきた。

この政府の政策は広く知られている。米国民は、武力の使用によって行われるか、武力の脅威によって行われるかを問わず、略奪行為に反対する。同様に、いかに強力な国が、いかに弱い国であっても、他の主権国の国内問題に介入するいかなる形態にも反対する。

これらの原則は、新世界の21の主権共和国間の現在の関係のまさに基礎を構成している。

米国は、これらの原則を守り続ける。なぜなら、これらの原則が内在する原理が再び国家間の関係を律しない限り、理性と正義と法の支配、言い換えれば、近代文明の基盤そのものは守られないという米国民の確信があるからだ。

ウェルズはまた、米国政府はバルト諸国の外務大臣を主権国家の特使として引き続き認めると発表した。 ^[21]一方、国務省は米国代表団に対し、「協議」のためバルト諸国から撤退するよう指示した。^[21] 1940年、ニューヨーク・タイムズ紙は、この宣言を「国務省が長年にわたり発行した最も例外的な外交文書の1つ」と評した。^[21]

この宣言はその後のアメリカ、イギリス、ソ連の同盟の際、論争の種となったが、ウェルズはそれを粘り強く擁護した。^[22]マスコミとの議論で、彼はソ連が「記録上、侵略行為に合法性の匂いを漂わせる」ために策略を巡らせたと主張した。^{[21] [2] 1942年に英国大使}ハリファックス卿との会話を記した覚書で、ウェルズは併合を支持する住民投票を「偽造」と表現したかったと述べた。^[23] 1942年4月、彼は併合は「あらゆる道徳的見地から擁護できないだけでなく、同様に非常に愚かである」と書いた。彼はバルト海問題でのいかなる譲歩も、東ポーランドやその他の地域でのさらなる国境紛争につながる前例と解釈した。^[24]

戦争が激化するにつれ、ルーズベルトはソ連の援助が必要であることを認め、戦後の領土紛争に取り組むことに消極的になった。^{[25] [26]} 1943年のテヘラン会談で、ルーズベルトは「冗談めかして」スターリンに、ソ連軍がバルト諸国を再占領した際、「この点でソ連と戦争するつもりはない」と保証した。しかし、「国民投票と自決権の問題」は、アメリカにとって非常に重要な問題となるだろうと説明した。^[27] 1940年代初頭にソ連の代表者と同盟を推進するために活動していたにもかかわらず、ウェルズはルーズベルトとチャーチルのコミットメントの欠如を危険だと考えた。^[26]

この宣言は、アメリカの対バルト諸国外交政策を、1930年代の日本、ドイツ、イタリアの占領を認めなかったスティムソン・ドクトリンと結び付けた。 ^[28]これは、ドイツの力に対するカウンターウェイトとしてロシアの強力な存在を支持してきたウィルソンの政策とは決別した。 ^{[12] [1]}冷戦の間、バルト諸国問題は米ソ関係のてことして利用された。^[1]

国際法判事のサー・ハーシュ・ラウターパハトは、不承認の原則は、ex injuria jus non oriturの原則に基づいていると述べました。

この不承認の解釈は、国際法に反する行為は無効であり、不法行為者の法的権利の源泉にはなり得ないという見解に基づいている。この見解は、国際法に「文明国が認める法の一般原則」の1つに当てはまる。「不法行為は不法行為である」という原則は、法学の基本的な格言の1つである。不法行為は、原則として、不法行為者の法的権利の源泉にはなり得ない。^[29]

スティムソン・ドクトリンと同様に、ウェルズの宣言は本質的に象徴的なものであったが、大統領令8484号と相まって、いくつかの物質的な利益をもたらした。大統領令8484号は、バルト諸国の外交代表が他の様々な国に派遣する活動に資金を提供することを可能にし、バルト海旗を掲げる船舶の所有権を保護した。^[30]この政策を確立することで、大統領令は、戦後にバルト諸国から避難した約12万人の人々がソ連への送還を回避し、海外から独立を主張することを可能にした。^{[31] [32]}

バルト諸国は強制的に併合されたというアメリカの立場は、その後51年間にわたり公式見解として維持された。その後の大統領および議会の決議は、宣言の内容を再度確認した。^[28]ドワイト・アイゼンハワー大統領は、 1957年1月6日の米国議会での演説で、バルト諸国の独立の権利を主張した。1975年7月にヘルシンキ協定を承認した後、米国下院は、それがバルト諸国の主権に対する米国の承認に影響を与えないという決議を可決した。^[28]

1983年7月26日、 1922年に米国がバルト三国を法的に承認してから61年目に当たる日、ロナルド・レーガン大統領はエストニア、ラトビア、リトアニアの独立承認を再宣言した。この宣言は国連でも読み上げられた。^{[28] 1940年}のバルト三国占領後の51年間を通じて、バルト三国について言及している米国の公式地図や出版物にはすべて、米国がソ連の占領を承認していないという記述が含まれていた。^[28]

1980年代と1990年代の3か国における独立運動は成功し、国連は1991年に3か国すべてを承認した。 ^{[33]その後、3か国は}欧州連合とNATOに加盟した。独立以来の発展は、ソ連崩壊後の国々の中で最も成功したものと一般的に考えられている。^{[34] [35]}

ヒラリー・クリントン米国務長官は、宣言70周年について「自由と民主主義の理想に対する両国の取り組みに対する賛辞」と述べた。^[36] 2010年7月23日、英語とリトアニア語で宣言文が刻まれた記念銘板がリトアニアの首都ビリニュスで正式に除幕された。 ^[37]

• ケルステン委員会

• アレクサンドラ・アシュボーン著『リトアニア：国家の再生、1991-1994』レキシントン・ブックス、1999年。ISBN 978-0-7391-0027-1。 
• エドワード・ムーア・ベネット『フランクリン・D・ルーズベルトと勝利の探求：アメリカとソ連の関係、1939-1945年』ロウマン＆リトルフィールド、1990年。ISBN 978-0-8420-2365-8。 
• ロバート・ダレック『フランクリン・D・ルーズベルトとアメリカの外交政策、1932-1945年：新しいあとがき付き』オックスフォード大学出版局、米国、1995年。ISBN 978-0-19-509732-0。 
• デニス・J・ダン著『ルーズベルトとスターリンの狭間で：モスクワ駐在のアメリカ大使』ケンタッキー大学出版局、1998年。ISBN 978-0-8131-2023-2。 
• ジョン・ハイデン、ヴァフル・マデ、デイヴィッド・J・スミス編著。冷戦期のバルト問題。ロンドン：ラウトレッジ、2008年。ISBN 978-0-415-37100-1。 
• トイヴォ・ミリャン。エストニア歴史辞典。ヨーロッパ歴史辞典第43巻。Scarecrow Press 、 2004年。ISBN 978-0-8108-4904-4。