Loading article…
1867年人民代表法（30 & 31 Vict. c. 102）は、1867年改革法または第二次改革法として知られ、イングランドとウェールズの都市部の男性労働者階級の一部に初めて参政権を与えた英国議会の法律であり、一定額以上の自由保有地の所有者だけでなく、借地人や賃貸借人にも参政権を拡大した。この法律はその後2年間かけて段階的に施行され、 1869年1月1日に完全に施行された。 [ 1 ] [ 2 ]
この法律が制定される前は、イングランドとウェールズの成人男性700万人のうち100万人が投票権を持っていたが、この法律によってその数は即座に倍増した。さらに、1868年末までに、すべての男性世帯主が投票できるようになり、いわゆる地代納付者または納税者を上位の貸主または地主とし、支払われた金銭の仲介役を務めるという広く普及していた仕組み（「複利」）が廃止された。この法律によって導入された議席の再配分はごくわずかで、1832年以降の都市化と人口増加には遠く及ばなかった。
全体的な意図は保守党を支援することであり、ベンジャミン・ディズレーリは議論された改革に対する突然かつ包括的な支持に対する報酬を期待していたが、結果として1868年の総選挙での敗北につながった。
1832 年人民代表法( 2 & 3 Will. 4 . c. 45) (第 1 改革法)の後の数十年間、内閣(この時代は両院から指導) はさらなる改革の推進に抵抗し、特にチャーティスト運動の 6 つの要求を満たさなかった。1848 年以降、この運動は急速に衰退したが、エリート層の意見は注目し始めた。[ 3 ]こうして、最初のかなり控えめな 1832 年大改革法から 27 年経って初めて、有力な政治家たちはさらなる選挙改革を導入するのが賢明だと考えた。1859年にベンジャミン・ディズレーリが改革法案を提出しようとして失敗した後、 1832 年改革法の成立に大きな役割を果たしたジョン・ラッセル卿が 1860 年にこれを試みたが、首相のパーマストン卿(同じ自由党)は、いかなるさらなる選挙改革にも反対した。
1865年の南北戦争における北軍の勝利は、英国でより多くの民主主義と政治制度への国民の参加を求める勢力を勢いづかせたが、アメリカ南部諸州のプランテーション所有者に共感し、影響力の喪失と大衆の急進的な運動を恐れた上流階級の地主階級は落胆した。影響力のある評論家には、ウォルター・バジョット、トーマス・カーライル、アンソニー・トロロープ、カール・マルクス、ジョン・スチュアート・ミルなどがいる。[ 4 ]支持者は、憲法の均衡と「道徳的権利」という2つの論拠を用いた。彼らは、有能で、熟練していて、節度があり、倹約家で、敬意を払う職人は参政権に値すると強調した。自由主義者のウィリアム・グラッドストンは、労働者の「道徳的」向上を強調し、したがって彼らは「自分たちより優れた人々への忠誠を示す」機会を持つべきだと考えた。しかし反対派は、アメリカ合衆国とオーストラリア植民地の「低級民主主義」に警告を発した。[ 5 ]
1865年のパーマストンの死は改革の扉を開いた。1866年、ラッセル（1861年から伯爵ラッセルであり、2度目の首相）は改革法案を提出した。それは慎重な法案で、「まともな」労働者に参政権を与えることを提案し、未熟練労働者や、当時の国会議員が無能で犯罪的な貧困者と評した「残余」と呼ばれる人々を除外した。これは、投票資格として年間7ポンドの家賃、つまり週2シリング9ペンス（2s 9d）を支払うことで保証された。[ d ] [ 6 ]これには、1854年の措置を模倣した2つの「特別選挙権」、つまり自治区では10ポンドの下宿資格、郡では50ポンドの貯蓄資格が含まれていた。自由主義者たちは、「最高の職人によって強化された中産階級が、依然として圧倒的な権力を持つだろう」と主張した。[ 7 ]
しかし、いざ投票となると、この法案は自由党を分裂させた。この分裂は、法案に脅威を感じる人々を扇動して反対運動を起こさせたベンジャミン・ディズレーリによって部分的に仕組まれたものだった。一方には、アドゥラム派として知られる反動的な保守自由党員がおり、他方には政府を支持する改革派自由党員がいた。アドゥラム派は保守党員に支持され、自由主義派ホイッグ党員は急進派や改革派に支持された。
こうして法案は否決され、ラッセル率いる自由党政権は辞任した。
保守党は1866年6月26日に内閣を樹立し、ダービー卿が首相、ディズレーリが財務大臣に就任した。彼らは保守主義の復活という難題に直面していた。強力な自由党指導者であった第3代パーマストン子爵ヘンリー・ジョン・テンプルが死去し、自由党は分裂し敗北していた。ディズレーリの巧みな策略により、ダービーの保守党は強力で政権を担える政党となる機会を見出したが、下院では依然として自由党が多数派を占めていた。
ロバート・ロウ率いるアドゥラム派は、すでに保守党と緊密に協力していた。アドゥラム派は保守党と同様に改革反対派であったが、独立した立場からの方が影響力を持てると考え、保守党との連立政権への参加を辞退した。1867年2月、ディズレーリは自由党の改革法案を阻止したにもかかわらず、下院に独自の改革法案を提出した。
この頃には、国民の多くは下院改革に対して無関心ではなくなっていた。大規模な集会、特に「ハイドパーク暴動」や、熟練労働者階級の多くが尊敬に値するという認識が、多くの人々に改革法案の必要性を確信させた。しかし、裕福な保守党議員であるクランボーン卿は、法案提出に憤慨し、閣僚を辞任した。
普通選挙を求めて運動していた改革連盟は、活動を活発化させ、マンチェスター、グラスゴー、その他の都市で数十万人規模のデモを組織した。これらの運動は、1840年代のチャーティスト運動のように革命的な言葉遣いをすることは少なかったものの、強力な運動であった。その頂点は、1867年5月にハイドパークで行われたデモが政府によって禁止された時だった。数千人の兵士と警官が準備されていたが、群衆があまりにも大きかったため、政府は攻撃する勇気がなかった。内務大臣のスペンサー・ウォルポールは辞任を余儀なくされた。
民衆の反乱がさらに拡大する可能性に直面した政府は、より多くの人々に参政権を与える修正案を法案に急いで盛り込んだ。その結果、法案はどの国会議員も可能だと考えていた、あるいは本当に望んでいたよりもはるかに広範囲に及ぶものとなった。ディズレーリは、グラッドストンからでない限り、ほとんどの改革案を受け入れたようだった。野党が提出した修正案（グラッドストン自身によるものではない）は、法案の下で投票権を持つ新たな人数を3倍にしたが、ディズレーリはそれをあっさり受け入れた。この法案は、都市部に住むほとんどの男性に参政権を与えた。最終的な提案は以下の通りである。税金を直接支払う者（つまり、調剤者ではない者）、年間10ポンド以上の家賃を支払う男性[ 8 ]、卒業生、専門職、50ポンド以上の貯蓄を持つ者に追加の投票権を与える。これらの最後の「特別な参政権」は、保守党員によって大衆有権者に対する武器と見なされた。
しかし、グラッドストンはこの法案を攻撃し、ディズレーリとの一連の白熱した議会討論の結果、法案ははるかに過激なものへと変貌した。1866年にグラッドストンの法案が行き過ぎたという認識から機会を得たディズレーリは、今度はさらに踏み込んだ内容へと踏み込んだのである。
ディズレーリは、新たに選挙権を得た有権者は感謝の意を示し、次の選挙で保守党に投票するだろうという前提で、党員を説得して法案に賛成票を投じさせることに成功した。しかし、この予測にもかかわらず、1868年、新たに選挙権を得た有権者が投票した最初の総選挙で、保守党は敗北した。
この法案は最終的に自由党の急進派の台頭を後押しし、グラッドストンの勝利に貢献した。この法律は、選挙区の境界線を変更するための多くの追加法によって整理された。
汚職を理由に、この法律により4つの選挙区が選挙権を剥奪され、それらの選挙区の最後の国会議員数はブロックで示されている。
翌年、イングランドの7つの自治区は1868年人民代表法（スコットランド）によって選挙権を剥奪され、その最後の国会議員数はブロックで示されている。
以下の区では、国会議員の選出数が2名から1名に削減されました。
さらに3つの自治区（ホニトン、セットフォード、ウェルズ）も1867年の法律に基づき議席数が半減される予定だったが、前述のとおり、この削減が実施される前に1868年のスコットランド改革法によって完全に選挙権を剥奪された。
この法律により、新たに9つの小選挙区議席が創設された。
以下の2つの区には、それぞれ2名の国会議員が選出された。
以下の2つは拡大されたものです。
スコットランドとアイルランドの改革は、 1868年人民代表法（アイルランド）と1868年人民代表法（スコットランド）という2つの連続した法律によって実施された。
スコットランドでは、既存の5つの選挙区で議員数が増加し、新たに3つの選挙区が設立された。既存の2つの郡選挙区が1つに統合され、全体で7人の議員が増加した。一方、イングランドでは7つの自治区（上記参照）が選挙権を剥奪されたため、議会の議員数は変わらなかった。
アイルランドの代表者構成は変更されなかった。
1867年から68年にかけての初期の議論では、地元での賄賂や汚職の汚名がつきまとった。党幹部や指導者たちが選挙不正や不規則性に関する議論を1868年の選挙請願法にそらすことを決定したことが、主要な改革法の進展を促した。[ 9 ]
選挙権がすべての世帯主に前例のないほど拡大されたことで、事実上多くの労働者階級の男性に投票権が与えられ、これはかなり大きな変化でした。ジョナサン・パリーはこれを「自治区選挙権革命」と表現しました。[ 10 ]地主階級やその他の非常に裕福な人々が圧倒的に下院議員に選出されることは、もはや金銭、賄賂、便宜供与によって保証されることはなくなり、選出された人々は地方の住民の最も一般的な感情を反映するようになりました。この新しい選挙権規定は、一時的に欠陥がありました。この法律は、複合課税や世帯の納税者でないという問題に対処していませんでした。すべての税金と家賃に関する複合課税（下請けの賃借人の支払額を算入し、その額を資格として使用すること）は違法とされ、自由党のグロブナー・ホジキンソンが提出した法案の制定により廃止されました。これは、すべての男性賃借人が教区/地方税を直接支払わなければならず、それによって投票資格を得ることを意味しました。
2022年の研究では、この法律が英国における政治的暴力を減少させたことが判明した。[ 11 ]
自由党は、社会主義政党が労働者階級の票の大部分を獲得する可能性を懸念し、左傾化した。一方、ライバルである保守党は、社会主義候補者が自由党に対抗して立候補するよう促すための策略を時折仕掛けた。
トーマス・カーライルのエッセイ「ナイアガラを撃つ：そしてその後？」は、第二次改革法と民主主義全般をナイアガラの滝から落ちることに例えている。[ 12 ]このエッセイはマーク・トウェインの「ナイアガラの一日」（1869年）という作品で反論を呼んだ。 [ 13 ]トロロープのフィニアス・フィンは、第二次改革法の議会での進展にほぼ専念しており、フィンは選挙権を剥奪される予定の7つの架空の区のうちの1つに選出されている。[ 14 ]