変動性仮説

変動性仮説は、男性の方が女性よりも特性の変動性が大きいという仮説であり、男性の方が女性よりも特性の変動性が大きいという仮説です。

これは人間の認知能力との関連でよく議論されており、一部の研究では、男性は女性よりもIQテストのスコアが非常に高いか非常に低い傾向があることが示されているようです。この文脈では、知能の変動性におけるそのような性別による違いが存在するかどうか、存在する場合、それが遺伝的差異、環境条件、またはその両方の組み合わせによって引き起こされるかどうかについて論争があります。

性差は、身体的、心理的、遺伝的など、さまざまな能力や特徴において、性的二形性の種にわたって観察されています。遺伝子レベルでは、男性の表現型の変動が大きいのは、人間の男性が異性配偶子であることと関連している可能性が高く、女性は同性配偶子であるため、表現型に平均的な特徴を示す可能性が高くなります。^[1]

男性の多様性（少なくとも身体的特徴に関しては）は、チャールズ・ダーウィンの著作にまで遡ることができる。^{[2]ダーウィンは}『人間の由来と性淘汰』で性淘汰の理論を詳述した際、同時代の人々の観察をいくつか引用している。例えば、 1861年から1867年にかけてのノヴァーラ探検隊の調査結果を強調し、「さまざまな人種の体のさまざまな部分について膨大な数の計測が行われ、ほぼすべてのケースで男性の方が女性よりも多様性に富んでいることがわかった」（275ページ）としている。ダーウィンにとって、当時の医学界からの証拠は、男性に女性よりも身体的異常が多いことを示唆しており、男性の身体的多様性が大きいことも示していた。

ダーウィンは動物界全体における性差の多様性に興味があったが、人間の多様性は彼の研究の主な関心事ではなかった。身体的および精神的機能の両方における人間の性差の多様性の問題に関する詳細な実証的調査を行った最初の学者は、性科学者のハヴロック・エリスであった。1894年に出版された『男と女：人間の二次性徴の研究』で、エリスは「男性の多様性傾向」と題する一章をこの主題に割いた。^[3]この章で彼は「男性の身体的および精神的特徴は、女性の身体的および精神的特徴よりも多様性の限界が広い」と断言している（358ページ）。エリスはこの主張を裏付けるいくつかの研究を文書化しており（360～367ページを参照）、

「1890年代までに、多様性は確かに男性に特徴的であることを示すいくつかの研究が実施されました...生物学的証拠は、男性がより多様性のある性別であることを圧倒的に支持しています。」^[4]

エリスの『男と女』の出版は、エリスと統計学者カール・ピアソンの間で変動性仮説をめぐる知的論争を巻き起こした。ピアソンはエリスの研究を理論的かつ方法論的に批判した。ピアソンはエリスの結論を退けた後、「女性の方が男性よりも変動性が高いことを示す独自のデータを提示した」^[4]。エリスはピアソンに手紙を書き、批判に対して感謝したが、そのおかげで「以前よりも明確かつ正確に」自分の議論を提示することができたが、男性の変動性が大きいという立場は譲らなかった^{[4] 。}

男性の変動性が大きいという仮説は、20世紀初頭に支持されるようになりました。^{[2]この時期には、標準化された知能テストの出現（}知能指数の歴史を参照）により、より客観性と精度の高い知能検査が可能になったこともあり、研究者の関心は精神能力の変動性の研究へと移りました。

この時期の男性のばらつきの多さを主張した一人が、アメリカの心理学者エドワード・ソーンダイクだった。彼は知能テストの第一人者の一人で、今日の軍事職業適性検査（ASVAB）の開発に重要な役割を果たした。1906年に出版された著書「教育における性」で、ソーンダイクは、知的能力における平均レベルの性差はごくわずかであるように見えるが、ばらつきの性差は明らかであると主張した。^[2]この時期のこの仮説の有力な支持者には、心理学者のG・スタンレー・ホールとジェームズ・マッキーン・キャッテルもいた。^{[5] [6] [7]}ソーンダイクは、知能のばらつきには生物学的根拠があると考え、これが成績と教育に重要な意味を持つ可能性があると示唆した。例えば、彼は、男性のばらつきが大きいということは、「どのような種類の世界情勢においても、卓越性とリーダーシップが必然的に男性に属することが多くなる」ことを意味する可能性があると仮定した。^[8]さらに、知能分布の極端に高いレベルに属する女性の数は本質的に少ないため、中程度の認知能力しか必要としない役割や職業に女性を準備するために教育資源を投資すべきだと提案した。^[9]

リタ・ホリングワースは、精神障害者センターの患者 1,000 人の症例記録を調べた結果、センターでは男性の数が女性を上回っているものの、男女比は年齢とともに低下していることが判明した。ホリングワースは、これは男性の方が女性よりも社会的期待が高いためだと説明した。その結果、男性の欠陥はより若い年齢で発見されることが多いが、女性の同様の欠陥は期待が低いため発見されない可能性がある。したがって、女性の欠陥が男性と同様の年齢で発見されるためには、女性の欠陥が男性よりも顕著でなければならない。^{[5] [6] [9] [10] [7]}

ホリングワースはまた、変動性仮説を理論的に攻撃し、その仮説の根底にある論理を批判した。^{[5] [6] [9] [11]}ホリングワースは、変動性仮説には次のような欠陥があると主張した。(1)男性の方が女性よりも解剖学的に変動性が高いことは経験的に証明されていない、(2)男性のほうが解剖学的に変動性が高いことが証明されたとしても、必ずしも男性の精神的特性も変動性が高いということにはならない、(3)男性の精神的特性の方が変動性が高いことが証明されたとしても、自動的に男性のほうが生来変動性が高いということにはならない、(4)変動性はそれ自体では重要ではなく、変動性が何で構成されているかによって決まる、(5)男性と女性の間に起こり得る変動性の差は、女性が社会的、文化的役割を規定されているため、卓越性を獲得する機会に恵まれないという事実と関連して理解されなければならない。^{[5] [6] [9]}さらに、大きな変動性は自動的に範囲が広くなることを意味するという議論は、ホリングワースによって批判されました。^{[9] [12] [どのように？ ]}

変動性仮説の妥当性を調べるため、社会的・文化的要因の介入を避けながら、ホリングワースは男児1,000人と女児1,000人の出生体重と身長に関するデータを収集した。この研究では、男児と女児の出生体重の変動性に実質的に差がないことがわかり、変動性が性別に有利であるとすれば、それは女児であると結論付けられた。^{[5] [6] [9] [ 10]}現在、男児は女児よりも出生体重が高く、子宮内にいる間に母親の食事に敏感であるため、栄養ニーズが満たされるとさらに大きな変動が生じるというのが一般的な見解である。^[13]

21世紀には、変動性における男女差に関する研究が再燃しており、そのほとんどは人間に重点が置かれている。結果は問題の種類によって異なるが、最近の研究では、変動性仮説はIQテストの一部に当てはまり、分布の両端に位置する男性が多いことが判明している。^{[14] [15]}男性の変動性の範囲と分布については、さまざまな文化的および社会的要因にわたって変動性が示されるかどうかを含め、出版物によって異なる。^{[16] [17]}

2007年のメタ分析では、男性は定量的および視覚空間能力のほとんどの測定において変動が大きいことが判明しましたが、その因果関係については結論が出ていません。^[18]

2008年にサイエンス誌に掲載された41カ国におけるテストの点数分析では、「OECD加盟国のほとんどで、数学と読解のテストにおいて男子の点数が女子の点数よりも高いことがデータから明らかになった」と結論付けられ、その結果は「テストの点数の分散における男女差は国際的な現象である」ことを示唆している。しかし、いくつかの国では分散における男女差が見られなかったことも判明した。^[14]

2008年の研究では、一般知能は女性よりも男性の方が生物学的に変動が大きいという仮説の歴史を検証し、著者らが「多くの点でこれまでにまとめられた中で最も完全であり、仮説を実質的に裏付ける」と主張するデータを提示した。^[2]

2009年に行われた発達心理学の研究では、血液パラメータや出生体重などの非認知特性と特定の認知特性を調査し、「男性の方が女性よりも性内の表現型の変動が大きいことは、人間の性差の基本的な側面である」という結論が出されました。^[19]

最近の研究では、米国では数学における男性のばらつきが大きいことが示されていますが、分布の上位にある男女比はアジア系アメリカ人では逆転しています。^[20] 2010年に242の研究を対象に行われたメタ分析では、男性の数学的能力のばらつきは女性よりも8%大きいことがわかりましたが、著者らは、これは均等なばらつきと有意な違いはないと述べています。さらに、いくつかのデータセットではばらつき比がまったくないか、逆転していることが示されています。^[21]

2013年の研究では、性別による変異の遺伝的証拠を探すために、異配偶子の雄（哺乳類と昆虫）または異配偶子の雌（鳥類と蝶）を持つさまざまな種の体の大きさを使用しました。この研究では、異配偶子の雄は同配偶子の雌よりも体の大きさの変異性が高く、異配偶子の雌は同配偶子の雄よりも体の大きさの変異性が高いことがわかりました。これにより、染色体と形質の性別による変異性の間に関係があることが示されました。^[22]

2014年のレビューでは、男性は数学的能力と言語的能力で高い分散を示す傾向があるが、女性は恐怖と感情性で高い分散を示す傾向があることがわかった。しかし、分散の差は小さく、実用的な意味はほとんどなく、原因は不明のままである。^{[23] 2005年のメタ分析では、標準的な}レイヴンの漸進的マトリックスでは女性の分散が大きく、高度な漸進的マトリックスでは分散に差がないことがわかったが、男性の方が平均的な一般知能が高いこともわかった。^[24]しかし、このメタ分析は、著者による偏りと方法論の悪さについて批判された。^{[25] [26] [27]}

2016年にベイとモンスールが行った研究では、国際教育達成度評価協会と国際学習到達度調査の12のデータベースを調査し、1995年から2015年までの国際的な観点からの男女差を分析し、「『男性の変動性が大きい』という仮説は確認された」と結論付けた。^[28]この研究では、平均して、男子は女子よりも科学、読解、数学のテストのスコアで14％大きな変動を示した。読解では、男子はスコア分布の下位に大きく位置していたが、数学と科学では上位に多く位置していた。

ベイとモンスールの研究結果は、ヘレン・グレイとその同僚らが2019年に発表したメタ分析の拡張で再現され、批判も受けた。この拡張では、国際的に男性の変動性は大きいが、国ごとに大きな異質性があることが広く確認された。また、女性の労働参加を促進する政策は女性の変動性を高め、その結果、変動性の格差を縮小させる傾向があることも判明した。また、ベイとモンスール自身も国際的な一貫性の欠如を観察しており、文化的な仮説を支持する根拠になっていると指摘している。^[29]

2018年に100万人以上の学齢児童を対象に行われたメタ分析では、男子の成績のばらつきが大きいが、平均的には女子の方が成績が高いという強い証拠が見つかり、著者らはどちらも「これまでの研究と一致している」と述べている。これらの要因の組み合わせもあって、ばらつきの違いだけではSTEM系大学入学の格差を説明するには不十分だと結論付けている。著者らは「これらの違いをシミュレーションすると、クラスの上位10%にはSTEM系では男女同数だが、非STEM系では女子が多いことが示唆される」と述べている。^[30]

2020年10月、脳形態計測に関して、研究者らは「脳構造の変動性における性差に関する史上最大規模の大規模分析」を報告した。研究者らは、「すべての皮質下容積測定、すべての皮質表面積測定、および皮質厚さ測定の60％において、被験者間の変動が男性よりも女性の方が大きいという有意なパターンを観察した。このパターンは、皮質下構造の50％、領域面積測定の70％、および厚さのほぼすべての領域で生涯にわたって安定していた」と述べた。しかし、著者らは、これはまだ実用的な解釈上の意味を持たず、因果関係については何も語っておらず、さらなる調査と再現が必要であると強調している。^[31]

2021年には、実験経済学における選好測定に関する2つのメタ分析により、協力（分散比：1.30、95％CI [1.22、1.38]）、^[32]時間選好（1.15、[1.08、1.22]）、リスク選好（1.25 [1.13、1.37]）、独裁者ゲームのオファー（1.18 [1.12、1.25]）、信頼ゲームにおける移転（1.28 [1.18、1.39]）において男性の変動性が大きいという強力な証拠が見つかりました。^[33]

1997年から2019年までのAP微積分と統計の学生1000万人を対象とした2021年の調査では、これらのコースへの女性の参加は大幅に増加しているものの、AP数学試験で最高得点を獲得した男性と女性の比率は依然として大きく、最高得点を獲得した男性と女性の比率は徐々に減少していることがわかりました。^[34]

STEM職における男女の差異の背後にあるさまざまな仮説を調査した2021年のレビューでは、この質問に関するより大きな変動性の研究を要約しています。研究では定量的および非言語的推論において男性の変動性が大きいことがわかっているため、^[35]これはSTEM職に見られる差異の一部を説明できるが、すべてを説明できるわけではないと研究者らは考えています。^[36]これらの結果が社会的影響によるものか生物学的起源によるものかという疑問については、非常に若い年齢でより大きな変動を示す結果（たとえば、男女間のIQの変動性の違いは若い年齢から明らかである^[37]）は、生物学的要因が観察されたデータの大部分を説明するかもしれないという理論に信憑性を与えると研究者らは考えています。

2022年に行われた成人のエネルギー消費に関する大規模データベースの分析では、「同じ年齢、身長、体組成の男性と女性を統計的に比較した場合でも、男性の間では総エネルギー消費量、活動エネルギー消費量、基礎エネルギー消費量に大きなばらつきがある」ことが判明した。^[38]

1992年の論文「変動性：有害な仮説」の中で、スタンフォード大学のネル・ノッディングス教授は「多くのフェミニストが変動性仮説に対して抱く嫌悪感」を説明する社会史について論じた。^[39]

2005年、当時ハーバード大学学長だったラリー・サマーズ氏は、全米経済研究所の会議で科学・工学専門職における男女の多様性について講演し、「身長、体重、犯罪傾向、総合的なIQ、数学的能力、科学的能力など、非常に多くの異なる人間の特性について、平均の違いが何であれ（議論の余地はあるが）、男性と女性の集団の標準偏差と変動性に違いがあるという比較的明確な証拠があるようだ」と述べた。^{[40] [41]}彼の発言は反発を招き、サマーズ氏はハーバード大学教授陣から不信任投票に直面し、学長を辞任した。^{[42] [43]}

同年、変動性仮説に対する進化論的説明の可能性を提示した数学研究論文が査読され、受理され、ニューヨーク数学ジャーナルに正式に掲載された。3日後、その論文は説明なしに削除され、別の著者による無関係な論文に置き換えられた。これは科学界内での議論と国際的な注目を集めた。^{[44] [45] [46]}その後、改訂版が再度査読され、学際数学ジャーナルに掲載された。^[47]

• 人間の性差
• セックスと心理学
• ベイトマンの原理
• レックパラドックス
• 性的二形性