Loading article…
ローマ軍の構造史は、古代ローマ軍の組織と構成における大きな変革に関するもので、「歴史上知られている中で最も効果的で長寿の軍事組織」である。[1]構造の最高レベルでは、軍隊はローマ陸軍とローマ海軍に分かれていたが、この2つの部門は多くの現代の国防軍ほど明確ではなかった。陸軍と海軍の両方のトップレベルでは、積極的な軍事改革と有機的な構造進化の結果として構造変化が起こった。これらの変化は4つの異なる段階に分けることができる。
- フェーズI
- 軍隊は、国家に対する義務の一環として国民に課せられた毎年の義務的な兵役から派生したものです。この期間中、ローマ軍は主に地元の敵に対して季節的な作戦を展開しました。
- フェーズII
- ローマの支配下にあった領土の範囲が拡大し、軍の規模が大きくなるにつれて、兵士は次第に給与制の専門職になっていった。その結果、下位（給与制ではない）レベルの兵役は次第に長期化していった。この時代のローマ軍の部隊は、大部分が均質で、高度に統制されていた。軍隊は、レギオン（ラテン語：legiones）と呼ばれる市民歩兵部隊と、アウクシリアと呼ばれる非レギオン同盟軍で構成されていた。後者は、軽歩兵、兵站、または騎兵の支援を最も頻繁に求められた。
- フェーズIII
- ローマ帝国の権力が最高潮に達したとき、軍隊はローマの支配下にあった広大な属州の境界に人員を配置し、その境界を守る任務を負っていました。この時期には深刻な戦略的脅威はそれほど一般的ではなく、獲得した領土の保全に重点が置かれていました。軍隊はこれらの新しいニーズに応じて変化を遂げ、行軍キャンプや継続的な野戦作戦よりも固定駐屯部隊に依存するようになりました。
- フェーズIV
- ローマが広大な領土の支配を維持するのに苦戦し始めたとき、ローマの正規軍の兵役は給与制で専門職であり続けた。しかし、同盟軍や傭兵を雇用する傾向が拡大し、これらの部隊が軍隊のかなりの部分を占めるようになった。同時に、ローマの初期の軍隊に見られた組織の統一性はなくなった。この時代の兵士は、軽装備の騎馬弓兵から重装歩兵まで、さまざまな規模と質の連隊で構成されていた。これに伴い、ローマ帝国後期には歩兵よりも騎兵が優位になる傾向が強まり、より機動的な作戦が求められた。この時期には、（東部を除くすべての国境で）独立して活動する小規模な部隊に重点が置かれ、決まった戦闘よりも低強度のゲリラ活動が多くなった。
初期のローマ軍
部族の勢力（紀元前752年頃～紀元前578年頃）
はるか後世に著述した歴史家リウィウスとハリカルナッソスのディオニュシオスによると、最古のローマ軍は紀元前8世紀に存在した。この時期のローマ自体は、おそらく要塞化された丘の上の集落にすぎず、その軍は比較的小規模な勢力で、その活動は「主に襲撃と家畜泥棒で、時折小競り合いのような戦闘」に限られていた。[2]歴史家テオドール・モムゼンは、これをローマの教皇庁軍と呼んだ。これは、ローマの3つの創設部族（ラテン語：curiae）であるラムニア人、ティティエス人、ルケレス人の境界に沿って区分されていたと推定される名称である。[3] この軍の正確な構成は不明であるが、族長または王が率いる戦士団または護衛隊の集団に大まかに似ていた可能性がある。[4]モムゼンは、この時期のローマ軍組織は「[偽典の]イタロス王の法律」[5]によって統制されていたと信じているが、これらの法律はアリストテレスによって言及されているにもかかわらず、失われている。[要出典]
リウィウスによれば、軍隊 (ラテン語: legio ) はちょうど 3,000 人の歩兵と 300 人の騎兵で構成され、ローマを創設した 3 つの部族からそれぞれ 3 分の 1 ずつが選ばれていた。 [a] [6] 戦士は 6 人の「師団長」(ラテン語: tribuni ) の指揮下に入り、師団長は将軍 (通常は当時の王) の指揮下に入った。モムゼンは文献学的な議論とリウィウスらの文献から、歩兵の大部分はおそらくピルムニ(槍投げ兵) で構成され、少数はおそらくアルキテス(弓兵) だったと示唆している。[7]騎兵ははるかに少なく、おそらく町で最も裕福な市民のみで構成されていた。[8]軍隊には最古の戦車も含まれていた可能性があり、[9]フレクンテス(車輪兵)の言及からそれがうかがえる。[10]
紀元前7世紀初頭までに、鉄器時代の エトルリア文明（ラテン語：Etrusci）がこの地方で優勢となった。[11] [12]この地域の他の民族のほとんどと同様に、ローマ人はエトルリア人と戦争をした。その世紀の終わりまでに、ローマ人は独立のための闘争に敗れ、エトルリア人はローマを征服し、市内に軍事独裁政権、つまり王国を樹立した。[13]
エトルリア風重装歩兵（紀元前578年～紀元前315年頃）
リウィウスやポリュビオスを含むいくつかのローマ史料は、エトルリア人がこの都市を占領した後のローマ王国時代のローマ軍について詳細に語っているが、同時代の記録は残っていない。例えば、ポリュビオスは問題の出来事の約300年後に、リウィウスは500年後に執筆した。さらに、この時期にローマ人が残した記録は、後にこの都市が略奪された際に破壊された。したがって、この時期の史料は、第一次ポエニ戦争以降の軍事史の史料ほど信頼できるものではない。[13]
伝承によれば、エトルリア占領時代のローマの三王はタルクィニウス・プリスクス、セルウィウス・トゥッリウス、タルクィニウス・スペルブスであった。この時期に軍隊は社会経済的階級に基づいた百年制軍隊へと改革された。 [14] この改革は伝統的にエトルリア王の2代目セルウィウス・トゥッリウスによるものとされている。トゥッリウスはそれ以前にローマで初めて全市民の人口調査を行っていた。[15]リウィウスはトゥッリウスがこの人口調査の結果、もともと市民生活のために生まれた構造を軍隊に移植して改革したと伝えている。[14]当時、あらゆるレベルで兵役は市民の責任であり、社会における地位向上の方法であると考えられていた。[16]
しかし、ローマの社会階級は人口調査によって作られたのではなく、限定された。したがって、この時期に軍隊の構造が根本的に改革されたというよりは、わずかに改良されたと言う方が正確かもしれない。これらの改革以前は、歩兵は裕福な市民のクラシスと貧しい市民のインフラクラセムに分かれていた。後者は装備の質が悪いという理由で通常の戦列から除外されていた。[8]改革の間、貧しい市民と裕福な市民のこの粗雑な区分はさらに階層化された。その後、軍隊は財産を持つ市民の社会階級に基づいていくつかの部隊タイプで構成され、総称してアシドゥイと呼ばれた。「第 5 階級」の最も貧しい人々から「第 1 階級」の最も裕福な人々、そしてその上の騎士まで、全員に兵役が義務付けられた。[17]しかし、この時代のローマ市民は、兵役を国家に対する適切な義務と見なすのが一般的であり、これは後に兵役を歓迎されない不快な重荷と見なすようになったこととは対照的である。[18]ローマ帝国後期には兵役を免れるために自らの身体を傷つけたという記録があるが、[19]初期ローマではそのような兵役への抵抗はなかったようだ。これは、この時代の紛争が一般的にそれほど激しくなかったこと、男性が自分の家の近くで、しばしば自分の家を守るために戦っていたこと、あるいは後のローマの著述家が主張するように、古代にはより強い武闘精神があったことによるのかもしれない。[b] [20]
騎士は社会階級の中で最も高い階級で、エクイテスと呼ばれる騎馬部隊に所属していた。最も裕福な市民の第 1 階級は、剣と長槍 (重装歩兵に似ている) を持った重装歩兵として従軍し、戦闘隊形の第一線を担った。第2 階級は第 1 階級と同様に武装していたが、防護用の胸当てはなく、盾は円形ではなく長方形であった。第 2 階級は、軍隊が戦闘隊形を組む際に第 1 階級のすぐ後ろに立っていた。第 3 階級と第 4 階級はより軽装で、突き槍と投槍を持っていた。第 3 階級は、戦闘隊形を組む際に第 2 階級の後ろに立ち、通常は投槍による支援を行っていた。第5 階級は、市内で最も貧しい資産家であった。彼らは一般に貧しすぎて装備をほとんど購入できず、投石器と石で武装した散兵であった。彼らは主力軍の前方に陣取り、主力軍の接近を隠蔽し、主力軍の動きを隠蔽した。[21]
財産を持たない男性は、アシドゥイの資格のある社会階級から除外され、貧しくて武器を一切調達できないという理由で兵役を免除された。[14]しかし、最も切迫した状況では、これらのプロレタリでさえ兵役に就かされたが、[22]彼らの軍事的価値はおそらく疑問視されていた。これらすべての階級の軍隊は、都市の警備を期待された最上級の軍隊を除いて、戦場で一緒に戦った。[15]
軍隊は紀元前5世紀に3,000人から4,000人に増加し、その後紀元前400年までに4,000人から6,000人に増加したと言われています。[8]この後の6,000人の軍隊は、100人ずつの60の世紀に分割されました。[23]
共和制時代の専門職化
マニピュラー軍団 (紀元前 315 ～ 107 年)
共和政初期の軍隊は進化を続け、ローマ人の間ではそのような変化を偉大な改革者のせいにする傾向があったが、変化は単一の意図的な改革政策というよりもゆっくりとした進化の産物であった可能性が高い。[24]マニピュラの隊形は、おそらくローマの南の敵サムニウム人から模倣されたもので、第二次サムニウム戦争でのローマの敗北の結果としてのものと思われる。[25] [26]
この時期、約 5,000 人の軍隊編成はレギオン (ラテン語: legio ) として知られていました。しかし、後期の軍団編成が重装歩兵のみであったのに対し、共和政初期および中期の軍団は軽装歩兵と重装歩兵の両方で構成されていました。したがって、マニプルと呼ばれるユニットを基盤とする軍団であるマニピュラ軍団という用語は、コホートユニットのシステムを基にした帝政後のコホート軍団と対比するために使用されます。マニピュラ軍団は、部分的には社会階級に基づき、部分的には年齢と軍事経験に基づいていました。[27]したがって、それは初期の階級に基づく軍隊と後年の階級のない軍隊との間の理論的な妥協を表しています。実際には、奴隷でさえも必要に迫られて共和政の軍隊に強制的に入隊させられた時期がありました。[28]通常、1 年に 1 つの軍団が編成されていましたが、紀元前 366 年に初めて 1 年に 2 つの軍団が編成されました。[8]
マニプルは、単一の歩兵階級から選ばれた120人からなる部隊であった。マニプルは、大軍の枠組みの中で個々の歩兵部隊が戦場で戦術的に移動できる程度に小規模であった。マニプルは通常、ハスタティ、プリンキペス、トリアリイの3つの重装歩兵タイプに基づいて、 3つの個別の横隊（ラテン語： triplex acies ）に配備された。[29]最初のタイプであるハスタティは、通常、戦闘隊形の第一列を形成した。彼らは通常、真鍮の胸当て（鎖帷子を着ける者もいたが）、ガレアと呼ばれるヘルメット、そして時にはグリーブ（すね当て）を着用していた。彼らは、高さ120cm（4フィート）で長方形の、部分的に側面を保護するために前面が湾曲した、鉄の突起付き木製の盾を携行していた。伝統的に彼らは、グラディウスと呼ばれる剣と、ピラと呼ばれる2本の投げ槍で武装していた。1本は一般に想像される重いピルム、もう1本は細身のジャベリンであった。 [30]しかし、ローマ軍団の主要武器としてグラディウスが導入され、槍が剣に置き換えられた正確な時期は不明であり、初期のマニピュラ軍団ではハスタティやプリンキペスがハスタや槍を使って戦っていた可能性もある。[31]
2番目のタイプであるプリンキペスは、通常、戦列の最前線から2番目の列を形成しました。彼らは、ハスタティと同様に武装し、装甲した重装歩兵でした。軍が戦闘態勢をとったときに通常3列目を形成するトリアリイは、ローマ軍における重装歩兵スタイルの部隊の最後の残存者でした。彼らは、 2本のピラではなく槍を携行するという点を除けば、プリンキペスと同様に武装し、装甲していました。[30]トリアリイ・マニプルは、それぞれ6人の横隊と10人の深さの2つの隊形に分かれていました。 [32]マニプル軍団は通常、1,200人のハスタティ、1,200人のプリンキペス、および600人のトリアリイで構成されていました。 [ 33 ] 3つの部隊の階級は、ローマ社会の社会的区分と若干類似点を残していたかもしれませんが、少なくとも公式には、3つの列は社会階級ではなく年齢と経験に基づいていました。若くて実績のない男性はハスタティとして、ある程度の軍事経験を持つ年配の男性はプリンキペスとして、そして高齢で経験を積んだベテラン兵士はトリアリとして仕えることになった。[34] [35]
マニプルの重装歩兵は、多数の軽装歩兵（ラテン語：velites）と騎兵（ラテン語：equites）の支援を受けており、マニプル軍団あたり通常300人の騎手で構成されていた。[ 29]騎兵は主に最も裕福な騎手階級から編成されたが、イタリア本土のソキイやラティーニからも騎兵と軽装歩兵が編成されることもあった。エクイテスは依然としてローマ社会の裕福な階級から編成されていた。さらに、軍務に就かずに軍に従い、トリアリイの後方に配置された兵士階級（ラテン語：accensi、adscripticiiとも、後にsupernumerariiとも）もいた。軍に随伴する彼らの役割は、主にマニプルに空席が生じた場合に補充することであったが、時には将校の伝令役を務めることもあったようだ。[要出典]
1,200人のウェリテス軽歩兵[29]は、最年少および下層階級から集められた非装甲の散兵で構成されていた。[35]彼らは剣と盾（直径90cm（3フィート））のほか、直径90cm（3フィート）の木柄と約25cm（10インチ）の細い金属の先端を備えた数本の軽投槍で武装していた。[30]連合軍の軽歩兵と非正規のロラリイが加わり、その数は増加した。[要出典]
紀元前403年のローマの徴兵は、1シーズンよりも長い期間の戦闘を要求された最初の徴兵であり、[36]この時点から、そのような慣行はまだ典型的ではないにしても、徐々に一般的になりました。[要出典]
第二次サムニウム戦争後、小規模な海軍が低レベルで活動していたが、この時期に大幅に増強され、主に河川や沿岸を拠点とする数隻の巡視船から完全な海上部隊にまで拡大した。猛烈な建造期間を経て、海軍はカルタゴ型に倣い400隻以上の船を擁する規模にまで急成長した。完成すると、10万人もの水兵と戦闘用の兵士を収容できた。その後、海軍は規模を縮小した。これは、ローマの地中海が平和になったことで海軍警備がほとんど不要になったことと、この時期にローマ人が海事経験が豊富なギリシャ都市から提供された船に頼ることを選んだことが一因である。[37]
歩兵のプロレタリア化（紀元前217年～紀元前107年）
ポエニ戦争の異常な要求は、人員不足に加え、少なくとも短期的には、マニピュラ軍団の戦術的弱点を露呈した。[38]紀元前217年、ローマは、兵士は市民であり財産所有者でなければならないという長年の原則を事実上無視せざるを得なくなり、奴隷を海軍に徴用した。[28]紀元前213年頃、財産要件は11,000ロバから4,000ロバに削減された。[28]ローマ人が軍隊で貧しい市民よりも奴隷を好んで雇用した可能性は低いため、[22]この時点で、最も貧しい市民であるプロレタリイも法的資格がないにもかかわらず徴用されたと推測される。紀元前123年までに、兵役の財政要件は4,000ロバからわずか1,500ロバに再び削減された。[39]したがって、この時点で、財産を持たない元プロレタリアートの多くが名目上はアシドゥイに受け入れられていたことは明らかである。[39]
紀元前2世紀、ローマ領土の人口は全体的に減少したが、[40]これは様々な戦争で莫大な損失を受けたことが一因である。これに伴って深刻な社会的ストレスが生じ、中流階級が人口調査で下層階級とプロレタリア階級に大きく分断された。[40]その結果、ローマ社会と軍隊はますますプロレタリア化していった。ローマ国家は国家の費用で兵士を武装させざるを得なかった。というのも、下層階級を構成していた兵士の多くは名ばかりの貧しいプロレタリア階級であり、貧しすぎて装備を買う余裕がなかったからである。[40]
ハスタティ、プリンキペス、トリアリイの重装歩兵タイプの区別は曖昧になり始めた。これはおそらく、装備を自分で購入できる最上級の兵士を除く全兵士に標準装備を提供する責任を国家が負うようになったためだろう。[ 40]ポリュビオスの時代までには、トリアリイまたはその後継者は依然として独特の胸甲を装備した明確な重装歩兵タイプを表していたが、ハスタティとプリンキペスは区別がつかなくなっていた。[40]
さらに、利用可能な人的資源の不足により、同盟国（ソキイ）に同盟軍の供給という大きな負担がかかった。[41]受け入れられた同盟国が必要な兵力を提供できない場合、ローマ人はこの時期、軍団と共に戦うために傭兵を雇うことに抵抗はなかった。[42]
マリア軍団（紀元前107年～紀元前27年）
現代の歴史学では、マリウスが財産を持つ民兵を廃止し、主に報酬を動機とする土地を持たない兵士に置き換えたとよく言われている。この考えは古代の文献から生まれたものだが、比較的弱い根拠に基づいている。[43]
ユグルタ戦争中に3000人から5000人の志願兵を募集したにもかかわらず、[44] ガイウス・マリウスは、その後のキンブレア戦争では、それまでの通常の手順で募集された執政官軍団の指揮を引き継ぎました。[45]徴兵制はマリウスの時代以降も、特に社会戦争中に続き、徴兵開始前と開始後で入隊した男性の富と社会的背景はほとんど変わりませんでした。[46]紀元前1世紀の後のローマ軍が志願兵で構成されていたという証拠はほとんどなく、私兵を除く軍隊の募集に関する古代のほとんどすべてに徴兵制が関係しています。[47]
20世紀の大半、歴史家たちは、5つの階級とカピテ・ケンシを分ける財産の要件は、2世紀の間に人手不足のために無意味なレベルにまで削減されたと主張した。しかし、その根拠は、奉仕に必要な財産の量に関する、日付のないローマの3つの数字だけであり、強制的に降順で並べた場合にのみ削減の証拠となる。[48] [49]多くの学者も、紀元前2世紀のイタリアがそのような推定上の削減を引き起こしたであろう人手不足に苦しんでいたという考えを放棄している。[50] [51] [52]
現代の歴史家は、ローマの騎兵と軽歩兵を廃止し、補助部隊に置き換えたのもマリウスの功績だとすることもある。この主張を直接裏付ける証拠はなく、2世紀以降は文学資料でこれらの部門について何も語られていないことが主な根拠である。碑文の証拠は、共和政末期まで市民騎兵と軽歩兵の両方が存在したことを継続的に証明している。[53]ローマ軽歩兵の衰退は、改革ではなく費用と関連づけられている。軽歩兵と重歩兵の支援にかかる兵站費用は比較的同程度であったため、ローマ人は戦闘効率が高い重歩兵を長期かつ遠征に展開することを選択した。特に、現地の徴兵でローマやイタリアから連れてこられた軽歩兵の代わりになる場合はそうであった。[54]
紀元前1世紀のローマ軍の変化は、現在では社会戦争と紀元前49年から31年までの内戦に起因すると考えられています。[55] [56]ローマ騎兵隊の大規模な縮小は、市民権がイタリア全土に拡大されたことに起因している可能性があります。イタリアの参政権により、騎兵の維持費は地元コミュニティではなくローマが直接負担することになったため、ローマは代わりに条約により部隊の維持費を負担する同盟国から補助金を徴収しました。 [57]
給料は極めて低く、 1日5ロバのみで、不規則であった。 [58]さらに、現存する資料では兵士を「貧しい」と表現することが多いが、これらの資料は主にエリート層の視点を反映しており、エリート層にとっては人口の大半が「貧しい」と見なされ、貧困が実際の土地なしを意味することはなかった。紀元前1世紀の兵士の多くは、ささやかな土地を所有していた。[47]また、軍団は意味のある専門化も行わなかった。一般的に、兵士と指揮官はどちらも、軍事的勝利による略奪や政治的昇進をそれぞれ目的として、短期間のみ勤務した。[59]
社会主義戦争後、国家は経験豊富な人材を確保するために兵士をより長い期間武装させ始め、特にカエサルとポンペイウスの指揮官の任期を延長した。従属軍は紀元前100年代ではなく、紀元前49年に勃発したカエサルの内戦の数十年前に登場した 。[60]
共和政末期の軍団は、構造上、ほぼ完全に重装歩兵であった。軍団の主な小部隊はコホートと呼ばれ、約 480 人の歩兵で構成されていた。したがって、コホートは以前のマニプル小部隊よりもはるかに大きな部隊であり、それぞれ 80 人の 6 つのセンチュリアに分かれていた。[61]各センチュリアはさらに 8 人の 10 の「テント グループ」(ラテン語: contubernia ) に分かれていた。軍団はさらに、通常 120 人のローマ軍団騎兵 (ラテン語: equites legionis )の小部隊で構成されていた。エクイテスは戦場の騎兵というよりは、斥候や伝令として使われていた。[62]軍団には、バリスタなどの装置を操作する、おそらく 60 人ほどの専属砲兵隊も含まれていた。[61]
各軍団は通常、ほぼ同数の同盟軍（非ローマ軍）補助軍と組んでいた。[63]同盟軍がローマ軍に加えられたのは、社会戦争後にローマ市民権を得たソキイ族とラティーニ族の軽装部隊を使用するという以前の取り決めを公式化したものだ。[64]補助軍は、アラエと呼ばれる補助軽騎兵、コホルス・補助軽歩兵、またはコホルス・エクイタタと呼ばれるこの2つの柔軟な混合から構成できた。[63]騎兵の種類には、騎乗弓兵（ラテン語：sagittarii）と重突撃騎兵（ラテン語：cataphractiまたはclibanarii）があった。歩兵は弓、投石器、投げ槍、長剣、突き槍で武装できた。補助部隊はもともとそれぞれの部隊長によって率いられており、この時期には部隊の内部組織は指揮官に委ねられていた。[65]
しかし、ローマ軍の「最も明らかな欠陥」は騎兵、特に重騎兵の不足であった。 [66]補助部隊でさえも主に歩兵であった。ルトワックは補助部隊は主にクレタ島の弓兵、バレアレス島の投石兵、ヌミディアの歩兵で構成され、全員が徒歩で戦ったと主張している。[67]ローマの国境が拡大し、敵が主に歩兵を基盤とした部隊から主に騎兵を基盤とした部隊に変わると、歩兵を基盤としたローマ軍は特に東部で戦術的に不利になり始めた。[要出典]
地中海の征服後、規模が縮小したローマ海軍は、共和政末期にいくつかの新たな要求を満たすために短期的なアップグレードと再活性化を経験した。カエサルの治世下、イギリス海峡に侵攻艦隊が編成され、ブリテン島への侵攻を可能にした。ポンペイウスの治世下、地中海に大艦隊が編成され、キリキア海賊を一掃した。その後の内戦の間、ギリシャの都市で1,000隻もの船が建造されたり、駆逐されたりした。[37]
非市民の募集（紀元前49年～紀元前27年）
紀元前54年のユリウス・カエサルの時代までに、正規の軍団部隊に加えて、偵察隊であるエクスプロラトレスと、敵陣に潜入するスパイであるスペキュラトレスが編成された。[68]内戦の要請により、カエサルはアルプス越えガリア（ラテン語：Gallia Transalpina）で、ブルートゥスはマケドニアで、ポンペイウスはファルサルスで、それぞれ異例の手段で軍団を募集した。[69]しかし、この異例の募集はこの時期の募集では一般的ではなく、ローマ法では依然として軍団はローマ市民のみから募集することが公式に義務付けられていた。[70]
帝国の最盛期の軍隊
帝国軍団と補助軍団の改革（紀元前27年 - 紀元後117年）
千年紀の変わり目までに、アウグストゥス帝の主な軍事的関心は、ローマの将軍たちが皇帝の座を奪い取ることを防ぐことだった。[71]カエサル、そしてそれ以前のマリウスとスッラの経験は、略奪に熱心な兵士たちを擁する「緊急」軍団（以前に解散された軍団を再活性化）が、国家に反抗する将軍たちに従う用意があることを示していた。そのためアウグストゥスは、常備軍の規模を自力で領土防衛を行える規模まで拡大することで、そのような緊急軍の必要性をなくした。[72]おそらく同様の懸念から、アウグストゥス帝の治世下、軍団と軍の補助部隊は、皇帝の護衛に専念するエリート衛兵隊によって補強された。そのような最初の部隊はローマに拠点を置き、プラエトリアニと呼ばれ、2番目の同様の部隊はコホルテス・ウルバナエと呼ばれた。[73] [74]
軍団は、それまで職業軍人と民間戦闘員の混合だったが、職業軍人のみの常備軍に変わった。[75]コホート軍の実際の構成は共和政末期とほとんど同じままだったが、紀元1世紀頃には各軍団の最初のコホートの規模が合計800人の兵士にまで拡大された。[76] [77]しかし、軍団の構成はほとんど同じままだったが、その構成は徐々に変化した。共和政初期の軍団は適格なローマ市民からの徴兵によって編成されたのに対し、帝国軍団は完全に志願制で、はるかに幅広い人員基盤から募集された。同様に、共和政初期の軍団はほぼイタリア国内でのみ募集されたのに対し、帝国初期の軍団は紀元68年以降、そのほとんどの新兵を属州のローマ植民地から集めた。ある推定によると、イタリア軍の割合は紀元1年頃のアウグストゥス統治下では65%だったが、ネロの治世末期には約49%に低下した。[78]
.jpg/500px-2005-12-28_Berlin_Pergamon_museum_(16).jpg)
軍団は公式にはローマ市民のみに開放されていたため、マックス・ケアリーとハワード・ヘイズ・スカラードは、少なくともこの時期のいくつかの属州では「ローマ市民権を主張する権利はないが、入隊時に非公式に市民権を取得した多くの属州民が徴兵されたに違いない」と主張している。 [79 ]この慣行は2世紀に増加した。[80]これは、属州軍の徴兵ニーズを満たすほどローマ市民のプールが大きくなかった属州で起こった可能性が高い。考えられる例としては、ブリテン島が挙げられる。ある推計によると、1世紀の属州人口約200万人のうち、市民のプールはわずか5万人であった。[81]
軍団がこうした変革を遂げると同時に、補助軍団も再編され、同盟軍の多くが軍団に似た常備部隊として公式化された。補助軍団は、必要に応じて受動的に召集されるのではなく、紛争の前に年間目標に従って召集された。[82]補助軍団の内部組織は以前は指揮官に任されていたが、帝国初期には、トゥルマエ（騎兵大隊）とセンチュリアエ（歩兵大隊）として知られる標準化された部隊に組織された。[65]軍団ほど装備が標準化されることはなかったが[83]、しばしばある程度の国民的色彩を残していたものの、少なくとも部隊の規模はある程度標準化されていた。騎兵は、 512人の騎兵からなるアラ・キンゲナリアか、 1,000人の騎兵からなるアラ・ミラリアに編成された。同様に、歩兵補助部隊は500人のコホルス・クインゲナリアまたは1,000人のコホルス・ミラリアに編成される。騎兵と歩兵の混合補助部隊は、通常、騎兵よりも歩兵の割合が多く編成され、コホルス・エクイタタ・クインゲナリアは380人の歩兵と120人の騎兵で構成され、コホルス・エクイタタ・ミラリアは760人の歩兵と240人の騎兵で構成されていた。[63]
この時点で帝国は活力に満ちていたため、ローマ軍に現地の補助兵が投入されても、一部の学者が後期帝国で起こったと主張するような軍隊の野蛮化は見られなかった。[84]それどころか、この時期に補助兵として勤務していた者たちは 、しばしば自らをローマ化しようと努めた。彼らは退職時にローマ市民権を与えられ、いくつかの社会的利点を享受し、彼らの息子たちはローマ軍に従軍する資格を得た。[85]
陸軍と同様、ローマ海軍にも多くの非イタリア人が採用されたが、これはローマ人が海に出ることにあまり積極的ではなかったためでもある。海軍は補助軍団よりやや権威が低いと考えられていたようだが、補助軍団と同様に、軍隊は退役時に市民権を得ることができた。構造上、各船にはおよそ100人分の人員が配置され、10隻の船が1つの艦隊を構成していた。[86]
ヴェクシラシオンの導入 (西暦 76 ～ 117 年)
紀元後1世紀の最後の数年間、ローマ軍の主力は軍団であったが、補助部隊の数は実際には軍団の半分ほど多かった。[87]軍団内でイタリア国内から徴兵される兵士の割合は紀元後70年以降徐々に減少した。[88] 1世紀の終わりまでに、この割合は22パーセントまで低下し、残りは征服した属州から徴兵された。[78]軍団への入隊は技術的には市民のみに許されていたため、新兵が市民権を持っていない場合、少なくともいくつかのケースでは、市民権は「入隊時に単に与えられた」。 [ 88] [89]この間、帝国の国境は、元々トラヤヌス帝の治世下に到達した範囲で比較的固定されていた。このため、軍隊は、軍隊の以前の存在の特徴であった外国領土への拡大ではなく、既存の国境を守る責任をますます負うようになった。[90]その結果、軍団はおおむね固定された場所に駐屯するようになった。軍団全体が戦場へ移動することも時にはあったが、おおむね属州内の1つ以上の軍団基地に根を下ろし、要求に応じてより小規模な部隊（ラテン語：vexillationes）に分かれて駐屯した。[91]この政策により、後の帝国では陸軍の陸上部隊が機動部隊と固定部隊に分割されることになった。一般的に、最も優秀な部隊がvexillationesとして派遣され、国境防衛のために残された残りの部隊はおそらく負傷者や引退間近の者など、質の低い者であった。[92]
帝国衰退期の軍隊
軍隊の野蛮化（117年～253年）
ハドリアヌス帝の時代までに、イタリア人軍団の割合はわずか10パーセントにまで落ち込み[78]、今や属州民が大部分を占めるようになった。この低い数字は、おそらく軍人配置の必要性が変化したことによる直接的な結果である。ハドリアヌス帝の下では、トラヤヌス帝の領土獲得を固めるため、帝国の周辺に固定国境防衛システム（ラテン語： limes ）が確立された。これにより、軍隊を属州に恒久的に駐留させることが必要となり、これはイタリア人兵士よりも地元出身の兵士にとって魅力的な見通しであった。 [78]イタリア人が大部分を占める近衛兵の威信と給与が高かったことも一役買っていたに違いない。紀元3世紀初頭の軍団の兵士の大半は、よりローマ化された（ただしイタリア人ではない）属州、特にイリュリアの出身者であった。[93]世紀が進むにつれて、ますます多くの蛮族（ラテン語：barbari）がローマの国境内に定住することを許可され、ローマの国境の防衛を支援する任務を与えられました。[94]その結果、より多くの蛮族と半蛮族が徐々に軍隊に受け入れられました。[93]
_-_Arte_Romana_-_Photo_Paolo_Villa_FO232047_ombre_gimp_bis.jpg/500px-thumbnail.jpg)
しかし、軍団の地域化が兵士の専門性の低下を伴っていたかどうかは議論の余地がある。アントニオ・サントスオッソは、マリウス帝の時代の厳格な規律と高いモチベーションは失われていたと主張しているが[95]、アンドリュー・アルフォルディはイリュリア軍は勇敢で好戦的だったと述べており[93]、タキトゥスはドイツ人新兵を生まれながらの傭兵（ラテン語：vivi ad arma nati）と表現している[96]。軍団の規律は確かに緩んでいたようで、兵士たちは軍宿舎の外で妻と暮らすことを許可され、以前の厳格な軍規とは対照的に、より贅沢で快適なライフスタイルを採用することが許された。[95]しかし、蛮族の新兵の凶暴性と地位がより高まったため、これが軍団の有効性の低下につながったかどうかは決して確実ではない。しかし、ローマ軍の特色は地方からの徴兵数の増加によって決まり、この時期からローマ軍は部分的に野蛮化していった。[97]下級兵の野蛮化は指揮系統の野蛮化と並行して起こり、伝統的に指揮官を務めていたローマの元老院議員は軍から完全に排除された。235年までに、全軍の指導者である皇帝自身がイタリア国外で非イタリア人の両親のもとに生まれた人物となった。[98]
徐々に多くの市民以外の兵士を軍隊に組み入れるという動きは、ハドリアヌス帝の治世中に、軍団や補助軍に加えて、ヌメリと呼ばれる新しいタイプの部隊が創設されたことで、さらに進んだ。[90]約 300 人の不正規軍で編成されたヌメリは、[ 63 ]従属属国の属国や人々、さらには帝国の国境外から集められた。補助軍ほど規律もローマ化もされておらず、民族衣装や戦闘時の雄叫びなど「顕著な国民性」があった。[99 ] [84]ヌメリの導入は、安価な部隊の必要性に応えたものであったが、それでもなお勇猛で、軽歩兵と騎兵の戦力バランスを保っていた。[100]そのため、補助軍や軍団ほど武装も訓練も行き届いていなかったが、[90]より名声のあるエリートの不正規の現地軍も利用された。[101]しかし、この時点ではまだ軍団はローマ軍の約半分を占めていました。[93]
相次ぐ危機（西暦238～359年）
ローマ帝国後期には、東西両陣営の敵軍は「十分に機動力があり、十分に強力で、どの侵入軸を選んでも [ローマの] 防衛線を突破できるほどだった」[102]。3世紀以降、ゲルマン諸部族とペルシア軍の両方がローマ帝国の国境を突破した。[90]これに応じて、ローマ軍は、共和政ローマと初期ローマ帝国の意図的な軍事改革よりも、より有機的で進化的な一連の変化を経た。野砲、手持ち式バリスタ、弓術、ダーツなど、あらゆるタイプの遠距離戦闘能力に重点が置かれた。ローマ軍は徐々に機動力も増し、初期ローマ帝国では歩兵 3 人に対して騎兵 1 人だったのに対し、現在は騎兵 1 人となっている。[103]さらに、ガリエヌス帝は革命的な措置として、完全に騎兵だけの野戦軍を編成し、北イタリアのミラノ市に機動予備軍として維持した。ガリエヌスは、軍団から不可欠な騎兵を剥奪することで、この騎兵の集中を促進したと考えられている。[104]騎兵連隊には、カタフラクタリまたはクリバナリ、スクタリ、プロモティとして知られる軍団騎兵など、多様な範囲が存在した。これらの連隊は総称してエクイテスと呼ばれた。[101]西暦275年頃には、カタフラクタリの割合も増加した。[101]騎兵の相対的な割合が増加した正確な時期、ガリエヌスの改革が騎兵への依存度の高まりと同時期に起こったのか、それともこれらが2つの別々の出来事なのかについては意見の相違がある。アルフォルディは、ガリエヌスの改革が騎兵数の増加と同時期に起こったと考えているようだ。彼は、258年までにガリエヌスが、それ以前の軍隊を支配していた重装歩兵に代わって、騎兵をローマ軍の主な兵種にしたと主張している。[101]しかし、ウォーレン・トレッドゴールドによると、騎兵の割合は3世紀初頭から4世紀初頭の間に変化しなかった。[105]
この頃、ローマ領土にはより大規模な蛮族の集団が定住し始め、彼らがローマ軍に提供するよう契約された部隊はもはやヌメリとして組織されておらず、むしろ後に連邦軍（ラテン語： foederati ）として知られる借り上げ現地軍の前身となった。[106] [c]彼らはローマの将校の下で勤務したが、これらの部隊の兵士はヌメリよりもはるかに野蛮で、軍の構造や個人の思想のローマ化を欠いており、除隊時にローマ市民権を得ることはできなかった。[106]これらの現地軍は、後のfoederatiとは異なり、自らの指導者の下で現地の戦闘部隊として戦うことは許されなかった。その代わりに、これらの部隊は他のローマ軍に所属する小集団に分割された。[107]そのため、ローマ化が奨励されたヌメリと、自らの階級から将校を育て、ほぼ完全に自立していたfoederatiの中間的な存在であった。[要出典]
コミタテンセスとリミタネイ (西暦 284 ～ 395 年)
2 世紀にブリタニアのハドリアヌスの長城などの国境に恒久的に人員を配置する特定の部隊が使用されたことで、国境警備隊とより機動性の高い予備軍との区別が生まれました。人員を配置した国境と戦略的な予備軍の競合する要求により、4 世紀初頭までに軍隊は 4 種類の軍隊に分割されました。
- リミタネイまたはリパリエンセスは国境を巡回し、国境の要塞を守った。いくつかの古い理論によれば、リミタネイは「定住し世襲する」民兵であり[93]、「持ち場に縛られた」ものであった。[108]しかし、最近の研究によると、リミタネイはもともと歩兵、騎兵、河川小隊を含む正規の兵士であったが[109] [110] [111]、最終的には定住民兵となった。[112] [113]ルトワクによれば、コンスタンティヌス1世の時代までに、騎兵のクネイと歩兵の補助部隊はどちらも通常500人ほどの兵力で、地区司令官の管轄下にある地方部隊であった。[114]パット・サザーンとカレン・ディクソンによれば、国境軍のレギオネス、アウクシリア、クネイはリミタネイの一部であったが、それらに取って代わった古いコホルトやアラエよりも地位が高かった。 [115] [113]
- コミタテンセスとパラティーニは中央野戦軍であり、通常は帝国の内陸部または後方に戦略予備として配置された。[116]パラティーニとコミタテンセスの常設野戦軍は皇帝の野戦護衛隊の拡大であり、護衛隊よりも規模が大きく、臨時野戦軍としてサケル・コミタトゥスとして知られるようになった。[117]パラティーニは「プラエゼンタル」軍であり、皇帝の直接指揮下にある中央野戦軍であり、一方コミタテンセスは通常は地方野戦軍であったが、部隊は2つの軍の間で移動可能であった。[118]皇帝護衛隊の当初の拡大は相当なものであったが、ディオクレティアヌス1世とコンスタンティヌス1世によってさらに拡大されるまで、独立して作戦行動を行うのに十分な規模の軍にはならなかった。[117]
- コンスタンティヌス1世は、旧来の近衛兵に代わるスコラエを創設した。スコラエは彼の個人的な護衛であり、主に騎兵として装備されていた。ヴォーグトは、スコラエがコミタテンセスの戦略的な後方に位置する2つの小さな中央予備隊（ラテン語：scholae ）を形成し、それぞれ西皇帝と東皇帝の前に1つずつ配置されたと示唆している。[115]
4つの部隊のうち、リミタネイ（国境警備隊）はかつて最も質が低いと考えられており、[119]主に農民兵士で構成されており、初期の軍団よりも「著しく劣っており」、機動野戦軍の同等の部隊よりも劣っていました。[120]しかし、最近の研究では、リミタネイは正規の兵士であったことが立証されています。[109] [110] [111]
リミタネイは警備活動や低強度の侵攻に対処することになっていたが、より深刻な事件に対応する任務は、縮小された野戦予備軍であるコミタテンセスの地域軍または地方軍に課せられた。戦略的な規模での最大規模の侵攻に対抗するのは機動野戦軍の任務であり、パラティーノとコミタテンセスは野戦軍の強化に転用され、皇帝のスコラエが同行することもあった。[121]国境軍と野戦軍はどちらも歩兵と騎兵の混合部隊で構成されていたが[122]、一部の権威者によると、機動野戦軍では騎兵の比重が大きかった。[115]全体として、軍の約4分の1は騎兵部隊で構成されていたが[123]、その重要性は不明である。ブリタニカ百科事典第11版（1911年）などの古い文献では、ローマ帝国後期の軍隊は「中世初期の数世紀の特徴であった騎兵の優位性によって特徴づけられた」と述べられているが[1]、より最近の多くの著者は、歩兵が依然として優位であったと考えている。[124]
この新しい軍事構造がディオクレティアヌス帝とコンスタンティヌス帝のどちらによって導入されたかについては議論がある。なぜなら、両帝とも3世紀後半から4世紀初頭にかけてローマ軍をある程度再編成したからである。[125]ディオクレティアヌス帝も、その30年前のガリエヌス帝も、帝国の国境軍を支援するために機動的な戦略予備軍をすでに管理していた可能性がある。[126]ディオクレティアヌス帝かコンスタンティヌス帝のどちらかが、この新生軍を常設の野戦軍に拡大した。[127]
ローマ市民からの徴兵は、人口減少の結果、大幅に減少した。[128] [129]兵役を免除された人々の「圧倒的な数」と平和主義のメッセージを持つキリスト教の広がり。[d] [130]これらの要因が重なって、「都市階級があらゆる形態の軍事活動から撤退」した。[131]その代わりに、ローマ軍の多くは帝国の国境内に住む非イタリア人から徴兵された。これらの人々の多くは、帝国外の土地から最近移住してきた蛮族または半蛮族であり、[93] [108] [132]カルピ、バスタルナエ、サルマティア人のいくつかの植民地が含まれていた。[133]
5世紀後半まで国境軍と野戦軍の両方にレギオネスと呼ばれる部隊が存在していたが[134] 、レギオネの制度は帝政期や初期帝国のそれとは大きく異なっていた。レギオンという用語が使用され続けたため、レギオネの構造と役割がいつ変化したのかは不明である。しかし、3世紀または4世紀には、エリート重装歩兵としてのレギオネの役割は大幅に縮小され[131] [135]、完全に消滅した可能性がある。[136]代わりに、残った「レギオネ」はもはやローマ市民のみから（おそらくほとんど）選出されなくなった。[122]ディオクレティアヌス[137]またはコンスタンティヌスのいずれかがレギオネを小規模な歩兵部隊に再編成した[122] 。いくつかの情報源によると、これらの部隊は先祖よりも軽装だったという。[135]彼らの軽装備は、「昔の軍団兵と同じ重さの鎧を着ることに同意しなかった」ためか[138]、あるいは少なくとも 1 つの記録された例にあるように、機動力を高めるために将軍から重装甲の着用を禁じられていたためかもしれません。[139] 4 世紀の軍団は、初期の帝国軍団の 6 分の 1 の規模しかないこともあり、槍、弓、投石器、投げ矢、剣を組み合わせて武装していました。これは、当時の遠距離戦闘への重点を反映しています。[139] [136]アウクシリアとヌメリもほとんど姿を消していました。[140]コンスタンティヌスは、正規軍におけるドイツ軍の割合をさらに増やしました。[141]彼らの文化的影響は非常に大きく、軍団兵でさえドイツの服を着るようになりました。[131]ディオクレティアヌス帝の治世の初めにはローマ軍の兵力は約39万人であったが、治世の終わりまでにその兵力を58万1千人にまで増強することに成功した。[142]
蛮族の同盟の採用（西暦358年～395年）
4世紀後半までに、帝国は慢性的に自国民から十分な兵力を調達できなくなっていた。[143]代替策として、国内で徴収した税金は、増加する蛮族の新兵を補助するためにますます使われるようになった。ローマ人はしばらくの間、非ローマ兵を正規軍に徴兵していた。紀元358年、この慣行は、サリ・フランク人全員が帝国に全面的に受け入れられ、そのような新兵のプールができたことで加速した。ライン川の近くの北ガリアにフォエデラティウスとして定住することを許可された見返りとして、フランク人は自らの領土内で帝国の国境を守り、ローマ軍に従軍する兵力を提供することが求められた。[要出典]
376年、ゴート人の大部隊が、フランク人と同様の条件でドナウ川南岸に定住する許可をウァレンス皇帝に求めた。ゴート人も同盟者として帝国に受け入れられたが、その年の後半に反乱を起こし、アドリアノープルの戦いでローマ軍を破った。この敗北でローマ軍が大きな損害を被ったため、皮肉にもローマ帝国は戦力を補充するために同盟軍にさらに頼らざるを得なくなった。 [ 144] 382年、この慣行は劇的に拡大し、既存のローマ軍とは別に、ラエティ軍と同盟軍の連合部隊として連合軍が大量に登録された。[143] 408年から433年にかけて、コンスタンティヌス3世、コンスタンティウス3世、アエティウス、ボニファティウスなど、ローマの簒奪者、皇帝、およびその代理人らの間でほぼ絶え間なく内戦が起こり、さらなる損失をもたらし、より多くの課税対象となる土地をフォエデラティに引き渡す必要が生じました。[要出典]
これらの同盟軍の規模と構成については議論が続いている。サントスオッソは、フォエデラティ連隊は主に騎兵で構成されていたと主張している[145]。騎兵は特定の作戦の必要に応じて臨時徴兵されたが、場合によっては軍に恒久的に補充された。ヒュー・エルトンは、AHMジョーンズなどの歴史家による伝統的な記述ではフォエデラティの重要性が誇張されていると考えている。エルトンは、兵士の大部分はおそらく非イタリア系ローマ市民であったと主張している[e] [146]一方、サントスオッソは、兵士の大部分はほぼ間違いなく非市民のバルバリ であったと考えている。[147]
西側の崩壊と東側の存続（西暦395～476年）
非連合の機動野戦軍はコミタテンセスと呼ばれ、最終的にいくつかの小規模な野戦軍に分割された。皇帝の直接指揮下にある中央野戦軍はコミタテンシス・パラティーナまたはプラエゼンタリスと呼ばれ、いくつかの地方野戦軍であった。[29]歴史家のサントスオッソとフォークトは、後者が徐々に、補充または置き換えたリミタネイに似た低品質の駐屯部隊に劣化したことに同意している。 [108] 5世紀までには、西ローマ帝国の主力軍事力のかなりの割合が、フォエデラティと呼ばれる雇われた蛮族の傭兵で構成されていた。[148]
5世紀が進むにつれて、帝国の元々の国境の多くは、中央野戦軍を支援するために完全に、あるいは部分的に軍隊が撤退した。[148] [149] 395年、西ローマ帝国はイタリア、イリュリクム、ガリア、ブリタニア、アフリカにいくつかの地方野戦軍と約12の国境軍を持っていた。430年頃までに、さらに2つの野戦軍がヒスパニアとティンギタニアに設立されたが、中央政府はブリタニア[149]とガリア、ヒスパニア、アフリカの大部分の支配権を失っていた。同じ時期、東ローマ帝国には2つの宮廷野戦軍（コンスタンティノープル）、3つの地方野戦軍（東方、トラキア、イリュリクム）、15の国境軍があった。[150]
ローマ軍が長い国境に分散するにつれ、帝国の領土は人口の減少とともに縮小し続けた。[151]蛮族の戦闘部隊は入植者としても侵略者としても、帝国の脆弱な国境に侵入し始めた。451年、ローマ人はフン族のアッティラを打ち破ったが、それは西ゴート族、フランク族、アラン族を含む同盟軍の支援があったからこそ可能だった。蛮族の侵略は続き、一部はイタリアの中心部まで進軍し、ローマの国境は崩壊し始め、国境軍は敵の背後深くですぐに孤立することになった。[148]
同時に、ローマに雇われた蛮族の軍隊は409年以降「ほぼ絶え間ない混乱と反乱の状態」に陥った[152] 。476年、これらの軍隊はついに西ローマ帝国最後の皇帝を退位させた[153] 。東ローマ軍は1453年に東ローマ（ビザンチン）帝国が陥落するまで帝国を守り続けた[154]。
元オックスフォード大学の歴史学者エイドリアン・ゴールドスワーシーは、西ローマ帝国の崩壊の原因は後期ローマ軍の蛮行ではなく、内戦の繰り返しで国境外からの侵略を撃退または撃退できなかったことにあると主張している。一方、東ローマ帝国またはビザンチン帝国は、4世紀後半から5世紀初頭、つまり西暦383年から432年にかけて内戦に悩まされることは少なかった[155]。
注記
- ^ ブリタニカ百科事典第11版では、リウィウスの数字は「明らかに人為的で捏造された」とされている。
- ^ この見解はブリタニカ百科事典第 11 版にも反映されており、同百科事典では「その強さの多くは、クロムウェルのピューリタン兵士を恐ろしくしたのと同じ性質、つまり一般兵士の優れた性格、厳格な規律、高度な訓練にあった」と主張しています。
- ^ この単語は、連邦国民を意味する場合もあれば、後にそれらの国民によって供給された同盟軍の部隊を意味する場合もあります。
- ^ ギボンは、「キリスト教の乱用により、社会の積極的な美徳は抑制され、軍人精神の最後の残滓は修道院に埋もれてしまった」と書いている。
- ^ エルトンは、350年から476年までのローマ名と非ローマ名の割合から議論している。
引用
- ^ ブリタニカ百科事典、第11版（1911年）、ローマ軍
- ^ ゴールドスワーシー『ローマの名において』18ページ
- ^ モムゼン『ローマ史』第1巻、40ページ
- ^ ケッピー『ローマ軍の誕生』14ページ
- ^ モムゼン『ローマ史』第1巻、22ページ
- ^ グラント『ローマの歴史』、p. 22
* ボーク『565年までのローマの歴史』、p. 69 - ^ モムゼン『ローマ史』第1巻、20ページ
- ^ abcd Boak, 565年までのローマの歴史、69ページ
- ^ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』 86ページ
- ^ モムゼン『ローマ史』第1巻、65ページ
- ^ リウィウス 1998、第5巻、第33章。
- ^ パロッティーノ『エトルリア人』68ページ
- ^ ab コノリー、ピーター。『ギリシャとローマの戦争』p.87。
- ^ abc Livy 1998、第1巻、第42章。
- ^ リウィウス 1998、第1巻、第43章より。
- ^ スミス『マリアン以後のローマ軍における任務』10 ページ
- ^ ガッバ『共和政ローマ、軍隊と同盟国』 2 ページ
- ^ グラント『ローマの歴史』334ページ
* ボーク『ローマの歴史』454ページ - ^ キャンベル、『帝国の危機』、p. 126
* ボーク、ローマの歴史、p. 454 - ^ Vogt 1993、158ページ。
- ^ コノリー『ギリシャとローマの戦争』96ページ。
- ^ ab ガッバ『共和政ローマ、軍隊と同盟国』 5 ページ
- ^ グラント『ローマの歴史』24ページ
- ^ グラント『ローマの歴史』フェイバー＆フェイバー、1979年、54ページ
- ^ “ローマ、サムニウム戦争”. 2011年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ セクンダ『初期ローマ軍』40ページ
- ^ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』 87ページ
- ^ abc サントスオッソ『Storming the Heavens』10 ページ
- ^ abcd サントスオッソ『Storming the Heavens』18ページ
- ^ abc ポリュビオス、歴史、第 6 巻
- ^ ゴールドスワーシー『ローマ軍全集』 29-30ページ。
- ^ マニプルからコホートへ、戦略ページ
- ^ ルトワック1976年40頁。
- ^ コノリー『ギリシャとローマの戦争』126-127、128、129ページ。
- ^ ab ゴールドスワーシー『ローマ軍完全攻略』27ページ。
- ^ リウィウス 1998、第5巻、第1章。
- ^ ab Webster 1969、p.156を参照。
- ^ スミス『マリアン以後のローマ軍における任務』 2ページ
- ^ ガッバ著『共和政ローマ、軍隊と同盟国』 7ページ
- ^ abcde ガバ『共和政ローマ、軍隊と同盟国』9 ページ
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』11ページ
- ^ ウェブスター1969年、143ページ。
- ^ テイラー2023、161頁。
- ^ エヴァンス 1995年、92ページ。
- ^ テイラー2023、p.160 ; テイラー2019、p.79 。
- ^ リッチ、1983年、p. 329 ; Gruen 1995、pp. xvii、367 ;エヴァンス、1995 年、p. 91 ．
- ^ ab ラファティ 2021.
- ^ カディウ 2018、52-53頁。
- ^ ローゼンスタイン、ネイサン S (2004)。『ローマの戦争：中期共和国における農場、家族、死』。ギリシャとローマの歴史研究。ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。pp. 14, 235 n. 75。ISBN 978-0-8078-2839-7。資料には 11,000 頭、4,000 頭、1,500頭という数字が報告されていますが、「数字が降順で並べられていると推測する根拠は何もありません」。
- ^ Cadiou 2018、pp. 42 n. 24、49–50。
- ^ Cadiou 2018, p. 48 n. 64、また、Shochat 1980, pp. 62-64で示された代替理論にも言及しており、財産資格の削減が実際に起こったとすれば、それはアシドゥイの量的不足ではなく、むしろ奉仕する意志のあるアシドゥイの不足によって引き起こされたというものである。
- ^ Rich 1983、316 ページ。「財産資格が徐々に低下したという見解は、ローマの労働力に関する従来の教義とよく一致することから、その妥当性の大部分を導き出している...したがって、2 世紀に財産資格が低下したとされる事実をアシドゥイの不足の証拠として使うのは、循環論法の臭いがするだろう。」
- ^ Gauthier 2020, p. 284 、 CIL I, 593などを引用。また、特に69〜71ページも参照。Gauthier , François (2021). 「ローマ共和国後期にウェリテスは本当に消滅したのか？」。Historia。70 (1): 69–82。doi : 10.25162 /historia-2021-0004。ISSN 0018-2311。S2CID 230543924 。
- ^ テイラー2019、86頁。
- ^ Taylor 2023、p. 162 ; Gauthier 2020、p. 284。「私は...むしろ、社会戦争や内戦を、極めて重要な変化の時期として見ています」。
- ^ Probst 2008. 「ローマ軍に革命をもたらした最初の行為は、88年のスッラのローマ進軍であった」。
- ^ ゴーティエ2020、286頁。
- ^ Gruen 1995、369 ページ。「最低限の生活」。
- ^ グルーエン 1995、p.xvii。
- ^ テイラー2023、162頁。
- ^ ab Luttwak 1976、14ページ。
- ^ ウェブスター1969年、116ページ。
- ^ abcd Luttwak 1976、15ページ。
- ^ スミス『マリアン以後のローマ軍における任務』 27ページ
- ^ ab Webster 1969、p.146より。
- ^ ルトワック1976年43頁。
- ^ ルトワック1976年44頁。
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』67 ページ
- ^ スミス『マリアン以後のローマ軍における任務』 57ページ
- ^ コノリー『ギリシャとローマの戦争』217ページ。
- ^ スミス『マリアン以後のローマ軍における任務』 71ページ
- ^ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』p. 270
* スミス『マリア後ローマ軍における奉仕』p. 71 - ^ ルトワック1976年、17ページ。
- ^ グラント『ローマの歴史』209ページ
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』91ページ
- ^ ハッサル2000、325ページ。
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』91ページ
- ^ abcd サントスオッソ『Storming the Heavens』98 ページ
- ^ ケアリー＆スカラード『ローマの歴史』338ページ
- ^ ギボン『ローマ帝国衰亡史』第1章、36ページ
- ^ マッティングリー『帝国の領有地 ローマ帝国下のブリテン』pp. 166–168
- ^ ウェブスター1969年、144ページ。
- ^ ウェブスター1969年、152ページ。
- ^ ab Webster 1969、p. 150を参照。
- ^ ウェブスター1969年、147ページ。
- ^ ウェブスター1969年、165ページ。
- ^ ハッサル2000、320ページ。
- ^ ハッサル2000、331ページ。
- ^ ギボン『ローマ帝国衰亡史』第1章、36ページ
- ^ abcd Alfoldi 1956、211ページ。
- ^ ルトワック1976年、124ページ。
- ^ ルトワック1976年、153-154頁。
- ^ abcdef アルフォルディ1956、208ページ。
- ^ Vogt 1993、58ページ。
- ^ サントスオッソ著『Storming the Heavens』173ページ
- ^ タキトゥス『歴史』4、64
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』174 ページ
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』175ページ
- ^ ルトワック1976年、122ページ。
- ^ ルトワック1976年、123ページ。
- ^ abcd Alfoldi 1956、216ページ。
- ^ ルトワック1976年、176ページ。
- ^ エルトン『ローマ帝国における戦争』94ページ
サントスオッソ『天空の襲撃』190ページ - ^ サザン、ディクソン『後期ローマ軍』11～12ページ
- ^ トレッドゴールド『ビザンツ帝国とその軍隊』284-1081年、56ページ。
- ^ ab Alfoldi 1956、p.212を参照。
- ^ アルフォルディ 1956年、219ページ。
- ^ abc Vogt 1993、178ページ。
- ^ トレッドゴールド 1995年、161ページより。
- ^ ストロベル2011、268ページより。
- ^ サザン＆ディクソン、1996年、57ページ。
- ^ トレッドゴールド 1995年、97-98頁。
- ^ サザン＆ディクソン、1996年、36ページ。
- ^ ルトワック1976年、173ページ。
- ^ abc Vogt 1993、177ページ。
- ^ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』 452ページ
- ^ ab Luttwak、1976年、187ページ。
- ^ ルトワック、1976年、191ページ
- ^ ボーク『ローマの歴史 565 年まで』p. 452
* グラント『ローマの歴史』p. 333
* サントスオッソ『天空の嵐』p. 188 - ^ ルトワック 1976、154、173ページ。
- ^ ルトワック、1976年、187-188、190頁。
- ^ abc ケアリー＆スカラード『ローマの歴史』534ページ
- ^ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』 451ページ
- ^ エルトン『ローマ帝国のヨーロッパにおける戦争 350-425 年』103、105-106 ページ
* トレッドゴールド『ビザンチン帝国とその軍隊』44-59 ページ。 - ^ サザン＆ディクソン『後期ローマ軍』15～38頁。
- ^ キャンベル『軍隊』p. 121
* サザン＆ディクソン『後期ローマ軍』pp. 11–17 - ^ サザン＆ディクソン『後期ローマ軍』pp. 15–20 & 37–38
- ^ Vogt 1993、25ページ。
- ^ ボーク『ローマの歴史 565 年まで』p. 451
* ケアリー & スカラード『ローマの歴史』p. 537 - ^ ギボン『ローマ帝国衰亡史』第38章、622ページ
* グラント『ローマ史』333ページ
* サントスオッソ『天空の嵐』229ページ - ^ abc Vogt 1993、59ページ。
- ^ ボーク『紀元565年までのローマ史』 451ページ
- ^ ギボン『ローマ帝国衰亡史』第6章、188ページ
- ^ ルトワック1976年、171ページ。
- ^ アブ・ ボーク『紀元565年までのローマの歴史』 453ページ
- ^ ab Luttwak 1976、175ページ。
- ^ ブライアン・キャンベル『帝国の危機』123ページ
- ^ ケアリー＆スカラード『ローマの歴史』535ページ
- ^ ab Alfoldi 1956、p. 209を参照。
- ^ アルフォルディ 1956年、213ページ。
- ^ グラント『ローマの歴史』310ページ
- ^ トレッドゴールド『ビザンチン国家と社会の歴史』19
- ^ グラント著『ローマの歴史』334ページ
- ^ アンミアヌス・マルケリヌス、『歴史』、第 31 巻、第 3 章から第 16 章まで。
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』189ページ
- ^ エルトン『ローマ時代ヨーロッパの戦争』145～152ページ。
- ^ サントスオッソ『天空の嵐』192ページ
- ^ abc Luttwak 1976、188ページ。
- ^ サルウェイ著『ローマ時代のブリテン』1981年、437ページ
- ^ トレッドゴールド『ビザンツ帝国とその軍隊』 284–1081、43–59頁。
- ^ ボーク『紀元525年までのローマ史』 521ページ
- ^ グラント『ローマの歴史』344ページ
- ^ Vogt 1993、250ページ。
- ^ ランシマン 1965年。
- ^ エイドリアン・ゴールドスワーシー 『西洋の没落：ローマ帝国の緩やかな終焉』イギリス、ワイデンフェルド＆ニコルソン、ペーパーバック版はオリオン・ブックス社、ロンドン、2010年。米国では『How Rome Fell: Death of a Superpower』として出版されている。
文献
一次資料
- リウィウス、ティトゥス(1998)。「ローマの興隆」。都市の創設から。ルース、TJ 訳。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-282296-9。
- Ammianus Marcellinus、Res Gestae a Fine Corneli Taciti、ラテン語図書館に掲載。
- ノティティア・ディグニタトゥム
- ポリュビオス：ローマ帝国の興隆、LacusCurtius印刷：ハーバード大学出版局、1927 年。（WR Paton による翻訳）。
- タキトゥス：年代記。
二次資料と三次資料
- アルフォルディ、アンドリュー (1956)。「帝国の危機 (西暦 249-270 年)」。ケンブリッジ古代史。XII: 帝国の危機と回復 (西暦 193-324 年) 。ISBN 0-521-30199-8。
- ボーク、アーサー『ローマ史 565 年まで』マクミラン社、1957 年、ISBN 不明
- キャンベル、ブライアン「軍隊」、『帝国の危機、西暦193-337年』、ケンブリッジ古代史第2版第12巻、ISBN 0-521-30199-8。
- ケアリー、マックス、スカラード、ハワード、『ローマの歴史』、マクミラン出版社、1979年、ISBN 0-333-27830-5。
- エルトン、ヒュー、「ローマ時代ヨーロッパの戦争 350-425年」、オックスフォード大学出版局、1996年、ISBN 0-19-815241-8。
- コノリー、ピーター。『ギリシャとローマの戦争』。バーンズリー、サウスヨークシャー：フロントラインブックス、2012年。ISBN 978-1-84832-609-5。1981年にイギリスのマクドナルド・フィーバス社によって最初に出版。1998年にグリーンヒルブックスによって再版。2006年にグリーンヒルブックスによって改訂および再版。
- ガッバ、エミリオ、「共和制ローマ、軍隊と同盟国」、カリフォルニア大学出版局、1976年、ISBN 0-520-03259-4。
- ギボン、エドワード：ローマ帝国衰亡史（印刷：ペンギンブックス、1985年、ISBN 0-14-043189-6 ）。
- ゴールズワーシー、エイドリアン、「ローマの名において：ローマ帝国を勝ち取った男たち」、ワイデンフェルド＆ニコルソン、2003年、ISBN 0-297-84666-3。
- ゴールドスワーシー、エイドリアン。『ローマ軍全集』。ニューヨーク：テムズ・アンド・ハドソン社、2011年。ISBN 978 -0-500-28899-3。2003年にハードカバーで初版発行。
- グラント、マイケル、『ローマの歴史』、フェイバー＆フェイバー、1993年、ISBN 0-571-11461-X。
- ハッサル、マーク (2000) 。「高帝国、西暦 70-192 年」。ケンブリッジ古代史。XI。ISBN 0-521-26335-2。
- ヘザー、ピーター、『ローマ帝国の崩壊：新たな歴史』、マクミラン出版社、2005年、ISBN 0-330-49136-9。
- ジョーンズ、アーノルド、『後期ローマ帝国』、ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1964年、ISBN 0-8018-3285-3。
- ケッピー、ローレンス、「ローマ軍の形成」、Barnes & Noble Books、1984年、ISBN 978-0-389-20447-3。
- ルトワック、エドワード（1976）。『ローマ帝国の大戦略』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0-8018-2158-4。
- マッティングリー、デイヴィッド、『帝国の領有地：ローマ帝国におけるブリテン』、アレン・レーン、2006年、ISBN 0-14-014822-1。
- マティザック、フィリップ、『ローマの敵』、テムズ・アンド・ハドソン、2004年、ISBN 0-500-25124-X。
- テオドール・モムゼン『ローマの歴史』Indypublish.com、2008年、ISBN 1-4142-7314-2
- パロッティノ、マッシモ、エトルリア人。ペンギンブックス。 1975 年、ISBN 0-253-32080-1。
- ランシマン、スティーブン（1965年）。コンスタンティノープル陥落：1453年。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-39832-0。
- サントスッソ、アントニオ、『Storming the Heavens: Soldiers, Emperors and Civilians in the Roman Empire』、Westview Press、2001年、ISBN 0-8133-3523-X。
- スミス、リチャード、「マリア後ローマ軍における奉仕」、マンチェスター大学出版、1958年、ASIN B0000CK67F。
- サザン、パット、ディクソン、カレン、『後期ローマ軍』、1996年、ISBN 0-415-22296-6。
- トレッドゴールド、ウォーレン、『ビザンチウムとその軍隊』、スタンフォード大学出版、1995年、ISBN 0-8047-3163-2。
- ジョゼフ・フォークト(1993)。ローマの衰退。ヴァイデンフェルト。ISBN 0-297-81392-7。
- ウェブスター、グラハム（1969年）。『ローマ帝国の軍隊』オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0806-13000-2。
さらに読む
- Boak, AER ( 1915)。 「帝国の民兵組織におけるローマの魔術師」。ハーバード古典文献学研究。26 :73–164。doi :10.2307/310606。JSTOR 310606。