Loading article…
フランスでは、第五共和政下で、共和戦線（フランス語：front républicain）とは、国民戦線（FN）に対抗するために複数の政党が選挙中に結成した連合を指し、 2018年に国民連合（RN）となった。これらの政党は、RNを共和制に反対する極右組織とみなしている。
この概念は、第三共和政以来、共和制を守り極右勢力に対抗することを目的とした様々な連合や戦略に起源を持ち、特に1956年の共和戦線がその代表例である。L'Expressによれば、この考えは第四共和政末期に遡り、シラクからマクロンに至るまで、特定の重要な局面を除いて、一貫した政治的実践というよりは概念としての側面が強かった。[ 1 ]
1980年代の共和戦線の選挙における台頭以来、その戦略は一貫性を欠き、しばしば右派よりも左派寄りの傾向を示してきた。与党右派は、社会主義者と共産主義者の同盟を例に挙げ、極右勢力と地域的な同盟を結ぶことで、自らの戦略を正当化してきた。2002年の大統領選挙決選投票は、共和戦線戦略の頂点と見なされている。
その有効性と正当性は、特に2010年代初頭の国民戦線（FN）の選挙での復活以降、度々疑問視されてきた。多くの政治関係者やオブザーバーは、 2011年に国民統一運動（UMP）がいわゆる「どちらでもない」ドクトリン（社会党（PS）でも国民戦線（FN）でもない）を採用した後、国民統一戦線は「死んだ」と宣言した。
共和戦線は2017年と2022年の大統領選挙において、国民連合に対抗して中央ブロックの代表を当選させるという役割を十分に果たした。しかし、この戦略は時とともに弱体化していった。
2024年の議会選挙の第2回投票では、共和党と大統領多数派の一部の人物が参加を棄権したにもかかわらず、共和戦線の復活が見られた。それでも、これらの運動は選出された代表者の数で恩恵を受けた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
2026年2月に極右活動家のクエンティン・デランクが死去したことを受け、反LFI （国際自由主義運動）の障壁を求める声が急増した。ジョーダン・バルデラ（RN）はLFIを「諸機関から排除する」よう呼びかけ、フランソワ＝グザヴィエ・ベラミー（LR）は「共和主義の障壁」について語り、オーロール・ベルジェ（ルネッサンス）はRNにLFIに対する戦線への参加を呼びかけた。
この変化は左派の一部でも見られ、PSはLFIから距離を置こうとしており、中道派ブロックは「RNでもLFIでもない」という立場を推進している。[ 5 ]
この用語は、国民連合（FN）の勝利を阻止するために、選挙、特に第2回投票または行政選挙において、右派と左派の政党が結集することを指す。 [ 6 ]この文脈では、FNは共和制政権の反対者と見なされている。[ 7 ]他にも同様の用語として、「共和制アーク」[ 8 ] [ 9 ]や「共和制協定」[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]などがあり、それぞれ異なる意味合いを持つ。
研究者のジョエル・ゴンビンによれば、共和戦線の概念は「真の分析的または科学的価値を欠いている」[ 7 ]し、「『共和主義的価値観』のイメージに基づいて道徳的な基準点を暗示しているが、実際には関係者の政治的利益に基づいている」ため曖昧である。これらの利益は、選挙での勝利と政治組織内の内部力学という2つである。[ 13 ]
言語学者のフィリップ・ブランシェは、共和戦線は「フランスのメディアや政治言説における共和国の概念の頻繁な誤用」を象徴していると主張している。彼は、国民戦線の綱領は人権を侵害していると述べており、「人権戦線」や「人道主義戦線」といった用語の方がより適切だろうと示唆している。[ 14 ]
FNが共和制体制を堅持しているかどうかは学者たちの間で議論の的となっており、共和制体制という概念の一貫性そのものに疑問を呈する者もいる。[ 7 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
ジャン＝イヴ・カミュの定義によれば、「衛生封鎖」または「共和制ダム」[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]として知られる関連戦略は、地方、地域、および国の政府における過半数から極右政党を排除し、有権者がFNに票を移すことを奨励しないことを伴う。[ 25 ]ウジェニー・バスティエは、「衛生封鎖」という用語はオランダに由来し、1980年代後半に極右政党をあらゆる選挙連合から排除するために確立された政策を説明するものであると指摘している。[ 26 ]学者ピエール・エキュヴィヨンは、この用語は医学用語、特に伝染病の際に汚染された地域への立ち入りを制限または防止するために講じられる措置に由来すると説明している。彼は、この用語は、FNが距離を置かれるだけでなく、まったく異なる現実の領域に属していると認識される理想的な政治構成を象徴していると結論付けている。[ 27 ]
歴史家のニコラ・ルブールと政治学者のパスカル・ペリノー、フィリップ・ブロー、ジョエル・ゴンバン、マルク・クラペ[ 28 ]は、共和戦線の戦略は、しばしば伝統として描かれるにもかかわらず、伝統を構成するものではないと主張している。ニコラ・ルブールは、「国民戦線への対処にはさまざまな戦術と異なる時期がある」と述べている[ 29 ]。パスカル・ペリノーは、「あまりうまく機能しない変動的な概念であり、利害関係、政治情勢、地域の状況に応じて多かれ少なかれ適用される」と述べている[ 30 ]。フィリップ・ブローは、共和戦線は「偽りの長い歴史」を持つ概念であり、「深く根付いた」ことは一度もないと主張している[注1 ]。ジョエル・ゴンバンは、共和戦線は「常に一貫性がなく」[ 7 ]、「合理的で事実に基づいた議論というよりは神話を反映している」と主張している。[ 13 ]ピエール・エキュヴィヨンは、「カルパントラの悲劇の後、衛生封鎖は非常に目立つようになったが、その政治的対応物である共和戦線は、形を整えるのにずっと苦労してきた。それが言及されるときは、ほとんどの場合、その不在を観察し嘆くためである」と述べている。[ 31 ]
多くの観察者は、その起源を1956年の共和戦線に遡ると考えている。共和戦線は、プジャディスト運動に対抗し、アルジェリア戦争を解決するために、 1956年1月の議会選挙でフランスで結成された中道左派の選挙連合である。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
フィリップ・ブローとオリヴィエ・ダールは、共和戦線を第三共和政初期の「共和主義防衛」と結びつけている。これは、政権の安定性がまだ不確かな時期に、君主主義者、ボナパルト主義者、ドレフュス反対派を阻止するために、可能な限り幅広い選挙同盟（共和主義保守派から社会主義者まで）を形成することを目的とした戦略であった。 [ 36 ] 1887年、ブーランジェ将軍に対抗するため、日和見主義者と急進共和主義者を結集させた「共和主義集中」政府が結成された。[ 26 ]ブーランジェ危機における社会主義者の立場を研究したドゥニ・ルフェーブルは、「1880年代にはすでに共和戦線の問題が提起されていたが、正確にその言葉が使われたわけではなかった。それはまた、社会主義者の有権者が共和国、ひいては共和主義的規律を守るために投票することにも関係していた」と指摘している。彼は、1888年5月にジョルジュ・クレマンソー、ジュール・ジョフラン、アルチュール・ランクによって「反動的または独裁的な企てに対する妥協のない闘争を通じて共和国を守る」という使命で設立された人権市民協会は「一種の共和戦線」であったと考えており、国民戦線は「ブーランジェ将軍のレトリックを模倣し、苦しむ下層階級の人々のために発言すると主張し、体制と支配政党を非難しながら、左派と右派の間の溝を埋めると公言している」と付け加えている。[ 37 ] 1899年、ドレフュス事件の際、ワルデック＝ルソー内閣は急進派、穏健派共和主義者、そして一人の社会主義者を結集した「共和防衛」政府として自らを位置づけた。[ 26 ] [ 38 ]
ジョエル・ゴンバンは、「共和戦線の歴史的伝統」の欠如を、「必ずしも尊重されるとは限らず、投票制度によって実施方法が異なるものの、確立された慣習である共和制離脱」と対比させている。これは、「共和派候補者（1880年代には左派候補者）が、第2回投票で最上位の候補者に譲歩するという約束」を指す。1914年までは、共和国の存立が危ぶまれたときに共和国を守ることがその目的であったが、その後、反動勢力に対する左派間の選挙における単なる連帯の形となった。変動はあったものの、この慣習は今日まで、第五共和政下の2回投票制に支えられて存続している。」 [ 13 ]
政治学者のローラン・ブーヴェと歴史家のジェローム・グロンデューは、この概念を1930年代の反ファシズムと結びつけている。 [ 36 ]歴史家のニコラ・ルブールもこの時期に言及しているが、第三共和政中に左派内で生まれたより古い伝統である、より広範な「共和主義的規律」の一部として言及している。1935年の地方選挙と1936年の議会選挙から始まったフランス共産党（PCF）を含むこの規律[ 26 ]は、第2回投票で最も優勢な陣営を支持することを意味していた。[ 29 ]より具体的には、政治言説分析の専門家であるデーモン・マヤフレは、2000年に「国民戦線に対抗する新たな人民戦線または共和戦線という繰り返し登場する考えは、20世紀最後の10年間におけるフランス社会の、極右の台頭に対する警戒心の欠如というコンプレックスを反映している。このコンプレックスは、1936年の偉大な先人たちとの比較によってしばしば煽られている」と指摘した。しかし、彼はこうした懸念は根拠がないと主張し、「模範的とされている運動である人民戦線の初期の指導者たちの間ですら、ファシストの脅威に対する認識、意思、動員能力は完全でもなければ、完全に明晰でもなかった」と述べている。[ 39 ]
マルク・クラペは、共和戦線は「フランス史における主要な共和主義的立場」に反すると主張している。その立場とは、極右と極左の両方を阻止することであり、その例として「ジュール・フェリーの共和主義集中政策」や1956年の共和戦線などを挙げている。彼は、この立場は「20世紀初頭のコンビズム下の共和主義ブロックの政策、そして1986年から2006年までのシラク主義によって、極左のイデオロギー的圧力によって幾度となく弱体化させられてきた」と主張している。[ 28 ]
第五共和政以前は、中道派と右派の共和主義者は、この「共和勢力」の結集から暗黙のうちに排除されていた。第四共和政下では、フランス人民連合（RPF）のド・ゴール主義者も脅威とみなされ、共和主義の枠組みへの参加を拒否された。ジェローム・グロンデューによれば、「もちろん、これらすべてが永続的な痕跡を残し、裏の動機を疑われることなく共和戦線の原則への忠誠を表明することを困難にした」。[注1 ] [ 36 ]ジョエル・ゴンバンもまた、第三共和政から1956年の共和戦線に至るまで、共和制体制を擁護する連合は「左派勢力の結集に依存していた」と指摘している。しかし、共産党は後者から排除されていた。[ 13 ]
ジェローム・グロンデューはさらに、「共和戦線という概念は1960年代に休眠状態になった。第五共和政の制度、特に1962年以降、そして議会選挙における多数決制は、右派と左派の分断をかつてないほど強固なものにした。両陣営の穏健派は根本的にはそれほどかけ離れてはいなかったものの、それぞれの陣営にしっかりと根を下ろさざるを得なかった。さらに、1980年代まで極右は選挙で目立った発言力を持っておらず、同時期には社会主義は共和政そのものよりも左派にとって遥かに強力な拠り所であり続けた」と指摘している。[ 36 ]
1977年の地方選挙では、フランス国民戦線（FN）の一部のメンバー（主にフランス領アルジェリアの元活動家）が、南フランスの独立共和派が支援するリストに参加した。 [ 29 ] [ 40 ] 1983年の地方選挙では、中道派、シラク支持者、FNメンバーが団結したリストがドルーで勝利した。右派から広く支持されたこの同盟は、ジャック・シラク、ヴァレリー・ジスカール・デスタン、アラン・ジュペ、ミシェル・ポニアトフスキ、ジャン＝クロード・ゴーダン、ベルナール・ポン、クロード・ラベによって公に支持された。シモーヌ・ヴェイユとベルナール・スタシだけが反対を表明した。[ 6 ] [ 29 ] [ 40 ] [ 41 ]この時期に、政治学者のパスカル・ペリノーによれば、[ 30 ]共和戦線の原則が確立された、あるいは同僚のフィリップ・ブローが示唆するように、再出現した。[注 1 ] 1983 年 9 月 9 日、当時農業大臣であったミシェル・ロカールとピエール・ジュカンは、ドルーで「民主主義のための」デモに参加した。[ 36 ]ル・モンド紙のジャーナリスト、パトリック・ロジェは、ミシェル・ロカールが、 1985 年の州議会選挙中に「伝統的な分裂を超越することを求める『民主主義協定』の原則」を提案した最初の「第 5 共和政下の左派政治指導者」であったと指摘している。[...] 彼は、左派が勝つ見込みのない地域で極右を打ち負かすために、右派候補を支持するよう有権者に促した。この姿勢は、彼の所属政党と政府の方針の両方に反していた。[ 42 ]
1983年以降、FNと穏健右派政党との間の選挙協定は、地方自治体の運営に限定され、指導者たちによって正当化されたり、軽視されたりした。彼らはしばしば、社会主義者と共産党との政府的および「イデオロギー的」同盟を持ち出し、時にはそれを共産主義に対する対抗策として位置づけた。ソ連がまだ存在し、誰もそれが10年以内に崩壊するとは想像していなかった時代に、右派政治家は、FNとの時折の和解は合理的に批判されるべきではないと頻繁に主張した。[ 36 ] [ 43 ]
右派同盟のこの戦略は、特にシャルル・パスクアによって提唱され、彼の側近には元極右活動家が含まれていた。1983年の地方選挙中、パスクアは次のように述べた。「特定の状況下では、たとえそのリストが極右勢力によって率いられていたとしても、一定数の票を獲得したリストから代表者を我々の地方組織に含めることは不可欠かつ必要であるように思われるかもしれない。」[ 40 ] 1984年の欧州議会選挙（FNが10%を超えた）の数ヶ月前、頻繁に会合していたパスクアとジャン＝マリー・ルペンは、RPRとFNの「同盟」を求める「アピール」を仲間の署名で発表することを検討した。しかし、この計画は最終的に放棄された。[ 40 ] 1985年の州議会選挙では、ニコラ・サルコジに対抗してヌイイ＝シュル＝セーヌ＝ノール州で立候補したマリー＝カロリーヌ・ル・ペンなど、数名の国民戦線（FN）候補者がパスクアとその同盟者によって密かに支援された。[ 40 ]同年、ジャック・シラクはパリの新聞「ル・コティディアン」で「ル・ペンは私の見解を共有していないが、ファシストではない」と宣言した。[ 40 ] [ 44 ] 1986年、シラクはプロヴァンス＝アルプ＝コート・ダジュール地域で行われた地方選挙で国民戦線とジャン＝クロード・ゴーダンが結成した同盟を承認した。また、国民戦線の立場に非常に近い立法プログラムも提案した。ジャン＝マリー・ル・ペンによれば、この戦略は「ミッテランが共産党に対して行ったのと同様に、裏の意図があった。繊細さも狡猾さも持ち合わせたパスクアは、しばしば二重の策略を巡らせた」[ 40 ] 。
ジョエル・ゴンバンは、この時期に「社会党（PS）が極右勢力の復活から利益を得ようとし、露骨ではないにせよ国民戦線（FN）を優遇しようとした」ことを示唆する「数多くの兆候」を強調している。彼は特に、1986年の議会選挙で比例代表制が導入され、国民戦線が議会グループを形成できたことを挙げている。[ 13 ]
1986年、ローラン・ファビウスは議会選挙に備えて国民戦線に対する共和派の撤退戦略の可能性を提起したが、この考えはほとんど支持を得られなかった。[ 45 ] 「コルドン・サニテール」という用語は、1987年にル・モンド紙に掲載されたジャン＝クリストフ・カンバデリスが執筆し、122人の著名人が署名したマニフェストでフランスで初めて登場した。学者ピエール・エクヴィヨンはこれを「 SOS人種差別によって課せられた道徳的禁止から、すぐに規範となる政治的禁止への象徴的なバトンの受け渡しと、ジャン＝マリー・ル・ペンの「エイズ犠牲者」に関する発言の失策に部分的に動機づけられた状況的反応」の両方と見なしている。エクヴィヨンはこれを「すべてのフランスの政治関係者に制約を課す第一歩」と呼んでいるが、「最も決定的なものではなかった」。リオネル・ジョスパンとジャン＝ピエール・シュヴェヌマンはこのマニフェストから距離を置いた。[ 46 ]
隔離政策は、右派との連携を公式に拒否した最初の共存政権時代に具体化した。ジャック・シラクは、与党議員に対し、国民戦線（FN）と国民連合（Rassemblement National）の議員との交流を避けるよう指示し、彼らに話しかけることさえ控えた。[ 41 ] [ 47 ]シラクはまた、強硬な「右傾化」政策を放棄した。[ 40 ]国民議会での最初の演説で、ジャン＝マリー・ルペンは、選挙運動を特徴づけたとされる「嘘、中傷、侮辱、偽情報」を非難した。彼はジャック・シラクを「我々に一種の政治的アパルトヘイトを押し付けることで国に反抗した」と非難し、「昨日、我々の周りの席が空席だったという事実がそれを無邪気に象徴していた。まるで我々がエイズを伝染させるとでも思っているかのようだ！政治的エイズだ。この点では我々は疑いの余地がないと信じている！」と述べた。[ 47 ]ジャン・ルカニュエはこの演説を「よく練られた」と評し、ヴァレリー・ジスカール・デスタンは「温かく活気のある」と評した。[ 47 ]ジャン＝マリー・ルペンはジャック・シラク政権への信任投票を拒否したが、「反マルクス主義、反社会主義の多数派」の中に身を置き、個々の立法提案を支持する意思を表明した。[ 47 ]ニコラ・ルブールによれば、ルペンは「国防省を夢見て政府に召集されること」を望んでいたが、議員たちが「より社会的に受け入れられ、より大きな社会的・経済的資本を提供する政党に加わる誘惑に駆られる」ことを恐れ、コルドン・サニテール戦略も支持した。[ 29 ] [ 48 ]しかし、1987年9月17日の彼の悪名高い発言「私はこの問題を具体的に研究したことはないが、（ガス室は）第二次世界大戦の歴史の一側面だと信じている」は、FNとの和解の可能性を損なった。マリク・ウセキン事件（1986年後半）[ 40 ]やカルパントラのユダヤ人墓地の冒涜（1990年）[ 49 ]などの出来事は、分裂をさらに強固なものにした。
パスカル・ペリノーは、「ジャック・シラクは1980年代半ばに曖昧な立場をとった後、徐々に国民連合を共和国、自由、平等、友愛の価値観に対する脅威と見なし、さらにフランスのヨーロッパと世界への統合を危うくするものと考えるようになった」と指摘している。[ 50 ]しかし、マルク・クラペは、シラクの新たな姿勢は「左翼知識人によって指示された」ものであり、「国民連合の候補者よりも共産党員を選出すること」さえ含まれていたと主張している。[ 28 ]マティアス・ベルナールは、「1990年代の右派と極右の分離の鍵の一つ」は「社会党と共産党の分裂（1984年7月）、東側諸国の崩壊（1989～1991年）、共産党の選挙での衰退」にあると示唆している。これらの展開は「反共産主義の物語を著しく弱体化させた」。[ 43 ]
右派政党の選挙同盟は、1990年代初頭頃からRPR内で移民問題が政治化され始める中でも、一部のRPR幹部によって言及され続けている。[ 41 ] 1986年の地方選挙後、いくつかの地域（特にPACA）は右派と極右によって共同管理されている。[ 7 ] 1987年の春、ジャック・シラクは、ミシェル・ノワールの反FNの立場を支持していたアラン・ジュペ、ミシェル・バルザック、アラン・カリニョンを呼び出し、 1988年の大統領選挙ではシャルル・パスクアの戦略を支持すると伝えた。決選投票期間中、パスクアはRPRとFNは「共通の価値観」を共有していると述べた。[ 40 ] [ 51 ] 1988年の議会選挙中、PACA地域では、RPR、UDF、FNの間でPSに対する相互撤退協定が結ばれた。[ 7 ]選挙後、ジャン＝マリー・ルペンは、ジャン＝ピエール・スティルボワの助言を受けて、「国家規律」への願望を表明した。これは、左派の「共和主義的規律」をモデルとしたもので、右派政党の間で第1回投票後にリードしたリストへの相互支持を義務付けるものだった。[ 52 ]同年、シラクはパスクアにFN党首とのあらゆる関係を断つよう命じた。一方、パスクアは「シラクは『妥協』しており、常にミッテランと共謀していた。1981年にシラクがミッテランの当選を容易にし、その後ミッテランが1995年に恩返しをした」と主張した。 [ 40 ] 1988年の議会選挙は、右派と極右の間の最終的な地方合意を象徴し、両陣営間の漸進的な断絶を象徴するものとなった。[ 53 ]
左派もこの問題で緊張を抱えている。1989年末、ウール＝エ＝ロワール県とブーシュ＝デュ＝ローヌ県の第2選挙区で行われた部分議会選挙で、社会党（PS）は共和戦線を呼びかけることの妥当性について意見が分かれた。[ 54 ]ジョエル・ゴンバンは、この年は「その表現自体が再び浮上したようだ」と指摘し、PSは内部分裂にもかかわらず、国民戦線（FN）の候補者を打ち負かすために右派候補に投票するよう呼びかけた。このイニシアチブを主導したのは、当時社会党第一書記のピエール・モーロワと、当時首相のミシェル・ロカールであった。しかし、この提案は当時RPR書記長のアラン・ジュペによって拒否された。 [ 13 ]緑の党も、価値観のレベルで国民戦線を全員一致で非難しているにもかかわらず、採用する戦略について意見が分かれている。ある派閥はFNの候補者の進路を阻止しようとしているが、アントワーヌ・ウェクターが率いる別の派閥は、外国人嫌悪の症状だけでなく原因に対処することが不可欠だと主張している。彼らにとって、国民連合に対抗する共和戦線を提唱したり、第2ラウンドでFNの候補者に対抗する候補者を支持して撤退したりすることはあり得ない。[ 55 ] 1991年、全国政党は、自党の候補者と国民連合とのいかなる同盟も公式に非難した。[ 36 ]
ジャック・シラクとアラン・ジュペが1988年から1995年までRPRを共同で率い、一方が党首、もう一方が事務総長を務めていた期間、そしてジャック・シラク大統領の最初の2年間（1995年から1997年）にアラン・ジュペが首相を務めながらRPRの党首も務めていた期間、両者は決選投票の場合に備えて左派とFNを遠ざけるよう指示されていた。この方針により、例えば1990年6月、アラン・カリニョンがヴィルールバンヌでの部分的な州選挙の決選投票でPSへの投票を呼びかけた際に除名手続きに直面することになった。[ 56 ] 1995年5月、アンリ・エマニュエリはFNに対する共和派の撤退の可能性を否定したが、大統領選挙の第1回投票の夜にその立場を覆した。 「その日の夜、フィリップ・セガンは、 6月の地方選挙で極右勢力が地方の役職を獲得するのを阻止するために、すべての議会政党と連携する可能性のある『共和戦線』についても言及した。 」 [ 45 ]
これらの選挙中、ジャン＝フランソワ・マンセル率いるド・ゴール主義運動は共和戦線を拒否し、UDFとPSはケースバイケースでその適用を検討しようとした。[ 45 ]しかし、ル・モンド紙は、PSがリオネル・ジョスパンとローラン・ファビウスの影響下で、国民戦線候補者が第2回投票に進出したマリニャーヌとドルーで2つのリストに撤退を要請することで、「共和主義的撤退」の原則を作り出したと主張した。[ 57 ] 1995年7月21日、マルティーヌ・オーブリーはル・モンド紙で「共和戦線という考えに注意すべきだ…右派が提案するものと我々が実行したいことの相違が、最終的には最小限であり、最終的には右派も左派も我々が住む社会に多かれ少なかれ満足しているという印象を与えるような政治戦略は避けなければならない」と訴えた。政治学者のブルーノ・ビラルバは、この路線に沿って「特に1996年9月以降、この戦略はRPR、UDF、PCF、PSによって概ね放棄された」と考えている。しかしながら、「1996年のガルダンヌ補欠選挙で示されたように、地元の右派指導者（ジャン＝クロード・ゴーダンなど）は、FNの体制を支持するよりも、共産党の議員が選出されることを公然と望んでいた」[ 45 ] 。
1997年、シャルル・パスクアは「国民連合の指導者たちは、他の何よりもファシストに近い」とし、「共和主義者ではない」と述べた。[ 51 ]同年、ヴァル＝ドワーズ県選出のRPR議員で、FNに関する研究グループを率いていたジャン＝ピエール・デラランドは、RPRの政治局に調査結果を提出し、その中で共和戦線を拒否した。[ 58 ]一方、RPRの上院議員アラン・ペイレフィットは「右派野党の団結」を呼びかけ、「ルペン氏がFNの党首である限り、この党との同盟はFNにとってもルペン氏にとっても受け入れられない」と明言した。[ 59 ] 1997年から1999年の間、RPRの事務総長と党首であったニコラ・サルコジとフィリップ・セガンは、国民連合とのいかなる和解も厳しく禁じた。[ 60 ] FNでは、ブルーノ・メグレがRPR-UDF候補者とFNの間で相互撤退に基づく「国家規律」を確立することを提案したが、ジャン＝マリー・ルペンはこれに強く反対した。[ 61 ]
1998年の地方選挙で、FNはブルーノ・ゴルニッシュが書いた最小限の綱領を右派政党に提案し、いくつかの地域で受け入れられた。[ 29 ]ブルーノ・メグレが実行したこの戦略は、ジャン＝マリー・ルペンによって支持され、ルペンは「ブルーノ・メグレが提案したのは、政治局が採用した国家規律の教義の厳格な適用に他ならず、この点に関して意見の相違はない」と明言した。[ 62 ] [注2 ]当時、右派支持者のわずか36%がFNとの地方協定を支持していたが、[ 63 ] RPRのジャック・シラク党首とUDFのフランソワ・レオタール党首はこの姿勢を非難し、関係するリストの6人の代表は次々と辞任した。[ 56 ] [ 64 ]ローヌ＝アルプ地方では、大学総長らがUDFの新総裁シャルル・ミロンとの会談を拒否し、リヨンではFNとの同盟に反対する抗議が勃発した。ミロンが解任された後、「RPRとUDFの『ミロン派』と『反ミロン派』は互いに分裂し、立場や同盟関係を絶えず変えていた。この時期に一貫して右派の政治家であった数少ない人物の一人がフランソワ・バイルーで、彼は共和戦線を呼びかけていた。」[ 65 ]エドゥアール・バラデュールも、この選挙中にFNとの「協定」を検討していた。この選挙は、ジャン＝マリー・ルペンを含む多くの観察者にとって、与党右派とFNの関係の歴史における転換点となった。「シラクがすべての資源をバランスに投入していなければ、右派は1998年に崩壊し、FNとの関係は正常化していたであろう。」[ 40 ]パスカル・デルウィット、ジャン＝ミシェル・ド・ワエレ、アンドレア・レアは、これらの選挙を引用して、ベルギーではフラームス・ベランフに対して「衛生封鎖」が敷かれたのとは異なり、「フランスでは左右の分断があまりにも強固なため、国民連合（FN）に対する連立を考えることすらできない」と強調している。[ 66 ]それとは対照的に、パスカル・ペリノーは「1998年の衝撃は共和戦線戦略の強化につながった」と考えている。[ 67]]
共和戦線の最も有名な使用例は、2002年の大統領選挙で、アルレット・ラギエール[ 30 ]とダニエル・グルックスタインを除くすべての候補者が第2回投票に進めなかったこと、市民社会やメディアが、第2回投票でジャン＝マリー・ルペンに対抗してジャック・シラクに「ブロック」またはより明確に投票するよう広く、そして成功裏に呼びかけたことである[注3 ] 。この事例における左派の行動は、極右に対する反対の長い伝統に倣ったものであり[ 56 ]、一方ジャック・シラクは、2回の投票の間の期間に、国民戦線とのいかなる同盟も拒否した[ 30 ] 。ジョエル・ゴンバンは、この出来事によりジャック・シラクは「ある意味、本人の意図とは裏腹に共和国擁護の象徴となった。いくつかの歴史的修正とは異なり、彼が常にこれほど妥協しなかったとは考えられない」と指摘している。[ 13 ]ジェローム・グロンデューはこの選挙で見られた共和戦線の前例のない側面を強調している。「左派から生まれた共和戦線のアイデアは、第2ラウンドで右派にのみ利益をもたらした。初めて、国民連合が妨害したのは社会主義の政治プロジェクトだった。」[ 36 ]ガエル・ブルスティエとファビアン・エスカローナにとって、2002年4月21日は1998年に見られた「衛生封鎖戦略への回帰を強化するだけ」である。[ 64 ]この戦略は、ジャック・シラク大統領のスキャンダルに言及した「ファシストではなく詐欺師に投票せよ」と書かれた青年社会主義者のポスターによって示されている。この選択は後にさまざまな形でコメントされることになる。[ 68 ] [ 69 ]左派では、ノエル・マメールの支持者が第2回投票でジャック・シラクを最も支持した割合（84%）を占め、右派ではコリーヌ・ルパージュの支持者（96%）がそれにあたる。対照的に、ブルーノ・メグレ、ジャン・サン＝ジョス（73%）、ロベール・ユエ（77%）、ジャン＝ピエール・シュヴェヌマン、オリヴィエ・ベサンスノの支持者は、他の有権者と比べて現職大統領への支持が少なかった。さらに、女性は男性よりもシラクを選ぶ可能性が著しく高く（89%対74%）、肉体労働者や自営業者は他の職業グループと比べて国民戦線候補を拒否する可能性が低かった。[ 70 ]その後の議会選挙の第２回投票で左右両派を結集した共和戦線の形成は、男性有権者よりも女性有権者によってより多く支持された。[ 71 ]
ジェローム・グロンデューは、1990年代と2000年代には「右派は『共和戦線』を自らの遺産の一部とは主張せず、ある程度それを我慢している」と主張している。[ 36 ]ジョエル・ゴンバンはこの時期の共和戦線の「黄金時代」という考えを否定し、「せいぜい、1998年以降に見られるのは、極右との明確な同盟を排除する『衛生的封鎖』の一形態の存在と強化であり、多少の後退はあったものの、その程度である」と述べている。[ 13 ]それとは対照的に、パスカル・ペリノーは、2002年の大統領選挙後に「共和戦線の真の文化が根付いた」と述べており、「共和右派は、2004年の地方選挙で国民連合との直接的または間接的な妥協を断固として拒否した」と述べている。[ 67 ]この時、フランス南東部の有権者と候補者は当初、共和戦線の形成に抵抗を示したが、左派は国民戦線と対決した第2回投票でリードを広げた。[ 10 ] 2007年の議会選挙では、パ＝ド＝カレー県第14選挙区（エナン＝ボーモン小郡を含む）で共和戦線が形成された。敗退した政党の中で、マリーヌ・ル・ペンの社会主義の対立候補に投票を呼びかけなかったのはフランスのための運動だけであり、彼女はポール＝マリー・クトーからも支持を受けた。[ 72 ] 2009年のエナン＝ボーモンの部分市議会選挙では、スティーブ・ブリオワのリストが再び左派と共和派の候補者を支持する共和戦線と対決した。UMPは声明でこの立場を公式に支持した。しかし、ニコラ・サルコジは共和戦線の結成を求める声を除外し、「共和候補への投票指示」を優先したが、ヴァレリー・ペクレスとジェラール・ロンゲはより微妙な立場を示した。[ 73 ]
2000年代に地方レベルでFNが弱体化した後、[ 56 ] 2010年の地方選挙で党勢が回復した。[ 67 ] 2011年の州選挙では、共和国大統領ニコラ・サルコジとUMP事務総長ジャン＝フランソワ・コペが「第2回投票ではFNもPSも投票しない」というルールを課した。これは一般的に「ni-ni」と略されるが、コペはこの指示を1999年から支持していた。[ 74 ] UMPはこのアプローチを正当化しており、特にPSが左翼戦線と同盟を結んでいることが理由としている。[ 75 ] [ 76 ]学者ジャン＝イヴ・ユルテビーズによれば、この戦略は「政治的に最善である。共通綱領以降のフランス共産党の衰退と社会党の複数左派政権の経験が示すように、UMPもFNも右派連合を作ることに関心がない」。[ 77 ]一方、パスカル・ペリノーは「断絶…FNがUMPにかけている選挙圧力だけでなく、ニコラ・サルコジ大統領時代にUMPが経験したイデオロギー的変化も明らかにしている」と認識している。[ 78 ]報道機関も転換を報じており、フランソワ・フィヨン首相と中道派は共和戦線を呼びかけている。FNはこれらの選挙でいくつかの勝利を収め、2012年の議会選挙に続いた。[ 56 ] [ 79 ]この「共和戦線」の有用性は、有権者が与党の勧告に反対票を投じたり棄権したりすることで、もはや効果的な障壁として機能しなくなったため、ますます疑問視されている。[ 80 ] [ 81 ]一方、新反資本主義党は、2011年の州選挙の第2ラウンドで「国民連合とまだ競争している左派候補」を支持するよう有権者に呼びかけているが、国民連合に反対してUMPに投票することを意味する共和戦線という考えには反対している。[ 82 ]
ヴァレリー・ペクレスもナタリー・コシウスコ＝モリゼも、PSとFNの決選投票でPSに投票するよう公に呼びかけたが、国の方針と異なっていたにもかかわらずUMPから除名されなかった。[ 56 ] 2012年の議会選挙で社会党のミシェル・ヴォーゼルを阻止するために国民連合の候補者を支持して撤退したローランド・シャサンも同様である。ジャン＝フランソワ・コペは、UMPの政治部門からの除名を要請すると発表していた。[ 83 ] [ 84 ]
2013年3月、オワーズ県第2選挙区の補欠選挙では、国民戦線候補は第2回投票で敗れたものの、第1回投票で6,000票を獲得し、当選したジャン＝フランソワ・マンセルの2,885票を上回った。第1回投票で社会党支持者だった有権者の40～43％が、第2回投票で極右候補に投票を変えたと報じられている。[ 85 ] 2013年6月、ロット＝エ＝ガロンヌ県第3選挙区の補欠選挙では、国民戦線候補の得票数が第2回投票で大幅に増加したことを受け、マリーヌ・ル・ペンは「いわゆる『共和戦線』は死んだ」と宣言した。[ 86 ]ジョエル・ゴンビンによれば、「極右とUMPの間のイデオロギー的距離は2002年以前よりも小さくなっている」ため、「左派の有権者がUMPへの投票やFNへの反対票を求める指示に従うことにますます消極的になっているのは驚くべきことではない」。同氏はまた、UMPの「ニニ」姿勢は、社会主義候補者が相互主義的な共和戦線を拒否する方向にも向かう可能性があると付け加えている。[ 7 ] L' Express 、La Presse Régionale、France InterのためにBVA Opinionが行った世論調査によると、FN/PSの決選投票の場合、UMP支持者の41%は党が棄権または白票を呼びかけることを望み、35%はFN候補者への投票を呼びかけることを望み、共和戦線を呼びかけることをUMPに望むのはわずか23%である。対照的に、社会主義支持者の69%は、UMP/FNの決闘で有権者にUMP候補を支持するようPSに促すことを望んでいる。[ 87 ] 2013年10月、ブリニョールの補欠選挙で、FN候補のローラン・ロペスは53.9%の得票率でヴァール県の市議会議員に選出された。これは2011年の前任者よりもかなり余裕のある得票率だった。[ 88 ]
共和戦線のこの原則は、2014年の地方選挙でも再び重要視されている。一部の自治体でFNが台頭する中、社会党、緑の党、共産党、UDI [ 89 ]の指導者たちは、極右候補者を阻止するために共和戦線の設立を呼びかけている[ 90 ] 。ローレンス・パリソット[ 91 ]のような市民社会の著名人も同様の主張をしている。一方、UMP [ 89 ]は、いわゆる「ニニ」ドクトリン[ 76 ]に忠実であり続けている。現場では、これらの指示はさまざまな方法で実行され[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] 、結果は様々である[ 95 ] [ 96 ]。多くの観察者は、共和戦線は「死んだ」と考えている[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]。
地方選挙で共和戦線の戦略を拒否した後、[ 101 ]アラン・ジュペは2014年10月、 2017年の大統領選挙の党内予備選挙の候補者として、国民戦線の候補者に直面した場合、左派の候補者が「社会民主主義者であって共産主義者ではない」限り、共和戦線を受け入れると宣言した。[ 102 ] 2015年のドゥー県第4選挙区の補欠選挙中、彼は国民戦線候補のソフィー・モンテルに対抗して社会党候補のフレデリック・バルビエに第2回投票で投票するよう呼びかけ、後者が「とりわけ『人種の明白な不平等』を信じている」と強調した。[ 103 ]左派では、共和戦線の自動性は、社会党議員のラジー・ハマディとヤン・ガリュ、[ 104 ]およびジャン＝リュック・メランションによって異議を唱えられている。[ 105 ]ジョエル・ゴンバンは、「左派の政治主体が社会党多数派に対して批判的な立場を取れば取るほど、共和戦線への呼びかけは自明ではなくなるようだ」と述べている。[ 13 ]
2015年の県選挙では、当時UMP党首だったニコラ・サルコジが再確認した「ニニ」路線は、 UMP所属でニーム市長、ガール県のUMP書記でもあるジャン＝ポール・フルニエによって破られた。フルニエは、同県の23の小村で行われた7つの左派対FNの決闘に対し、共和戦線を呼びかけていた。彼は「ニーム小村選挙の第2ラウンドでFNと対決する共産主義者に投票するようすでに呼びかけていた」ことを思い出した。[ 107 ]エーヌ県では、3組の右派候補が、同県のUMP書記クリストフ・クーロンの助言に反して、三つ巴の選挙に立候補できたにもかかわらず、第2ラウンドで撤退することを決めた。 [ 108 ]ノール県では、県議会の議長候補として最有力視されていたUMPのジャン＝ルネ・ルセル上院議員が、共和戦線、すなわち共産党や左翼戦線の候補者を含む共和戦線を呼びかけました。[ 109 ] [ 110 ] 2014年秋、彼は2015年の地方選挙の第2ラウンドで国民戦線に対抗するためPSと同盟を結ぶ意思を表明しました。[ 111 ]左派では、第1ラウンドで敗退したすべての政党が「FNを阻止する」よう呼びかけましたが、左翼党だけは多くの地域で有権者に「良心に従って選択させる」ことを優先しました。[ 112 ]しかし、一部の県ではPSの候補者が第2ラウンドに進出し、党の支持を得て三つ巴の選挙となりました。これは共和戦線のルールに例外を設けたもので、これらの候補者は客観的に見て状況を覆す可能性が高いと考えられました。[ 112 ] NPAは、県選挙の第2回投票でFNが左派と対決した場合、FNを敗北させるよう呼びかけ、マリーヌ・ル・ペンの党よりもUMPを支持することを拒否した。[ 113 ]結局、左派または右派の候補者が阻止を呼びかけた場合、FNは第2回投票で敗北した。[ 114 ] Ifopのジェローム・フルケは、左派が撤退してFNと右派の対決となった21の州では、右派がすべての場合でFNを破ったと指摘している。「共和派の撤退は、左派が実行した場合、非常にうまくいった。そしてほとんどの場合、FNは第2回投票で右派に大差で敗北した。しかし、いくつかの州では差が小さかった（ペロンヌ、サン＝ジル、またはバポーム）。さらに、右派が撤退した6つの州のうち4つで左派が勝利し、ギーズ州とコルビー州ではFNが勝利した。最後に、左派が残った11の州では、三つ巴の選挙となり（左派ブロックの多数派の恩恵を受けて7つで勝利）、第1回投票で左派の有権者のうち、第2回投票で右派候補に鞍替えして「草の根共和戦線」を実践した者はほとんどいなかった。[ 115 ]
地方選挙で撤退するという仮説に直面したことはなかったものの、[ 116 ] PS は2015 年の地方選挙に関してこの問題で分裂していた。[ 117 ] [ 115 ] Ifopのジェローム・フルケは、PS が第 3 位で第 2 回投票に進出した場合、「ホブソンの選択」に直面すると強調した。「FN に勝利を許し、その責任を負うリスクを冒して選挙に残るか、右派と合併して (右派はこれを拒否) FN に「UMPS」論拠を提供するか、リストを撤回するか。リストを撤回すると、地方の情勢から消え、5 年間地方議会に選出された代表者がいないことを意味し、2014 年の市町村選挙と県選挙での敗北によって地方選出議員のネットワークがすでに大きく損なわれていた党にとって、非常に痛ましい犠牲となる。」[ 115 ] 2015 年 9 月、PS第一書記のジャン＝クリストフ・カンバデリスは、リベラシオンとのインタビューで、「クリスチャン・エストロジ[プロヴァンス＝アルプ＝コート・ダジュール(PACA)の共和党(LR)の名簿代表] とグザヴィエ・ベルトラン[ノール＝パ＝ド＝カレー＝ピカルディ(NPDCP)の共和党名簿代表] による難民に関する過激な発言が、共和戦線を阻んでいる」と述べた。[ 118 ]この指示は、報道機関で PS の「方針転換」[ 118 ]および「真の政治的転換点」 [ 118 ]として分析された。一方、フランソワ・オランド大統領は、PS は「ケースバイケースで決定を下す」と非公式に述べた。マニュエル・ヴァルス首相は当初、これらの選挙で共和戦線を適用することについて「懐疑的」な見解を示したが[ 119 ]、その後「国民戦線が勝利するのを阻止するためにあらゆる手段を講じる」と述べた[ 120 ]。 2015年10月末、ヴァルスは再び共和戦線を暗黙のうちに支持し、ジャン＝クリストフ・カンバデリスは「何も排除しない」と述べて立場を修正した[ 121 ]。その後、ヴァルスは小委員会で[ 122 ]社会党と共和戦線の合併を支持すると表明した。2 回投票の間にリストを作成し、特に NPDCP では、共和戦線が FN に対抗して最有力候補を支援するのに不十分であると考え、FN がいくつかの地域で勝利するのを阻止しようとした。同時に、2017 年の大統領選挙に向けて左右の連立の可能性について議論した。[ 123 ]複数の社会主義指導者は、これらの発言は時期尚早、あるいは逆効果だと考え、NPDCP の PS リストのリーダーであるピエール・ド・サンティニョンが強く反発した。[ 124 ] [ 125 ] Europe 1によると、フランソワ・オランドはこの仮説に完全に反対していた。[ 125 ]一部のアナリストは、マニュエル・ヴァルスの立場を、FN に対してできる限り闘争的であり、新しい三党制の政治構成に適応し、最終的には社会主義者から穏健右派まで幅広い進歩主義者の「共通の家」を作りたいという彼の願望だと説明した。 [ 126 ] [ 127 ]研究者のニコラ・ルブールは、PSが第2回投票から撤退することに関心がないと考えている。撤退すれば、PSは共和戦線の「犠牲者」となり、PSの公約と区別がつかなくなるからだ。「12月の共和戦線は、2017年4月21日のスーパー版のようなものだ。」[ 128 ]
2回の投票の間に、共和党（LR）の政治局は、ニコラ・サルコジが擁護する「撤退も統合もしない」という立場をほぼ満場一致で採用した。ジャン＝ピエール・ラファランとナタリー・コシウスコ＝モリゼだけがこの路線に異議を唱えた。[ 129 ]後者はこの理由で党指導部から除外された。[ 130 ]ラングドック＝ルシヨン＝ミディ＝ピレネーで3位となった統一右派リストのリーダー、ドミニク・レイニエは第2回投票に残ったが、プロヴァンス＝アルプ＝コート・ダジュールとノール＝パ・ド・カレー＝ピカルディのPSリストのリーダー、クリストフ・カスタネールとピエール・ド・サンティニョンは撤退した。対照的に、アルザス＝シャンパーニュ＝アルデンヌ＝ロレーヌでは、ジャン＝ピエール・マセレはPSの助言に反して、FNを押し返す共和戦線の非効率性を主張し続けている。[ 131 ]結局、彼はすべての構成で敗北した。[ 132 ]特にNPDCP（82.2%）とPACA（58.9%）では、第1回投票で社会党支持者から第2回投票で右派リストに票が大きく移ったことが原因である。[ 133 ]これに対し、NPDCPとPACAでそれぞれ勝利したグザヴィエ・ベルトランとクリスチャン・エストロジは、統治の一環として地元の左派代表との協議メカニズムの設立を発表した。[ 134 ]
ガエル・ブルスティエとファビアン・エスカローナは、共和戦線に関するUMPと後の共和党内の分裂について、一部は「様々な政治指導者の地理的位置に応じて問題の捉え方が異なっていたこと」、一部は「1945年以降に存在した主要な政治的伝統（ド・ゴール主義、キリスト教民主主義など）が消滅した後、フランスの右派政治がどうあるべきかについてのイデオロギー的概念の多様性の表明」によるものだと説明している。[ 135 ]彼らは、衛生封鎖は右派では依然として尊重されているが、その実践は「あまり明白ではなく、今もそうである」と指摘し、「一方ではFNが古典的な右派を支持するよりも排除しようとしていること、他方では第五共和政の制度的および選挙規則が支配政党をあらゆる部外者から効果的に保護してきたこと」を挙げている。[ 136 ]
パスカル・ペリノーは、2013年には二大右派政党（UMPとUDI）の支持者の間で、地方選挙における国民戦線（FN）との合意の可能性について意見が分かれていた一方で、国政レベルでのそのような合意には概ね反対していたことを指摘している。「1990年代には、RPRとUDFの支持者の3分の2以上が、選挙の決選投票で自党が国民戦線と連立を組むことを望まないと表明していたが、状況は当時と比べて大きく変化した」とペリノーは述べている。[ 137 ]ヴァレリー・イグネは、「2010年末から2014年春にかけて、右派有権者の半数が協定を支持した。それ以降、右派有権者の約30%が再び自陣営とFNとの同盟を支持している。この変化を説明する重要な要因は、2014年5月の欧州議会選挙の結果である。FNは初めて得票数でトップになった。」と指摘している。 [ 138 ]
2016年の共和党大統領予備選挙キャンペーン中、ニコラ・サルコジは、 2017年の大統領選挙の決選投票でフランソワ・オランドとマリーヌ・ルペンが対決した場合、オランドに投票すると宣言し、「ニニ」戦略を逆転させた。[ 139 ]
2017年の大統領選挙の第1回投票で敗退した9人の候補者のうち、マリーヌ・ルペンとエマニュエル・マクロンだけが明確にエマニュエル・マクロンへの投票を呼びかけました。ブノワ・アモンは結果発表直後にこの呼びかけを行いましたが、リオネル・ジョスパンは2002年にジャック・シラクへの投票を呼びかけるまで5日間待っていました[ 140 ]。共和戦線は極右政党に対する防壁を求める声に弱体化しました[ 141 ]。一方、ニコラ・デュポン＝エニャンはマリーヌ・ルペンと「政府協定」を締結しました[ 142 ] 。LRの政治局は「マリーヌ・ルペンに反対票を投じて彼女を打ち負かそう」という妥協案を採用しました[ 143 ] 。これらの指示に対し、エマニュエル・マクロンは「共和戦線が形成されるとは思わない」と述べました。[ 141 ]右派と左派のほとんどの政治家は極右政党の阻止を呼びかけているが、さまざまな理由から、右派（ナディーヌ・モラーノ、アンリ・グアイノ、エリック・シオッティ、ジョルジュ・フェネシュ、[ 144 ]ギヨーム・ラリヴェ、[ 145 ]クリスティーヌ・ブティン、ジャン＝フレデリック・ポワソン、サンス・コミュン、ラ・マニフ・プール・トゥス、[ 146 ] CNIP ）[ 147 ]と急進左派および極左（ナタリー・アルトー、フィリップ・プートゥ、[ 148 ] [ 149 ]ジャン＝リュック・メランションのプログラムの共同責任者であるシャルロット・ジラール、一方メランションは2人の最終候補者を明確に区別することを拒否し、FNに投票すべきではないと述べている）の両方で「共和戦線」を拒否する数名がいる。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]ジャック・シラク元大臣フランソワーズ・オスタリエはマリーヌ・ルペンに投票すると述べた[ 153 ]ニコラ・サルコジ元大臣クリスティーヌ・ブータンも同様である[ 154 ]歴史上のド・ゴール主義者マリー＝フランス・ガロー[ 155 ]、現在の自由の権利党の党首クリスチャン・ヴァンネスト[ 156 ]、CNIPの党首ブルーノ・ノース[ 147 ] 。
政治学者のオリヴィエ・ルーカン氏は、今回の選挙で見られた共和戦線の弱体化は、「マリーヌ・ル・ペンが実施した正常化戦略」、反人種差別団体を中心とした動員の減少、そして社会状況の変化によるものだと指摘する。「政治的に成熟期を迎えた18歳から30歳の新世代は、人種差別との闘いや国民戦線が極右政党であるという認識にあまり馴染んでいない」。さらに同氏は、「少なくとも2002年以降、選挙のたびに高まってきた、体制や伝統的な政治階級に対する不信感、距離感、あるいは拒絶感の増大」も要因だと付け加えている。[ 157 ]ジェローム・ジャフレは、「2002年のルペンに対するシラクの投票は、予想外にも決選投票に進出した極右に対する共和主義の可能な限り広範な防衛の表れであった。しかし、2017年の投票は『既得権益層』の選択を反映している。彼らは個人的には十分に安心しており、マリーヌ・ルペンが決選投票に進出したことで、彼女が提唱する経済的および社会的選択を避けようとしている。」と考えている。[ 158 ]
2017年の議会選挙を見据え、 LRのリーダーであるフランソワ・バロワンは、 FNが勝利する可能性のある選挙区で、共和国前進（LREM）と社会党の候補者との「相互撤退」を提唱し、それまでの右派の「ニニ」政策を断ち切ることを主張した。しかし、ローラン・ヴォキエを含む多くの党幹部はこの指示から距離を置いている。[ 159 ] LREMは相互主義の原則を受け入れている。[ 160 ]ハフィントン・ポストによると、フランソワ・バロワンは、エドゥアール・フィリップ政権への信任投票を約束して選挙運動を行っているため、「LRの左派に決定的な決裂の口実を与えないようにする」ことを目指している。[ 160 ]パリ第18選挙区では、ミリアム・エル・コムリ（PS）とピエール＝イヴ・ブルナゼル（LR）が、LREMの候補者と対決することなく「大統領多数派」内で選挙運動を展開し、不服従のフランス党の候補者との三つ巴の戦いになった場合は、2人のうち最も得票数の多い候補者に譲歩することを約束した。一部のメディアはこれを共和戦線の特殊なケースと解釈しているが、ミリアム・エル・コムリはこの用語を拒否している。ピエール＝イヴ・ブルナゼルとの決選投票に進出した後、彼女は左派の団結を呼びかけた。[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]地理学者のベルナール・アリディエールは、第2ラウンドで極右候補者が出馬している選挙区の半数で「非常に高い棄権率」が見られ、第2ラウンド間でFN候補者の得票率が頻繁に上昇している一方、「『共和派陣営』（FI-PCF、PS-PRG、LREM-MoDem、LR-UDI）の得票率は第1ラウンドに比べて減少している」と指摘している。彼は、「『共和派戦線』からのある種の離脱」、あるいは少なくとも「『FNの脅威』だけを訴えるだけでは、もはや投票率の急上昇を促すには不十分である」と結論付けている。[ 164 ]
2020年の地方選挙の準備として、LREMは共和戦線を候補者の公約に含めた。[ 165 ]同党は、これらの選挙で指名と支援を行う際に採用する3つのアプローチを概説した。「RNの危機に瀕しているいくつかの都市」では、勝利するのに十分な強さがあると判断された場合、リストのトップを擁立する（例えば、ペルピニャンのロマン・グラウ、ボーケールのリオネル・デペトリ、アルルのモニカ・ミシェル）。LREMが「最も幅広い連立を確保できる候補者をその名の下に提案できる立場にない」場合は、「他の政治的提案を支援する」（例えば、ワットレロスのドミニク・バート（PS） 、ダンケルクのパトリス・ヴェルグリエット（様々な左派） 、フォルバックのアレクサンドル・カサロ（LR））。そして最後に、「第1回投票前の共和党の撤退」（候補者の不在）、「いかなる前提条件もなく」、リスクが最も高い都市（例えば、アヤンジュとドゥナン）での票の分裂のリスクを回避するためである。[ 166 ]ル・モンド紙によれば、これら最後の2つの戦略は「共和党戦線の再建に似ている」。[ 166 ]ルイ・アリオとロマン・ロペスにより、RNはペルピニャンとモワサックの市長選で共和党戦線に勝利したが、2014年の勝利は3つまたは4つの選挙戦を通じて達成された。[ 167 ]マリーヌ・ル・ペンとジョルダン・バルデラが共和党戦線の「死」または「終焉」を祝う一方で、マント＝ラ＝ヴィルではシリル・ナウスの再選を阻止することに成功した。[ 168 ] RN または極右の選出議員と右派の議員との間で同盟が見られ、特に共同体の会長または副会長の選挙の際に顕著であった。モリエール・レ・アヴィニョンでは、RN の支援を受けたグレゴワール・スークが右派の票で選出された。ベジエ市長のロベール・メナールは、右派の選出議員の支援を受けてベジエ・メディテラネ都市共同体の会長に就任した。ダヴィッド・ラシュリン(RN) は、LR の選出議員の票のおかげで、ヴァール・エステレル・メディテラネ都市共同体の第一副会長に選出された。右派と RN の間の合意により、RN はグラン・アヴィニョン。[ 169 ]
2021年の地方選挙の第1回投票に先立ち、政府報道官のガブリエル・アタルを含むエマニュエル・マクロンの側近数名が、RNに反対するリストを撤退させるのではなく、第2回投票で「技術的合併」させるという案を支持した。[ 170 ] [ 171 ]プロヴァンス＝アルプ＝コート・ダジュールの2021年地方選挙の2回の投票の間に、ジャン＝ローラン・フェリジア率いる左派労働組合リストが撤退し、第1回投票で1位となったティエリー・マリアーニ率いるRNリストを阻止した。この決定は、ヨーロッパ・エコロジー・レ・ヴェールと社会党の全国組織の要求と一致していた。これに対し、LRリストのリーダーであるルノー・ミュゼリエは、クリストフ・カスタネール率いる社会党リストが既に離脱していた2015年にクリスチャン・エストロジが導入した措置と同様に、「地域議会内での審議、動議、決議案を通じて（左派が）影響力を行使できる新たな仕組み」を導入することを約束した。[ 172 ]
第1回投票前に実施されたイプソス/ソプラ・ステリアの世論調査によると、RN主導のリストを破る共和戦線を望む気持ちは、RNの有権者以外の有権者の70.4%、全有権者の54%に支持されており、LREMの有権者の間では81%でピークに達していた。さらに、回答者の54%は、第2回投票に向けてリスト間の「技術的合併」（執行機関に加わらずに合併すること）を支持していた。[ 173 ]一方、 LRのクリスチャン・ジェイコブ党首と国民議会のLRグループのリーダーであるダミアン・アバドは、第2回投票で社会党と連携する緑の党と不服従のフランス党の候補者の勝利を防ぐため、ペイ・ド・ラ・ロワール、ブルゴーニュ＝フランシュ＝コンテ、サントル＝ヴァル・ド・ロワール地域で大統領多数派リストの撤回を求めた。ダミアン・アバドは、「共和戦線は選別的であってはならない。左派にも過激主義は存在する」と述べた。[ 174 ]地方選挙と県選挙の第2回投票で、ル・パリジャン紙は「国民連合が参加すると白票が増える」と指摘した。同紙はこれを「共和戦線が勢いを失いつつあり、白票が抗議の形態になりつつある」証拠だと解釈した。[ 175 ]世論調査では国民連合がいくつかの地域で議席を獲得すると予測されていたにもかかわらず、同党は議席を獲得できず、前回の地方選挙と比べて支持率が8ポイント以上低下した。[ 176 ]
2022年の大統領選挙では、第1回投票で極右の票が30%を超え、ヴァレリー・ペクレスとアンヌ・イダルゴはそれぞれの党の歴史上最悪の得票率を記録した。[ 177 ]エマニュエル・マクロンはマリーヌ・ルペンを相手に再選されたが、得票差は58.5%と前回の選挙よりも大幅に縮小した。これは、多くの左派有権者がルペンを阻止するためだけに再びマクロンを支持することを拒否したため、共和戦線のさらなる弱体化を示している。[ 178 ]第2回投票でマリーヌ・ルペンを支持したのはエリック・ゼムールとニコラ・デュポン＝エニャンのみで、他の候補者は棄権、マクロンへの投票、または少なくともルペンへの投票を控えるよう呼びかけた。[ 179 ] [ 180 ]
その後の議会選挙では、ジャン＝リュック・メランションの不服従のフランス党が率いる新生態社会人民連合（NUPES）のもとに左派政党が結集した。[ 181 ] [ 182 ]エリック・ゼムールが提案した共和党、国民連合（RN）、レコンケットの右派連合は他の政党に拒否された。[ 183 ] 第1回投票では、NUPESとマクロンの連立政権であるアンサンブルがほぼ同等の結果となった。マクロンと彼の多数派は、NUPESとRNの候補者間の争いで投票指示を出すことを拒否し、事実上「どちらでもない」という姿勢を支持した。[ 184 ] [ 185 ]アンサンブルの有権者の中には棄権したり、RNの候補者を支持したりする者もいたが、[ 186 ]多くの多数派候補者は、ナショナリストに有利な三つ巴の選挙で身を引くことを拒否した。
国民連合（RN）は最終的に国民議会で89議席を獲得した。これはフランスの立法選挙における2回投票制では前例のない数であり、[ 187 ]世論調査の予測をはるかに上回った。この結果は、RNの歴史的なブルボン宮殿入りを円滑に進める上でのエマニュエル・マクロンの責任について疑問を投げかけた。[ 188 ]マクロンのアプローチは共和戦線の範囲を左派の反対派まで広げたが、[ 189 ]多くの左派の人物は以前から有権者にマリーヌ・ル・ペンに対抗して彼を支持するよう呼びかけていた。[ 190 ] RNの候補者に対する共和戦線を呼びかけるのを拒否したことは特に批判を浴びた。なぜなら、マクロンの退任する多数派は、わずか数週間前にジャン＝リュック・メランションの有権者に対し、大統領選挙の決選投票で「共通の価値観」を守るよう訴えていたからである。[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]マクロンがエリザベート・ボルヌ政権に野党を含める意向を示したことで、共和戦線の拡大が明らかになった。ただし、国民連合と不服従のフランスは明確に除外され、マクロンはこれら2党は「政権与党として連携していない」と主張した。[ 194 ]
2024年の欧州議会選挙で国民連合（RN）が勝利した後、エマニュエル・マクロンは国民議会を解散した。これに対し、フランソワ・リュファンは左派政党を率いて、以前のNUPES連合を上回るより広範な連立政権である新人民戦線を結成した。[ 195 ]
第1回投票の選挙運動中、不服従のフランス党議員数名の立場をめぐって論争が起こった。これにより、退任する多数派は、第2回投票での新人民戦線と国民連合の候補者をめぐる戦略を二分した。提案は、完全な共和戦線（クレマン・ボーヌ）から、候補者の所属や過去の発言に基づく条件付き支持（ジェラルド・ダルマナン、サブリナ・アグレスティ＝ルーバッシュなど）、共和戦線を完全に拒否する（オリビア・グレゴワール）まで多岐に渡った。[ 196 ]論争を呼んだ発言には、 10月7日のテロ攻撃に関する発言[ 197 ]や、 2023年の年金改革の際にオリヴィエ・デュソプトを批判した発言[ 196 ]などがあった。
国民連合（RN）が第1回投票で首位に立った。左派は、RNが新国民議会で過半数を獲得し、次期政権樹立に向けて態勢を整えるのを阻止するため、共和戦線の結成を呼びかけた。新人民戦線（NFP）の候補者のうち3位になった者は、 RN候補者の当選を危うくする場合には立候補を取り下げるよう促され、不服従のフランス（LFI）の候補者は、いかなる場合でも立候補を取り下げるよう促された。[ 198 ]
第2回投票の前に、ガブリエル・アタル首相は「アンサンブルの候補者が3位にとどまり続けると、我々と同じように共和国の価値観を守る他の候補者ではなく、国民連合の議員が選出されることになる」として、アンサンブルの候補者の撤退を求めた。[ 198 ]大統領多数派内のオリゾンズ党を代表するエドゥアール・フィリップは、国民連合と不服従のフランス党の候補者を阻止することを主張し、「国民連合の候補者にも、不服従のフランス党の候補者にも票が投じられるべきではない」と述べた。[ 198 ]
共和党（LR）の暫定指導部は、7月7日に国民連合（RN）に反対票を投じるよう指示することを拒否し、「第2回投票で我々が参加していない選挙区では、有権者は自由に選択し、フランス国民が適切だと思うように意見を表明することを認める」と宣言した。[ 199 ]ドミニク・ド・ヴィルパンは、「共和戦線が選挙に勝利したが、共和党は参加しなかった」と指摘した。[ 200 ]
マリアンヌの推計によると、共和党議員18名は、反RN共和戦線のおかげで議席を獲得した。[ 201 ]共和戦線は、大統領連合アンサンブルのために68議席を維持し、アンサンブルが最も恩恵を受けた。[ 201 ]その結果、新人民戦線は29議席を獲得した。2024年の議会選挙におけるRNの不振は、共和戦線と党の選挙上の制約の両方に起因するとされた。[ 202 ] [ 203 ]
議席数が非常に少ない政党からLR（RNとの連立に反対する「共和右派」を代表）が首相に任命された後、国民議会は現在、（RN＋同盟）、（LR＋アンサンブル）、およびNFPの3つのブロックに分かれている。当初、2つのブロック（LR＋アンサンブル）の連立は、政府を倒す可能性のある不信任決議を可決することで、3番目のブロックを多数決で打ち負かすことができた。 [ 204 ] [ 205 ] [ 206 ]
この政権をミシェル・バルニエの以前の試みと区別するために、共和戦線[ 207 ]に参加した政党は、社会主義者、環境保護主義者、共産主義者の奨励を受けて、LFIの同意なしに、中央ブロックとの「不信任」協定を提案した。この協定は、 2027年の次期大統領選挙または国民議会の解散まで、右派、中道、左派が率いる政権が、 RNまたは他の議会グループによって開始された不信任決議によって罰せられることを防ぐことを目的としていた。 [ 208 ] [ 209 ] [ 210 ]
歴史的に、共和戦線への呼びかけは、特に2000年代には極右候補者の当選を直接的に阻止してきた。政治学者のクリストフ・ブイヨーと世論調査員のジェローム・フルケは2014年に、共和戦線は国民戦線にとって依然として大きな障害となっていると指摘した。[ 211 ]学者のトーマス・エアハルトは、「共和戦線が存在しないことが、国民戦線がより安定した勝利を収めるための最も好ましいシナリオとなるだろう。この場合、政党システムの三極化が実現する可能性がある」と述べている。[ 212 ]しかし、ジョエル・ゴンバンは、「共和戦線戦略の選挙における有効性を示す明確な証拠も反証もない。（…）実際には、有権者は政治家や政党をほとんど信用していないため、投票指示に従うことはほとんどない。それぞれの状況は特殊である」と主張した。[ 13 ]
共和戦線は選挙戦略に限定されており、より広範な政治プロジェクトへと発展していないと指摘する声もある。政治学者のジャン＝イヴ・カミュは、これを「ル・ペニス主義の進展を阻止できないという巨大な無能さの告白」と評している。[ 213 ]政治経済哲学の研究者であるグザヴィエ・ランドは、共和戦線が「穏健派候補の当選を『当然のこと』、つまり真に国民の支持を得ていない候補者の当選を容易にするための切り札としてしばしば利用されている」と嘆いている。この側面は、共和戦線の問題点や非民主的な性質をさらに強めている。[ 214 ]ジェローム・グロンデューは、共和戦線が「共和主義防衛、さらには反ファシズムの古い弱点を復活させている。つまり、少なくとも数年間は大多数の市民を結集できる包括的で首尾一貫した政治プロジェクトを主導できないということだ。[...] それは、発展途上の政治勢力を政治の舞台から排除するという唯一の具体的な結果をもたらす残酷で危険なゲームのように見える。要するに、巨大な圧力鍋だ。」と強調している。[ 36 ]
共和戦線の間接的な影響は、一部の観察者からは逆効果と見なされている。地方レベルでさえ権力から排除されること[ 215 ]は、しばしば国民戦線（FN）の選挙における論拠となり、「支配階級に対する唯一の代替勢力」としての正当性を強化する[ 213 ]。この排除は、政治スペクトルが「国家主義的ポピュリストブロックと自由主義的社会主義ブロックの間」[ 45 ]、あるいはマリーヌ・ル・ペンが言うように「グローバリストと愛国者の間」[ 216 ]に分かれているというFNの描写を強化する。共和戦線は、政府の右派と左派のイデオロギーの区別を弱めるFNのスローガン「UMPS」（主流の右派と左派政党の共謀と見なされるものを非難する合成語）を正当化していると非難されることがある。[注1 ] [ 77 ]この批判は、UMP（人民運動連合）が右傾化するとさらに強まる。[ 217 ]歴史家のニコラ・ルブールは、2014年の市議会選挙でペルピニャンは、 FNの勝利を阻止するために社会党（PS）がLR（共和党）を支持して撤退した唯一の都市だったと指摘している。しかし、2015年の地方選挙の第1回投票までに、FNはPSとLRの合計票数を上回った。「戦術は戦略にはならない」と彼は付け加えている。[ 218 ]さらに、共和戦線は傲慢さや軽蔑の印象を助長することで、潜在的なFN支持者を過剰に動員する可能性がある。政治学者のオリヴィエ・ルーカンは、この戦略によってFNは「最も意欲的で動員力のある活動家層を維持し、スケープゴートの姿勢を取り、極右イデオロギーの重要な要素である陰謀論を煽り、それによって徐々に支持者を増やしてきた」と主張している。 [ 157 ] 2014年の地方選挙中、FNが支援する指導者たちは、もはや共和戦線を恐れておらず、むしろその呼びかけから恩恵を受けていると主張した。例えば、ロベール・メナールは「彼らがそれを強調するたびに、我々は世論調査で上昇した」と述べている。[ 99 ]しかし、共和戦線に対するFNの非難は時として矛盾を露呈する。「悪魔化解除」の取り組みで象徴的な排除から脱却しようと努める一方で、同時にUMPとPSの価値観の一致とされるものを強調している。[ 7 ]
実際には、国民戦線（FN）が第2回投票に進出しても、棄権する有権者が投票所に足を運ぶようには見えない。2002年、2007年、2012年の議会選挙では、PS-FNの対決における第2回投票の投票率はわずかに低下し、フランスの他の地域全体の傾向を反映している。さらに、このような状況では、左派のFNに対する進歩は時間とともに弱まっている。[ 219 ]ジョエル・ゴンバンによれば、「共和戦線の有権者とFNの有権者の間には明確な境界線があるどころか、右派と極右の有権者の相対的ではあるが重要な融合が見られる」[ 13 ] 。
さらに、2010年代の政治情勢における国民戦線（FN）の正常化は、共和戦線の有効性を低下させた。例えば、2012年の大統領選挙運動中、ニコラ・サルコジは、当時FNの候補者であり、2011年から党首を務めていたマリーヌ・ルペンについて、「共和国と両立する」と述べた。 [ 220 ]ルペン自身も、2011年の州選挙[ 221 ]と2015年の地方選挙[ 222 ] で「共和戦線」という用語を採用した。政治学者で世論調査員のジェローム・サント＝マリーは、「FNを極右とレッテルを貼ることはますます難しくなっており、そのため『共和戦線』という概念は時代遅れになっている」と指摘している。[ 223 ]ジェローム・グロンデューは、1968年生まれのマリーヌ・ル・ペンはフランス極右の主要な歴史的節目を経験していないため、歴史的参照に頼ることが多い伝統的な反ファシズムの物語で攻撃するのが難しいと指摘している。彼は、FNが2005年の欧州憲法条約に関する国民投票で多数派「反対」陣営の主要政党として台頭し、「さらなる民主的正当性」を得たと付け加えている。[ 36 ] 2017年の大統領選挙後、政治学者のグレゴワール・カウフマンは「共和戦線の矛盾」を強調し、FNの候補者が「共和国の言葉とシンボルを自分の都合の良いように利用した」と指摘した。[ 224 ]
一方、ニコラ・ルブールは、右派を極右から隔離することを目的としたいわゆる「防護線」の見直しを提唱している。彼は、「防護線は悪化している。現在、国民戦線は政権を握ることができないが、他の政党は国民戦線の思想を取り入れている。これは不健全であり、不満を生み出し、政治情勢全体を過激化させている。防護線は思想に関わるべきであり、個人に関わるべきではない。国民戦線が公正に議席を獲得するならば、それを容認すべきだが、他の政党はそのイデオロギー的枠組みを吸収すべきではない」と主張している。[ 225 ]
