政治社会学

政治社会学は、ミクロレベルからマクロレベルの分析で、統治と社会がどのように相互作用し、影響し合うかを探求する学際的な研究分野です。社会全体および社会間で権力がどのように分配され、変化するかという社会的原因と結果に関心を持つ政治社会学は、社会的および政治的な対立や権力闘争の場として、個々の家族から国家までを研究対象としています。 ^[1]^[2]

導入

政治社会学は、共産主義、ファシズム、第二次世界大戦の台頭を通じて起こった社会的、政治的混乱の中で、1930年代初頭に社会学と政治学の学際的なサブフィールドとして考え出されました。 [ ^{2 ]}^{[3]この新しい分野は、}アレクシ・ド・トクヴィル、ジェームズ・ブライス、ロバート・ミシェルズ、マックス・ウェーバー、エミール・デュルケーム、カール・マルクスの著作を参考にして、政治社会学の不可欠なテーマである権力を理解しています。^[4]

政治社会学者にとっての権力の定義は、この学際的な研究で利用されるアプローチや概念的枠組みによって異なります。基本的な理解では、権力とは、周囲の人々やプロセスに影響を与えたり、制御したりする能力と見なすことができます。これは、さまざまな学者の権力の理解が異なるため、さまざまな研究の焦点と方法論の使用を生み出すのに役立ちます。これに加えて、彼らの学問分野の部門/機関は、彼らが調査のベースライン（たとえば、政治学または社会学研究）からこの学際的な分野へと発展するにつれて、彼らの研究に味付けをすることもできます（§ 政治社会学と政治社会学を参照）。実行方法にはばらつきがありますが、政治社会学は、特定の社会的文脈で権力構造がなぜそのようになっているのかを理解することに全体的に焦点を合わせています。^[5]

政治社会学者は、その幅広い表現を通じて、権力を理解するためには社会と政治を互いに研究し、どちらも想定変数として扱ってはならないと提唱している。政治学者マイケル・ラッシュの言葉を借りれば、「いかなる社会も理解されるためには、その社会の政治も理解されなければならない。そして、いかなる社会の政治も理解されるためには、その社会も理解されなければならない。」^[6]

起源

1930 年代以降、政治社会学は、社会学と政治学という別々の学問分野が、それぞれの関心領域の重複を探る中で発展しました。^[6] 社会学は、人間社会とこれらの社会の相互関係を幅広く分析するものと見なすことができます。主に、人間の行動と社会の関係に焦点を当てています。政治学または政治学という学問は、この社会学の定義の範囲内にほぼ位置付けられ、社会学の十分に発達したサブフィールドと見なされることもありますが、その中で行われる学術研究の規模の大きさから、独立した学問領域と見なされています。政治学は複雑な定義を提供しており、「政治」の意味は著者と文脈によって主観的であることに注意することが重要です。政府機関、公共政策、権力関係の研究から、政治学には豊かな学問的展望があります。^[6]

政治の中で社会学を研究すること、またその逆の重要性は、モスカからパレートまで、政治家や政治が社会の真空の中で機能するわけではなく、社会が政治の外で機能するわけではないことを認識した人物によって認識されてきた。ここで、政治社会学は社会と政治の関係を研究することを目指す。^[6]

コントやスペンサーからデュルケームなどの人物まで、政治社会学を強調する作品は数多くある。この学際的な分野に貢献しているとはいえ、カール・マルクスとマックス・ウェーバーの作品は、研究のサブ分野としての始まりの基礎となったと考えられている。^[6]

範囲

概要

政治社会学の領域は広く、社会の社会的、政治的領域内および社会的領域における権力と抑圧の作用に対する幅広い関心を反映しています。^[5]多様ではありますが、政治社会学の主な関心テーマには以下が含まれます。

国家と社会がどのように権力を行使し、争うかのダイナミクスを理解する（例：権力構造、権威、社会的不平等）。^[7]
政治的価値観や行動がどのように社会を形作るか、また社会の価値観や行動がどのように政治を形作るか（例：世論、イデオロギー、社会運動）。
これらが政治や社会の公式・非公式の領域でどのように機能するか（例：内閣と家庭）。^[8]
社会政治的文化とアイデンティティが時間とともにどのように変化するか。

言い換えれば、政治社会学は、社会の動向、ダイナミクス、支配構造が、社会の力が協力して変化を生み出すのと並行して、正式な政治プロセスにどのように影響するかを研究しています。^[9]この観点から、多元主義、エリート理論または管理理論、そしてマルクス主義の分析と重なる階級分析という3つの主要な理論的枠組みを特定することができます。^[10]

多元主義は、政治を主に競合する利益集団間の競争とみなす。エリート理論または管理理論は、国家中心のアプローチと呼ばれることもある。これは、組織構造からの制約、半自律的な国家管理者、および国家が独自の権力集中組織であることから生じる利益に注目することで、国家の行動を説明する。代表的な人物はテダ・スコッツポルである。社会階級理論の分析は、資本主義エリートの政治的権力を強調する。^[11]これは2つの部分に分けることができ、1つは「権力構造」または「道具主義」アプローチであり、もう1つは構造主義アプローチである。権力構造アプローチは、誰が支配するかという問題に焦点を当てており、最も有名な代表者はG・ウィリアム・ドムホフである。構造主義アプローチは、資本主義経済の運営方法を強調し、国家が行うことの一部のみを許可および奨励し、他のことは許可および奨励しない（ニコス・ポランツァス、ボブ・ジェソップ）。

政治社会学における典型的な研究課題は、「なぜアメリカやヨーロッパの国民は投票する人がそれほど少ないのか？」^[12]あるいは「女性が選出されると何か変わるのか？」^[13]であったかもしれないが、現在では政治社会学者は「身体はどのようにして権力の場となるのか？」^{[14] 「感情は世界の}貧困とどのように関係しているのか？」^{[15] 「知識は}民主主義にどのような違いをもたらすのか？」^{[16]といった問いも投げかけている。}

政治社会学と政治社会学

どちらも有効な研究分野であるが、政治社会学は政治の社会学的還元主義的説明（例えば、社会学的なレンズを通して政治領域を探求すること）であるのに対し、政治社会学は社会とその権力闘争の協働的な社会政治的探求である。政治社会学を扱う場合、政治社会学を同義語として使用することに重複があることが指摘されている。サルトリは、政治社会学は特に政治の社会学的分析を指し、政治社会学が目指す学際的な研究領域ではないと概説している。この違いは、両方の視点が焦点を当てる関心の変数によって生じる。政治社会学は、政治生活における抑圧と権力闘争の非政治的な原因に焦点を当てているが、政治社会学は、これらの行動の政治的な原因を非政治的な原因とともに論評全体に含める。^[17]

人々

カール・マルクス

マルクスの国家に関する考えは、資本主義以前の国家、資本主義時代（つまり現在）の国家、資本主義以降の社会における国家（または国家の不在）という3 つの主題に分けることができます。これに加えて、マルクス自身の国家に関する考えは、共産主義以前の初期の段階、ヨーロッパで 1848 年に失敗した蜂起より前の若きマルクスの段階、そして成熟した、より微妙なニュアンスのある作品で異なり、年齢を重ねるにつれて変化したという事実があります。

マルクスは1843年に『ヘーゲルの法哲学批判』で、国家と市民社会は分離しているという基本的な概念を掲げた。しかし、彼はすでにこのモデルに限界があることに気付いており、「政治国家はどこでも、その外側にある領域の保証を必要とする」と主張した。^[18]^[19]また、「彼はまだ私有財産の廃止については何も語っておらず、階級理論も発展させておらず、国家と市民社会の分離の問題に対する解決策は純粋に政治的な解決策、すなわち普通選挙である」とも付け加えた。^[19]

マルクスは『ドイツ・イデオロギー』 （1846年）を執筆した時点で、国家をブルジョア経済の利益の産物とみなしていた。その考えは2年後の『共産党宣言』で次のように説明されている。^[20]「近代国家の行政機関は、ブルジョア全体の共通の事柄を管理する委員会にほかならない。」^[20]

これは、生産力が人々の生産関係を決定し、生産関係が政治関係を含む他のすべての関係を決定するという、歴史の経済的解釈に対する国家理論の適合性の最高点を表しています。 ^[21]^[22]「決定する」は主張の強い形ですが、マルクスは「条件」も使用しています。「決定」でさえ因果関係ではなく、ある程度の相互行為が認められています。ブルジョアジーは経済を支配し、したがって国家を支配します。この理論では、国家は階級支配の手段です。

アントニオ・グラムシ

アントニオ・グラムシのヘゲモニー理論は、彼の資本主義国家の概念と結びついている。グラムシは、国家を政府という狭義の意味では理解していない。代わりに、彼は国家を、政治制度と法的憲法上の統制の場である政治社会（警察、軍隊、法制度など）と、一般的には国家と経済を仲介する私的または非国家的な領域と見なされる市民社会（家族、教育制度、労働組合など）に分割している。しかし、彼は、この分割は純粋に概念的なものであり、現実には両者が重なり合っていることが多いと強調している。^[要出典]グラムシは、資本主義国家は力と同意によって支配すると主張している。つまり、政治社会は力の領域であり、市民社会は同意の領域である。グラムシは、近代資本主義の下では、市民社会内の労働組合や大衆政党による特定の要求が政治領域によって満たされることを認めることで、ブルジョアジーは経済的支配を維持できると主張している。このように、ブルジョワジーは、直接的な経済的利益を超えて、その覇権形態の変化を許すことによって、受動的な革命に従事する。グラムシは、改良主義やファシズムなどの運動、およびフレデリック・テイラーとヘンリー・フォードの科学的管理法と組立ライン方式が、この例であると主張している。^[^要出典^]

ラルフ・ミリバンド

イギリスのマルクス主義社会学者ラルフ・ミリバンドは、友人だったアメリカの社会学者C・ライト・ミルズの影響を受けていた。彼は1969年にマルクス主義政治社会学の研究書『資本主義社会における国家』を出版し、多元主義が政治権力を拡散させるという考えを否定し、西側諸国の民主主義国では権力が支配階級の手に集中していると主張した。^[23]

ニコス・ポランツァス

ニコス・プーランツァスの国家理論は、彼がマルクス主義内の単純すぎる理解とみなしたものに反発したものだった。彼にとって、ミリバンドのような道具主義マルクス主義の説明は、国家は特定の階級の手中にある単なる道具であると考えていた。プーランツァスはこれに反対だった。なぜなら、資本家階級は階級全体としての権力を維持することよりも、個人の短期的な利益に焦点を当てすぎていて、国家権力全体を自らの利益のために単純に行使できないと考えたからである。プーランツァスは、国家は資本家階級から比較的独立しているが、それでも資本主義社会の円滑な運営を確保する機能を果たし、したがって資本家階級に利益をもたらすと主張した。^[要出典]特に、彼は、資本主義のような本質的に分裂的なシステムが、それが再生産するために必要な社会的安定性とどのように共存できるかに焦点を当て、特に資本主義内の階級分裂を克服する手段としてナショナリズムに目を向けた。グラムシの文化的覇権の概念を借りて、プーランツァスは、抑圧された人々の運動を抑圧することが国家の唯一の機能ではないと主張した。むしろ、国家権力は抑圧された人々の同意も得なければならない。これは、支配的なグループが従属的なグループと「同盟」を結び、従属的なグループの同意を得るための手段として行われる階級同盟を通じて行われる。^{[引用が必要]}

ボブ・ジェソップ

ボブ・ジェソップはグラムシ、ミリバンド、プーランツァスの影響を受けて、国家は実体ではなく、差別化された戦略的効果を持つ社会関係であると提唱した。^[要出典]これは、国家が、さまざまな社会的利益の中立的な調整者、独自の官僚的目標と利益を持つ自律的な企業主体、または多元主義者、エリート主義/国家主義者、従来のマルクス主義者によってそれぞれしばしば説明される「ブルジョアジーの執行委員会」などの、本質的で固定された特性を持つものではないことを意味する。むしろ、国家が本質的に決定されるのは、それが位置するより広範な社会関係の性質、特に社会勢力のバランスである。^[要出典]

マックス・ウェーバー

政治社会学において、ウェーバーの最も影響力のある貢献の一つは、彼の「職業としての政治」（Politik als Beruf）という論文である。その中で、ウェーバーは、国家を、物理的な力の正当な使用を独占する存在として定義した。^[24]^[25]^[26]ウェーバーは、政治とは国家の権力を様々なグループ間で共有することであり、政治指導者とはこの権力を行使する者であると書いた。^{[25]ウェーバーは、政治的リーダーシップの}理想的なタイプを3つ（支配、正当化、権威の3つのタイプとも呼ばれる）に分類した。 ^[24]^[27]

彼の見解では、統治者と被統治者の間のあらゆる歴史的関係にはそのような要素が含まれており、この三者区分に基づいて分析できる。^[29]彼は、カリスマ的権威の不安定さが権威をより構造化された形態に「慣例化」させると指摘している。^{[30]純粋なタイプの伝統的統治では、統治者に対する十分な抵抗が「伝統的革命」につながる可能性がある。官僚機構を利用した}合理的かつ法的権威構造への移行は、最終的には避けられない。^{[29]したがって、この理論は}社会進化論の一部と見なされることもある。これは、この方向への移行の必然性を示唆することで、彼のより広範な合理化の概念と結びついており、 ^[30]「官僚的行政は、基本的に知識による支配を意味する」^[31]

ウェーバーは『経済と社会』（1922年）で、行政と政府の理想的な形態を数多く描写した。社会の官僚化に関する彼の批判的研究は、彼の研究の中でも最も長く続いている部分の一つとなった。 ^[30]^[31]官僚制の研究を始めたのはウェーバーであり、彼の研究によって官僚制という用語が普及した。^[32]近代行政の多くの側面は彼に遡り、大陸型の古典的な階層組織化された公務員制度は「ウェーバー流公務員制度」と呼ばれている。^[33]最も効率的で合理的な組織化方法として、ウェーバーにとって官僚化は合理的法的権威の重要な部分であり、さらに彼はそれを西洋社会の進行中の合理化における重要なプロセスとみなしていた。^[30]^[31]ウェーバーの理想の官僚制は、階層的な組織、一定の活動分野における明確な権限の線引き、文書化された規則に基づいて取られた（そして記録された）行動、専門的な訓練を必要とする官僚、中立的に実施される規則、個人ではなく組織によって判断される技術的資格に応じたキャリアアップを特徴とする。^[31]^[34]

アプローチ

イタリアのエリート理論学派

ヴィルフレド・パレート（1848–1923）、ガエターノ・モスカ（1858–1941）、ロバート・ミケルス（1876–1936）は、イタリアのエリート主義学派の共同創始者であり、西洋の伝統におけるその後のエリート理論に影響を与えた。^[35]^[36]

イタリアのエリート主義学派の考え方は、2 つの考えに基づいています。権力は、主要な経済および政治機関における権威の地位にあります。エリートを際立たせる心理的な違いは、彼らが知性やスキルなどの個人的なリソースと、政府に対する既得権益を持っていることです。残りの人々は無能で、自らを統治する能力がありませんが、エリートは機知に富み、政府を機能させるために努力しています。実際には、エリートは破綻国家で最も失うものが多いからです。

パレートは、エリートがあらゆる分野で最高の業績を上げていると信じ、彼らの心理的、知的優位性を強調した。彼は、統治エリートと非統治エリートという2種類のエリートの存在について論じた。また、エリート全体を新しいエリートに置き換えることができるという考えや、エリートから非エリートへと循環する方法についても論じた。モスカは、エリートの社会学的、個人的な特徴を強調した。彼によると、エリートは組織化された少数派であり、大衆は組織化されていない多数派である。支配階級は、支配エリートと準エリートから構成される。彼は世界を政治階級と非政治階級の2つのグループに分けた。モスカは、エリートは知的、道徳的、物質的な優位性を持ち、それが非常に高く評価され、影響力を持つと主張している。

社会学者ミシェルズは寡頭制の鉄則を提唱し、社会組織や政治組織は少数の個人によって運営され、社会組織と労働の分担が鍵となると主張しました。彼は、すべての組織はエリート主義的であり、エリートには政治組織の官僚的構造に役立つ 3 つの基本原則があると信じていました。

リーダー、専門スタッフ、施設の必要性
組織内のリーダーによる施設の活用
リーダーの心理的特性の重要性

多元主義と権力関係

現代の政治社会学はこれらの問題を真剣に受け止めているが、その関心の対象は社会全体にわたる権力と政治の遊びであり、これには国家と社会の関係が含まれるが、それに限定されるわけではない。これは部分的には、社会関係の複雑性の増大、社会運動の組織化の影響、およびグローバリゼーションの結果としての国家の相対的弱体化の産物である。しかし、かなりの部分は、社会理論の根本的な見直しによるものである。これは現在、マクロの問題 (国家権力をどのように獲得し使用するかなど) だけでなく、ミクロの問題 (社会的相互作用によるアイデンティティの形成、知識の政治学、意味の対立が構造に与える影響など) にも焦点を当てている。ここでの主な影響源としては、文化研究 (スチュアート・ホール)、ポスト構造主義 (ミシェル・フーコー、ジュディス・バトラー)、プラグマティズム (リュック・ボルタンスキー)、構造化理論 (アンソニー・ギデンズ)、文化社会学 (ジェフリー・C・アレクサンダー) などがある。

政治社会学は、西洋資本主義システムの出現によってもたらされた、民主的な憲法に基づく自由主義国家と資本主義経済という 2 つの制度システム間の力学を探ろうとするものです。民主主義はすべての国民に対して公平性と法的平等を約束しますが、資本主義システムは不平等な経済力をもたらし、したがって政治的不平等も生じさせる可能性があります。

多元主義者にとって^[37] 、政治権力の分配は経済的利益ではなく、多様な社会的区分と政治的課題によって決定される。異なる派閥の多様な政治的利益と信念は、集団組織を通じて協力して柔軟で公正な代表を生み出し、それが今度は決定を下す政党に影響を与える。そして、権力の分配は、競合する利益集団の相互作用を通じて達成される。このモデルにおける政府は、単に仲介者として機能し、いかなる経済的権力による支配からも自由である。しかし、この多元的民主主義には、市民権と表現のメカニズムと、労働組合などの社会的および産業的組織を通じて代表を組織する機会を提供する基礎的な枠組みの存在が必要である。最終的には、利益を追求するさまざまなグループ間の交渉と妥協の複雑なプロセスを通じて決定が下される。多元主義者は、多くの要因によって経済エリートによる政治領域の支配が終わったと考えている。組織化された労働者の力とますます介入主義的になる国家は、国家を操作し支配する資本の力に制限を課してきた。さらに、資本はもはや支配階級によって所有されているのではなく、拡大する経営部門と多様化した株主によって所有されており、誰も他人に自分の意志を押し付けることはできません。

しかし、公正な代表性を重視する多元主義は、提供される選択肢の範囲に課せられた制約を覆い隠してしまう。バクラウチとバラッツ（1963）は、政治の場から特定の政策を意図的に撤回することを検討した。例えば、社会の急進的な変化と思われるものを表現する組織化された運動は、しばしば非合法とみなされることがある。^[38]

権力エリート

米国における多元主義理論の主なライバルは、社会学者C. ライト・ミルズの「権力エリート」理論であった。ミルズによれば、同名の「権力エリート」とは、支配国の支配的機関 (軍事、経済、政治) において支配的地位を占める人々であり、彼らの決定 (または決定の欠如) は、米国民だけでなく「世界の底辺層の人々」に多大な影響を及ぼす。ミルズが主張するところによると、彼らが率いる組織は、より弱い前任者たちを引き継いだ 3 つのグループである。(1) 伝統的な農業と職人の経済に取って代わった「200 から 300 の巨大企業」、(2) 「数十の州からなる分散化された集団」から権力を継承し、「今や社会構造の隅々まで入り込んでいる」強力な連邦政治秩序、(3) かつては「州民兵によって煽られた不信の対象」だったが、今では「無秩序に広がる官僚組織の陰鬱で不器用な効率性」を備えた組織である軍事組織である。重要な点として、そして現代のアメリカの陰謀論との違いとして、ミルズは、エリート層自身はエリートとしての地位に気付いていないかもしれないと説明し、「彼らはしばしば自分の役割について確信が持てない」こと、そして「意識的な努力なしに、彼らは ... ワンサイドになりたいという願望を吸収する」ことを指摘している。それにもかかわらず、彼は彼らを準世襲階級と見なしている。ミルズによれば、権力エリートのメンバーは、権威ある大学で得た教育を通じて、社会的に目立つ地位に就くことが多い。その結果、3つの支配的な制度（軍事、経済、政治システム）を支配するエリートたちは、ミルズによれば、一般的に6つのタイプのいずれかに分類できる。

「メトロポリタン400」は、アメリカの主要都市の歴史的に著名な地元の一族で、一般的に社会名簿に載っている。
「セレブリティ」、著名な芸能人、メディアパーソナリティ
各産業セクターの最も重要な企業の社長やCEOである「最高経営責任者」
「企業富裕層」、大地主、企業株主
「軍閥」、上級軍将校、特に統合参謀本部
「政治局」、米国連邦政府の「行政府の50人ほどの人物」、大統領府の上級指導部を含む。民主党や共和党の選出公務員から選ばれることもあるが、通常はプロの政府官僚である。

ミルズは著書の非常に短い要約を次のようにまとめている。「結局のところ、アメリカを動かしているのは何者か？アメリカ全体を動かしているのは誰もいない。動かしているのは権力エリートたちだけだ。」^[39]

『アメリカを統治するのは誰か? 』は心理学者で社会学者のG・ウィリアム・ドムホフによる本で、1967年にベストセラー（第12位）として初版が出版され、その後6版が出版された。^[40]ドムホフはこの本の中で、アメリカでは権力エリートがシンクタンク、財団、委員会、学術部門への支援を通じて権力を握っている^{と主張している。 [41]}さらに彼は、エリートは隠れた影響力ではなく、公然の権威によって機関をコントロールしていると主張している。^{[42]ドムホフは序文で、この本は社会学者の}E・ディグビー・バルツェル、 C・ライト・ミルズ、経済学者のポール・スウィージー、政治学者のロバート・A・ダールの4人の研究に触発されたと書いて。^[7]

コンセプト

THマーシャルの市民権について

TH マーシャルの社会的市民権は、1949 年に彼のエッセイ「市民権と社会階級」で初めて強調された政治的概念です。マーシャルの概念は、国家が市民に対して負う社会的責任を定義しています。マーシャルの表現を借りれば、「最低限の経済的福祉と安全の権利を付与することから、社会遺産を最大限共有し、社会に蔓延している基準に従って文明人としての生活を送る権利まで」です。^[43]マーシャルが指摘した重要な点の 1 つは、イギリスにおいて市民権を通じて獲得される権利が「18 世紀に市民権、19 世紀に政治的権利、20 世紀に社会的権利」へと進化してきたという信念です。[ ^{43]しかし、この進化は白人労働者の観点からのみのものだとして、多くの人から批判されています。マーシャルは、}社会権の進化と、さらに進化する 3 つの主要な要因を以下のとおり挙げてエッセイを締めくくっています。

所得格差の縮小
「共通の文化と共通の経験の領域の大きな拡大」^[43]
市民権の拡大と市民に与えられる権利の増加。

それ以来、国家の社会的責任の多くは、多くの州の政策の主要な部分となっている（米国の社会保障を参照）。しかし、国民が本当に教育を受ける権利、さらには社会福祉を受ける権利を持っているかどうかについては議論があり、これらは物議を醸す問題にもなっている。

シーモア・マーティン・リプセットによる民主主義の社会的要件について

政治社会学者シーモア・マーティン・リップセットは、著書『政治の社会的基盤』で、世界中の民主主義の基盤について非常に影響力のある分析を行った。ラリー・ダイアモンドとゲイリー・マークスは、「経済発展と民主主義の間に直接的な関係があるというリップセットの主張は、過去 30 年間にわたり、量的および質的両面で広範な実証的検証を受けてきた。そして、その証拠は、経済発展と民主主義の間に強い因果関係があることを、驚くほど明快かつ一貫して示している」と論じている。^[44]この本は 40 万部以上売れ、ベトナム語、ベンガル語、セルビア・クロアチア語を含む 20 の言語に翻訳された。^[45]リップセットは、民主主義は経済成長の直接的な結果であり、「国が裕福であればあるほど、民主主義を維持する可能性が高くなる」とする近代化理論の最初の提唱者の 1 人である。^{[46]リプセットの近代化理論は、}民主主義への移行に関する学術的な議論や研究において重要な要素であり続けている。^[47]^{[48]これは「リプセット仮説」}^[49]や「リプセットテーゼ」^[50]とも呼ばれている。

ビデオ

Tawnya Adkins Covert (2017)、「政治社会学とは何か?」( SAGE、有料)。
V. バウティスタ（2020）「政治社会学入門」（YouTube）。

研究機関

政治社会学

オールボー大学：政治社会学研究グループ
アメリカ社会学会：政治社会学部門
欧州政治研究コンソーシアム：政治社会学常設グループ
アムステルダム大学：政治社会学権力、場所、差異プログラムグループ
ケンブリッジ大学：政治社会学クラスター

学際的

ハーバード大学：政治・歴史社会学研究クラスター

参照

参考文献

^ スコット、ジョン（2014）。社会学辞典（第4版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp.575-576。ISBN 978-0-19-176305-2. OCLC 910157494.
^ ab コーザー、ルイス A. (1967)。政治社会学; 選集（第 1 版）。ニューヨーク: ハーパー & ロウ。ISBN 0-06-131293-2. OCLC 177119.
^ ベンディックス、ラインハルト; リプセット、シーモア M. (1957)。「政治社会学: アメリカ合衆国と西ヨーロッパにおける研究の発展に特に言及したエッセイ」。Current Sociology。6 ( 2 ) : 79–99。doi : 10.1177 /001139215700600201。ISSN 0011-3921。S2CID 145607717 。
^ Kryzanek, Ann P. (2010)、「社会学的アプローチ：政治社会学における新旧」、社会科学におけるグランドセオリーとイデオロギー、ニューヨーク：Palgrave Macmillan US、pp. 81–96、doi：10.1057/9780230112612_5、ISBN 978-1-349-28839-7、 2021-06-16取得
^ ab クレメンス、エリザベス・ステファニー（2016）。政治社会学とは何か？ケンブリッジ。ISBN 978-0-7456-9160-2. OCLC 932385459.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ abcde ラッシュ、マイケル（1992）。政治と社会：政治社会学入門。ニューヨーク：プレンティスホール。p.13。ISBN 0-7450-1215-9. OCLC 26551452.
^ ab ドムホフ、G. ウィリアム (1967)。『アメリカを支配するのは誰か?』イングルウッドクリフス、ニュージャージー州: プレンティスホール。ISBN 0-13-958363-7. OCLC 256506.
^ 社会的不平等の政治。ベティ・A・ドブラッツ、リサ・K・ウォルドナー、ティム・バゼル（第1版）。アムステルダム：ニューヨーク。2001年。ISBN 0-7623-0756-0. OCLC 45505958.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
^ Nachtigal, Paul M. (1994). 「非大都市圏アメリカに影響を与える政治動向」(PDF) . Journal of Research in Rural Education . 10 (3): 161–166. 2013-10-30にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
^ Wilma van der Veen, E (2009-12-12). 「POLITICAL SOCIOLOGICAL THEORIES」。2009-12-12時点のオリジナルよりアーカイブ。2021-06-16閲覧。
^ Coser, Lewis A. (2003). 社会学的思想の巨匠：歴史的および社会的文脈における思想（第2版）。イリノイ州ロンググローブ。ISBN 1-57766-307-1. OCLC 53480377.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ピヴェン、フランシス・フォックス（2000年）。なぜアメリカ人は未だに投票しないのか：そして政治家がなぜそのようにしたいのか。リチャード・A・クロワード（第1版）。ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 0-8070-0449-9. OCLC 43894515.
^ フィリップス、アン（1991）。民主主義の創出。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 0-271-00783-4. OCLC 22984818.
^ ワイリー・ブラックウェル政治社会学ガイド。エドウィン・アメンタ、ケイト・ナッシュ、アラン・スコット。ホーボーケン、ニュージャージー州：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。2012年。347～359ページ。ISBN 978-1-4443-5509-3. OCLC 779166506.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
^ナッシュ、ケイト（2008 年）。「ショービジネスとしてのグローバル市民権：貧困を過去のものにする文化政治」メディア、文化、社会。30 （2）：167–181。doi ： 10.1177 /0163443707086859。ISSN 0163-4437。S2CID 144223251 。
^ サントス、ボアベンチュラ・デ・ソウザ (2007)。北方の認識論を超えた別の知識も可能です。ボアベントゥーラ・デ・ソウザ・サントス。ロンドン: ヴァーソ。ISBN 978-1-84467-117-5. OCLC 74525259.
^サルトリ、ジョヴァンニ（ 1969-04-01）。「政治社会学から政治社会学へ」。政府と野党。4 （2）：195–214。doi ：10.1111/ j.1477-7053.1969.tb00173.x。ISSN 0017-257X。
^ マルクス、カール（1843）。ヘーゲルの「法の哲学」批判。ジョセフ・J・オマリー。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。115ページ。ISBN 0-521-07836-9. OCLC 105683.
^ ab Parry, Geraint (1972)。政治への参加。ブライス・アンダーソン、アンソニー・アーブラスター、デニス・オースティン、ジム・ブルピット、CH・ドッド、マイケル・エバンス。マンチェスター。p. 130。ISBN 0-87471-131-2. OCLC 587215.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ab マルクス、カール（2002年）。共産党宣言。フリードリヒ・エンゲルス、ガレス・ステッドマン・ジョーンズ。ロンドン：ペンギンブックス。ISBN 0-14-044757-1. OCLC 48754391.
^ マルクス、カール（2011年）。『ドイツ・イデオロギー、第1部と第3部』フリードリヒ・エンゲルス、R・パスカル。コネチカット州マンスフィールド：マルティーノ出版。ISBN 978-1-61427-048-5. OCLC 792820929.
^ カール・マルクス（2010年）。政治経済学批判への貢献。ナブ・プレス。ISBN 978-1-142-42574-6. OCLC 629920309.
^ ニューマン、マイケル (2004)。「ミリバンド、ラルフ [旧姓アドルフ] (1924–1994)」。オックスフォード国立人物辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/55138。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
^ ab ウェーバー、マックス（2015）。ウェーバーの合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層化に関する新訳。トニー・ウォーターズ、ダグマー・ウォーターズ。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 129–98。ISBN 978-1-137-36586-6. OCLC 907284212.
^ ab ダニエル・ワーナー (1991)。国際関係における責任の倫理。リン・リーナー出版社。pp. 9–10。ISBN 978-1-55587-266-3. 2011年4月5日閲覧。
^ フェルプス、マーサ・リザベス（2014年12月）。「国家のドッペルゲンガー：私的安全保障と移転可能な正当性」。政治と政策。42 （6）：824–49。doi ：10.1111/polp.12100。
^ ジョン・チュンハイ（2012年）。行政の原則：マレーシアの視点。クアラルンプール。ISBN 978-967-349-233-6. OCLC 849815163.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ ヴォルフガング・J・モムゼン（1992年）。マックス・ウェーバーの政治社会理論：エッセイ集。シカゴ大学出版局。p.46。ISBN 978-0-226-53400-8. 2011年3月22日閲覧。
^ ab ベンディックス、ラインハルト（1977年）。マックス・ウェーバー：知的肖像。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 296–305。ISBN 0-520-03503-8. OCLC 3751900。
^ abcd ジョージ・リッツァー (2009)。現代社会学理論とその古典的ルーツ：基礎。マグロウヒル。pp. 38–42。ISBN 978-0-07-340438-7. 2011年3月22日閲覧。
^ abcd リチャード・スウェドバーグ、オーラ・アゲヴァル (2005)。マックス・ウェーバー辞典: キーワードと中心概念。スタンフォード: スタンフォード大学出版局。pp. 18–21。ISBN 978-0-8047-5095-0. 2011年3月23日閲覧。
^ マーシャル・サシュキン、モリー・G・サシュキン（2003年）。『重要なリーダーシップ：人々の生活と組織の成功に変化をもたらす重要な要素』Berrett-Koehler Publishers。52ページ。ISBN 978-1-57675-193-0. 2011年3月22日閲覧。
^ Hooghe, Liesbet (2001). 欧州委員会とヨーロッパの統合：統治のイメージ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p. 40。ISBN 978-0-521-00143-4. 2011年3月23日閲覧。
^ アラン、ケネス・D. (2005)。古典社会学理論の探究：社会世界を見る。サウザンドオークス：パインフォージプレス。pp. 172–76。ISBN 978-1-4129-0572-5。
^ ナイ、ロバート A. (1977)。エリート理論の反民主主義的源泉：パレート、モスカ、ミシェルズ。ロンドン：SAGE。ISBN 0-8039-9872-4. OCLC 3881843.
^ シャンブリス、JJ (2014)。教育の哲学：百科事典。ニューヨーク：ラウトレッジ。p. 179。ISBN 978-1-138-86652-2. OCLC 909324368.
^ ダール、ロバート A. (1989)。民主主義とその批評家。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-04409-7. OCLC 19264138.
^ Bachrach, Peter; Baratz, Morton S. (1963). 「決定と非決定：分析的枠組み」.アメリカ政治学評論. 57 (3): 632–642. doi :10.2307/1952568. ISSN 0003-0554. JSTOR 1952568. S2CID 145048045.
^ ミルズ、C. ライト (2000)。社会学的想像力。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 31。ISBN 978-0-19-976112-8. OCLC 610027153.
^ ドムホフ、G.ウィリアム（2018）。権力エリートの研究：アメリカを統治する50年。アビンドン、オックスフォード。ISBN 978-1-351-58862-1. OCLC 1000395483.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ パルミサーノ、ジョセフ・M. (2001)。社会学の世界。デトロイト：ゲイル・グループ。ISBN 978-1-84972-101-1. OCLC 246969831.
^ ケネス・E・ミラー（1967年）。「誰がアメリカを統治するのか？ G・ウィリアム・ドムホフ著」。政治ジャーナル。31 ：565-567。doi ：10.2307/2128630。JSTOR 2128630。
^ abcフィドル、シーモア、マーシャル、TH（1951）。「市民権と社会階級：その他のエッセイ」アメリカ社会学評論。16 （3）：422。doi ：10.2307 / 2087636。ISSN 0003-1224。JSTOR 2087636 。
^ Diamond、Larry、Gary Marks、Wayback Machineに 2007-08-31 にアーカイブ。Extension 、Carl Albert Centerのジャーナル、「Seymour Martin Lipset と民主主義の研究」、1992 年。最終アクセス: 2007 年 12 月 27 日。
^ ダイアモンド、ラリー、Wayback Machineで 2008-07-18 にアーカイブ。フーバー研究所、「追悼: シーモア・マーティン・リップセット、1922-2006: 教師たちの巨人」、2007 年。アクセス日: 2007 年 12 月 27 日。
^リプセット、シーモア・マーティン（1959年3月）。 「民主主義の社会的要件：経済発展と政治的正当性」アメリカ政治学評論 。53 （1）：69–105。doi ：10.2307/1951731。JSTOR 1951731。S2CID 53686238。
^ダイアモンド、ラリー・ジェイ（2002 年）。「ハイブリッド体制について考える」。ジャーナル・オブ・デモクラシー。13 （2）：21–35。doi ：10.1353 / jod.2002.0025。S2CID 154815836 。
^ザカリア、ファリード（1997年）。「 非自由主義的民主主義の台頭」。フォーリン・アフェアーズ。76 （6）：22–43。doi ：10.2307/20048274。JSTOR 20048274。S2CID 151236500 。
^ Czegledi, Pal (2015). 「財産権の観点から見たリップセット仮説」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2573981. ISSN 1556-5068. S2CID 155609832.
^ Korom, Philipp (2019). 「政治社会学者シーモア・M・リプセット：政治学では記憶に残るが、社会学では無視される」。ヨーロッパ文化政治社会学ジャーナル。6 (4 ) : 448–473。doi : 10.1080 / 23254823.2019.1570859。PMC 7099882。PMID 32309461。

文献

入門

Dobratz, B.、Waldner, L.、Buzzell, T.、2019年。『権力、政治、社会：政治社会学入門』ロンドン：Routledge。
Janoski, T., Hicks, A., Schwartz, M. and Alford,, R., 2005. 政治社会学ハンドブック。ニューヨーク、NY：ケンブリッジ大学出版局。
ラハマン、R.、2010年。「国家と権力」オックスフォード：ワイリー。
ナッシュ、K.、2007年。「現代政治社会学の読み物」マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル。
ニューマン、W.、2008年。「権力、国家、そして社会」イリノイ州ロンググローブ：ウェーブランド出版。
Orum, A. および Dale, J., 2009. 政治社会学入門。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局。
ラッシュ、M.、1992年。『政治と社会：政治社会学入門』ロンドン：ラウトレッジ。

一般的な

Amenta, E., Nash, K. and Scott, A., 2016. The Wiley-Blackwell companion to political sociology. マルデン、マサチューセッツ州：John Wiley & Sons.

犯罪学

ジェイコブス、D.、カーマイケル、J.、2002年、「死刑制度の政治社会学：時系列統合分析」アメリカ社会学評論、67(1)、p.109。
ジェイコブス、D.、ヘルムズ、R.、2001年。「刑罰の政治社会学に向けて：投獄された人々の政治と変化」社会科学研究、30(2)、pp.171-194。

健康と幸福

Banks, D. および Purdy, M., 2001.『健康の社会学と政治学』ロンドン: Routledge。
ベックフィールド、J.、2018年。「政治社会学と人々の健康」アビンドン：オックスフォード大学出版局。

科学

フリッケル、S.、ムーア、K.、2006年。『科学の新しい政治社会学』。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。

外部リンク

政治社会学研究グループ
政治社会学セクション
政治社会学常設グループ
政治社会学 - 権力、場所、差異プログラムグループ
政治社会学クラスター
政治・歴史社会学研究クラスター
政治社会学とは何ですか?
政治社会学入門

[1] スコット、ジョン（2014）。社会学辞典（第4版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp.575-576。ISBN 978-0-19-176305-2. OCLC 910157494.

[:2-2] コーザー、ルイス A. (1967)。政治社会学; 選集（第 1 版）。ニューヨーク: ハーパー & ロウ。ISBN 0-06-131293-2. OCLC 177119.

[3] ベンディックス、ラインハルト; リプセット、シーモア M. (1957)。「政治社会学: アメリカ合衆国と西ヨーロッパにおける研究の発展に特に言及したエッセイ」。Current Sociology。6 ( 2 ) : 79–99。doi : 10.1177 /001139215700600201。ISSN 0011-3921。S2CID 145607717 。

[4] Kryzanek, Ann P. (2010)、「社会学的アプローチ：政治社会学における新旧」、社会科学におけるグランドセオリーとイデオロギー、ニューヨーク：Palgrave Macmillan US、pp. 81–96、doi：10.1057/9780230112612_5、ISBN 978-1-349-28839-7、 2021-06-16取得

[:1-5] クレメンス、エリザベス・ステファニー（2016）。政治社会学とは何か？ケンブリッジ。ISBN 978-0-7456-9160-2. OCLC 932385459.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[:3-6] ラッシュ、マイケル（1992）。政治と社会：政治社会学入門。ニューヨーク：プレンティスホール。p.13。ISBN 0-7450-1215-9. OCLC 26551452.

[:8-7] ドムホフ、G. ウィリアム (1967)。『アメリカを支配するのは誰か?』イングルウッドクリフス、ニュージャージー州: プレンティスホール。ISBN 0-13-958363-7. OCLC 256506.

[8] 社会的不平等の政治。ベティ・A・ドブラッツ、リサ・K・ウォルドナー、ティム・バゼル（第1版）。アムステルダム：ニューヨーク。2001年。ISBN 0-7623-0756-0. OCLC 45505958.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)

[9] Nachtigal, Paul M. (1994). 「非大都市圏アメリカに影響を与える政治動向」(PDF) . Journal of Research in Rural Education . 10 (3): 161–166. 2013-10-30にオリジナル(PDF)からアーカイブ。

[10] Wilma van der Veen, E (2009-12-12). 「POLITICAL SOCIOLOGICAL THEORIES」。2009-12-12時点のオリジナルよりアーカイブ。2021-06-16閲覧。

[11] Coser, Lewis A. (2003). 社会学的思想の巨匠：歴史的および社会的文脈における思想（第2版）。イリノイ州ロンググローブ。ISBN 1-57766-307-1. OCLC 53480377.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[12] ピヴェン、フランシス・フォックス（2000年）。なぜアメリカ人は未だに投票しないのか：そして政治家がなぜそのようにしたいのか。リチャード・A・クロワード（第1版）。ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 0-8070-0449-9. OCLC 43894515.

[13] フィリップス、アン（1991）。民主主義の創出。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 0-271-00783-4. OCLC 22984818.

[14] ワイリー・ブラックウェル政治社会学ガイド。エドウィン・アメンタ、ケイト・ナッシュ、アラン・スコット。ホーボーケン、ニュージャージー州：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。2012年。347～359ページ。ISBN 978-1-4443-5509-3. OCLC 779166506.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)

[15] ^ナッシュ、ケイト（2008 年）。「ショービジネスとしてのグローバル市民権：貧困を過去のものにする文化政治」メディア、文化、社会。30 （2）：167–181。doi ： 10.1177 /0163443707086859。ISSN 0163-4437。S2CID 144223251 。

[16] サントス、ボアベンチュラ・デ・ソウザ (2007)。北方の認識論を超えた別の知識も可能です。ボアベントゥーラ・デ・ソウザ・サントス。ロンドン: ヴァーソ。ISBN 978-1-84467-117-5. OCLC 74525259.

[17] ^サルトリ、ジョヴァンニ（ 1969-04-01）。「政治社会学から政治社会学へ」。政府と野党。4 （2）：195–214。doi ：10.1111/ j.1477-7053.1969.tb00173.x。ISSN 0017-257X。

[18] マルクス、カール（1843）。ヘーゲルの「法の哲学」批判。ジョセフ・J・オマリー。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。115ページ。ISBN 0-521-07836-9. OCLC 105683.

[:4-19] Parry, Geraint (1972)。政治への参加。ブライス・アンダーソン、アンソニー・アーブラスター、デニス・オースティン、ジム・ブルピット、CH・ドッド、マイケル・エバンス。マンチェスター。p. 130。ISBN 0-87471-131-2. OCLC 587215.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[:5-20] マルクス、カール（2002年）。共産党宣言。フリードリヒ・エンゲルス、ガレス・ステッドマン・ジョーンズ。ロンドン：ペンギンブックス。ISBN 0-14-044757-1. OCLC 48754391.

[21] マルクス、カール（2011年）。『ドイツ・イデオロギー、第1部と第3部』フリードリヒ・エンゲルス、R・パスカル。コネチカット州マンスフィールド：マルティーノ出版。ISBN 978-1-61427-048-5. OCLC 792820929.

[22] カール・マルクス（2010年）。政治経済学批判への貢献。ナブ・プレス。ISBN 978-1-142-42574-6. OCLC 629920309.

[ODNB-23] ニューマン、マイケル (2004)。「ミリバンド、ラルフ [旧姓アドルフ] (1924–1994)」。オックスフォード国立人物辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/55138。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)

[:6-24] ウェーバー、マックス（2015）。ウェーバーの合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層化に関する新訳。トニー・ウォーターズ、ダグマー・ウォーターズ。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。pp. 129–98。ISBN 978-1-137-36586-6. OCLC 907284212.

[E-PoV-25] ダニエル・ワーナー (1991)。国際関係における責任の倫理。リン・リーナー出版社。pp. 9–10。ISBN 978-1-55587-266-3. 2011年4月5日閲覧。

[26] フェルプス、マーサ・リザベス（2014年12月）。「国家のドッペルゲンガー：私的安全保障と移転可能な正当性」。政治と政策。42 （6）：824–49。doi ：10.1111/polp.12100。

[27] ジョン・チュンハイ（2012年）。行政の原則：マレーシアの視点。クアラルンプール。ISBN 978-967-349-233-6. OCLC 849815163.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[WolfJM-28] ヴォルフガング・J・モムゼン（1992年）。マックス・ウェーバーの政治社会理論：エッセイ集。シカゴ大学出版局。p.46。ISBN 978-0-226-53400-8. 2011年3月22日閲覧。

[:7-29] ベンディックス、ラインハルト（1977年）。マックス・ウェーバー：知的肖像。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 296–305。ISBN 0-520-03503-8. OCLC 3751900。

[Ritzer2009-38-42-30] ジョージ・リッツァー (2009)。現代社会学理論とその古典的ルーツ：基礎。マグロウヒル。pp. 38–42。ISBN 978-0-07-340438-7. 2011年3月22日閲覧。

[Bureaucratic-31] リチャード・スウェドバーグ、オーラ・アゲヴァル (2005)。マックス・ウェーバー辞典: キーワードと中心概念。スタンフォード: スタンフォード大学出版局。pp. 18–21。ISBN 978-0-8047-5095-0. 2011年3月23日閲覧。

[BuSach-32] マーシャル・サシュキン、モリー・G・サシュキン（2003年）。『重要なリーダーシップ：人々の生活と組織の成功に変化をもたらす重要な要素』Berrett-Koehler Publishers。52ページ。ISBN 978-1-57675-193-0. 2011年3月22日閲覧。

[Hooghe2001-33] Hooghe, Liesbet (2001). 欧州委員会とヨーロッパの統合：統治のイメージ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。p. 40。ISBN 978-0-521-00143-4. 2011年3月23日閲覧。

[AllanAllan2005-172-176-34] アラン、ケネス・D. (2005)。古典社会学理論の探究：社会世界を見る。サウザンドオークス：パインフォージプレス。pp. 172–76。ISBN 978-1-4129-0572-5。

[35] ナイ、ロバート A. (1977)。エリート理論の反民主主義的源泉：パレート、モスカ、ミシェルズ。ロンドン：SAGE。ISBN 0-8039-9872-4. OCLC 3881843.

[36] シャンブリス、JJ (2014)。教育の哲学：百科事典。ニューヨーク：ラウトレッジ。p. 179。ISBN 978-1-138-86652-2. OCLC 909324368.

[37] ダール、ロバート A. (1989)。民主主義とその批評家。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-04409-7. OCLC 19264138.

[38] Bachrach, Peter; Baratz, Morton S. (1963). 「決定と非決定：分析的枠組み」.アメリカ政治学評論. 57 (3): 632–642. doi :10.2307/1952568. ISSN 0003-0554. JSTOR 1952568. S2CID 145048045.

[39] ミルズ、C. ライト (2000)。社会学的想像力。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 31。ISBN 978-0-19-976112-8. OCLC 610027153.

[40] ドムホフ、G.ウィリアム（2018）。権力エリートの研究：アメリカを統治する50年。アビンドン、オックスフォード。ISBN 978-1-351-58862-1. OCLC 1000395483.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[41] パルミサーノ、ジョセフ・M. (2001)。社会学の世界。デトロイト：ゲイル・グループ。ISBN 978-1-84972-101-1. OCLC 246969831.

[miller-42] ケネス・E・ミラー（1967年）。「誰がアメリカを統治するのか？ G・ウィリアム・ドムホフ著」。政治ジャーナル。31 ：565-567。doi ：10.2307/2128630。JSTOR 2128630。

[:9-43] フィドル、シーモア、マーシャル、TH（1951）。「市民権と社会階級：その他のエッセイ」アメリカ社会学評論。16 （3）：422。doi ：10.2307 / 2087636。ISSN 0003-1224。JSTOR 2087636 。

[44] Diamond、Larry、Gary Marks、Wayback Machineに 2007-08-31 にアーカイブ。Extension 、Carl Albert Centerのジャーナル、「Seymour Martin Lipset と民主主義の研究」、1992 年。最終アクセス: 2007 年 12 月 27 日。

[45] ダイアモンド、ラリー、Wayback Machineで 2008-07-18 にアーカイブ。フーバー研究所、「追悼: シーモア・マーティン・リップセット、1922-2006: 教師たちの巨人」、2007 年。アクセス日: 2007 年 12 月 27 日。

[46] ^リプセット、シーモア・マーティン（1959年3月）。 「民主主義の社会的要件：経済発展と政治的正当性」アメリカ政治学評論 。53 （1）：69–105。doi ：10.2307/1951731。JSTOR 1951731。S2CID 53686238。

[47] ^ダイアモンド、ラリー・ジェイ（2002 年）。「ハイブリッド体制について考える」。ジャーナル・オブ・デモクラシー。13 （2）：21–35。doi ：10.1353 / jod.2002.0025。S2CID 154815836 。

[48] ^ザカリア、ファリード（1997年）。「 非自由主義的民主主義の台頭」。フォーリン・アフェアーズ。76 （6）：22–43。doi ：10.2307/20048274。JSTOR 20048274。S2CID 151236500 。

[49] Czegledi, Pal (2015). 「財産権の観点から見たリップセット仮説」. SSRN電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.2573981. ISSN 1556-5068. S2CID 155609832.

[50] Korom, Philipp (2019). 「政治社会学者シーモア・M・リプセット：政治学では記憶に残るが、社会学では無視される」。ヨーロッパ文化政治社会学ジャーナル。6 (4 ) : 448–473。doi : 10.1080 / 23254823.2019.1570859。PMC 7099882。PMID 32309461。