所得分配

経済学では、所得分配とは、国の総GDPがその国民の間でどのように分配されるかを指します。^[1]経済理論と経済政策では、長い間、所得とその分配が中心的な関心事とされてきました。所得の不平等な分配は、世界中のほぼすべての国で懸念されている経済格差を引き起こします。 ^{[2] [3]}

アダム・スミス（1723–1790）、トーマス・マルサス（1766–1834）、デイヴィッド・リカード（1772–1823）などの古典派経済学者は、要素所得分配、つまり主要な生産要素（土地、労働、資本）間の所得分配に注目しました。現代の経済学者も所得分配の問題に取り組んできましたが、個人や世帯間の所得分配に重点を置いています。重要な理論的および政策的懸念には、所得格差と経済成長のバランス、そしてしばしば逆相関する両者の関係が含まれます。^[4]

ローレンツ曲線は、社会内の所得の分配を表すことができます。ローレンツ曲線は、ジニ係数などの所得格差の指標と密接に関連しています。

不平等の概念は、貧困^[5]や公平性の概念とは異なります。所得不平等指標（または所得分配指標）は、社会科学者が特定の国や世界全体など、特定の経済の参加者間の所得分配や経済不平等を測定するために使用されます。さまざまな理論が所得不平等がどのように発生するかを説明しようとしますが、所得不平等指標は単に所得の分散を判断するために使用される測定システムを提供します。

ジニ係数: 国の住民間の所得または富の分配を表す尺度。0 は完全な平等を表し、1 は完全な不平等を示します。ローレンツ曲線: 所得分配のグラフ表現。完全な直線 (45 度の線) は絶対的な平等を反映します。五分位比と十分位比: これらは人口を均等な部分に分割し (五分位 - 5 分の 1、十分位 - 10 分の 1)、各グループが受け取る所得のシェアを比較します。

所得分配については、市場メカニズムに重点を置く傾向がある古典派経済学から、政府の介入の役割を強調するケインズ経済学まで、さまざまな経済理論が取り上げています。所得分配に影響を与える政策には、次のものがあります。

累進課税: 高所得者には高い税率で課税し、所得をより均等に再分配します。公共支出: 低所得者層を支援するために、政府支出を教育、医療、社会保障に振り向けます。賃金政策: 最低賃金法を実施し、団体交渉を奨励して、低所得者と中所得者の賃金を改善します。所得分配に関する国際的視点所得分配は、世界各地で大きく異なります。世界所得不平等データベース (WIID) や標準化世界所得不平等データベース (SWIID) などのツールを使って国を比較すると、世界的なパターンやさまざまな政策の有効性についての洞察が得られます。

傾向と最新データ 所得分配の最近の傾向は、世界の多くの地域で所得格差が拡大していることを示しています。この傾向は、グローバル化と世界経済の変化によってさらに悪化しています。OECD などの情報源からの最新データを使用して、最新の数字と傾向で記事を更新できます。

この理論によれば、国民所得の分配は、各生産要素への支払い（労働賃金、地代、資本利子、企業利益）である要素価格によって決定され、要素価格自体はその要素の市場における需要と供給の均衡から導き出され、最終的には生産要素の限界生産性に等しくなります。要素のいずれかの量が変化すると、限界生産、要素の供給と需要に影響し、最終的には経済内の企業から家計への所得分配が変わります。^[6]

国民経済計算（マクロ経済の合計に焦点を当てる）と不平等研究（分配に焦点を当てる） の間には大きなギャップがあるため、不平等の測定にはいくつかの問題と限界が存在します。

税引き前所得が税引き後所得とどの程度異なるかに関する包括的な尺度がないため、政府の再分配が不平等にどのような影響を与えるかを評価することが困難です。

女性の労働力参加率の大きな変化によって所得集中の長期的傾向がどのように形成されるかについては、明確な見解がない。

所得格差は経済格差の一側面です。所得水準は課税記録やその他の歴史的文書を通じて研究することができます。フランスの経済学者トマ・ピケティの『21世紀の資本』（2013年）は、特に所得水準に関する入手可能なデータの体系的な収集と検討で知られています。入手可能な記録には、歴史的富の分配のすべての側面が同様に証明されているわけではありません。

所得格差や経済的平等/不平等のレベルの原因には、労働経済、税制、その他の経済政策、労働組合政策、連邦準備制度の金融政策と財政政策、労働市場、個々の労働者の能力、テクノロジーと自動化、教育、グローバリゼーション、性別による偏見、人種差別、文化などがあります。

所得格差に対処するには、教育へのアクセスの改善、税制改革、公正な労働慣行の確保、公平性と経済的流動性を促進する社会政策の実施など、多様な原因を考慮した包括的な政策介入が必要です。

出典: ^[7]

累進課税では、高所得者からより多くの税を徴収し、低所得者からより少ない税を徴収します。実質的に、最貧困層は稼いだ所得に対して最も少ない税金を課すことで、より多くの富を保有することができます。この正当性は、単純な経験則で説明できます。つまり、同じ金額（たとえば 100 ドル）がより大きな経済的影響を与えるのは、貧困層だけです。同じ金額は裕福な個人にはほとんど経済的影響を与えないため、この格差は、最富裕層が富のより大きな割合で課税されるようにすることで解決されます。その後、政府は税収を使用して、社会全体にとって必要かつ有益な活動に資金を提供します。このシステムでは、すべての人が同じ社会保障を受けることができますが、裕福な人はより多くの費用を支払うため、累進課税によって不平等が大幅に軽減されます。

質の高い教育への普遍的なアクセス: すべての個人が質の高い教育を受けられるようにすることで、成功に必要なスキルを身につけさせ、所得格差を減らすことができます。生涯学習および再訓練プログラム: 継続的な教育と再訓練のサポートにより、労働者は変化する経済状況や雇用市場に適応することができます。

賃金や労働条件の面で「底辺への競争」を防ぐため、労働者の権利、税制、企業統治に関する国際基準を確立するために他国と協力する。

貧しい人に現金を与えた場合、その人は、この余分なお金で何を買うかという「最善の」選択をしないかもしれません。その場合、フードスタンプまたは直接、最も貧しい人々への現物支給という形での食料という解決策があります。

低所得世帯では、家賃と住宅の維持費が支出の大部分を占めます。住宅補助金は、貧困層が適切な住宅を取得できるようにするために設けられました。

これにより、収入が非常に少ない、または収入がない人々に実際のお金が提供され、この給付金をどのように使用するかについての決定の絶対的な自由が与えられます。これは、彼らが合理的であり、自分たちの最善の利益のために決定を下すと仮定した場合に最もうまく機能します。

所得の流動性は所得格差の研究におけるもうひとつの要素である。これは人々がどのように経済的幸福度を変えるか、つまり生涯にわたって収入力の階層内でどのように移動するかを説明する。誰かが経済状況を改善した場合、その人は上向きの流動性があると見なされる。流動性は2つの極端な状態の間で変化する可能性がある。1)金持ちは常に金持ちのまま、貧乏人は常に貧乏のまま: 人々は経済的地位を簡単に変えることができず、不平等は永続的な問題であるように見える。2) 個人は所得階級を簡単に変えることができる。たとえば、中所得階級から上流階級へ、あるいは下流階級から中流階級へ。不平等は「流動的」で一時的なものであるため、深刻な永続的な問題を引き起こすことはない。^[8]

流動性は、親と成人した子供の社会経済的地位の関連性によって測定され、関連性が高いほど流動性が低いことを意味します。社会経済的地位は4つの異なる尺度で捉えられます。^[9]

1. 職業上の地位: 特定の職業の収入と教育の平均レベルの加重平均です。親に関する重要な情報を収集できるなどの利点があり、成人した子供が遡って報告することができます。また、職業上のキャリア間で比較的安定しているため、単一の測定で長期的な地位に関する十分な情報が得られます。一方、移動分析には限界もあります。男性の職業上の収入は通常、女性よりも高い傾向がありますが、職業上の教育ではその逆になります。
2. 階級の流動性: 階級は、収入、健康、富などの結果として表される人生の可能性を決定する特定の職業上の資産に基づいたカテゴリのグループ分けです。
3. 所得の流動性: – 所得の流動性は、子供と親の所得の長い変換された測定値の線形回帰 (上級数学) によって、特定の 2 つの世代間の関係を評価します。
4. 家族全体の所得の流動性と女性の流動性: – 従来の経済分析は、父と息子のペアとその個人の所得に主に焦点を当てた分析を行うという誤りを犯してきました。過去 20 年間で、研究は拡大し、現在は母と娘のペアにも重点が置かれています。一般的に、所得は、他の金融資産やあらゆる種類の移転とは無関係に、幸福の安定した尺度となります。

労働組合は民間部門と公共部門の両方で所得格差を縮小することが知られており、デイビッド・カードらが行った研究では、労働組合化がアメリカとカナダ、特に公共部門で所得格差を是正したことが示されている。アメリカの男性労働者の場合、賃金格差の縮小は民間部門で1.7パーセントであったのに対し、公共部門では16.2パーセントであった。アメリカの女性労働者の場合、縮小率は民間部門で0.6パーセント、公共部門で10.7パーセントであった。カナダでも同様に、縮小効果は公共部門でより顕著であった。^[10]

ジニ係数を使用して、国連（UN）や米国中央情報局（CIA）などのいくつかの組織が国別の所得格差を測定してきました。ジニ指数は世界銀行でも広く使用されています。^[11]これは、国レベルでの所得分配を測定するための正確で信頼性の高い指数です。ジニ指数の測定値は0から1までで、1は完全な不平等、0は完全な平等です。世界のジニ指数は2016年時点で0.52と測定されています。^[12]

パリ経済大学の世界不平等研究所は2017年12月に、世界の所得と富の不平等の推定値を提供する「世界不平等レポート2018」を発表しました。 ^[13]

標準的な経済理論では、国が発展するにつれて不平等は時間とともに増加し、一定の平均所得が達成されると減少する傾向があると規定されています。この理論は、サイモン・クズネッツにちなんでクズネッツ曲線としてよく知られています。しかし、多くの著名な経済学者は、国が発展するにつれて不平等が増加する必要性に反対しています。さらに、その後の不平等の減少が宣言されていることに関する実証データは矛盾しています。

全体的に、多くの産業は男女間で階層化されている。これはさまざまな要因の結果である。これには、教育の選択、希望する仕事と業界、職務経験、労働時間数、雇用の中断（出産や育児など）の違いが含まれる。男性はまた、女性と比較して一般的に高給でリスクの高い仕事に就く。これらの要因により、情報源に応じて、男性と女性の平均総賃金または給与の間に60％から75％の差が生じる。残りの25％から40％については、女性の給与交渉の意欲と能力の低さや性差別など、さまざまな説明が提案されている。^{[14] [15] [16]}欧州委員会によると、直接的な差別は男女間の賃金差のほんの一部しか説明できない。^{[17] [18]}

ブランダイス大学資産・社会政策研究所が25年間にわたり同じ家族を追跡調査した結果、米国では人種間で富に大きな差があることが判明した。調査対象となった白人とアフリカ系アメリカ人の家族間の富の格差は、1984年の8万5000ドルから2009年には23万6500ドルと、ほぼ3倍に拡大した。この研究では、不平等の要因として、住宅所有年数（27%）、世帯収入（20%）、教育（5%）、家族の経済的支援および/または相続（5%）が挙げられたと結論付けている。^[19]モーニングスターは、ベビーボンドを導入する法案であるアメリカ機会口座法の分析で、消費者金融調査によると、2019年までに白人家族の資産は平均的な黒人家族の7倍以上になったと報告した。^[20]

所得格差をとらえる方法は 2 つあります。国内の格差（国内不平等）は国内における格差であり、国家間の格差（国家間不平等）は国家間の格差です。

少なくともOECD諸国における国内格差については、OECDが2011年5月に発表した報告書によると、OECD諸国（そのほとんどが「高所得」経済圏）における貧富の差は「過去30年以上で最高水準に達しており、政府は格差是正に向けて迅速に行動する必要がある」とされている。^[21]

さらに、長期にわたる国家間の所得格差の拡大は決定的であり、ジニ係数（購買力平価為替レートを使用、人口による加重なし）は 1820 年から 1980 年代の間に 0.20 から 0.52 へと 2 倍以上に増加しました（Nolan 2009:63）。^[22]しかし、1980年以降、国家間の所得格差が拡大したのか（ミラノビック 2011）、^[23]比較的安定していたのか（ブルギニョンとモリソン 2002）、^[24]あるいは減少したのか（サラ・イ・マーティン、2002）^[25]については学者の間で意見が分かれている。ミラノビック（2005）^[26]が「あらゆる不平等論争の元凶」と呼ぶものは、1950年から2000年までのジニ係数に関する同じデータを用いてこの論争を強調し、各国の一人当たりGDP所得が人口で加重されていない場合には所得格差が拡大するが、加重されている場合には不平等が減少することを示している。これは、世界のほぼ5分の2を占める中国、そしてある程度はインドにおける最近の平均所得の上昇と大きく関係している。それにもかかわらず、国家間の不平等は顕著であり、例えば、米国の所得分布の下位5％のグループは、世界の68％以上の人々よりも多くの所得を得ており、所得分布の上位1％を構成する6000万人のうち、5000万人は西ヨーロッパ、北アメリカ、またはオセアニアの市民です（ミラノビック2011：116、156）。^[23]

ラリー・サマーズは2007年に、下位80％の世帯が1979年の所得分配よりも6,640億ドル少ない所得、つまり世帯当たり約7,000ドル少ない所得を得ていると推定した。^[27]この所得を得られないことで多くの世帯が負債負担を増やすことになり、2007～2009年のサブプライム住宅ローン危機の大きな要因となった。高負債の住宅所有者は危機中に純資産が大幅に減少したためである。さらに、低所得世帯は高所得世帯よりも比較的多くの所得を消費する傾向があるため、より多くの所得を裕福な世帯に移すことで経済成長が鈍化する可能性がある。^{[28] [具体的に]}

ここで Archived 2014-03-01 at the Wayback Machineに示されているTEDプレゼンテーションで、ハンス・ロスリングは、数十年にわたるさまざまな国の所得分布と変化を、子供の生存率や出生率などの他の要因とともに発表しました。

2018年現在、アルバニアは富の分配における格差が最も小さく、ジンバブエは富の分配における格差が最も大きい。^[29]

これらの傾向は、所得分配の複雑さが世界的な課題であることを浮き彫りにしています。具体的な状況は地域や国によって大きく異なりますが、技術の変化、グローバル化、政策の選択、人口動態の変化といった共通のテーマが、世界規模での所得格差の動向を形成する上で重要な役割を果たしています。これらの問題に対処するには、世界的な傾向と地域の状況の両方を細かく理解するとともに、社会の複数のセクターにわたる協調的な取り組みが必要です。

こうした問題にもかかわらず、日本のジニ係数（所得格差の指標）は、多くのOECD諸国よりも低いままである。それでも、相対的貧困率は、特定の人口層が深刻な経済的困難に直面していることを浮き彫りにしている。政府は、非正規雇用を正規雇用に転換し、最低賃金を引き上げ、低所得世帯の社会保障を強化する政策で対応してきた。

• 税引き後のジニ係数：0.32。
• 失業率：2.6%。
• 一人当たりGDP : 40,850ドル。
• 貧困率: 15.7%

今後、日本における所得格差の解消には、人口動態の課題に取り組み、公正な雇用慣行を確保し、包括的な経済成長を促進する政策が必要となる。社会的セーフティネットを強化し、脆弱なグループに的を絞った支援を提供することが、所得格差の影響を緩和する鍵となるだろう。

2011年、インドの経済は急速に成長していたが、人口の大部分が依然として貧困状態にあり、所得格差が深刻な問題となっていた。^[30]

税引き後のジニ係数: 2011 年のインドの推定ジニ係数は 0.33 ～ 0.36 の範囲で、所得格差が中程度から高いことを示しています。

失業率: この時期、インドの失業率はおよそ 9% でした。 一人当たり GDP: 2011 年の一人当たり GDP は約 1,500 米ドルで、先進国とインドの間には大きな所得格差があることを示しています。

貧困率：2011年にはインド人の20％以上が国の貧困ライン以下で生活しており、貧困率は高い状態でした。^[31]

インド政府は経済格差を緩和するために、次のようなさまざまな措置を講じました。

マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法（MGNREGA）のような社会福祉イニシアチブの目標は、農村部に雇用を提供することです。公共配給システム（PDS）やその他の補助金付き食糧プログラムは、低所得世帯が食糧安全保障を維持するのに役立ちます。包括的な成長を促進するために、恵まれない人々に銀行サービスへのアクセスを提供する金融包摂プログラムなどの経済的変化。^[32]

オックスファムの2016年の調査によると、タイは貧富の差が拡大しており、ロシアとインドに次いで世界で3番目に不平等な国にランクされている。^[33]タマサート大学の経済学者ドゥアンマニー・ラオバクルが2013年に実施した調査によると、国内の土地所有者上位20人が国の土地の80％を所有している。下位20人の土地所有者はわずか0.3％を所有している。銀行預金を持つ人のうち、銀行口座の0.1％が総預金の49％を占めていた。^[34] 2019年現在^{[アップデート]}、タイ人の一人当たり所得は年間8,000米ドルである。政府は、平均5～6％のGDP成長率によって、これを年間15,000米ドル（498,771バーツ）に引き上げることを目指している。政府は2036年までの20年間の国家計画に基づき、所得格差を2018年の20倍から15倍に縮小することを計画している。^[35]

オーストラリアは2011年、2008年の金融危機による世界的な影響に苦しんでいたが、他の多くの先進国と比較すると、堅調な鉱業と中国との緊密な貿易関係もあり、経済は比較的堅調を維持していた。

税引き後のジニ係数: 2011 年、オーストラリアのジニ係数はおよそ 0.33 で、世界基準で見ると中程度の所得格差を示しています。

失業率：2011年のオーストラリアの失業率は5.1％で、安定した労働市場と一致していた。^[36]

一人当たり GDP: 2011 年の一人当たり GDP は約 62,000 米ドルで、経済が堅調であることを示しています。

貧困率：様々な推定によると、貧困率は12～13％である。^[37]

オーストラリア政府は、この時期の世界的な経済不況によって悪化した所得格差を解消し、経済の安定を維持することを優先課題とした。^[37]所得格差を軽減するために講じられた措置には以下のものがあった。

• 生活保護給付金の増額による社会保障網の強化。
• 所得の再分配を目的とした累進課税などの財政措置を導入する。さまざまな業界で創出される雇用数を増やす措置を講じることで労働を奨励する。^[38]

これらの措置は、特に世界経済の予測不可能性を考慮して、国の経済拡大が社会のあらゆる側面に利益をもたらすことを保証するためのオーストラリアのより大きな戦略の一部であった。^[39]

2011年：米国では、過去30年間で所得の分配がより不平等になり、上位5分の1（20％）の所得が下位80％の所得を合わせた額を上回った。^[41]

2019年：アメリカの世帯の最も裕福な10％が世帯純資産の約75％を支配している。^[42]

• 税引き後のジニ係数：0.39。
• 失業率：4.4%。
• 一人当たりGDP : 53,632ドル。
• 貧困率：11.1％^[43]

失業率の低さとGDPの高さは、米国経済の健全性の兆候です。しかし、貧困線以下の生活を送る人は約18％おり、ジニ係数はかなり高くなっています。これにより、米国は世界で9番目に所得格差が大きい国となっています。^[42]

米国は、（脱工業化）先進国の中で、最も高いレベルの所得格差を抱えている。^[44]すべての世帯で測定した場合、米国の所得格差は、税と移転前では他の先進国と同程度であるが、税と移転後では最も高い部類に入る。つまり、米国では高所得世帯から低所得世帯への所得の移転が比較的少ないということである。2016年の平均市場所得は、最下位25分の1で15,600ドル、最上位25分の1で280,300ドルであった。上位25分の1では不平等の度合いが加速し、上位1％の所得は180万ドルで、中位25分の1の所得59,300ドルの約30倍であった。^[45]

不平等の経済的、政治的影響としては、GDP成長の鈍化、所得の流動性の低下、貧困率の上昇、家計債務の利用増加による金融危機リスクの増大、政治的二極化などが挙げられます。^{[46] [47]}不平等の原因としては、平均的な労働者に比べて役員報酬が増加すること、金融化、産業集中の高まり、労働組合組織率の低下、高所得者に対する実効税率の低下、高学歴者に報いる技術変化などが挙げられます。^[48]

英国における不平等は過去に非常に高く、産業化が始まるまであまり変化しなかった。産業化以前は所得が著しく集中しており、総所得の最大40％が最も裕福な5％のポケットに入っていた。^[49]近年でも所得分配は依然として問題となっている。英国は1980年代に不平等の大幅な増加を経験した。最も高い10％の所得が増加する一方で、他のすべての人は停滞していた。1991年までの不均等な成長は、不平等のさらなる増加を意味した。1990年代から2000年代にかけて、分布全体でより均等な成長が行われたため、不平等はほとんど変化せず、すべての人の所得が増加した。Brexitを視野に入れ、賃金間の所得分配の不一致がさらに予測されている。^{[50] [51]}

2019年：英国は富裕層と貧困層の格差が最も大きい国の一つであり、これを縮小するために多くの取り組みを行っていたが、その結果、世界の所得格差ランキングで13位となった。^[42]

• 税引き後のジニ係数：0.35。
• 失業率：4.3%。
• 一人当たりGDP : 39,425ドル。
• 貧困率：11.1％^[42]

• 税引き後のジニ係数：0.38。
• 失業率：5.2%。
• 一人当たりGDP : 24,417ドル。
• 貧困率: NA。

ロシアは世界の所得格差ランキングで11位を占めている。USAトゥデイ紙は「ロシアの腐敗認識指数は28で、OECD加盟国および関連国の中で最悪と並び、世界でも最低の部類に入る」と報じた。^[42]所得格差の原因はロシアのオリガルヒと政府の密接なつながりであり、こうした関係のおかげでオリガルヒは有利な取引を獲得し、ますます多くの金を稼いでいる。

南アフリカは世界で最も不平等な社会の一つとしてよく知られている。1994年の最初の民主選挙は南アフリカ国民にとって平等な機会と生活水準の点で有望なものであったが、数十年経った今でも不平等は依然として非常に高い。例えば、所得上位10％のシェアは1994年の47％から2008年には60％、2017年には65％に上昇した。人口の最も貧しい半分のシェアは13％から9％、そして6％に減少した。^[52]この傾向の説明として、南アフリカは二重経済を統治しており、国を2つの異なる地域に分割しているということが挙げられる。1つの地域は先進資本主義経済を基盤としているが、もう1つの地域は非常に未発達で、ほとんどが黒人南アフリカ人で占められており、これがさらに地元住民の人種的分断につながっている。その結果、平均して黒人南アフリカ人の収入は白人南アフリカ人の3分の1に過ぎない。^[53]

• 税引き後のジニ係数：0.62。
• 失業率：27.3%。
• 一人当たりGDP : 12,287ドル。
• 貧困率：26.6%。

2019年のデータによると、所得格差が最も大きいのは南アフリカです。^[42]

所得分配は、一般的に先進国よりも発展途上国の方が高い。ほとんどの主要新興国では、過去30年間（2016年）、具体的には中国、ロシア、南アフリカ、インドで所得格差が拡大した。^[54]一部の人々は異論を唱えるかもしれないが、^{[55] [56]}ブラジル統計局は、2004年から2014年にかけて、ブラジルの所得格差は縮小したと主張している。世帯一人当たり所得のジニ係数は、0.54から0.49に低下した。この低下は、持続的な経済成長と、最低賃金の引き上げや対象を絞った社会プログラムなどの社会政策の実施により、貧困層の所得が増加したためである。特に、再選されたルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ大統領が導入したボルサ・ファミリア計画は、困窮する家族を支援することを目標としている。この計画は批判されているものの、所得格差の縮小だけでなく、識字率の向上、児童労働と死亡率の低下にも役立っている。さらに、累進課税、教育、人口動態の変化、労働市場の細分化も不平等の削減に貢献しました。

ブラジルは所得格差を縮小することに成功したものの、世界の他の国々と比較すると依然として非常に高く、総所得の約半分が最も裕福な10％に集中しており、所得の5分の1強が上位1％に集中し、ほぼ10分の1が上位0.1％に集中している。^[57]

• ジニ係数: 0.52(2022)
• 失業率：8.032%（2024年）。^[58]
• 1人当たりGDP : 17,827.6ドル(2022年)
• 貧困率: 1.4% (3,65ドル) (2023年)

中国は、1970年代後半の改革開放政策以来、世界で最も急速に成長している経済の一つである。しかし、この現象はしばしば所得格差の拡大を伴う。中国のジニ係数は、1981年から2008年の間に0.31から0.491に上昇した。中国の高いジニ係数の主な理由は、農村世帯と都市世帯の所得格差である。総所得格差に占める都市・農村所得格差の割合は、1995年から2007年の間に10％増加し、38％から48％に上昇した。^[59]中国では、移住に対する制約により、農村住民がより高い所得を求めて都市部に移住し、それによって都市・農村所得格差を縮小できる範囲が制限されている。過去50年間で都市化率は2倍以上に増加したが、さまざまな制度的および社会的障壁により、そのプロセスは依然として減速している。その結果、中国の上位10％の富裕層の国民所得のシェアは41％となっている。^[60]

• ジニ係数: 0.371(2020)
• 失業率：5.1%（2024年）^[61]
• 1人当たりGDP : 21,482.6ドル(2022年)
• 貧困率: 2% (3,65ドル) (2020年)

過去、デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランドを含む北欧諸国の所得分配は、世界の他の国々と比較して比較的低いことで有名でした。これは、累進課税、強力な社会福祉制度、強力な労働市場制度、社会的結束の文化などの要因の組み合わせによって引き起こされ、これらの国が世界で最も幸福な国として悪名高いことに間違いなく貢献しています。さらに、北欧諸国は、特に米国と英国などの他の国々で観察される不平等の拡大と失業率の上昇の傾向の影響を受けていないようです^[62]。北欧諸国はいずれも、一時的に所得格差が拡大し、経済危機の影響を受けていますが、いずれも回復して持続的な成長軌道と安定した比較的低い所得格差に戻る驚くべき能力を示しています。

以下のデータはそれぞれデンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランドのものです。

• ジニ係数：0.283（2021年）、0.298（2021年）、0.277（2019年）、0.277（2021年）、0.261（2017年）
• 失業率: 4.892% (2024 年)、8.365% (2024 年)、3.8% (2024 年)、4.892% (2024 年)、3.383% (2024 年)
• 1人当たりGDP : 77,953.7ドル(2022年)、68,178.0ドル(2022年)、121,259.2ドル(2022年)、62,823.0ドル(2022年)、71,840.1ドル(2022年)
• 貧困率: 0.2% (3.65ドル) (2021年)、0.8% (3.65ドル) (2021年)、0.3% (3.65ドル) (2019年)、0% (3.65ドル) (2021年)、0% (3.65ドル) (2017年)

所得分配（DoI）を決定する力は多様かつ複雑であり、継続的に相互作用して変動するため、現実的で複雑でない理論モデルを作成することは困難です。

チャンパーノウンのモデル^[63]では、著者は所得スケールが、均等な比例配分を持つ、数え切れないほどの所得範囲に分割されていると仮定している。範囲間のDoIの時間的発展は、確率過程であると考えられる。ある人の1年間の所得は、前年の所得と進歩の可能性に依存する可能性がある。すべての「死にゆく」所得受給者には、翌年の所得の相続人がいると仮定し、その逆もまた同様である。これは、所得の数が時間を通じて一定であることを意味する。

これらの仮定の下では、DoI の歴史的発展は次のベクトルと行列によって記述できます。

• ${\displaystyle X_{r}(0)}$... 初年度における範囲 r = 1, 2, ... 内の所得受取人の数${\displaystyle Y_{0}}$
• ${\displaystyle p'_{rs}(t)}$... 行列には、その年の r 番目の範囲の居住者が翌年の s 番目の範囲に移った割合が含まれています。${\displaystyle Y_{t}}$${\displaystyle Y_{t+1}}$

DoIのベクトルは次のように表される。

${\displaystyle X_{s}(t+1)=\sum _{r=0}^{\infty }X_{r}(t)p'_{rs}(t).}$

比率行列の要素は履歴データから推定できます。

• ピケティ、トーマス、ゴールドハマー、アーサー（2014年）。21世紀の資本。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-43000-6. JSTOR  j.ctt6wpqbc.
• アトキンソン、アンソニー B​​. (2015).不平等. doi :10.4159/9780674287013. ISBN 978-0-674-28701-3。
• バウモール、バーナード（2005年）。経済指標の秘密：将来の経済動向と投資機会への隠された手がかり。ウォートンスクール出版。ISBN 978-0-13-145501-6。
• リベイロ、マルセロ・ビロ（2020）。経済システムの所得分配ダイナミクス。doi ：10.1017 / 9781316136119。ISBN 978-1-316-13611-9。

• アンソニー・アトキンソン、トマ・ピケティ、エマニュエル・サエス、ファクンド・アルバレド著『世界トップ所得データベース』
• 米国労働市場の二極化、economics.harvard.edu
• 国際通貨基金調査部。不平等と持続不可能な成長：同じコインの裏表？アンドリュー・G・バーグとジョナサン・D・オストリーが作成1
• オックスフォード大学INET の所得不平等チャートブック。著者はアンソニー・アトキンソン、サルバトーレ・モレリ、マックス・ローザー。(この情報源は、100 年以上にわたる 25 か国の所得分布の長期的な変化に関するデータを示しています。)