汎アジア主義

汎アジア主義（アジア主義、大アジア主義とも呼ばれる）は、アジア諸国民の政治的、経済的統一を目指すイデオロギーである。特に東アジア、南アジア、東南アジアから、汎アジア主義の様々な理論や運動が提唱されてきた。運動の動機は、西洋の帝国主義と植民地主義の価値観に反対し、アジアの価値観がヨーロッパの価値観よりも優れているというものであった。^[1]

歴史家トルステン・ウェーバーによれば、日本と中国におけるアジア主義の概念は、20世紀初頭に、外国から押し付けられ否定的に受け止められていたものから、自己言及的で受け入れられる概念へと変化した。^[2]

もともと、日本の汎アジア主義は、アジア人は共通の遺産を共有しており、したがって西洋の植民地支配者を倒すために協力しなければならないと信じていました。しかし、日本のアジア主義は主に東アジアの領土に焦点を当てており、東南アジアや西アジアに言及することもありました。^[3]

彼らの思想家としては、ヨーロッパ列強に対する協力的な防衛のために日本と韓国の平等な連合を主張した樽井藤吉（1850–1922）^[4]や、朝鮮で社会改革を推進し日本に立憲政府を樹立しようとした大井憲太郎（1843–1922）などがいた。^[要出典]日露戦争（1904–1905）でロシアが敗北した後、日本における汎アジア思想はさらに普及した。これはインドの詩人ラビンドラナート・タゴールやシュリー・オーロビンド、中国の政治家孫文の関心を刺激した。^[要出典]

より広範なアジア問題に対する政府の関心の高まりは、インド研究のための施設の設立に表れていた。1899年、東京帝国大学はサンスクリット語とカウィ語の教授職を設け、さらに1903年には比較宗教学の教授職を設けた。このような環境の中、20世紀初頭には多くのインド人学生が日本にやって来て、 1900年に東洋青年協会を設立した。彼らの反英政治活動は、ロンドン・ スペクテイター紙の報道を受けてインド政府を驚かせた。

学者で美術評論家の岡倉天心も日露戦争での日本の勝利についてアジアの価値観の優位性を称賛した。^[5]

アジアは一つである。ヒマラヤ山脈は、孔子の共産主義を信奉する中国文明と、ヴェーダの個人主義を信奉するインド文明という二つの強大な文明を、際立たせるために分断している。しかし、雪の障壁でさえ、究極的かつ普遍的なものへの愛の広大な広がりを一瞬たりとも遮ることはできない。この愛は、あらゆるアジア民族の共通の思想遺産であり、世界のあらゆる偉大な宗教を生み出すことを可能にし、地中海やバルト海の海洋民族と彼らを区別している。彼らは、特定のことにこだわり、人生の目的ではなく手段を探求することを好む。^[6]

ここで覚三は、アジアの概念が普及する以前から日本文化に存在していた「三国」という日本の概念を利用していた。三国とは文字通り「3つの国」、すなわち本州（日本最大の島）、唐（中国）、天竺（インド）を意味する。^[7]

しかし、日本の汎アジア主義は、日本の利益を優先するより国家主義的なイデオロギーへと発展した。これは、日本の拡張主義を成功させるために犯罪行為を行った黒海協会や黒龍会などの秘密結社の成長によって明らかになった。例外的に、黒龍会のメンバーであった 内田良平（1874-1937）は、日韓合同主義者であり、フィリピン革命と中国革命を支持した。さらに、アジアの領土は経済資源の貯蔵庫^{[8] [9]}および天皇の「栄光」を示すための出口と見なされていた。これらは、八紘一宇や大東亜共栄圏の議題などの政府の政策に明らかであった。^[10]角三でさえ、日露戦争後の日本の拡張主義を批判し、西洋の拡張主義と何ら変わらないものと見ていた。彼は、他のアジア人が彼らを「白い災厄の体現者」と呼ぶことを期待していた。^{[11] [12]}

歴史家トルステン・ウェーバーは、これらの矛盾を、ヨーロッパ帝国主義に反対し、アメリカ帝国主義の妨げのない成長を促進したモンロー主義と比較している。^[3]

中国の観点からは、日本の汎アジア主義は中華思想に対抗するイデオロギーであると同時に、日本帝国主義の合理化であると解釈された（二十一ヶ条要求参照）。^[3] 孫文は、日本を文化的パートナーとして一貫して称賛していたにもかかわらず、^[13]晩年には、日本が将来、西洋諸国のように搾取の道をたどるのではないかと疑問を呈した。^[14]孫文は汎アジア主義の提唱者だった。彼は、アジアは「世界最古の文明の発祥地」であり、「西洋の古代文明、ギリシャやローマでさえ、アジアの土壌に起源がある」と述べた。彼は、アジア人が「徐々に退化し、弱体化したのは最近のことだ」と考えていた。^[15]孫文にとって、「汎アジア主義は正法の原則に基づいており、他者に行われた不正に対する報復を正当化する」ものであった。彼は西洋の「力による統治」を打倒し、「平和と平等の文明とすべての人種の解放を求める」ことを主張した。^[16]それにもかかわらず、中国の汎アジア主義が出現し、日本の汎アジア主義と同じくらい帝国主義的であった。その成功は中国の政治的不安定性と弱い国際的地位によって制限された。^[3]

2000年代以降、中国の学者、特に日本の学者は、汎アジア主義についてより微妙な見解を持つようになった。歴史家の王平は、年代順に基づく評価システムを提唱した。協力的な古典的アジア主義（1898年まで）、拡張的な大アジア主義（1928年まで）、そして侵略的な日本の「大東亜共栄圏」（1945年まで）である。^[3]

スロベニアの哲学者スラヴォイ・ジジェクは、中国は1世紀以上にわたって汎アジア主義を実践してきたと述べた。彼は中国の思想家、王徽を共産主義汎アジア主義の主たる推進者とみなした。王徽は、社会民主主義がアジア文明の伝統に根ざしていれば、西洋型の多党制民主主義を回避し、より強力な国民参加による社会秩序を制定できると主張した。^[17]

イギリス統治に抵抗する手段として、イギリス領インドと日本の結びつきを追求する者もおり、スバス・チャンドラ・ボースなどの革命家が日本の指導者と会談したが、イギリス諜報機関はこうした交流を制限しようとした。^[18]

1951年に創設されたアジア競技大会は、現在ではオリンピックに次ぐ世界第二位のスポーツイベントとなっているが、^[19]独立したばかりのインドのアジアの連帯ビジョンとポスト植民地主義の世界秩序の出現に部分的に触発されたものである。^{[20] [21]しかし、インドの汎アジア主義は}1962年の印中戦争の余波で消えていった。^[22]

トルコにおける汎アジア主義はまだ十分に研究されておらず、^[23]この思想をどれだけの人が支持し、どれほど広まっているかは不明である。しかし、第二次世界大戦で日本を支援し、汎アジア主義の思想を持つトルコ人は、第二次世界大戦中の日本の国旗に基づいて再設計されたトルコ国旗を使用している。^{[24] [25]}

「アジアの価値観」という考え方は、ある意味では汎アジア主義の復活である。^[要出典]この考えの最も熱心な支持者の一人は、シンガポールの元首相リー・クアンユーである。インドでは、ラム・マノハル・ロヒアが統一された社会主義アジアを夢見ていた。 ^[26] 1910年代と20年代の孫文から1990年代のマハティール・モハマドまで、他の多くのアジアの政治指導者も同様に、ヨーロッパの政治モデルとイデオロギーにはアジアの社会と哲学に見られる価値観と概念が欠けていると主張している。個人の権利や自由などのヨーロッパの価値観は、汎アジア主義のこの極端な定式では、アジア社会には適さないだろう。^[要出典]

• 大東亜会議
• 大東亜共栄圏
• アジア中心主義
• ASEAN（1967年から現在まで）
• アジア評議会
• アジア開発銀行
• アジアインフラ投資銀行
• アジア関係会議
• アフロアジア
  • バンドン会議（1955年）
• 一帯一路構想
• 東アジア共同体
• 南アジア地域協力連合
• アジア協力対話
• 東アジア地域包括的経済連携
• 汎国家主義
• 林 房雄
• 大川周明
• 松井 岩根
• ヨーロッパにおける同様の運動であるグレーター・ヨーロッパ

• チェン・ジアン（1994年）『朝鮮戦争への中国の道：米中対立の形成』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-10025-0。

• ザーラー、スヴェン、J. ヴィクター コシュマン編『近代日本史における汎アジア主義：植民地主義、地域主義、国境』ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ、2007年。ISBN 0-415-37216 -X 
• ザーラー、スヴェン、CWA シュピルマン編『汎アジア主義：ドキュメンタリー史』、ロウマン＆リトルフィールド、2011年。全2巻（1850～1920年、1920～現在）。ISBN 978-1-4422-0596-3 （第1巻）、ISBN 978-1-4422-0599-4（第2巻）  
• シュピルマン、クリストファー WA (2017)。「日本とアジア」。ザーラー、スヴェン（編）『ラウトレッジ近代日本史ハンドブック』pp. 25–46。doi : 10.4324 /9781315746678-3。ISBN 978-1-315-74667-8。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

孫文の汎アジア主義に関する演説

• カマル、ニラジ（2002）「Arise Asia：Respond to White Peril」ニューデリー：Wordsmith ISBN 81-87412-08-9。 
• スターズ、ロイ（2001）「グローバル化時代のアジア・ナショナリズム」ロンドン：RoutledgeCurzon ISBN 1-903350-03-4。 
• スターズ、ロイ（2002） 「包囲された国家：アジアにおけるグローバリゼーションとナショナリズム」ニューヨーク：パルグレイブ・マクミランISBN 0-312-29410-7。 
• 「孫文の地域主義の理念とその遺産」孫文、南洋と1911年の革命。2011年。pp.44–60。doi :10.1355 / 9789814345477-007。ISBN 9789814345477。