東アジアコミュニティ

東南アジア諸国連合（ ASEAN）は、ベトナムにおける共産主義の拡大と自国内の反乱に対する連帯を示すため、 1967年8月8日にフィリピン、マレーシア、タイ、インドネシア、シンガポールによって設立された。

1990年、マレーシアは当時ASEANの5つの加盟国（ブルネイ、インドネシア、マレーシア、フィリピン、タイ）で構成される東アジア経済協力会議^{[ 1 ]}の設立を提案した。

一連の失敗の後、ASEANとその近隣諸国は、1997年に設立され、1999年に制度化された別の地域グループであるASEANプラス3を創設した。 ^{[ 2 ]}このグループの重要性は、1997年のアジア金融危機への対応で実証された。ASEANプラス3は、東アジアにおける共同体構築の役割を担っているように見えた。

1999年、東アジア統合をテーマにした東アジア協力に関する共同声明^{[ 3 ]がASEANによって発表された。}

1998年、ASEANプラス3は著名人からなる東アジアビジョングループを設立し、2001年に報告書を提出した。続いて2001年に東アジア研究グループが設立された。2002年、ASEANプラス3は東アジア研究グループの最終報告書を受け取った。^{[ 4 ]}この報告書には東アジアサミットの設立勧告が含まれていた。

その結果、ASEANプラス3の地位は不明確であり、このプロセスを経て2005年に設立され、ASEANプラス3の全メンバーに加えてインド、オーストラリア、ニュージーランドが参加する、より新しい東アジアサミット（別名ASEANプラス6）が存在する。^{[ 5 ] [ 6 ]}

EASが設立された後、将来の東アジア共同体はEASから生まれるのか、それともASEANプラス3から生まれるのかという問題が生じた。マレーシアは、「混乱」があったにもかかわらず、第2回EASの直前に、共同体構築の役割は依然としてASEANプラス3にあると考えていた。^{[ 7 ]}中国は明らかにこれに同意したが、日本とインドは東アジア共同体の中心はEASであるべきだと考えていた。^{[ 8 ]}

最初のEASの後、EASがコミュニティ構築の役割を果たす可能性が疑問視され、ASEAN事務総長のオン・ケンヨンはEASを「ブレインストーミングフォーラム」に過ぎないと評したと伝えられている^{[ 9 ]。} しかし、2006年7月26日にクアラルンプールで開催された第7回ASEANプラス3外相会議の議長プレス声明では、

25．閣僚らは、東アジアの平和、安定、経済的繁栄を促進することを目的として、共通の関心事項である幅広い戦略的、政治的、経済的問題について対話を行う場として、東アジアサミットの開催を歓迎した。この点において、東アジアサミットは、東アジア共同体の構築という長期目標の達成に大きく貢献できると認識した。

最初のEAS以降、時間の経過とともに、EASが共同体構築において役割を果たすかどうかよりも、その役割が何であるか、そしてそれがASEANプラス3に比べて二次的なものかどうかという点に焦点が移っていったようだ。2006年半ばまでに、中国のニュースサイトである新華網は、共同体はASEANプラス3を第1段階、EASを第2段階とする2段階のプロセスを経て形成されるだろうと示唆した。^{[ 10 ]} 2006年11月21日の中国・インド共同宣言は、第43項でEASを東アジア共同体プロセスと関連付けた。^{[ 11 ]}

ASEANを中心とし、ASEANプラス3を次の帯、東アジアサミットを外側の帯とする同心円状の共同体プロセスモデルは、ASEANプラス3協力の基盤の上に築かれた東アジア協力に関する第2回共同声明によって支持されており、同声明は次のように述べている。

III. 統合と緊密化の10年（2007～2017年）に向けて A. 新たな地域構造におけるASEANプラス3協力の目的と役割の定義 1. 我々は、ASEANプラス3プロセスが、ASEANを原動力として東アジア共同体の構築という長期目標に向けた主要な手段であり続けることを再確認した。 ... 3. 我々は、東アジア共同体の構築を促進するために、ASEANプラス3プロセスとEAS、ARF、APEC、ASEMなどの地域フォーラムの相互強化的かつ補完的な役割を認識し、支持した。 4. 我々は、東アジア統合は、相互利益のための開放的で透明性があり、包摂的で、将来を見据えたプロセスであり、地域の平和、安定、民主主義、繁栄を達成するために国際的に共有された価値観を支持することを改めて表明した。東アジアおよびそれ以外の地域における永続的な平和と共有された繁栄というビジョンに導かれ、私たちは新たな経済の流れ、進化する戦略的相互作用、そして変化と新たな活力に適応できる開かれた地域構造の実現に向けて、すべての関係国および組織との連携を継続するという信念に基づいて行動していきます。

2007年11月21日にシンガポールで開催された第3回東アジアサミットの議長声明には、次のように記されている。

21. 我々は、東アジアサミット（EAS）が、ASEANを原動力として、東アジアサミットの他の参加国と緊密に連携しながら、統一され繁栄する東アジアの構築に引き続き貢献していくべきであるという確信を強調した。我々は、東アジアサミットが新たな地域構造の重要な構成要素であり、東アジア共同体の構築に貢献することを改めて確認した。東アジアサミットは、ASEAN対話プロセス、ASEANプラス3プロセス、ARF、APECといった他の地域メカニズムと、共同体構築の取り組みにおいて、補完的かつ相互強化的な役割を果たすべきである。

将来の共同体の第一段階は、日本が東アジアサミットの参加国に提案した東アジア包括的経済連携（CEPEA）に見ることができるかもしれない。しかし、現実には、そのような関係への動きはまだ遠いようだ。リー・クアンユーは、東南アジアとインドの関係を欧州共同体とトルコの関係になぞらえ、東南アジアとインドを含む自由貿易圏の実現には30年から50年かかると示唆した。^{[ 12 ]}

第16回ASEAN首脳会議（2010年4月9日）の議長声明^{[ 21 ]}には次のように記されている。

ASEANの対外関係

40. 我々は、ASEAN+1、ASEAN+3、東アジアサミットの枠組みにおけるASEANと外部パートナーとの協力の進展に全体的に満足していることを表明した。我々は、外部パートナーがASEANに提供した貴重な支援と財政援助に感謝した。 41. 我々は、地域の平和と安定の維持、ASEANの内部地域統合の強化、開発格差の縮小、ASEAN域内連結性の強化、ASEANのより広い地域への連結性の拡大において、ASEANと外部パートナーとの協力が重要であることを再確認した。 42. 我々は、ASEANの対話パートナーとの貿易、経済、社会文化分野における行動計画／作業計画、協力協定を成功裏に完了させる必要性を強調し、その目標に向けて各分野の大臣が外部パートナーと緊密に協力するよう指示した。

43．我々は、東アジアにおける協力と対話を促進し、東アジア共同体の構築を目指す上で、ASEAN+3プロセス、東アジアサミット（EAS）、およびASEAN地域フォーラム（ARF）などの地域フォーラムが相互に強化し合う役割を担っていることを認識し、支持した。この点において、我々はロシアと米国に対し、EASの首脳主導型で開放的かつ包括的な性質を考慮に入れつつ、適切な方法によるEASへの参加の可能性を含め、進化する地域構造への関与を深めるよう促した。

2010年半ばまでに、2009年10月の声明で言及された3カ国の指導者は全員交代した。日本とオーストラリアは国内政治問題により首相が交代し、フィリピンでは現職大統領が資格のない大統領選挙が行われた。それでもASEANは地域構造の問題について議論を続けた。^{[ 22 ]}

汎アジア貿易圏の構想は、欧州共同体（現在の欧州連合）やASEAN自由貿易圏の成功を踏まえ、そのような組織から生み出される可能性のある経済的利益を考慮して提案されたものである。

議論を牽引しているのは、おそらく経済的な要因でしょう。インドのプラナブ・ムカジー外務大臣は、2007年2月に次のように述べたと伝えられています。^{[ 30 ]}

サミットで演説したマンモハン・シン首相は、東アジアサミット（EAS）の長期目標は、共通の課題に取り組むために資源を共有する、調和のとれた繁栄した国家共同体の創設であるべきだと述べた。また、同首相は、域内諸国間の自由貿易協定（FTA）によって、事実上のアジア経済共同体が出現しつつあると指摘した。しかし、進行中のプロセスがより大きなビジョンの構成要素となるためには、より広い視野が必要である。こうした背景から、我々は経済共同体の出発点となり得る汎アジア自由貿易協定を提案した。このような共同体は、欧州連合（EU）と北米自由貿易協定（NAFTA）に次ぐ、世界経済の第三の極となるだろう。

翌日、インド国防大臣シュリ・AK・アントニー氏もこの見解を支持した。 ^{[ 31 ]}

地域的な観点から見ると、アジア経済統合の輪郭が徐々に形作られつつあります。東アジアサミット（EAS）は、今後数年で東アジア共同体の創設に向けて、持続的な勢いを増しています。これは、 1950年代初頭にネルー首相が構想したような、より広範なアジアの連帯へとつながる可能性さえあります。私たちは、東南アジアとの包括的な交流を地域成長の原動力と捉えています。それは最終的に、地域全体の繁栄と真の平和へとつながるでしょう。

しかし、経済発展と社会成長には、特に地域的な安定と安全保障の面で、成長に適した環境が必要となる。冷戦終結は必要な体制的条件をもたらしたが、それはせいぜい過渡期に過ぎなかった。ここ数年、地域全体で地政戦略的な力関係が着実に再編されている。

したがって、この議論の背景には、大規模な国際貿易圏に対する恐怖心があることがわかる。

第3回東アジアサミットは、東アジアサミット加盟国間の経済統合をさらに調査するため、ASEAN・東アジア経済研究所の設立を承認した。

2005年7月にアデレード大学で開催された第14回オーストラリア日本研究協会大会では、「東アジア共同体に関する日本のビジョン：アジアからの反応」をテーマに、東アジア共同体に関する様々な地域的視点が提示された。

日本：指導的役割をめぐる日本と中国の競争は、ASEANと韓国の結束を強めることで、東アジア共同体の形成を促進するのに役立つ。

中国：日本と中国の対照的な点は、それぞれの国が考える加盟国の概念にある。日本はインド、オーストラリア、ニュージーランドを含むより広範な概念を好む一方、中国は東アジアと東南アジア諸国のみで構成される東アジア共同体の構築を望んでいる。中国が日本を批判する理由は、日本が「制度主義」（中国はこれを米国の影響を強く受けていると考えている）を好むのに対し、中国はアジア式の漸進主義を好むという点にある。

インド：インドは東アジアに位置していないため、東アジア共同体（EAC）への加盟は、EACを「アジア」へと引き戻し、APECのような経済共同体を支配していた「太平洋志向」から遠ざけることになるだろう。

オーストラリア：オーストラリアの経済および地政学的安全保障は東アジア地域と密接に結びついているため、オーストラリアは東アジア共同体への加盟を強く望んでいる。しかし、2005年12月にクアラルンプールで開催された東アジアサミットにおいて、オーストラリアは安全保障上の理由から、東アジア共同体への米国の参加の必要性を強調した。

同様に、キティ・プラシルツク氏の論文「東アジア共同体構想：タイからの視点」では、タイが東アジア共同体構築に向けた日本の取り組みを支持する理由として、3つの点が挙げられている。これらには、日ASEAN包括的経済連携（JACEP）、能力開発、および財政協力が含まれる。タイが日本との経済連携協定（EPA）を支持する理由は、多くの自由貿易地域（FTA）を通じて得られる経済的および政治的利益が見込まれるためである。日本との開発パートナーとなることで、タイは政府開発援助（ODA）として知られる外国援助から恩恵を受けることができる。日本との財政協力において、タイは新たな金融危機を防ぐためにアジア協力対話（ACD）を提案した。最終的に、タイが（東アジア共同体構想において）日本または中国を支持するかどうかは、自国の国益に対する利益が見込まれるかどうかに基づいている。^{[ 32 ]}