州対ヘンリー

州対ヘンリー
裁判所	オレゴン州最高裁判所
完全なケース名	オレゴン州対アール・A・ヘンリー事件
決めた	1987年1月21日
引用	302 または 510; 732 P.2d 9
症例歴
その後の行動	なし
裁判所の会員
裁判官が着席	エドウィン・J・ピーターソン、ロバート・E・ジョーンズ
判例意見
ロバート・E・ジョーンズ

ステート対ヘンリー事件^{[1]は、1987年に}オレゴン州最高裁判所が下した判決で、わいせつ行為を犯罪とするオレゴン州法は、オレゴン州憲法の言論の自由条項に違反しているため違憲であるとの。 ^[2]この判決により、オレゴン州は、わいせつ行為は連邦法上の犯罪のままではあるものの、州法でわいせつ行為の罪を廃止した最初の州（そして2022年現在^{[更新が必要] ）となった。 [3]}

この事件は、警察がアダルト書店の店を強制捜査した後、アール・ヘンリー氏がわいせつ罪（具体的にはわいせつな資料の所持と配布）で起訴され、有罪判決を受けたことに端を発する。ヘンリー氏は2,000ドルの罰金と60日間の禁固刑を言い渡されたが、控訴するまでは自由の身とされた。^[2]オレゴン州アメリカ自由人権協会（ACLU）はヘンリー氏に代わってオレゴン州最高裁判所に控訴し、オレゴン州憲法の言論の自由条項（第1条第8項）は合衆国憲法修正第1条の言論の自由条項よりも大きな保護を与えており、「州裁判所は、国家レベルでの解釈の変動に関係なく、州憲法に基づいて州法を解釈し、発展させるべきである」と主張した。特に、州憲法は連邦憲法よりも大きな保護を与えている。^[2]

意見の自由な表現を制限したり、いかなる主題についても自由に発言、執筆、印刷する権利を制限する法律は制定されないものとする。ただし、この権利の濫用については各人が責任を負うものとする。

— オレゴン州憲法、第I条§8

1987年1月21日、オレゴン州最高裁判所は全員一致（7対0）の判決で、「州憲法の文言は憲法修正第1条の文言よりも『広範囲に及ぶ』」と認め、アール・ヘンリーに対する告訴を棄却した。^[3]裁判所の判決では、州のわいせつ法は違憲であると宣言され、多数意見は次のように指摘した。

この州では、たとえその表現が一般的にまたは普遍的に「わいせつ」なものであったとしても、誰でも同意した成人に何でも書いたり、印刷したり、読んだり、言ったり、見せたり、売ったりすることができます。^[2]

裁判所はさらに、「州憲法で保障されている表現の自由の一般的例外にあたる表現でない限り、刑法で特定のカテゴリーの表現を禁止することはできない」と説明し、「『わいせつ』が元々、他の場所での猥褻さではなく、反体制的な不敬さのために追求され、抑圧されたという事実自体が、この州の若者の道徳を守るためだけに、表現の自由の保障から広範囲にわたる包括的な歴史的例外が意図されたことはなかったと結論づける」と指摘した。^[3]

オレゴン州投票法案 19 (1994 年)とオレゴン州投票法案 31 (1996 年)は、オレゴン州憲法の言論の自由条項を改正して猥褻表現を保護しないようにしようとしたが、どちらの法案も失敗し、それ以来他の改正は提案されていない。

• ロング、ウィリアム R.「オレゴン州における言論の自由」オレゴン州弁護士会報。2003 年 10 月。
• オレゴン州 ACLU。「オレゴン州憲法による表現の自由の保護が異議を唱えられる。」オレゴン州 ACLU。2005年 9 月