この映画はまだ評価されていません

この映画はまだ評価されていません
劇場公開ポスター
監督	カービー・ディック
著者	カービー・ディック エディ・シュミット マット・パターソン
制作：	エディ・シュミット
主演	カービー・ディック ベッキー・アルトリンガー
撮影	シャナ・ハーガン キルステン・ジョンソン エイミー・ヴィンセント
編集者	マシュー・クラーク
音楽：	マイケル・S・パターソン
制作 会社	チェーンカメラ
配布元	IFC
リリース日	2006年1月25日（サンダンス） ( 2006-01-25 ) 2006年9月1日（米国） ( 2006-09-01 )
実行時間	98分
国	アメリカ合衆国[1] [2]
言語	英語
興行収入	339,609ドル[3]

『This Film Is Not Yet Rated』は、 2006年に公開されたアメリカのドキュメンタリー映画で、アメリカ映画協会の審査制度とそれがアメリカ文化に与える影響について描いた作品で、カービー・ディックが監督し、エディ・シュミットがプロデュースした。 2006年のサンダンス映画祭でプレミア上映され、2006年9月1日に劇場限定公開された。配給元のIFCは、同年後半にこの映画を放映した。

この映画は、プロジェクトがスタジオ映画かインディーズ映画か、問題のある内容が本質的に暴力的か性的なものか、性的内容が異性愛か同性愛か、男性の快楽か女性の快楽かなどに基づいて、MPAAが映画に与える評価と映画製作者に与えるフィードバックに不一致があるとされる数々の問題について論じている。

この映画には、NC-17の評価を受けた内容を説明するために、NC-17 の評価を受けた映画のクリップが多数含まれています。そのため、MPAA は「一部の露骨な性的内容」を理由に、この映画の初期バージョンをNC-17と評価しました。ディックはこの評価に対して異議を申し立て、最終版でこの映画の初期バージョンの評価と異議申し立てのプロセスの両方を記録しました。最終版はタイトル通り、評価されていません。

この映画に関する報道の多くは、ディックとそのチームが私立探偵のベッキー・アルトリンガーを使って、評価委員会と控訴委員会のメンバーの身元を暴いたことに費やされた。

この映画で明らかになったその他の事実は以下の通り。

• 審査委員会のメンバーの多くは、18歳以上の子供がいるか、子供がいないかのどちらかである（通常、MPAAは5歳から17歳の子供を持つ親のみを採用することを提案している）
• 委員会は同性愛の素材を異性愛の素材よりはるかに厳しく扱っているようだ（この主張は、USA Today 紙の MPAA 広報担当者の「私たちは基準を作っているのではなく、それに従っているだけだ」という発言によって裏付けられている）
• 女性のオーガズムや非伝統的な性行為を伴う性行為は、より厳しく扱われることが多い。
• NC-17レーティングは、多くの映画館がNC-17映画を上映しないか、上映するとしても非常に限られた期間のみであるため、映画の興行収入と全体的な商業的成功の可能性を大幅に低下させることが多い。
• NC-17レーティングは、多くの実店舗の小売業者がNC-17またはレーティングなしの映画をレンタルまたは販売していないため、家庭用メディアの販売にも悪影響を及ぼしている。
• より厳しい映画評価は、大手配給会社からの財政的、専門的な支援を受けられないことが多い小規模な独立系映画製作者にとって特に有害である。
• 委員会の評価者は訓練を受けておらず、メディアリテラシーや子どもの発達に関する専門知識が不足しているため意図的に選ばれている
• 上級評価者は、映画の上映後にスタジオのスタッフと必須のミーティングという形で直接コンタクトを取る。
• MPAAの控訴委員会は評価委員会と同じくらい秘密主義で、そのメンバーのほとんどが映画館チェーンやスタジオの幹部である。
• 控訴委員会には、カトリックの司祭（デイブ神父）とプロテスタントの司祭（ジェームズ・ウォール）の2人の聖職者が含まれており、投票権がある場合とない場合がある。

この映画は、MPAA が「露骨な性的内容」を理由に NC-17 と評価したことで、マスコミの関心を引いた。その後、サンダンス映画祭で初公開されたとき、映画の初期バージョンの評価プロセスと、その評価に対するディックの異議申し立てが、完成した映画に描かれていたことが発覚した。追加映像によって映画の内容が大きく変わったため、NC-17 は完成した映画には使用できなくなり、MPAA に再提出して独自の評価を受ける必要があった。しかし、結局、評価は得られず、映画は評価なしで公開された。

この映画はサンダンス映画祭の後、サウス・バイ・サウスウエストやシアトル国際映画祭など多くの映画祭で観客を集め、2006年秋には劇場公開された。

この映画でインタビューを受けた人々は次のとおりです。

映画で描かれた調査によると、2006 年時点で、CARA (Classification and Rating Administration) としても知られる MPAA レーティング委員会のメンバーは次の人々でした。(映画で明らかにされた個人情報には、年齢、子供の年齢、委員会での在籍期間などが含まれています。これらの詳細は、映画が MPAA のレーティング プロセスを批判する文脈で重要でした。なぜなら、MPAA は (映画によると)、審査委員会は平均的なアメリカ人の親で構成され、子供と 5 歳から 17 歳のティーンエイジャーがおり、委員会での在籍期間は 7 年未満であると言っていたからです)。

• 理事長:ジョーン・グレイブス(MPAA がすでに身元を公表している唯一の理事)
• アンソニー・「トニー」・ヘイ – 61歳、子供の年齢: 16歳、28歳、30歳
• バリー・フリーマン – 45歳、小学生
• アーリーン・ベイツ – 44歳、子供の年齢: 15歳と23歳
• マット・イオアキメデス – 46 歳、子供の年齢: 17 歳と 20 歳 (2005 年時点で 9 年間評価者として勤務)
• ジョーン・ウォーデン – 56歳、子供の年齢: 18歳 (双子)
• スコット・ヤング – 51歳、子供の年齢：22歳と24歳（アーリーン・ベイツの隣人）
• ジョアン・ヤタベ – 61歳、子供の年齢：22歳と25歳
• ハワード・フリードキン – 47歳、子供はいない？（脚本家志望）
• コリ・ジョーンズ – 子供の年齢: 3歳と8歳

映画に描かれた調査によれば、2006 年時点で MPAA 控訴委員会のメンバーは次の人々でした。

『This Film Is Not Yet Rated』は、 MPAAのレーティング委員会への批判を示すために、いくつかの映画のクリップを組み込んでいる。ディックは当初、クリップの所有者からライセンスを取得する予定だったが、スタジオのライセンス契約により、この素材を使ってエンターテイメント業界を批判することが禁じられていることがわかった。これがきっかけで、著名な著作権弁護士マイケル・C・ドナルドソンとともに、フェアユースの原則を主張するに至った。フェアユースとは、著作物の限定的な使用を認め、出版された作品の分析や批評に限るものである。^{[5] [6]}この戦術を使った映画の成功は、特にドキュメンタリー映画製作者の間でフェアユースへの関心を刺激した。^[7]

ディックが評価を受けるためにMPAAに映画を送る前に、提出したテープは評価以外の目的では見られず、コピーも配布もされないと保証されていたが、2006年1月24日、MPAAはディックの意に反して映画の複製を作成したことを認めた。^{[8]しかし、MPAAは、そうした行為は著作権侵害や}デジタルミレニアム著作権法違反には当たらないと主張し、ディックが映画を製作する過程で評価者のプライバシーを侵害した可能性はあるが、彼に対して苦情は申し立てられていないと述べた。^[8]ディックの弁護士マイケル・ドナルドソンは、MPAAが所有する映画のコピーをすべて破棄し、誰が映画を見てコピーを受け取ったかを彼に通知するよう求めた。^[9]

この映画のDVDリリースには、 MPAAの代表者がコピーは作られないとディックに保証した電話のシーンや、実際にコピーが作られたことをディックが知ったシーンなど、削除されたシーンが含まれている。

映画批評集積サイトRotten Tomatoes では、117件のレビューに基づいてこの映画の支持率は85%、平均評価は7.20となっている。批評家の総意は「MPAAとその評価システムのよく疑問視される戦術に多くの人の目を開かせる、魅力的で面白い映画」である。^[10] Metacriticでは、この映画は33人の批評家のレビューに基づいて75点を獲得している。^[11]

この映画は、主要な出版物から好意的な報道を受けた。雑誌『ローリング・ストーン』（「素晴らしい...欠かせない」）^{[12] 、} 『エンターテインメント・ウィークリー』（「たまらない」）^[13]、『USAトゥデイ』（「絶賛のR指定」）^[14]、そしてロジャー・エバート（「衝撃的」）^[15]やスレート誌のダナ・スティーブンス（「淡々と描かれ、徹底的に楽しませてくれる」）^[16]などの批評家は、この映画の斬新な手法と、評価システムに関する長年のMPAAの声明に異議を唱える前例のない暴露を称賛した。^[17]

批評家の中にはこの映画を嫌う者もいた。ムービー・シティ・ニュースのデイビッド・ポーランドは「この映画は、評価システム、特にNC-17の失敗という非常に重要なテーマを扱っているが、その厳格で賢明な調査が映画には欠けている」と書いている。^[18]

• MPAA 映画評価システム

• この映画はIMDbでまだ評価されていません
• この映画はTCM映画データベースではまだ評価されていません
• この映画はBox Office Mojoではまだ評価されていません
• この映画はまだロッテントマトで評価されていません
• この映画はMetacriticでまだ評価されていません