| オズボーン対オハイオ州 | |
|---|---|
| 1989年12月5日審理、 1990年4月18日判決 | |
| 完全なケース名 | クライド・オズボーン対オハイオ州 |
| 引用 | 495 US 103 (以上) 110 S. Ct. 1691; 109 L. Ed. 2d 98 |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 症例歴 | |
| 前 | オハイオ州控訴裁判所とオハイオ州最高裁判所は有罪判決を支持した。被告は米国最高裁判所に控訴した。 |
| その後 | 法令は支持され、事件は新たな裁判のために差し戻された。 |
| ホールディング | |
| 憲法修正第1条は、児童ポルノの頒布とは別に、単なる所持を州が禁止することを認めている。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、レンキスト、ブラックマン、オコナー、スカリア、ケネディが加わった |
| 同意 | ブラックマン |
| 異議 | ブレナン、マーシャル、スティーブンス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I | |
オズボーン対オハイオ州事件(495 US 103、1990年)は、米国最高裁判所の事件であり、裁判所は、米国憲法修正第1条により、州は児童ポルノの配布とは別に所持を違法とすることができると。 [1]これにより、裁判所は、 修正第1条に基づく同様の異議申し立てに対して児童ポルノの配布を禁止する法律を支持したニューヨーク州対ファーバー事件[ 2]の判決を拡大し、成人が自宅でポルノを所持することを禁じたジョージア州法を無効としたスタンレー対ジョージア事件[3]を区別した。裁判所はまた、問題となっているオハイオ州法は広範すぎるものではないと判断し、オハイオ州最高裁判所がこの事件の以前の訴訟で採用した法律の狭義の解釈に依拠したが、州が犯罪のすべての要素を立証したかどうか不明であったため、裁判所は再審を命じた。
決断
裁判所は、児童ポルノに関して、政府は国民の心を規制するという「父権主義的な利益」から行動しているわけではないと判決を下した。児童ポルノの所持を違法とすることで、政府は児童ポルノの市場を縮小し、正当な害を根絶しようとしている。これらの害には、児童への精神的ダメージが含まれる。児童は、ポルノに描かれた画像が虐待の永久的な記録となる児童と、潜在的な虐待者がそのような画像で誘惑する可能性のある児童の両方である。[4]「児童ポルノの被害者を保護するという州の利益の重要性を考えると、流通チェーンのあらゆるレベルでこの悪徳を根絶しようとするオハイオ州を非難することはできない。」
たとえ憲法修正第 1 条が児童ポルノの所持を政府が禁止することを明確に禁じていなかったとしても、オズボーンは、彼が有罪判決を受けたオハイオ州の法律は範囲が広すぎると主張した。言論の禁止は、禁止された言論と相当量の正当な言論の両方を違法とする場合、「範囲が広すぎる」ことになる。この法律は、その文言どおり、ヌードの描写を禁止しており、裁判所は以前、ヌードは保護された表現であると裁定していた。しかし、オハイオ州最高裁判所は、この法律は「わいせつな展示を構成するか、性器に露骨に焦点を当てており、描写されている人物が違反で告発された人物の子供でも被後見人でもない」ヌードにのみ適用されると裁定していた。さらに、オハイオ州最高裁判所は、被告が児童ポルノ所持で有罪判決を受ける前に、画像が子供を描写していることを被告が知っていなければならないと規定していた。このように法律の適用範囲を狭めることによって、オハイオ州最高裁判所は、子供にとって最も有害な画像のみに法律を十分に適合させたのである。
しかし、裁判所は裁判記録を検討した結果、州は画像が法令の定める「わいせつ」であるという証拠を提示していないと指摘し、オズボーンの有罪判決を覆した。わいせつさは犯罪の重要な要素であったため、州は犯罪の要素すべてを合理的な疑いの余地なく証明する義務を果たしていなかった。
ブレナン判事が執筆し、マーシャル判事とスティーブンス判事が賛同した反対意見は、「発言が雄弁で、表現された考えが崇高な場合、それらに対する制限が無効であると判断するのは簡単です。しかし、憲法修正第1条がそのような言論に限定されていたら、私たちの自由は実に不毛なものになるでしょう。オズボーン氏の写真は不快なものかもしれませんが、憲法は彼が個人的に写真を所持する権利と、過度に広範な法律の下での処罰を回避する権利の両方を保証しています。」と主張しました。[5]
参照
参考文献
- ^ オズボーン対オハイオ州、495 U.S. 103 (1990)。
- ^ ニューヨーク州対ファーバー事件、458 U.S. 747 (1982)。
- ^ スタンレー対ジョージア州、394 U.S. 557 (1969)。
- ^ 545 US 234を参照
- ^ Osborne、495 US、148頁(Brennan判事、反対意見)。
