Loading article…
ネオテニーとは、幼少期の特徴が成人になっても保持されることである。ヒトでは、この傾向は、特にヒト以外の霊長類と比較すると、大幅に増幅される。頭部のネオテニーの特徴には、球状の頭蓋骨、 [1]頭蓋骨の薄さ、[2] 眉尻の縮小、[3]大きな脳、[3 ]平らで幅広の顔、[2]毛のない顔、[4]頭頂部の毛、[1]大きい目、[5]耳の形、[1]小さな鼻、[4]小さな歯、[3]および小さい上顎骨(上顎) と下顎骨(下顎) [3]が含まれる。
人間の身体のネオテニーは無毛（体毛がない）で示される。[3]生殖器のネオテニーは陰茎骨（陰茎骨）の欠如[1] 、処女膜の存在[1]、前向きの膣[1 ]によって特徴付けられる。人間のネオテニーは、四肢と体の姿勢によってさらに特徴付けられ、胴体の長さに比べて四肢が短いこと[2] 、腕の長さよりも脚が長いこと[6] 、足の構造[1]、直立姿勢[7]などである。 [8]
人間はまた、一般的に動物では幼少期にのみ見られる行動の可塑性を保持している。遺伝ではなく学習された行動に重点を置くことで、人間の脳はより長い間受容性を保つ必要がある。これらのネオテニー変化には、さまざまなルーツがある可能性がある。いくつかは、人類の進化における性選択によってもたらされた可能性がある。次に、それらは感情的なコミュニケーションなどの人間の能力の発達を可能にした可能性がある。しかし、人間は比較的大きな鼻と長い脚も持っており、どちらも幼形質ではないペラモルフィックな特徴であるが、現生人類と現生チンパンジーを分けるこれらのペラモルフィックな特徴は、ホモ・サピエンスよりもホモ・エレクトスにさらに高い程度で存在していたため、一般的なネオテニーはホモ・エレクトスからホモ・サピエンスへの移行に有効であることを意味する（ただし、ほとんどのアウストラロピテクスなどさらに初期の人類とホモ・エレクトスを分ける近形質変化があった）。[9]その後の研究で、アウストラロピテクス・セディバを含むアウストラロピテクスのいくつかの種は、他のアウストラロピテクスと区別されるホモ・エレクトスの非幼形質を少なくとも同程度持っていたことが明らかになっており、ホモがアウストラロピテクスのどの種から派生したかに応じて、ホモ属の進化全体にわたって一般的な幼形質が適用される可能性があります。セディバアウストラロピテクスのタイプ標本は、幼体であるにもかかわらずこれらの非幼形質を持っていたため、成体はホモ・エレクトスや他のホモよりもこれらの点で幼形質が少なかった可能性があることを示唆しています。[10]
ネオテニーと異時性
異時性は、「祖先と比較した、組織または解剖学的部位の発達のタイミング、または生理学的プロセスの開始の遺伝的シフト」と定義されます。[11]異時性は、さまざまな方法で生物の形状、サイズ、および/または行動の修正につながる可能性があります。異時性はより包括的な用語であり、発達のタイミングが変化する2つの異なるタイプの異時性があります。幼形形成と成熟です。これらの用語は、それぞれ発達の減速と加速を指します。[12]ネオテニー（前述のように）は、幼年期の特徴が成人期まで保持されることと定義され、ネオテニーは、身体的特徴の発達が遅くなるため、幼形形成に分類されます。
人類の進化
多くの著名な進化論者は、幼形成熟が人類の進化における重要な特徴であると主張している。スティーブン・ジェイ・グールドは、人類の「進化の物語」は「祖先が持つ本来の幼年期の特徴を成人まで保持してきた」ものだと信じていた。[13] JBSハルデインは、グールドの仮説を反映して、「人類の主要な進化の傾向」は「幼年期の長期化と成熟の遅延」であると述べた。[3] デルバート・D・ティーセンは、「初期の霊長類が後の形態に進化するにつれて、幼形成熟がより顕著になる」と述べ、霊長類は「平らな顔に向かって進化してきた」と述べた。[14]
コーネル大学の人類学客員研究員であるダグ・ジョーンズは、人類の進化における幼形成熟の傾向は、人類の進化において男性による女性の幼形成熟の顔の特徴に対する性選択によって引き起こされた可能性があり、その結果として男性の顔に生じた幼形成熟は、女性の幼形成熟の顔に対する性選択の「副産物」であると述べた。ジョーンズは、この種の性選択は、閉経年齢を超えて生きる女性の割合が増えると「おそらく」人類の進化に大きな役割を果たしたと述べた。生殖能力がないほど高齢の女性の割合が増えると、女性集団の生殖能力のばらつきが大きくなり、男性の若々しい生殖能力の指標に対する性選択が大きくなるという結果になった。[15]
人類学者アシュリー・モンタギューは、モジョケルトの幼少期の頭蓋骨に代表される胎児のホモ・エレクトスと、アウストラロピテクス・アフリカヌスの幼少期の頭蓋骨に代表される胎児のアウストラロピテクスの頭蓋骨は、それぞれの種の成体よりも現代人の頭蓋骨に近いものだっただろうと述べた。モンタギューはさらに、頭蓋骨の丸み、頭蓋骨の薄さ、眉隆起の欠如、矢状隆起の欠如、歯の形、脳の相対的な大きさ、脳の形を、これら人類の祖先の幼少期の頭蓋骨が現代人の成体の頭蓋骨に似ている点として挙げた。モンタギューは、アウストラロピテクスやホモ・エレクトスが頭蓋骨のこれらの幼少期の特徴を成人まで保持していたことは、人類の進化において実際に起こったことよりも早く現代人のタイプが進化した可能性があると述べた。[16]
精神科医のスタンレー・グリーンスパンとスチュアート・G・シャンカーは、心理学的発達の第一原理の中で、幼形成熟は「種特有の能力の発達」に不可欠であり、感情的コミュニケーション能力を発達させるには養育者との長期にわたる愛着が不可欠であるという理論を提唱した。相互シグナル伝達のプロセスにおいて顔の表情が重要であるため、脱毛などの幼形成熟の特徴は、顔の表情による感情的シグナルに基づく社会的に重要なメッセージのより効率的かつ迅速な伝達を可能にする。[17]
他の理論家は、人間は一部の幼年期の特徴のみを保持し、他の特徴を放棄しているため、ネオテニーは人類の進化の主な原因ではないと主張している。[18]たとえば、人間の幼児と比較して成人の脚と体の比率が高い（脚が長い）ことは、他の大型類人猿と比較した場合、人間にネオテニーへの全体的な傾向がないことを示しています。[18] [19] アンドリュー・アーサー・アビーはこれに同意し、老人形質の肉厚な人間の鼻と長い人間の脚はネオテニーヒト科の進化仮説と矛盾していると述べていますが、彼は人間が一般的にネオテニーであると信じている。[7] ブライアン・K・ホールも、ネオテニーとは際立った対照をなす、ペラモルフィックな特徴として人間の長い脚を挙げています。 [20]
総合的に判断すると、全か無かのアプローチは無意味であると考えられ、異時性プロセスの組み合わせの方がより可能性が高く、より合理的であると考えられます (Vrba、1996)。
調理済み食品と保護ゲノムの簡素化
必要ではあるが十分ではない条件が増えると、そのうちの 1 つがヒットするリスクが高まるため、遺伝子ネットワークが複雑になればなるほど突然変異の影響を受けやすくなるという計算に基づき、現代の調理技術や現代人ほどの優れた知能を持たない人類の祖先が調理中に食べ物を焦がしたときに、食品中の突然変異原が形成される可能性が高かったという理論がある。これらは一般的に存在する突然変異原であるため、ゲノムが長いほど突然変異の標的が大きくなるため、複雑な遺伝子ネットワークに対して淘汰される。この理論は、ヒトゲノムが他の類人猿ゲノムよりも短いこと、チンパンジーゲノムには機能的相同性を持つ機能不全の疑似遺伝子が、その逆よりも有意に多いことを正しく予測している。FOXP2遺伝子のタンパク質コード部分はネアンデルタール人のものと同一であるが、その調節部分に点突然変異が 1 つある (現代人は T であるのに対し、ネアンデルタール人とすべての非ヒト脊椎動物は A である)。その違いの影響として、現代人のFOXP2遺伝子は他の遺伝子のRNAと相互作用しないのに対し、ネアンデルタール人を含む他のすべての脊椎動物は相互作用するという観察は、このモデルが予測するように、現代人の起源は複雑な遺伝子ネットワークの形成ではなく除去によって特徴づけられたという考えと一致している。この理論の背後にいる研究者は、ネオテニーは遺伝子ネットワークの破壊によって、人類以前の祖先における成人の特徴であった遺伝子活動パターンの発火が妨げられたことによる副作用であると主張している。[21] [22]
子どもの成長パターン
1943年、コンラート・ローレンツは、新生児の丸い顔の特徴は、かわいらしさを感じさせるため、保護者が赤ちゃんにより愛情を注ぐようになるかもしれないと指摘した。彼は、この赤ちゃんがキューピー人形に似ていることから、これをキューピー人形効果と名付けた。 [23]
ロンドン大学の考古学の講師であったデズモンド・コリンズ氏[24]は、人間の青年期の延長は幼形成熟の一部であると述べました。
人類学者バリー・ボギンは、子供の成長パターンは、そのかわいらしさの持続期間を意図的に長くしている可能性があると述べた。ボギンは、人間の脳が成人サイズに達するのは、身体が40%しか完成しておらず、「歯の成熟が58%しか完了していない」とき、「生殖器の成熟が10%しか完了していない」ときであると述べた。ボギンは、人間の成長のこの相対成長により、子供は他の「哺乳類種」よりも長く「表面的に幼児的な」外見（大きな頭蓋骨、小さな顔、小さな体、性的未発達）を保つことができると述べた。ボギンは、このかわいらしい外見が「年長者」に「養育」や「世話」の反応を引き起こすと述べた。[25]
遺伝的多様性、性淘汰の緩和、免疫
上半身の筋力は、ゴリラを除く他のほとんどの霊長類よりもヒトの方が平均して性的二形性が高いが、一部の化石証拠は、ヒトの進化における男性の上半身の筋力と筋肉の性的二形性はホモ・エレクトスでピークに達し、幼形成熟の特徴を持つホモ・サピエンスの進化の過程で全体的な頑丈さとともに減少したことを示唆している。 [出典が必要]性的二形の減少は、性的二形性が高い分類群が必ずしも進化上の利点が増すわけではないことを示唆している。これは、性的二形性が集団内の遺伝的多様性を減少させる可能性があるという理論によって説明できる。つまり、個体が高度に男性的または高度に女性的な配偶者にのみ惹かれる場合、性別が明確に異なる特徴を持たない個体は潜在的なパートナーとして除外され、種分化が生じる。[出典が必要]
この理論によれば、ホモ サピエンスのネオテニーは、性選択の緩和によって人類の進化が種分化傾向の少ない、種内適応性の高い戦略へと変化し、性的二形性が減少し、成人がより幼稚な形態をとるようになった結果として説明される。このような変化の引き金として考えられるのは、ネアンデルタール人のFOXP2遺伝子は現代人のものと 1 点しか違わなかった (チンパンジーと現代人の 2 点の違いではない) が、他の遺伝子と強く相互作用し、遺伝子調節ネットワークの一部であったが、現代人の遺伝子に特有の派生変異によって、他の遺伝子のRNA系統が接続していた接続がノックアウトされ、遺伝子が以前の遺伝子ネットワークから切り離されたことである[出典が必要] 。
FOXP2 遺伝子はシナプスを制御しているため[引用が必要]、以前は複雑だった遺伝子ネットワークから切断されたことで、性選択を促す本能 [ 引用が必要 ] を含む多くの本能が瞬時に除去された[どのように]と示唆されています [ 誰が ] 。また[誰が] 、表現型に影響を与える遺伝子変異がヒトに蓄積するようになり[引用が必要] [どのように] 、シナプス可塑性の増加[不合理] [引用が必要]と相まって、現代人は環境の変化に耐え、新しい環境に定着して革新を起こす能力が向上したと示唆されています[引用が必要] 。複雑な言語の起源が人類の進化における最も最近のステップであるという理論[関連性 ] ]はありそうにないと考えられています。過去の環境についての物語は、新しい水の分布を伴う干ばつではほとんど役に立ちませんが、正しい予測を行う個人の能力は役に立ち、差異的な生存を可能にして、古いバージョンを完全に排除する可能性があります。一方、言語の選択では、グループ内に十分な数の語り手がいて知識を長期間存続させている限り、一部の原始人が模倣を使用する可能性があり、現代版が言語用であった場合、一部の個人が古いバージョンを保持していたと予測されます。[疑わしい–議論する] [関連性がありますか? ]
ホモ・ サピエンスは、約 30 万年前に起源を持ち、初期農業への移行期に非ネオテニー特性が消失するまで、化石から現代のネオテニー特性と古い非ネオテニー特性が混在していたことが分かっています[要出典] 。これは、農業によって引き起こされたより高い病原体負荷に耐えられるように適応した免疫系の選択と、より子供らしい特性を保持した男性の方が、栄養素をめぐって上半身の筋肉が免疫系と競合することによる免疫系の弱体化の負担が少なかったためであると理論づけられています[要出典] [どのように] 。これは[要出典 ] 、誰が主張していますか? ]初期農業時代の男性人口のごく一部だけがY 染色体を継承したという遺伝的証拠[要出典]は、非ネオテニー形質の遺伝によって説明でき、ある世代で病気で死ななかった非ネオテニー男性の男性の子孫は、次の世代でそれらの形質で死に、現在の人類に父系の血統が短期的に継続したことを示す Y 染色体証拠は残っていない[要出典]。ほとんどの男性が繁殖できない原因となったステレオタイプの男らしさに対する性淘汰は、考古学的証拠が示すようにネオテニーを淘汰するのではなく、ネオテニーを淘汰したため、除外される。[26] [27]
生き残るための有利な罰則の緩和
石器時代の人間は誕生日を記録せず、代わりに外見に基づいて年齢を推測したという前提に基づく仮説の 1 つは、旧石器時代に少年犯罪者に対するより軽い罰が存在していた場合、より若々しい外見を成人まで保っていた人々にはより長い期間、より軽い罰が与えられたであろうというものである。この仮説は、同じ規則違反に対してより軽い罰を受けた者は進化上の利点を持ち、遺伝子を継承したが、より重い罰を受けた者は、すべての規則に従うことによって生存が制限されるか、または厳しく罰せられることによって、生殖の成功がより制限されたと仮定している。[28] [29] [出典が必要]
幼形成熟の特徴が助けを求める
多重適応度モデルは、赤ちゃんが大人にとってかわいく見える性質は、大人が他の大人を見たときにも「魅力的」に見えると提唱している。成人女性の幼形成熟の特徴は、成人男性からより多くの資源の投資と養育を引き出すのに役立つ可能性がある。同様に、成人男性の幼形成熟の特徴は、幼形成熟した成人男性をそれほど脅威に感じさせず、幼形成熟した成人男性が「他の資源豊富な人々」から資源を引き出す能力を高める可能性があるだけでなく、成人女性からより多くの資源の投資と養育を引き出すのに役立つ可能性がある。したがって、成人女性が「いくつかの」幼形成熟の特徴を持つ成人男性に惹かれることは適応的である可能性がある。[30]
ネオテニーの特徴は、模倣者にとって適応度の利点をもたらす。模倣者の観点から見ると、ネオテニーの表現は宥和や服従の合図となる。したがって、模倣者はより子供っぽく、おそらく自力で生き残るには不向きであるように見えるため、親または親以外の第三者による特別なケアが行われる可能性が高くなる。一方、模倣を受ける側は、この脆弱さの合図により、攻撃を受けることが多い。[31]
キャロライン・F・キーティングらは、より幼形成熟な特徴を持つ成人男性および女性の顔は、より幼形成熟な特徴を持たない成人男性および女性の顔よりも多くの援助を引き出すという仮説を検証した。キーティングらは、アフリカ系アメリカ人およびヨーロッパ系アメリカ人の顔写真をデジタル加工し、目と唇のサイズを拡大または縮小することで、より幼形成熟に見えたり、より幼形成熟でなくなったりするようにした。キーティングらは、より幼形成熟な白人男性、白人女性、および黒人女性の顔は、米国およびケニアの人々からより多くの援助を引き出したが、より幼形成熟な黒人男性の顔に対する米国およびケニアの人々からの援助の差は、より幼形成熟でない黒人男性の顔に対するものと有意に異ならなかったと述べた。[32]
1987年に20人の白人被験者を対象に行われた研究では、韓国人とアメリカ人の被験者の双方が、「童顔」の人は大人顔の人よりも子供っぽい心理的特性を持っていると想定していることが判明した。[31]
ミシガン大学の博士論文で、スギョン・チェは可愛らしさの認識が価値の認識にどのように影響するかを説明した。大人の保護者や交流のある他の大人からの保護感情を引き起こすさまざまな物理的な手がかりが示された。研究の参加者は、自分なりの可愛い長方形をデザインするよう求められた。参加者は長方形の丸み、色、サイズ、向きなどを編集することができた。相関係数は、面積が小さく丸みのある形の方が可愛らしく、明るい色とコントラストは可愛らしさを予測する上でそれほど重要ではないが役割を果たしていることを示した。[33]
研究の追加部分として、非対称優位パラダイムが導入されました。これは、おとりの選択肢が提示され、それが特定の問題に対する人の決定にどのように影響するかを観察するものです。米国では、この非対称優位パラダイムにより、人はよりかわいいアイテムを好む傾向がありましたが、韓国では逆の効果が見られました。チョーは、これはかわいらしさに対する態度の違いによる可能性があり、したがって、ネオテニーに関連する利点は国によって異なる可能性があると結論付けました。[33]
脳
発達心理学者のヘルムート・ニーボーグは、「ネオテニー」に関して、彼の一般特性共分散-アンドロゲン/エストロゲン (GTC-A/E) モデルを使用して検証可能な仮説を立てることができると述べた。ニーボーグによると、その仮説は、「女性化」した、よりゆっくりとした成熟の「ネオテニー」の「アンドロタイプ」は、「男性化」した、より早く成熟する「アンドロタイプ」と、より大きな脳、より脆弱な頭蓋骨、より大きな腰、より狭い肩、より弱い体力、都市部での生活 (田舎ではなく)、および能力テストでより高い成績を取る点で異なるというものである。ニーボーグは、この仮説による予測が真実であれば、違いの「物質的根拠」が「説明される」だろうと述べた。ニーボーグは、ある生態学的状況では「雄化した」、より早く成熟する「アンドロタイプ」の「純粋な残忍な力」のために生存と繁殖が有利になる一方、別の生態学的状況では「女性化した」、より遅く成熟する「幼形成熟」の「アンドロタイプ」の「微妙な戦術」のために生存と繁殖が有利になると述べた。[34]
オーストラリアのモナッシュ大学の進化生態学者アルド・ポイアーニ氏[35]は、メスが賢いオスを配偶者として選び、オスが賢いメスを配偶者として選ぶという「双方向の性選択」によって、人間の幼形成熟が「加速」された可能性があるという意見に同意すると述べた。[36]
ソメルらは、前頭前皮質の発達に影響を及ぼす遺伝子の48%が、ヒトとチンパンジーでは加齢とともに異なる変化を示すと述べた。ソメルらは、チンパンジーやアカゲザルと比較して、ヒトの前頭前皮質の発達に関連する「遺伝子の有意な過剰」が「新生児成熟の発現」を示すと述べた。ソメルらは、この違いはヒトの進化における新生児成熟仮説と一致していると述べた。[37]
脳の大きさの違いに関しては、新生児期の人間の頭蓋骨が大きいことから、脳の容積は平均的な人間の脳よりも大きい可能性があると指摘されています。これは、ホモサピエンスの脳が種として成長した方法の 1 つであり、ニューロンの発達が長引いたために過形成、つまりニューロンの過剰な成長が起こった可能性があるという仮説があります。特に前頭前野では、幼少期からの脳の刈り込みが通常よりも遅く、ニューロンの成熟に多くの時間をかけられる可能性があります。これにより、非常に幼稚な特徴の変化が長引くことになります。
ニューカッスル大学の心理学教授ブルース・チャールトンは、未熟さのように見えるもの、つまり彼の言葉で言えば「若い態度や行動を成人期まで保持すること」は、実際には価値のある発達特性であり、心理的ネオテニーと呼んでいると語った。[38]成人の学習能力は、ネオテニー特性であると考えられている。[39]しかし、いくつかの研究では、ネオテニーが有益であるというこの考えとは正反対のことを示唆しているかもしれない。一般的に、新しいスキルを学習して開発するプロセスは、脳内のニューロン、特に高次の決定と活動を担う前頭前野のニューロンの可塑性に起因する可能性がある。ニューロンが個体発生と成熟を経るにつれて、新しいニューロン接続を形成し、既存の経路と接続を変更することがより困難になる。しかし、幼少期には、皮質ニューロンはより高い可塑性と代謝活動を示すと言われている。ネオテニーの場合、発達が減速するため、ニューロンはより幼少な状態にとどまっている。[40]一見すると、これは若い細胞の潜在能力を高めるのに有益であるように思われる。しかし、細胞活動の増加による結果を考慮する必要があるため、必ずしもそうではないかもしれない。[40]
一般的に、酸化リン酸化は脳内のニューロンプロセスにエネルギーを供給するために使用されるプロセスです。酸化リン酸化のリソースが枯渇すると、ニューロンは酸素の代わりに好気性解糖に切り替えます。ただし、これは細胞に負担をかける可能性があります。問題のニューロンは幼少期の特性を保持しているため、完全に髄鞘化されていない可能性があります。Bufill、Agusti、Blesa らは、「ただし、これらのニューロンでの好気性代謝の増加は、より高いレベルの酸化ストレスにつながる可能性があり、そのため、アルツハイマー病など、人間に特有の、またはほぼ特有の神経変性疾患の発症を促進する可能性があります」と述べています。[40]特に、脳のさまざまな研究を通じて、作業記憶に関する機能を持つ背外側前頭前野で好気性解糖活動が高レベルで検出されています。[40]これらの作業記憶細胞へのストレスは、アルツハイマー病などの神経変性疾患に関連する状態を促進する可能性があります。
肉体的な魅力
女性
モンタギューは、男性と比較した場合、女性には次のような幼形成熟の特徴があると述べた。男性よりも繊細な骨格、より滑らかな靭帯付着部、より小さな乳様突起、より少ない眉隆起、より前方への頭部の傾斜、より狭い関節、より少ない体毛、胎児の体毛の保持、より小さな体サイズ、より後方への骨盤の傾斜、より長い寿命、より低い基礎代謝、より速い心拍、より高いピッチの声、およびより大きい涙管。[3]
異文化研究では、女性の実際の年齢に関係なく、よりネオテニー化した女性の顔は男性にとって最も魅力的であるのに対し、よりネオテニー化していない女性の顔は男性にとって最も魅力的でないことがわかった。[15]東アジア人、ヒスパニック系、白人の審査員団を用いたある研究では、女性の顔は若々しい特徴と性的に成熟した特徴が混在している場合に、より魅力的であると判断される傾向があることがわかった。[41] ヒスパニック系と東アジアの女性は白人や黒人女性よりも魅力的であると判断され、[42]たまたま魅力的と定義される属性をより多く備えていたが、著者らは、サンプルに基づいていずれかの民族グループが他の民族グループよりも魅力的であると結論付けるのは不正確であると指摘した。アフリカ系アメリカ人と白人の審査員団を用いたカニンガムは、よりネオテニー化した顔は「女性らしさ」と「社交性」の両方が高いと認識されることを発見した。著者らは、アジア人と白人のサンプルにおいて民族中心主義的偏見の証拠は見つからなかったとしている。アジア人と白人は新生児の手がかりに対する好みにおいて有意な差がなく、白人女性の肯定的な評価は西洋メディアへの露出によって増加しなかったからである。[43]
対照的に、カニンガムは「幼形成熟度の低い」顔は「威圧的」と判断されたと述べた。研究結果を分析した結果、カニンガムは「魅力評価」の点では「新生児の特徴に対する好みは異文化間の差異が最も少ない可能性がある」と結論付けた。[44]
美人コンテストで優勝したイタリア人女性を対象とした研究では、基準となった「普通の」女性に比べて、彼女たちの顔は「赤ちゃんっぽさ」が強いことがわかった。[45]白人女性60人の顔を対象とした研究では、最も魅力的とされた15人の顔の平均顔構成は、顔の下部が小さく、顎が薄く、額が高いという点で、顔全体の顔構成とは異なっていた。[46]
完全に西洋化された研究では、小さな鼻と耳、そしてふっくらとした唇に象徴される、顔の下部の神経頭蓋的特徴に対する比率の高さは、若々しさと幼形成熟のどちらとも言えるものとして見なされることが記録されている。[15]この幼形成熟的特徴と若さの互換性から、若さに対する男性の魅力は、年齢に関連した誇張された特徴を示す女性にも当てはまる可能性があるという考えが生まれる。例えば、女性がかなり年上であっても、これらの「若々しい」特徴を保持している場合、男性は、生物学的年齢と同じように見える他の女性よりも彼女を好意的に感じるかもしれない。男性が肉体的に魅力的だと感じる表面的な価値を超えて、体型に関連する二次的な性的特徴が考慮されるため、成人は他の成人と未成年者を区別できる可能性がある。化粧品業界の大部分は、これらの幼形的特徴を強調することを利用して構築されている。目と唇を大きく見せたり、しわや皮膚の変色などの加齢に伴う欠点を目立たなくしたりすることが、この業界の主要なターゲット領域の一部である。[47]
コーネル大学の人類学客員研究員であるダグ・ジョーンズは、女性の顔の幼形成熟が好まれるという異文化間の証拠があると述べた。これは、男性が女性の若々しい多産さを性的に選択するからである。ジョーンズは、女性が男性の性的魅力を気にするよりも、男性は女性の性的魅力を気にすると述べた。ジョーンズは、女性の魅力に対するこの大きな関心は動物では異例であると述べた。なぜなら、他の種では、通常、女性のほうが男性の性的魅力を気にするからである。ジョーンズは、人間におけるこの異常なケースは、女性が生殖年齢を過ぎて生き、女性の生殖能力が加齢とともに低下するため、男性が女性の多産さの低下を示す加齢による身体的特徴に対して選択的になる適応が生じるためであると述べた。ジョーンズは、男性の顔の幼形成熟は、男性が「成人女性」の「若々しい多産さ」の指標に惹かれることの「副産物」かもしれないと述べた。[15]
同様に、幼形成熟の特徴は、性選択のもう一つの不可欠な部分である卵巣機能のレベルに関する情報を提供することにも緩く結び付けられている。これらの要因は、追加の助けが必要であるように思われ、また幼形成熟の特徴の発現は、最適な卵巣機能に結びついており、オスが肯定的に反応するため、適応度の利点につながる。しかし、幼形成熟の顔の構造は、魅力と配偶者選択を考える際に考慮すべき唯一のものではないことが指摘されている。ここでも、二次性徴が関係してくる。なぜなら、二次性徴は内分泌系によって支配され、性的に成熟したときにのみ現れるからである。顔の特徴は常に存在し、性選択の最も強力なケースではないかもしれない。[31]
他の科学者は、他の霊長類は生殖において繁殖力が同様に重要であるにもかかわらず、ヒトほど幼形成熟を発達させていないことに注目し、ヒトの子供が非ヒト霊長類の子供よりも多くの親の投資を必要とするならば、より経験豊富で親の世話ができる雌が好まれるように選択されたはずだと主張する。これは、経験が効果的な生殖の成功（単に出産回数ではなく、生殖年齢まで生き残る子孫を産むこと）に関連し、したがって性成熟直後から閉経前後期にかけての生物学的生殖力のわずかから中程度の低下を補うことができるようになるため、これらの科学者は、幼形成熟の性選択モデルは、ヒトよりも親の投資を必要としない霊長類はヒトよりも幼形成熟を示すはずだという誤った予測をしている、と主張する。[48] [49]
男性
男性の魅力について、頭蓋骨を題材にした研究と、そのヒトの形態学への応用について心理学と進化生物学を用いて顔の特徴の選択を理解しようとする研究が行われた。その結果、平均性は安定化選択の結果であるのに対し、顔の幼形質化または少年の特徴は方向性選択によって引き起こされたことが判明した。[50]方向性選択では、単一の表現型特性が集団内での固定化に向けた選択によって推進される。対照的に、安定化選択では、両方の対立遺伝子が集団内で固定化（または多型化）に向けて推進される。[51]方向性選択と安定化選択が顔の幼形質化に与える影響を比較するため、Wehr はグラフィック モーフィングを使用して外観を変更し、顔をより少年らしくまたはより少年らしく見せた。結果、平均性の影響は少年の特徴特性よりもほぼ 2 倍好まれるという結論が下された。これは、安定化選択が顔の好みに影響を及ぼし、平均性は少年の顔の特徴の保持よりも魅力的であることがわかったことを示している。動物においてはメスの選択と赤の女王仮説によってメスが性淘汰を主導する傾向があるため、メスが少年よりも平均的な顔立ちを好む傾向があることは当惑させられる発見であった。[50]
男性は一般的に幼形成熟した女性の顔に対して一様な好みを示すことから、エリア（2013）は、女性の幼形成熟した男性の顔に対する好みの多様性が、人間の顔の幼形成熟の範囲を「決定するのに役立つ」のではないかと疑問を呈した。[52]
ネオテニーと人間の特殊化の特徴との関連
ネオテニーは、ヒトの表現型に普遍的な特徴ではありません。ヒトの表現のタイミングはチンパンジーとはまったく異なる軌跡をたどり、発達のタイミングに均一な変化がないことが明らかになっています。ヒトは性成熟に達すると、このネオテニーの変化を経験します。Mehmet Somel らの研究によって提起された疑問は、ヒト特有のネオテニーの変化がヒト特有の認知特性を示しているかどうかです。ヒトと他の霊長類の発達上のランドマークが発生する場所を追跡することは、ネオテニーがヒト種に特有のどのように現れるか、そしてそれがどのように小さな顎などのヒトの特殊な特徴に寄与するかをよりよく理解するための一歩です。ヒトでは、ネオテニーの変化は灰白質遺伝子のグループに集中しています。このネオテニー遺伝子の変化は、シナプス除去に関連する皮質再編成と一致し、思春期には他のものよりもはるかに速いペースで起こります。また、言語能力の発達やADHDのような特定の神経疾患の発症にも関連している。[37]
霊長類と初期の人類の間で
デルバート・D・ティーセンは、ホモ・サピエンスはホモ・エレクトスよりも幼生化が進んでおり、ホモ・エレクトスはアウストラロピテクスよりも幼生化が進んでおり、類人猿は旧世界ザルよりも幼生化が進んでおり、旧世界ザルは新世界ザルよりも幼生化が進んでいると述べた。[14]
ナンシー・リン・バリックマンは、ブライアン・T・シーアが多変量解析により、ボノボの胴体の長さなどの特徴を考慮すると、ボノボは普通のチンパンジーよりも幼形成熟していると結論付けたと述べた。 [53]モンタギューは、「現代人のようなタイプ」の形態に見られる違いの一部は、初期の集団における「幼形成熟突然変異」の速度の違いに起因する可能性があると述べた。[16]
行動的ネオテニーに関して、マシュー・アレマニー・オリバーは、ネオテニーは消費者行動における刺激追求、現実との葛藤、逃避、攻撃性の抑制を部分的に（そして理論的に）説明すると述べている。[54]しかし、これらの特徴が人々の間で多かれ少なかれ目に見える場合、それはネオテニーのレベルの差の結果というよりも、むしろ文化的な変数による事実であるとアレマニー・オリバーは主張する。このような見解は、行動的ネオテニーが性別や人種の違いにおいて重要な役割を果たさないものとし、文化を強調することになる。
特定の幼若化
酪農の歴史を持つ集団は、成人期に乳糖耐性を持つように進化しましたが、他の集団は一般的に成人に成長するにつれて乳糖を分解する能力を失います。[55]
ダウン症候群は脳と身体を幼若化させる。[56]この症候群は、成熟の遅れ（幼若化）、不完全な形態形成（痕跡）、隔世遺伝を特徴とする。[56]
矮小症や軟骨無形成症でも、人間の身長や手足のサイズが幼少期に小さくなります。これは成長ホルモン欠乏症による矮小化が原因です。
参照
参考文献
- ^ abcdefg ベドナリク RG (2011).人間の状態。土井：10.1007/978-1-4419-9353-3。ISBN 978-1-4419-9352-6。(134ページ)、引用元: Achrati A (2014年11月)。「ネオテニー、雌ホミニン、認知進化」。ロックアート研究。31 (1):232–238。
「人間の場合、幼形成熟は、人間の多くの生理学的特徴が後期のチンパンジー胎児に似ていることで表れる。これらの胎児の特徴には、頭髪、球状の頭蓋骨、耳の形、垂直で平らな顔、胎児の雄チンパンジーの陰茎骨（バキュラム）の欠如、類人猿胎児の膣が前方を向いていること、類人猿新生児の処女膜の存在、足の構造などがある。『これらと他の多くの特徴』が、類人猿と人間の解剖学的関係を後者の幼形成熟として定義している」とベドナリックは言う。 - ^ abc Gould SJ (1977).個体発生と系統発生. ケンブリッジ: ベルナップ・プレス.
- ^ abcdefghi Montagu A (1989). Growing Young (第2版). Granby, MA : Bergin & Garvey Publishers . ISBN 978-0-89789-167-7. 2019年7月19日閲覧。
- ^ ab Jean-Baptiste de Panafieu P (2007).進化。アメリカ：セブン・ストーリーズ・プレス。ISBN 978-1-60980-368-1。
- ^ 「なぜ男性は目の大きい女性を魅力的だと思うのか？」Zidbits - 毎日何か新しいことを学ぼう！ 2011年6月2日。
- ^ Smith JM (1958).進化論. ケンブリッジ大学出版局.
- ^ ab Henke W, Tattersall W, eds. (2007).古人類学ハンドブック. 第1巻. NY: Springer Books. ISBN 978-3-540-33761-4。
- ^ ヘザリントン R (2010)。『気候のつながり：気候変動と現代人類の進化』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-14723-1。
- ^ Thompson JL、Krovitz GE、Nelson AJ 編 (2003 年 12 月)。『ホモ属の成長と発達のパターン』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-511-54256-5。
- ^ Reed KE、Fleagle JG、Leakey RE 編 (2013 年 3 月)。アウストラロピテクスの古生物学。脊椎動物古生物学および古人類学。オランダ: Springer。ISBN 978-94-007-5919-0。
- ^ 「異時性の定義」www.dictionary.com . 2019年4月8日閲覧。
- ^ McNamara KJ (2012-06-01). 「異時性：発達の進化」.進化：教育とアウトリーチ. 5 (2): 203–218. doi : 10.1007/s12052-012-0420-3 . ISSN 1936-6434.
- ^ ジェイ・グールド、スティーブン（2008年）。「ミッキーマウスへの生物学的オマージュ」エコトーン。4 （ 1 ）：333-40。doi ：10.1353 /ect.2008.0045。ISSN 2165-2651。S2CID 144159557 。
- ^ ab Thiessen DD (1997). ほろ苦い運命 :人間行動の嵐のような進化。NJ: Transaction Publishers。ISBN 978-1-56000-245-1。
- ^ abcd Jones D、Brace CL、Jankowiak W、Laland KN、Musselman LE、Langlois JH、他 (1995 年 12 月)。「性的選択、身体的魅力、顔面幼形成熟: 異文化間の証拠と影響 [およびコメントと返信]」。Current Anthropology。36 ( 5 ) : 723–48。doi :10.1086/204427。S2CID 52840802。
- ^ ab Montagu MA (1955). 「人間の進化における時間、形態、および幼弱化」. American Anthropologist . 57 (1): 13–27. doi : 10.1525/aa.1955.57.1.02a00030 .
- ^ Greenspan SI、Shanker SG (2004)。最初のアイデア：霊長類の祖先から現代人まで、記号、言語、知能はどのように進化したか。ケンブリッジ、マサチューセッツ州、米国：Da Capo Press。p. 130。ISBN 978-0-306-81449-5。
- ^ ab Rantala MJ (2007年9月). 「ホモサピエンスの裸体の進化」. Journal of Zoology . 273 (1): 1–7. doi :10.1111/j.1469-7998.2007.00295.x. S2CID 14182894.
- ^ Shea BT (1989). 「人類の進化における異時性：ネオテニーのケースの再考」アメリカ自然人類学ジャーナル80 : 69–101. doi :10.1002/ajpa.1330320505.
- ^ Hall BK、Hallgrímsson B、Monroe WS (2008)。Strickbergerの進化：遺伝子、生物、集団の統合。カナダ：Jones and Bartlett Publishers。ISBN 978-0-7637-0066-9。
- ^ Provost JJ、Colabroy KL、Kelly BS、Wallert M (2016)。『料理の科学：食品と料理の背後にある生物学と化学を理解する』。ニュージャージー州ホーボーケン：Wiley。ISBN 978-1-118-67420-8。
- ^ Richards JE、Hawley RS (2010)。『ヒトゲノム：ユーザーズガイド（第3版）』。 Elsevier Academic Press。ISBN 978-0-12-333445-9。
- ^ ローレンツ (1943)。 「Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung」。階層心理学の時代(5): 234–409。
- ^ 「特集: 初期の人類」.世界考古学. 2 (1): 112. 1970. doi :10.1080/00438243.1970.9979467.
- ^ Bogin B (1997). 「人間の幼少期に関する進化仮説」(PDF) . Yearbook of Physical Anthropology . 40 (S25): 63–89. doi :10.1002/(sici)1096-8644(1997)25+<63::aid-ajpa3>3.0.co;2-8. hdl : 2027.42/37682 .
- ^ Spier F (2015年3月)。ビッグヒストリーと人類の未来。John Wiley & Sons。
- ^ Austad SN、 Finch CE (2017)。「人間の生活史の進化：身体と脳の成長に関する新たな視点」。人間の性質について。エルゼビア。pp. 221–234。doi :10.1016/ B978-0-12-420190-3.00014-4。ISBN 978-0-12-420190-3。
- ^ Rolls ET (2013).感情と意思決定の説明。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-965989-0。
- ^ Dubreuil B (2010).人類の進化と階層の起源：自然の状態。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-67036-5。
- ^ シンプソン JA、ケンリック DT (1997)。進化社会心理学。ローレンス・エルバウム・アソシエイツ社。ISBN 978-0-805-81905-2。
- ^ abc McArthur LZ、Berry DS（1987 年6月）。「ベビーフェイスの大人に対する認識における異文化間の合意」（PDF）。異文化心理学ジャーナル。18 （2）：165–192。doi ： 10.1177 /0022002187018002003。S2CID 145782864 。
- ^ Keating CF、Randall DW、Kendrick T、Gutshall KA (2003)。「ベビーフェイスの大人はより多くの支援を受けるか？履歴書紛失の（異文化間の）事例」（PDF）。非言語行動ジャーナル。27 （2） ： 89–109。doi ： 10.1023 /A：1023962425692。S2CID 53979877。
- ^ ab Cho, Sookyung (2012).ネオテナスオブジェクトの美的価値判断：デザイン要素としての可愛らしさと製品評価への影響（論文）. hdl :2027.42/94009.
- ^ Nyborg H (1994).ホルモン、セックス、社会: 生理学の科学. ウェストポート、コネチカット州: Greenwood Publishing Group, Inc. ISBN 978-0-275-94608-1。
- ^ 「著者：アルド・ポイアーニ」。ケンブリッジ大学出版局の『1584：学術的展望』 。 2014年10月31日閲覧。
- ^ Poiani A (2010). 動物の同性愛：生物社会学的観点。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-19675-8。
- ^ ab Somel M, Franz H, Yan Z, Lorenc A, Guo S, Giger T, Kelso J, Nickel B, Dannemann M, Bahn S, Webster MJ, Weickert CS, Lachmann M, Pääbo S, Khaitovich P (2009年4月). 「ヒト脳における転写的ネオテニー」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 106 (14): 5743–8. Bibcode :2009PNAS..106.5743S. doi : 10.1073/pnas.0900544106 . PMC 2659716 . PMID 19307592.
- ^ Risen C (2006年12月10日). 「心理的ネオテニー」.ニューヨークタイムズ.
- ^ Young JZ、Hobbs MJ (1975)。『哺乳類の生活』（第2版）。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-857156-8。[ページが必要]
- ^ abcd Bufill E、Agustí J、Blesa R (2011)。「ヒトのネオテニー再考：シナプス可塑性の場合」。American Journal of Human Biology。23 ( 6): 729–39。doi : 10.1002/ajhb.21225。PMID 21957070。S2CID 30782772。
- ^ Cunningham 1995、p. 267: アジア系、ヒスパニック系、白人の参加者は、大きな目、目と目の間隔が広い、鼻の面積が小さいといった新生児の特徴を持つ対象に高い評価を与えるという点で共通していた (表 2 を参照)。頬骨が高く顔が狭いといった成熟した特徴を持ち、大きな顎と太い眉といった男性的な成熟の兆候が低い女性は、より肯定的に評価された。
- ^ Cunningham 1995、p. 267: 研究 1 の表 1 を参照。「審査員のすべてのグループが、黒人および白人のターゲットと比較して、アジア系およびヒスパニック系のターゲットに対してより肯定的な評価を下しました。さらに分析すると、アジア系およびヒスパニック系のターゲットは、白人および黒人女性よりも、目の高さ、目の幅、鼻の幅、眉の高さ、笑顔の幅、上唇の幅が有意に大きいことが示されました。ターゲットは人口からランダムに選択されたのではなく、入手可能性に基づいて選択され、各グループのターゲットの絶対数は少なかったため、ある民族グループが他のグループよりも魅力的であると結論付けるのは誤りです。」
- ^ Cunningham 1995、p. 271「西洋文化への露出の4項目の尺度は、白人に高い評価を与えることと確実に関連していなかった（r = . 19、ns）。たとえば、白人の評価と西洋のテレビの視聴頻度の関係は非常に低かった（r = .01）。」
- ^ カニンガム 1995年。
- ^ Sforza C、Laino A、D'Alessio R、Grandi G、Binelli M、Ferrario VF (2009年1月)。「魅力的なイタリア人女性の顔の軟部組織の特徴と一般女性との比較」。The Angle Orthodontist。79 ( 1): 17–23。doi : 10.2319/ 122707-605.1。PMID 19123721。
- ^ Perrett DI 、May KA、Yoshikawa S (1994年3月)。 「顔の形と女性の魅力の判断」。Nature。368 ( 6468 ) : 239–42。Bibcode :1994Natur.368..239P。doi : 10.1038/368239a0。PMID 8145822。S2CID 4371695 。
- ^ Furnham A 、 Reeves E (2006 年 5 月)。「顔面の幼形成熟とウエストヒップ比が女性の魅力と繁殖力の判断に及ぼす相対的影響」心理学、健康、医学。11 (2 ) : 129–41。doi : 10.1080 /13548500500155982。PMID 17129903。S2CID 35459243 。
- ^ Ellison PT (2017年9月). Ellison PT (編).生殖生態学と人類の進化. Routledge. doi :10.4324/9781315128467. ISBN 9781315128467。
- ^ 古市 剛、山際 純、オーレリ F 編 (2015 年 6 月)。分散する霊長類の雌: 雄親和性種のライフヒストリーと社会戦略。霊長類学モノグラフ。シュプリンガー。doi : 10.1007 / 978-4-431-55480-6。ISBN 978-4-431-55479-0. S2CID 39655593。
- ^ ab Wehr P、MacDonald K、Lindner R、Yeung G (2001 年 12 月)。「顔面幼形形成における安定化と方向性選択:平均化か若返りか?」。ヒューマンネイチャー。12 (4): 383–402。doi : 10.1007 /s12110-001-1004-z。PMID 26192413。S2CID 27737675 。
- ^ バーグストロム コネチカット州、ダガトキン ロサンゼルス (2012)。進化。 WWノートン。 218、221ページ。ISBN 978-0-393-60104-6。
- ^ Elia IA (2013). 「人間の美に対するキツネの視点：顔の魅力の構造的および経験的側面の起源を理解するための農場のキツネの実験の意味」四半期生物学レビュー88 ( 3): 163–183. doi :10.1086/671486. PMID 24053070. S2CID 22293068.
- ^ Barrickman NL. 類人猿の生活史と脳の成長の進化的関係(PDF) (博士論文)。デューク大学。
- ^ Alemany Oliver M (2016). 「消費者ネオテニー：消費者社会における子供のような行動に関する進化論的視点」進化心理学14 (3): 1–11. doi : 10.1177/1474704916661825 .
- ^ ジョンソン S.「宗教、科学、その他の幼生成熟行動」(PDF)。
- ^ ab Opitz JM、Gilbert - Barness EF (1990)。「ダウン症候群の病因に関する考察」。American Journal of Medical Genetics。7 ( S7 Supplement): 38–51。doi :10.1002/ajmg.1320370707。PMID 2149972 。
カニンガム、マイケル (1995)。「彼らの美の概念は、全体として、私たちのものと同じである」：女性の身体的魅力に関する異文化認識の一貫性と多様性。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。68 (2): 261–79。doi : 10.1037 /0022-3514.68.2.261。