ラクターゼ持続性

ラクターゼ持続性または乳糖耐性は、成人期にもラクターゼ 酵素が活性を維持して、牛乳中の乳糖を消化できる状態です。ほとんどの哺乳類では、離乳後に酵素の活性が劇的に低下します。^[1]しかし、一部のヒト集団では、乳児期を過ぎてもヒト以外の乳や乳製品を摂取することへの適応として、ラクターゼ持続性が最近進化しています^{[2] 。ラクターゼ持続性は、北ヨーロッパ人、特に}アイルランド人の間で非常に高いです。世界中で、ほとんどの人がラクターゼ非持続性であり、^{[1]成人になるとさまざまな程度の}乳糖不耐症に悩まされます。ただし、ラクターゼ持続性と乳糖不耐症は重複する可能性があります。

ラクターゼ持続性（LP）表現型の分布、つまり成人になっても乳糖を消化できる能力は、世界中で均一ではありません。ラクターゼ持続性の頻度は非常に多様です。ヨーロッパでは、ラクターゼ持続性表現型の分布は直線的で、頻度は南東部で15～54%、北西部で89～96%の範囲です。^[3]たとえば、ギリシャ人ではわずか17% 、サルデーニャ人では14%のみがこの表現型を有すると予測されていますが、フィンランド人 とハンガリー人の約80% 、アイルランド人の100%がラクターゼ持続性であると予測されています。^[4]同様に、インドではラクターゼ持続症の頻度は漸次的に上昇しており、2011年に2,284人を対象に行われた研究では、北西部ハリヤナ州のロル族コミュニティにおけるLPの有病率は48.95%であるのに対し、南東部のアンダマン族コミュニティでは1.5%、北東部のチベット・ビルマ族コミュニティでは0.8%に減少していることが明らかになった。^{[5] [6]}

ラクターゼの持続性が高いことは、サハラ以南のアフリカの一部地域^{[7] [8]} や中東[ ^{9] [10]}でも見られます。 しかし、最も一般的な状況は、中程度から低いラクターゼ持続性です。中央アジアでは中程度（11～32%）^{[11] 、}ネイティブアメリカン、東アジア人、ほとんどの中国人集団^[2] 、一部のアフリカ人集団では低い（5%以下）です。^{[3] [4] [11]}

アフリカでは、ラクターゼ持続性の分布は「不均一」です。^{[12] [13] [3]}近隣の集団、例えばスーダンのベジャとニロテスの間では、頻度に大きなばらつきが見られます。^[14]これにより、ラクターゼ持続性分布の研究がより困難になります。^{[4]ラクターゼ持続性表現型の割合が高いのは、}フラニ族やベドウィンのような伝統的牧畜民集団です。^{[3] [15]}

ラクターゼの持続性は、南アフリカのングニ族やその他の牧畜民の間で広く見られるが、これは彼らが食事で消費する乳製品のせいである。しかし、ングニ族の間でのラクターゼの持続性は、北ヨーロッパの人々ほど一般的ではない。なぜなら、伝統的に彼らの乳製品は主にアマシ（アフリカーンス語でマースと呼ばれる）の形で消費されており、発酵過程を経ているため、新鮮な生乳よりもラクトース含有量が低いからである。^{[16] [17] [15] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [引用過剰]}

複数の研究によると、 「ラクターゼ持続性」（派生表現型）と「ラクターゼ非持続性」（低乳糖症）という2つの表現型の存在は遺伝的にプログラムされており、ラクターゼ持続性は必ずしも授乳期後の乳糖摂取によって条件付けられるわけではないことが示されています。^{[24] [25]}

ラクターゼ持続性表現型は、 mRNA発現が高く、ラクターゼ活性が高く、したがってラクトースを消化する能力が高いのに対し、ラクターゼ非持続性表現型はmRNA発現が低く、ラクターゼ活性が低い。^[26]ラクターゼ酵素は、遺伝子LCTによってコードされています。^[24]

低乳酸症は劣性遺伝かつ常染色体遺伝することが知られており、非持続性表現型の個人はホモ接合体であり、低ラクターゼ活性対立遺伝子（祖先対立遺伝子）のコピーを2つ、その対立遺伝子に関してホモ接合体または少なくともヘテロ接合体の両親から受け継いでいることを意味する。^[24]ラクターゼ持続性には、高活性対立遺伝子が1つだけ必要である。^{[24] [25]}ラクターゼ持続性は優性形質として振る舞う。なぜなら、ラクターゼ活性の半分のレベルは、ラクトースの有意な消化を示すのに十分であるからである。^{[1]ラクターゼ遺伝子の} シス作用性転写サイレンシングが、低乳酸症表現型の原因である。^{[24] [25]}さらに、研究によると、ラクターゼ持続性の子供の両親が両方とも低乳酸症であった例はわずか8例しか見つかっていないことがわかっている。^[1]さまざまな遺伝的要因や栄養的要因がラクターゼの発現を決定するが、乳糖摂取量の変化に応じて個体内でラクターゼの発現が適応的に変化するという証拠は見つかっていない。^[1]低乳糖症の2つの異なる表現型は、前駆LPHの合成減少を特徴とする表現型Iと、前駆物質の合成は十分であるがタンパク質の成熟分子形態への変換が減少する表現型IIである。^[27] ラクターゼ酵素には乳糖を分解する2つの活性部位がある。1つ目はGlu1273、2つ目はGlu1749で、乳糖を2つの異なる種類の分子に別々に分解する。^[1]

少なくとも6つの変異（一塩基多型– SNP）がラクターゼ発現と関連している。^[28]それらはすべて、LCTの上流にある遺伝子MCM6の領域に位置している。この領域は、 LCTの転写のエンハンサー領域であると考えられている。^{[29] [30] [31]}ラクターゼ持続性と関連する最初の特定された遺伝子変異はC / T *-13910である。^[32]祖先対立遺伝子はCであり、ラクターゼ持続性と関連する派生対立遺伝子はTである。同じ研究では、別の変異体もほとんどの症例で表現型と相関していることが判明した：G * / A-22018。^{[引用が必要]}

ラクターゼ持続性と関連する他の対立遺伝子が特定されている：G/C*-14010、^[15] C/G*-13907、^{[15] [13] [33]およびT/G*-13915 [34]}。この変異体は、T/C*3712との複合対立遺伝子の一部として説明されている。^[31]これらの3つの変異体は、一部の集団で広く見られる。いくつかの研究で、コサ族^[35]およびフラニ族（マリ出身）のG/A*14107や^[28]フラニ族（マリ出身）のC/T*13906など、まれな変異体が報告されている。^[28]

ラクターゼ持続性対立遺伝子は地理的分布が異なります。ヨーロッパ人およびヨーロッパ系集団では、ラクターゼ遺伝子（LCT）のエンハンサー領域における-13,910 C/T変異の存在とほぼ完全に相関しています。^[要出典]

これは、世界の他の地域、特に複数の対立遺伝子が共存するアフリカや中東におけるラクターゼ持続性対立遺伝子分布とは異なります。^[要出典]

T/G*-13915アレルは、主に東アフリカ、北アフリカ、中東の集団に見られます。G/C*-14010アレルは東アフリカで確認されました。^[36] C/G*13907アレルはスーダンとエチオピアで発見されました。^{[15] [33] [37]}「ヨーロッパ」アレルT*13910アレルは、アフリカのいくつかの集団にも見られ、これにはマリ^[28]、スーダン^[38 ]、カメルーン^[33]のフーラニ族や南アフリカのコエ族が含まれます。^{[20] [22]}このアレルは中央アジアでも発見されています。^[11]

上記のさまざまな変異がLCT発現をどのように制御するかは正確にはわかっていません。これまでに特定された変異はいずれもラクターゼ持続性の原因であることが示されておらず、発見されていない対立遺伝子がさらに存在する可能性があります。^[39]「ヨーロッパ変異」に焦点を当てると、位置-13910はラクターゼプロモーターのエンハンサー機能を持っています（プロモーターはLCT遺伝子の転写を促進します）。T-13910はC-13910よりもエンハンサーが大きいため、この変異がラクターゼ発現の違いの原因であると考えられていますが、^[40]ラクターゼ持続性がC-13910→T-13910のみによって引き起こされることを証明する十分な証拠は見つかっていません。^[24]

さらに、フィンランド人を対象としたある研究では、G−22018とT-13910を組み合わせるとラクターゼ遺伝子の発現が高まることが示されました。^[24]

ラクターゼの持続性は、ヒトにおける自然選択の教科書的な例であり、他の既知のヒト遺伝子よりも強い選択圧を示すことが報告されている。^[24]しかし、ラクターゼの持続性が選択上の利点をもたらす具体的な理由は「推測の余地がある」。^[41]

T*-13910アレルで正の選択が働いていることを示す証拠がいくつか示されている。それは、約1Mbのホモ接合性領域に位置していること、^[42]選択の強さはマラリア抵抗性について推定されるものと似ていること^[2] 。ハプロタイプ推定は中央アジアの集団のデータに対して行われ、そこでも選択が検出されたが、ヨーロッパの集団ほど強くはなかった^[11] 。したがって、T*13910がラクターゼ持続の原因ではないとしても、人類の進化の歴史の中で選択されたものである。

他の変異体も選択を受けていることが証明された。C*-14010対立遺伝子は、特に長いホモ接合領域（> 2 Mb）に位置している。^[15]

複合対立遺伝子G*-13915とC*-3712は、長いホモ接合領域（1.1Mb ^[15]から1.3Mb ^[31]）に位置することが証明された。

乳糖を消化する能力は、人間集団における進化上の目新しいものではありません。ほぼすべての哺乳類は、乳糖を消化する能力を持って生まれます。この特性は、乳が主な栄養源となるため、乳児期には有利です。離乳が起こり、他の食品が食事に入るようになると、乳は消費されなくなります。その結果、乳糖を消化する能力は、もはや明確な適応上の利点を提供しなくなります。^[43] これは、哺乳動物のラクターゼ遺伝子（LCT）を調べると明らかです。この遺伝子の発現は離乳期以降に減少し、ラクターゼ酵素の産生が低下します。^[43]これらの酵素の産生量が少ないと、ラクターゼ非持続性（LNP）が発生します。^[38]

成人期を通じて新鮮な牛乳を消化する能力は、LCT遺伝子の上流に位置するさまざまな変異体によって遺伝的にコード化されており、集団間で異なります。これらの変異体は一部の集団で非常に高い頻度で見られ、選択の兆候を示しています。ラクターゼ持続性表現型がなぜ正に選択されたのかを説明しようとする、異なる理論を持つ2つの注目すべき仮説があります。^[3] 1つ目は文化歴史的仮説として知られ、LPの主な原因は乳製品ベースの食品が食事に導入されたことであると述べています。 [ ³ ]一方、逆原因仮説は、乳製品の消費がLP頻度がすでに高かった社会で受け入れられたと主張しています。^[3]

ラクターゼ持続性表現型の正の選択に関する遺伝子と文化の共進化仮説は、牧畜民集団がしばしば高いレベルのラクターゼ持続性を示すという観察に基づいています。この仮説によれば、選択の理由はラクターゼ持続性であることの栄養上の利点です。[ 2 ^{] [15]}

ラクターゼ持続性表現型を発現した個体は、栄養獲得において大きな利点を持っていたであろう。^[38]これは、乳生産動物の家畜化と牧畜が主な生活様式となった社会に特に当てはまる。^[要出典]

牧畜とラクターゼ持続遺伝子の組み合わせにより、個体はニッチ構築の利点を得ることができた。つまり、二次的な食料源であるミルクを得ることで、資源をめぐる競争が少なくなったということだ。^[44]ミルクは栄養源として肉よりも有利だったかもしれない。なぜなら、ミルクは再生速度がかなり速いからだ。動物を飼育して屠殺するよりも、1頭の牛や山羊が、より少ない時間とエネルギーの制約で繰り返し資源として役立つことができた。乳糖耐性個体に与えられた競争上の優位性は、特に飢餓や飢饉の時期に、この遺伝子型に対する強い選択圧を引き起こし、それが今度は集団内でのラクターゼ持続の頻度を高めた。ミルクは一般に水よりも汚染が少ないため、病原体や寄生虫への曝露が減る。^[45]

対照的に、牧畜行動を行わなかった社会では、ラクターゼ持続性の選択的利点は存在しない。成人期までラクターゼ産生をコードする対立遺伝子変異を発達させた可能性のある突然変異は、単に中立的な突然変異である。それらは個体に適応度の利点を与えないように見える。結果として、選択によってこれらの対立遺伝子変異の拡散が永続化されることはなく、ラクターゼ持続性の遺伝子型と表現型はまれなままである。 ^[1]たとえば、東アジアでは、中国人は牛乳を消費しなかったが、国境に住んでいた遊牧民は消費していたことが歴史的な資料からも証明されている。これは、現代の不耐性の分布を反映している。中国は特に耐性の低い場所として有名であるが、モンゴルやアジアのステップでは、牛乳と乳製品が主要な栄養源である。遊牧民は、発酵プロセスによって存在する乳糖の量が減少するものの、馬乳からアイラグまたはクミス^{と呼ばれるアルコール飲料も作っている。 [要出典]}

遺伝子と文化の共進化仮説については、2つのシナリオが提案されている。ラクターゼ持続性は牧畜慣行の開始後に発達し、選択された（文化史仮説）か、牧畜はラクターゼ持続性がすでに高い頻度で存在していた集団にのみ広がった（逆原因仮説）かのいずれかである。この仮説には、ラクターゼ持続性表現型の有病率が50%である狩猟採集民ハッザ族（タンザニア）のような例外がある。^[15]

牧畜行動に応じたラクターゼ持続性の進化は、動物の行動が選択圧に影響を与えるというボールドウィン効果の例として見ることができます。 ^[46]

ラクターゼ持続性を持つ人間は、成人期までラクトースを摂取することで利益を得られることが示されています。例えば、2009年の英国女性の心臓と健康に関する研究^{[47]では、ラクターゼ持続性をコードする対立遺伝子が女性の健康に与える影響を調査しました。C対立}遺伝子はラクターゼ非持続性を示し、T対立遺伝子はラクターゼ持続性を示しましたが、この研究では、C対立遺伝子のホモ接合体である女性は、C対立遺伝子とT対立遺伝子を持つ女性や2つのT対立遺伝子を持つ女性よりも健康状態が悪いことがわかりました。CCの女性は、他のグループよりも股関節と手首の骨折、骨粗鬆症、白内障が多いと報告されました。^[48]また、平均して身長が他の女性よりも4～6mm低く、体重もわずかに軽かったです。^[48] さらに、代謝特性、社会経済的地位、ライフスタイル、生殖能力などの要因は研究結果とは無関係であることが判明し、これらの女性の健康状態の改善は乳製品の摂取によるものであり、ラクターゼの持続性を示したことを示している。^[要出典]

もう一つの可能​​性は、カルシウム吸収仮説である。^{[13] [48]}ラクトースはカルシウムの腸管吸収を促進し、カルシウムを可溶性の形で維持するのに役立ちます。これは、カルシウムの輸送に必要なビタミンDが制限要因となる、日光曝露量が少ない地域では有利である可能性があります。ラクターゼ持続遺伝子は、ビタミンDの高レベルと相関していることが示されています。^[49]

ヨーロッパの33の集団におけるラクターゼ持続頻度と緯度との相関は正で有意であることが判明したが、ラクターゼ持続と経度との相関は有意ではなかった。これは、高レベルのラクトース同化が北ヨーロッパの日光の少ない地域では確かに有益であることを示唆している。^[50]

カルシウムの吸収が促進されると、くる病や骨軟化症の予防に役立ちます。^[1]

乾燥気候に特有の仮説が提唱された。^[51]ここでは、牛乳は栄養源であるだけでなく、水分源でもあり、コレラのような胃腸疾患の流行時には特に有利である可能性がある（水が汚染されている）。人間の集団は、遺伝子型のラクターゼ持続性、表現型の乳糖耐性、および習慣的な牛乳消費の普及率が異なります。（Vliert、et al、2018）。個人の牛乳吸収能力は、3つの条件下で広く見られます。^{[引用が必要]}

1. 高緯度地域では紫外線Bの照射が不十分なため、カルシウムとビタミンDが欠乏します。
2. 真水が不足している乾燥地域では、ミルクが水分補給の貴重な手段となります。
3. 牛の飼育により豊富な牛乳が供給される牧畜環境。（Vliert, et al, 2018）。^[52]

ある研究では、マリのフラニ族ではラクターゼの持続性がマラリア抵抗性と並行して選択されたと示唆されている。^[28]提案されているメカニズムは、牛乳の栄養上の利点、牛乳を摂取しない食事に比べてp-アミノ安息香酸の含有量が少ないこと、牛乳に含まれる免疫調節物質の摂取である。

ラクターゼ持続の選択的利点については議論されてきたが、牛乳の消費に大きく依存しているにもかかわらず、現在ラクターゼ持続頻度が低い民族グループに関する研究もある。^[13]スーダンのベジャ族303人とナイル川流域のさまざまな部族282人を対象とした研究では、2つの集団のラクターゼ表現型の分布に大きな違いがあることが判明した。ラクターゼ持続性は水素呼気試験で判定された。乳糖不吸収者の頻度は、30歳以上のベジャ族では18.4%、30歳以上のナイル川流域では73.3%であった。^[14]

遺伝子と文化の共進化仮説によれば、乳糖を成人まで消化する能力（ラクターゼ持続性）は、畜産の発明と、安定したミルク源を提供できる動物種の家畜化によって、人類に有利になった。新石器革命以前の狩猟採集民は圧倒的に乳糖不耐症であったが^{[53] [54]、}現代の狩猟採集民も同様である。遺伝子研究によると、ラクターゼ持続性に関連する最も古い突然変異は、過去1万年間で人類に顕著なレベルに達したに過ぎない^{[55] [2]} 。これは、新石器時代の移行期に起こった動物の家畜化の始まりと相関している。そのため、ラクターゼの持続性は、最近の人類の進化の例としてよく引用される^[15]。また、ラクターゼの持続性は遺伝的特徴であるが畜産は文化的特徴であるため、農業の出現とともに始まった人間と動物の相互共生における遺伝子と文化の共進化の例としてもよく引用される。^[56]

集団によって、ラクターゼ持続の選択的優位性に関する仮説のどちらかがより関連性が高い。北ヨーロッパでは、カルシウム吸収仮説が強い選択係数につながる要因の1つである可能性がある^[57]一方、ビタミンD欠乏症がそれほど問題ではないアフリカの集団では、アレルの拡散は牧畜によるカロリーと栄養の追加と最も密接に相関している^{[2] 。}

ラクターゼ持続性に関する遺伝子マーカーがいくつか特定されており、これらはラクターゼ持続性が世界のさまざまな地域で複数の起源を持つことを示している（つまり、収斂進化の例である）。特に、T*13910変異体は少なくとも2回独立して出現したという仮説が立てられている^[58]。確かに、この変異体は2つの異なるハプロタイプで観察されている。H98はより一般的（フィンランド人やフラニ人などでは一般的）で、H8 H12は地理的に限定された集団に関連する。一般的なバージョンは比較的古い。ヨーロッパ人の間で最も一般的なH98変異体は、約7,500年前に中央バルカン半島と中央ヨーロッパでかなりの頻度で増加したと推定されており、その場所と時期は考古学的な線状土器文化とスタルチェヴォ文化にほぼ相当する。^[要出典]

T*13910変異体は北アフリカ人にも見られる。したがって、この変異体はおそらく7500年前より前に近東で発生したと考えられるが、最古の農民はラ​​クターゼの持続性が高くなく、未加工の牛乳を大量に消費していなかった。^[59]

世界の特定の地域におけるラクターゼ持続の進化の歴史に関するいくつかの仮説を以下に説明します。

ヨーロッパに関しては、ラクターゼ持続性の拡大について提案されたモデルは、選択と人口動態のプロセスを組み合わせたものである。^{[47] [36] [3] [13]}いくつかの研究では、遺伝的浮動の役割を調査するためにモデリング手法が使用されました。^{[3]いくつかのモデルによると、ヨーロッパでのラクターゼ持続性の拡大は、主に}遺伝的浮動の一形態に起因する可能性があります。^[47]証拠は、例えば書かれた歴史記録などの他の分野からも得られます。ローマの著者は、北ヨーロッパ、特にイギリスとドイツの人々が加工されていない牛乳を飲んでいたと記録しています。これは、現代のヨーロッパにおける乳糖不耐症の分布と非常によく一致しており、イギリス、ドイツ、スカンジナビアの人々は高い耐性を持ち、南ヨーロッパ、特にイタリアの人々は低い耐性を持っています。^[41]南ヨーロッパでの低い耐性は遺伝的浮動だけで説明できますが、北ヨーロッパでのより高い耐性は正の選択の結果である可能性があります。^[3] 2017年の23AndMeの報告書によると、ヨーロッパ人と自認する顧客の40.4%が変異した13910C/T対立遺伝子のコピーを1つ持っており、さらに42%がラクターゼ持続変異のコピーを2つ持っていた。^[60]

2015年に紀元前6500年から300年の間に生きていた230人の古代西ユーラシア人から採取したDNAを使用してゲノム全体の選択をスキャンしたところ、ラクターゼの持続性に関与する対立遺伝子の最も古い出現は、紀元前2450年から2140年の間に中央ヨーロッパに住んでいた個人に発生したことが判明しました。^[61]

2021年の考古遺伝学研究では、ラクターゼの持続性がヨーロッパ本土に広まる1000年前の鉄器時代初期のイギリスで急速に増加したことが判明しており、このことは牛乳が当時のイギリスで非常に重要な食料品になったことを示唆している。^[62]

中央アジアでは、ラクターゼ持続性の原因となる多型はヨーロッパ（T*13910、rs4988235）と同じであり、2つの地理的地域間で遺伝的拡散が起こっていることを示唆している。^[11]

ラクターゼ持続性の原因となる対立遺伝子（T*13910）は、中央アジアで発生した可能性があることが示唆されています。これは、常染色体マイクロサテライトデータの混合分析から推定される「西洋」遺伝子プールの割合が最も低いカザフ人の間でラクターゼ持続性の頻度が高いことに基づいています。^[11]これは、考古学的遺跡から最近証明されたように、乳製品用の馬の初期の家畜化の間接的な遺伝的証拠である可能性もあります。^{[11] [63]}伝統的に牧畜民であるカザフ人では、ラクターゼ持続性の頻度は25〜32％と推定され、そのうち40.2％にのみ症状があり、85〜92％の個人がT*13910対立遺伝子のキャリアです。^[11]

南アジアでは、ラクターゼ持続性の主な原因多型はヨーロッパと同じ（T*13910、rs4988235）であり、2つの地理的地域間で遺伝的拡散が起こっていることを示唆している。2012年にこの地域の2284人を対象に行われた研究では、この突然変異の平均頻度は10.3％であることが判明したが、チベット・ビルマ語族の0.8％からインド・ヨーロッパ語族の18.4％まで、発生率はさまざまであった。派生アレルの発生率が最も高いのはインド西部である。さらに、人口の約3.4％が他の既知の突然変異のいずれかを有していた。^[64]

アフリカでは状況はさらに複雑で、5つの主要なラクターゼ持続変異体がすべて発見されています。^{[65] [15] [19] [20]}

コエ族の牧畜民におけるT*13910アレルの存在は、ヨーロッパからの遺伝子流入によるものと考えられている。しかし、他のアレルの存在は、東アフリカからの遺伝子流入を示している。^[19]

G*13915変異体は、アラビアラクダの家畜化と関連して中東から拡散したと仮説が立てられている^[65]。^[31]

G-14009変異はエチオピアに起源を持つ。^[66]

G*13907変異体は北東アフリカのアフロアジア語族に集中している。^[65]

C*14010アレルは、現在では東アフリカに住む牧畜民の間で最も一般的であり、そこから牧畜とともに南アフリカの一部に広がったと考えられている。^{[65] [19] [20] [67]}最終的に、C*14010ラクターゼ持続変異体は、かつてアフロアジア語族が住んでいた地域のサハラ砂漠から到着したと考えられている。これは、さまざまなナイル・サハラ語とニジェール・コンゴ語にアフロアジア語族由来の畜産や搾乳に関連する借用語が存在すること、およびリビアのタドラルト・アカクス遺跡で発見された陶器に加工乳脂質が最も早く現れていること（放射性炭素年代測定で約7,500年前と測定され、C*14010変異の推定年代に近い）から推測された。^[68]

一部の集団におけるラクターゼ持続性の急速な拡大を促した進化の過程は不明である。^[1]東アフリカに生息する一部の集団では、ラクターゼ持続性はわずか3000年の間に無視できるレベルからほぼ普遍的なレベルにまで増加しており、非常に強い選択圧が働いていることを示唆している。^[15]また、一部の研究では、ラクターゼ持続性の選択は想定されているほど強力ではなく（ソフト選択スイープ）、その強さは特定の環境条件によって大きく異なると提案されている。^[13] 動物の家畜化後、個体は乳児期の離乳後に乳糖を許容する能力を獲得した。これは、遺伝的変異を生み出すことで自然選択を通じて人類に決定的な利点を提供した。^[69]

北東アフリカと近東に居住していたと考えられる新石器時代の農耕民は、 –13910*Tを含むラクターゼ持続性変異体の供給源集団であった可能性があり、その後の人々の移住によって取って代わられた可能性がある。^[70]サハラ以南アフリカのフラニ族、北アフリカのトゥアレグ族、およびこれらの新石器時代の農耕民の子孫であるヨーロッパの農耕民は、ラクターゼ持続性変異体–13910*Tを共有している。 ^[70]フラニ族とトゥアレグ族の遊牧民は–13910*Tを共有しているが、トゥアレグ族の変異体と比較すると、フラニ族の–13910*T変異体はより長い期間のハプロタイプの分化を経てきた。^[70]フラニ族のラクターゼ持続変異体-13910*Tは、牧畜とともに9686年前から7534年前の間、おそらく8500年前頃に広まった可能性がある。フラニ族のこの時期を裏付けるように、少なくとも7500年前までに中央サハラで牧畜民が搾乳行為を行っていた証拠がある。^[70]

乳糖吸収不良は成体の哺乳類によく見られる症状で、ラクターゼの持続は酪農という形での人間との関わりに関連した現象である可能性が高い。ほとんどの哺乳類は、母親から離れて自分で栄養源を見つけられる年齢になると、乳糖を消化する能力を失う。^[71]離乳後、つまり母乳から他の種類の食物の摂取に移行すると、ラクターゼは不要になるため、自然に産生能力が低下する。例えば、ある研究で、生後5～18日の子豚は乳糖吸収能力の67%を失った。^[72]ほぼすべての人間は、生後5～7年間は通常乳糖を消化できるが、^[71]ほとんどの哺乳類はそれよりずっと早くラクターゼの産生を停止する。牛は生後6か月～1歳で母乳から離乳できる。 ^[73]子羊は通常、生後16週頃に離乳される。^[74]このような例は、ラクターゼの持続性が人間特有の現象であることを示唆している。^[要出典]

LPに関連する遺伝子変異がない場合でも、ラクターゼ持続性表現型を引き起こす要因の例がいくつかあります。ラクターゼ持続性の対立遺伝子を欠いている人でも、発酵プロセスによってラクトースが分解された乳製品（チーズ、ヨーグルトなど）を摂取することができます。^[75]また、健康な結腸の腸内細菌もラクトースの分解を助け、ラクターゼ持続性の遺伝子を持たない人でも牛乳の摂取による恩恵を受けることができます。^{[75] [76]}

乳糖耐性テストは、被験者に一晩絶食してもらい、血液を採取して基準血糖値を確立することによって実施される。その後、被験者に乳糖溶液を飲ませ、1時間にわたって20分間隔で血糖値を測定する。血糖値が大幅に上昇した被験者は乳糖耐性があるとみなされる。^[22]

水素呼気試験は乳糖不耐症の検出によく使用されます。^[要出典]

• 世界的なラクターゼ持続遺伝子型頻度
• 世界的なラクターゼ持続性表現型頻度