DAMP の子供に関するヨーテボリ研究

ヨーテボリDAMP 児童研究は、 1977 年にスウェーデンのヨーテボリで開始された6 歳児を対象とした研究です。その目的は、注意力、運動制御、知覚の欠陥(DAMP) (以前は最小脳障害(MBD)と呼ばれていました) を持つ児童の割合を調べ、そのグループの発達を長年にわたり追跡することでした。結果と議論は、4 つの論文と約 30 の科学論文として発表されています。

研究の第一段階は、主にクリストファー・ギルバーグとペダー・ラスムッセンによって設計されました。最初に、ヨーテボリのすべての地域の幼稚園の教師は、一連の「はい」と「いいえ」の質問からなるアンケートに答え、MBD の可能性がある子供を特定するよう求められました。(アンケートは以前のパイロット研究に基づいています。)研究者は、この研究のために特別に考案され、後に DAMP と呼ばれるようになった、純粋に操作的な (症状に基づく) MBD の定義を使用しました。

研究者は、全人口の約 72% を占める 3,400 人以上の子供からアンケートを受け取りました。アンケートによると、340 人 (10%) の子供が MBD を示唆する問題を抱えていると特定されました。この 340 人のグループから、最も深刻な問題を抱えていると思われる子供全員と、その他の子供から無作為に抽出したサンプルが詳細な検査のために選ばれました。

ヨーテボリの研究では、幼稚園教諭向けの質問票が使用され、それに基づいて、何らかの潜在的な精神疾患を抱える子どもたちが高指数グループと低指数グループに分類された。最終調査では、高指数グループには22人の子供（男の子14人と女の子8人）、低指数グループには60人の子供（男の子52人と女の子8人）がいた。 [ ^1]これらは、無作為に選ばれた対照群と比較された。対照群は最終的に59人の子供（男の子29人と女の子30人）で構成されていた。^[1]合計141人の子供のうち、42人（男の子33人と女の子9人）がMBD/DAMPと診断され、42人のうち40人が指数グループ（18人が高指数グループ）、2人が対照群であった。^[1]すべての子供たちは当初6〜7歳（1971年生まれ）で、スウェーデンのヨーテボリ出身であった。^[1]その後、子供たちは10歳、13歳、16歳、22歳のときに調査を受けた。^[2]

スウェーデンの小児科医レイフ・エリンダーとルンド大学の社会学者エヴァ・カーフヴェは、長年にわたり、神経精神医学のほとんど、特にギルバーグ・グループが行ったほとんどの研究を否定する多数の論文と本を執筆していた。カーフヴェはまた、このテーマに関する「Hjärnspöken Damp och hotet mot folkhälsan」（英訳：Brain-spooks Damp and the threat against public health）という本も執筆しており、その中でエリンダーはアンフェタミンによる子供の治療に関する章も執筆している。^[3]

彼女は著書の中で、DAMP の診断基準が曖昧であると主張し、統計データの質が低いことを強調した。ギルズバーグの研究は、恣意的な選択プロセス、疑問のある操作化と測定方法、高い脱落率などにも特徴付けられていた。^[4] 2 人の子供のコントロール グループのデータを使用して、ギルズバーグは人口の 3.1% 以上が DAMP であると推定できるという結論も導き出した。これにより、当初の 4% という数字が 7.1% に上昇した。ギルズバーグ自身はこの数字は信頼できないと述べたが、それでも 7.1% という数字を使い続けた。18 年後の小児神経科医マグナス ランドグレンも他の研究で同じことをした。^[5]

エヴァ・カーフェとレイフ・エリンダーはヨーテボリ大学に手紙を書き、ギルバーグとラスムッセンを科学的不正行為で告発した。具体的な告発内容は、最終追跡調査の対照群に22歳の被験者を追加したというものだった。告発はヨーテボリ大学の倫理委員会によって調査され、根拠がないと却下された。

2002年2月、エヴァ・カーフヴェは（個人として）ヨーテボリの研究のすべての記録へのアクセスを要求した。^[6]

2002年4月、レイフ・エリンダーはヨーテボリ大学に手紙を書き、「研究の適切な倫理基準」が遵守されていたかどうかを大学が調査するよう要求した。^[6]

2002年7月、レイフ・エリンダーはヨーテボリの研究記録の閲覧を要求した。^[7]

エヴァ・カールヴェとレイフ・エリンダーはヨーテボリ大学からアクセスを拒否された。^[8]アクセス拒否の理由は、資料には非常に機密性の高いデータが含まれていたこと、参加者には完全な機密性が約束されていたこと、エリンダーとカールヴェは資料を私人として利用すること、参加者が彼らにアクセスを許可することに強く反対したことであった。

その後、エリンダーとカールフェは裁判に持ち込み、研究資料への完全なアクセスが認められることになった。^[9] 2003年2月6日、カマレッテン（スウェーデンの行政裁判所）は、スウェーデンの秘密保持法の条件に基づき、エリンダーとカールフェに閲覧を許可すると決定した。カマレッテンは、個人の利益を保護する条件は大学が決定すると決定した。^[10]

ヨーテボリ大学は2003年4月7日、エヴァ・カーフヴェが資料にアクセスするために従わなければならない条件を決定した。エヴァ・カーフヴェの控訴を受けて、カマレッテン大学は2003年8月11日、エヴァ・カーフヴェが資料にアクセスするために従わなければならない正確な条件を決定した。^[11]

研究者と大学は、22棚メートル（約10万ページ、ビデオと音声の録音）に及ぶ医療記録の開示を避けるために、あらゆる法的手段を講じようとした。^[12]

2004年5月、大学が資料の引き渡しを余儀なくされそうになったとき、ギルバーグの同僚3人は研究資料のほとんどを破棄することを決めた。2005年6月、ギルバーグとヨーテボリ大学学長は、資料をカーフェとエリンダーに引き渡さなかった罪で有罪判決を受けた。ギルバーグは執行猶予付き判決と罰金、学長は罰金を科せられた。^[9] 2006年3月、同僚3人はデータを破棄した罪で有罪判決を受けた。ペーダー・ラスムッセン、カリーナ・ギルバーグ（クリストファー・ギルバーグの妻）、ケルスティン・ランバーグの3人は、執行猶予付き判決と罰金を科せられた。^[12]

ランバーグは自閉症（患者）協会（ Riksföreningen Autism ）の副会長である。^[13]自閉症協会と注意（患者）協会（Riksförbundet Attention）はともにギルバーグの強力な支持者であり続けている。^{[14] [15]}

2005年、カロリンスカ研究所の児童精神医学教授ペル・アンダース・リデリウス氏と、小児科学会誌元編集長ロルフ・ゼッターストロム氏は、ヨーテボリの研究に基づく一部の研究を批判した。スウェーデンの業界誌「ダーゲンス・メディシン」^[16]で、彼らはギルバーググループが自らの仮説を証明するために、資料内の診断や情報を何度も変更したと主張した。「(ギルバーググループの)入手可能な論文は、研究対象が非科学的な方法で管理されていたことを明らかにしている。この結論は、破棄された研究資料で見つかったかもしれないものによって補強される必要はない」。(もう1つの問題は、研究における男児:女児の比率である。^[1]対照群の比率は1:1であるのに対し、指標群の比率は4:1である。)

スウェーデンの主要新聞は、この論争について数十の記事を掲載している：Dagens Nyheter、^[17] Svenska Dagbladet、^[18] Göteborgs-Posten、^{[19]など。スウェーデンのテレビでは}DAMPに関する1時間番組も放送され、ギルバーグのヨーテボリ研究をめぐる論争について長々と議論した。^[20]

ノルウェーでは、新聞「ダグサヴィセン」が一連の批判記事を掲載した。^[21]

• クリストファー・ギルバーグ
• 医療化
• ADHD
• 多動性障害

• Bagge、Peter (2005 年 7 月 5 日)、「Forskarstrid: DAMP ifrågasätts från fler än ett hall」、スウェーデン テレビ。 （テレビ番組の概要、スウェーデン語）
• Gillberg C (2003 年 10 月)。「注意、運動制御、および知覚の欠陥: 簡単なレビュー」。Arch . Dis. Child . 88 (10): 904–10. doi :10.1136/adc.88.10.904. PMC  1719331. PMID  14500312 。
• ゴナル、ジョナサン：子供の多動性：ギルバーグ事件、BMJ 2007;335:370-373（8月25日）、doi：10.1136/bmj.39304.486146.AD、[2]
• ラングレン、オベ;ストランドヴィク、ビルギッタ。タンショー、トールビョルン。ウェスターヘル、ロッタ（2005 年 4 月 13 日）。 「ギルベルグは死を免れない」(PDF)。Dagens Medicin (スウェーデン語)。英語訳はここからご覧いただけます^{[ permanent dead link ‍ ]}。
• Riksförbundet 注意は Gillberg のプレスリリース (2005 年 8 月 21 日) をサポートしています。 [スウェーデン語で]
• リックスフェレニンゲン自閉症はギルバーグ社のプレスリリース (2006 年) をサポートしています。 [スウェーデン語で]
• Rydelius, P.-A. (2000). 「DAMP および MBD と AD/HD および多動性障害との比較」Acta Paediatrica . 89 (3): 266–268. CiteSeerX  10.1.1.639.941 . doi :10.1111/j.1651-2227.2000.tb01327.x. PMID  10772271. S2CID  14421884.
• Rydelius、Per-Anders、Zetterström、Rolf (2005 年 5 月 25 日)、「Allt for svagt underlag i Gillbergs Study for att dra några slutsatser」。^{[永久リンク切れ‍ ]} Dagens Medicin。 [スウェーデン語で]
• Snaprud、Per (2003 年 3 月 25 日)、「Svensk forskare friad från fuskanklagelse」。ダーゲンス・ニュヘテル。 [スウェーデン語で]
• Wärngård M. (2006 年 3 月 17 日)、「Villkorligt och böter för Gillbergmedarbetare」。^{[永久リンク切れ‍ ]} Dagens Medicin。 [スウェーデン語で]
• ホワイト、キャロライン（2004 年 7 月 10 日）「データ破壊によりスウェーデンの機関に研究不正行為の調査を求める声が上がる」British Medical Journal、329: 72。
• White C (2005 年 7 月)。「スウェーデンの裁判所、研究データ破棄をめぐる論争の中心である医師に不利な判決」。BMJ。331 (7510): 180。doi :10.1136/bmj.331.7510.180- f。PMC 1179809。PMID  16037439 。 

Wikinews にはこの記事に関連する記事があります:

• スウェーデンの医師、患者のデータ提供を拒否して起訴

• ヨーテボリ大学サールグレンスカアカデミー [英語版]