メディア王国

紀元前 9 世紀から 7 世紀の新アッシリア時代だけでなく、その後の新バビロニア時代や初期ペルシア時代にも、資料はメディアを外部から見ています。メディアの歴史に対するメディアの視点を表すメディアの資料は 1 つもありません。^{[ 7 ]}メディアに関する入手可能な文献資料は、主に同時代のアッシリア語とバビロニア語の文献、^{[ 8 ]}古代ペルシア語のベヒストゥン碑文、ヘロドトスやクテシアスなどの後世のギリシャ人著述家の作品、およびいくつかの聖書文献で構成されています。^{[ 9 ]} 19 世紀半ばのアッシリアとバビロニアの遺跡や楔形文字文書の考古学的発見以前は、アケメネス朝以前の近東の文明の歴史は、古典と聖書の資料のみに依存していました。メディア人、アッシリア人、バビロニア人に関する情報は、ヘロドトスやその後継者などの古典作家の著作から得られた。彼らはアケメネス朝ペルシア帝国内の学者たちから情報を収集したが、それは直接的でも同時代的でもなく、確固たる史料や歴史資料に基づいていたわけでもなかった。メディアでは同時代の文献資料は発見されていないが、アッシリアとバビロニアの資料にある情報は非常に重要である。^{[ 10 ]}

アケメネス朝以前のメディアの文書記録がないこと、そして最近まで考古学的証拠が不足していたことから、ギリシャの歴史家ヘロドトス（1. 95–106）の「メディアのロゴス」は長い間、古代メディアに関する主要な、そして一般的に受け入れられている歴史的記述であった。^{[ 11 ]}ヘロドトスは『歴史』の第1巻で、エクバタナを主要首都とし、西はトルコ中央部のハリス川まで地理的に広がる統一メディア国家または帝国の発展をたどっている。^{[ 12 ]}彼が記述したことは何世紀も前に起こったことであり、おそらく信頼性の低い口頭伝承に頼っていたものの、彼の記述はアッシリアやバビロニアの資料とある程度相関している。^{[ 13 ]}ギリシャの歴史家クテシアスはアケメネス朝の皇帝アルタクセルクセス2世に仕える医師として働き、ペルシア王室の記録に基づいているとされる23巻からなる著作『ペルシカ^』でアッシリア、メディア、アケメネス朝帝国について記述した。 ^{[ 14 ]クテシアスはヘロドトスを厳しく批判し、多くの嘘をついていると非難したが、ヘロドトスに倣い、メディア人が}広大な帝国を支配した長い期間についても報告している。^{[ 14 ]}彼の著作から現存するものは、ロマンチックな物語、異国情緒あふれる逸話、宮廷の噂話、信頼性に疑問のあるリストで満ちており、^{[ 15 ]}クテシアスは信頼性が低いとみなされる数少ない古代の著者の1人となっている。しかし、彼を重要な情報源とみなす人もいる。^{[ 14 ] [ 16 ]}

シャルマネセルからエサルハドン（紀元前850～670年頃）までのアッシリア王家の碑文には、メディアに関する最も重要な歴史的情報が含まれている。メディア王キュアクサレス以前の時代を扱ったヘロドトスの記述は、同時代のアッシリアの記録を優先して、ほとんど無視されている。^{[ 10 ]}メディアに関する情報を提供するアッシリアの資料には、統一されたメディア国家について言及されている箇所はない。むしろ、これらの資料は、さまざまな都市領主が率いる小規模な実体からなる断片的な政治状況を示している。学者たちは、この環境の特定の人物と古典資料に記載されている名前との関連性を示唆しているが、名前の類似性に基づくすべての識別は疑わしい。^{[ 17 ]}アッシリアの資料は、紀元前650年頃までの明確な状況しか提供していない。それ以降の時代については、アッシリアの資料の量と質にギャップがある。^{[ 18 ]}統一されたメディア国家の歴史的証拠は、紀元前 615 年にキュアクサレスに率いられたメディア人がバビロニアの史料に再び登場するまで、この時代のかなり後期にしか現れません。この出来事の後、メディア人は再び歴史から姿を消し、紀元前 550 年にペルシア王キュロス 2 世がメディア王アスティアゲスを破り、イランの最高位の政治家となるまで続きます。^{[ 12 ]}メディアの権力が絶頂期を迎えたと思われる紀元前 650 年～ 550 年頃の歴史は、依然としてよく理解されていません。^{[ 19 ]}古典ギリシアの史料はこの時代にメディア帝国が存在したと主張していますが、そのような帝国の存在を裏付ける具体的な証拠はまだ見つかっておらず、この時代の同時代の史料でメディア人に言及しているものはほとんどありません。^{[ 20 ]}

メディア時代はイラン考古学において最も理解されていない時代の1つであり、メディアの地理は依然としてほとんど不明瞭である。^{[ 21 ]}イラン西部の鉄器時代III期（紀元前800～550年頃）のメディアの物質文化の特徴的な要素を特定しようとする試みは、主にメディアの古代の首都エクバタナ（現在のハマダン）近郊の遺跡に焦点を当てている。^{[ 22 ]}さらに、考古学的記録の不明瞭さから、特定の考古学的資料がメディア文化に属するのかアケメネス朝文化に属するのかを判断することは困難である。^{[ 9 ] [ 23 ]}古代メディアの中央地域における現代の考古学的活動は、1960年代と1970年代に特に活発で実り多く、ゴディン・テペ、ヌーシジャン、バーバー・ジャーン・テペで発掘が行われた。さらに、隣接する古代マンネア王国の地域では、テッペ・ハサンル遺跡やジウィエの財宝の発掘調査でも成果が得られた。考古学的調査により、紀元前8世紀から7世紀にかけてメディアの遺跡は著しい成長を遂げたものの、紀元前6世紀前半には人口が減少したことが明らかになった。この時期は、メディア帝国が最盛期を迎えた時期と推定されている。

紀元前750～600年に遡るヌシュ・イ・ジャンI期では、遺跡に複数の建物が連続して建てられていたことが明らかになった。「中央の建物」はこの期の初期、紀元前8世紀に建設され、「砦」と「西の建物」（後者には注目すべき柱廊ホールがある）は紀元前7世紀を通じて遺跡に追加された。これらの公共建築物は後に放棄され、紀元前6世紀前半には、この遺跡は組織化されていない人々によって占拠された。発掘者のデイヴィッド・ストロナックとマイケル・ロアフは、報告書の一つで、アッシリアの崩壊とスキタイの勢力の漸進的な衰退が、特にメディアの領土中心部付近に位置する様々な要塞の放棄に影響を与えた可能性があると推測している。別の報告書では、メディアの勢力がまだ隆盛を極めていた時期に、様々な建物が異なる形で放棄された可能性が示唆されている。T・カイラー・ヤングとルイス・レヴィンによって発掘されたゴディン・テペの第II層には、ヌシュ・イ・ジャンIのものと類似した建築構造物があり、同様の歴史観を示している。すなわち、第1期から第4期にかけて公共建築物が徐々に増加し、その後、第5期には「平和的な放棄」と「不法占拠」の時期が訪れたというものである。ババ・ジャンの発掘結果からも同様のことが示唆されているが、発掘者はより新しい年代を支持しており、第III期は9世紀から8世紀にかけて繁栄し、7世紀には主に歴史的理由（アッシリアとスキタイの攻撃とされるもの）により不定期に占拠されたとしている。いずれにせよ、この遺跡は紀元前6世紀前半には完全に放棄されたようである。

マンナエの考古学的発展はメディアのそれと同一であったようで、紀元前8世紀後半から紀元前7世紀にかけて公共建築物のある繁栄した集落があり、その後紀元前6世紀前半に不定期な居住期間があった。このような状況は、古典史家によるメディア帝国の再構築とは一致しない。^{[ 10 ]}歴史家のマリオ・リヴェラーニは、これらのメディア遺跡からの考古学的証拠はメソポタミアの資料からの証拠とよく一致すると主張している。^{[ 24 ]}一部の学者は、イラン北西部のテペ・ヌシュ・イ・ジャンやその他の遺跡の放棄はエクバタナへの権力集中と関係があるかもしれないと示唆している。この文脈では、ヘロドトスがデオケスがメディアの貴族に小さな都市を離れて首都の近くに住むように強制したという観察が重要になる。^{[ 25 ]}考えられるシナリオの一つは、テペ・ヌシュ・イ・ジャンが紀元前550年頃に正式に閉鎖され、非公式または不法占拠が紀元前500年頃まで続いたというものである。改訂された年代は、テペ・ヌシュ・イ・ジャンと鉄器時代III期の他の遺跡がアケメネス朝時代が始まるまで正式な居住を維持していたことを示唆している。もしそうであれば、一部の学者が示唆するように紀元前600年から550年の間にメディア遺跡の居住が中断されることはなく、この時期に中央権力が崩壊したことを示唆することはないだろう。^{[ 26 ]}スチュアート・ブラウンによれば、ペルシアの支配の台頭は、ゴディン・テペを含む様々なメディア遺跡の放棄の一因となった可能性がある。^{[ 25 ]}

ゴディン・テペ、テペ・ヌシュ・イ・ジャン、ムシュ・テペ、グネスパン、ババ・ジャン、テペ・オズバキなどの発掘された遺跡は、建築、陶器、小品において顕著な共通点を示しており、おそらくメディアのものと考えられる。メディアの集落は、主要な平原、谷、峠を支配する要塞化された拠点によって分散していると要約できる。^{[ 12 ]}メディアで確認された最大の遺跡は、わずか3～4ヘクタールで、小さな村の大きさである。注目すべきは、多くのメディア遺跡で発見された記念碑的な建築物が、より大きな集落に統合されていないように見えることである。この考古学的像を、アッシリアの文献で言及されている「都市の指導者」のシステムと調和させることは難しい。^{[ 27 ]}メディアの首都エクバタナは、考古学的研究にとって非常に興味深い遺跡であるが、これまでの発掘調査ではササン朝に属する遺構が発見されている。^{[ 10 ]}エクバタナの初期の首都は、その後の大規模な居住によって埋没または破壊されただけである。^{[ 27 ]}イラン以外のメディア遺跡の特定は困難であるが、アルメニアのノル・アルマヴィルとアリンベルド、トルコのアルトゥンテペ、ヴァンとティレ・ホユク、イラクのキズカパンとテル・グッバ、トルクメニスタンのウルグ・デペなどの遺跡では、特定の陶器や建築の特徴から、メディア人が分散して存在していたか、少なくとも何らかの影響があったことが示唆される。^{[ 12 ]}アルメニアのウラルトゥの遺跡エレブニでの考古学的発見により、当初アケメネス朝時代に遡るとされていた柱廊ホールが、紀元前7世紀後半に建設された可能性が高いことが明らかになった。これは、ヘロドトスによれば、アッシリアの滅亡後にメディア人が北へ拡大し始めた時期である。トルコ東部のアルトゥンテペにある同様の柱廊ホールも、この時期に遡る可能性がある。アケメネス朝の興隆以前に柱廊式ホールの形態が広まったことは、紀元前7世紀後半から6世紀前半にかけて、メディアが周辺地域に何らかの形で存在または影響を与えていたことを示唆している。^{[ 27 ]}近年の発掘調査や調査の結果から、メディアにおける恒久的な居住は紀元前7世紀後半以降も継続していたことが示唆されている。記念碑的な建造物は様々な場所で継続していたようで、紀元前600年頃にはメディアの中心部で初期の貨幣が使用されていたようである。^{[ 11 ]}しかし、メディア帝国は依然として具体的な考古学的事実ではなく、その歴史は主にヘロドトスや、彼に直接的または間接的に影響を受けた他の文献によって提供された情報に基づいている。^{[ 28 ]}

紀元前2千年紀末、メディアの部族はイラン西部の将来のメディアの領土に定住し始めた。紀元前9世紀以降、アッシリア人はイラン北西部の地域を定期的に侵略し略奪したが、当時そこには多数の小公国が存在していた。アッシリアの文献でメディア人が初めて言及されたのは紀元前834年で、アッシリア王シャルマネセル3世（在位紀元前858～824年）が軍事遠征から帰還し、ハマダン平原のメディア領を通過した時である。^{[ 1 ]}メディア人は部族長の下で多数の小組織を形成しており、^{[ 29 ]}アッシリア王は数人のメディアの首長を服従させたものの、メディア全体を征服することはなかった。^{[ 9 ]}紀元前 815 年、シャムシ・アダド 5 世(在位 紀元前 823 ～ 811 年) は、メディアの首長ハナシルカの「王都」サグビタに進軍し、これを征服した。アッシリアの碑文によれば、2,300 人のメディア人が殺され、サグビタと近隣の 1,200 の集落が破壊された。この遠征は、アッシリアがそれ以降、メディアの諸部族に馬、牛、手工芸品などの定期的な貢納を課すようになったため、重要な意味を持つ。アッシリア人は、攻撃の主軸をメディアに移したが、これは部分的には、紀元前 9 世紀後半までにウラルトゥ人がウルミア湖の西岸と南岸を征服し、マンネアに向かって進軍を開始したウルミア湖周辺の出来事の影響を受けたものである。アッシリアはウラルトゥの進軍を阻止できず、次第にウラルトゥとの戦いにおいてマンネアの同盟国となった。アッシリアはアダド・ニラリ3世（在位：紀元前810～781年）がメディアに対して行った6回の遠征（紀元前809年、800年、799年、793年、792年、788年）で勝利を収めることができず、その後アッシリアでは長期にわたる政治危機が始まった。その後、ティグラト・ピレセル3世（在位：紀元前745～728年）の治世中に、アッシリアは征服した土地に属州を組織し始め、安定した収入源を確保するとともに、さらなる領土征服の拠点とした。紀元前744年、アッシリア人は既に存在していたザムア州に加えて、ビト・ハンバンとパルスアという2つの州を新たに創設し、そこに総督と駐屯軍を配置したことで、アッシリアの国境はメディア本土に近づいた。同年、アッシリア人はメディア人とマンネア人から貢納を受け取り、紀元前737年にはティグラト・ピレセルがメディアに侵攻し、その辺境地帯にまで到達して、塩砂漠やビクニ山に至るまでのメディア人の「都市領主」から貢納を要求した。この遠征の記録の中で、ティグラト・ピレセルは「強大なメディア人の諸州」に言及し、イラン北西部から6,500人をシリアとフェニキアに追放したと主張している。^{[ 1 ]}

サルゴン2世（在位紀元前722年～705年）の治世下で、メディアにおけるアッシリアの勢力は頂点に達した。サルゴンは、よりアクセスしやすく近隣の地域ですでに実施されていた地方制度に倣い、これらの遠隔地に対する直接的な行政支配を確立することを目指した。アッシリアの総督は地元の都市領主と共存し、前者は長距離貿易と税金の徴収を監督する責任を負い、後者は地方の事柄を処理する権限を保持していたと考えられる。^{[ 10 ]}紀元前716年、サルゴンはハルハルとキシェシムを新たなアッシリア州の中心とし、サグビタを含む西メディアの他のいくつかの領土をそれらに加え、これらの州をそれぞれカル・サルキンとカル・ネルガルと改名した。^{[ 1 ]}セナケリブ(在位 紀元前 704 - 681 年) はザグロス地方で活動していたにもかかわらず、前任者のティグラト・ピレセル 3 世やサルゴン 2 世と比べると非常に控えめなレベルで活動していた。これは、新属州カル・サルキンとカル・ネルガルの支配に関する最初の問題の後、紀元前 713 年以降、アッシリア東部領土では物事が順調に進んだことを示唆している可能性がある。アッシリアの属州行政と地元の都市領主が関与する確立された二重システムは、相互に有益な均衡を見出したようだ。現存する資料は、少なくともエサルハドンの治世までは、ティグラト・ピレセルとサルゴンによって設立された属州に対するアッシリアの支配が継続していたことを示している。紀元前 702 年、セナケリブはエリピのザグロス王国に対する遠征中にメディア人と交戦した。これは、アッシリア人が支配する地域外に住むメディア人から貢物を受け取った、彼とメディア人の領土内での唯一の直接接触の記録である。^{[ 30 ]}

アッシリア人は一貫して、メディア人を「都市領主」によって統治される集落に住んでいると呼んでいた。より広範な権威の統合は、おそらくこれらのメディアのbēl ālāni間の人間関係に端を発していると考えられる。^{[ 19 ]}二次的国家形成モデルをメディアの事例に適用すると、数十年にわたる攻撃的なアッシリアの侵略によって刺激されたメディアのbēl ālāniは、国家のような地位を達成するために、政治的および経済的に組織化および管理する方法を模範から学んだと考えられる。^{[ 12 ]}頻繁なアッシリアの攻撃により、メディアのさまざまな住民は協力し、より効果的なリーダーシップを発展させる必要に迫られた。アッシリア人はバクトリア産のラピスラズリなどの東方からの品物を高く評価しており、メディアを通る東西の交易路はますます重要になった。交易はエクバタナがメディアの中心都市として台頭した理由を説明できる可能性があり、統一プロセスを引き起こした可能性がある。^{[ 9 ]}

ヘロドトスによれば、デイオケスはメディア人に対する専制支配を確立するために戦略的に策略を巡らせた。メディアで無法状態が蔓延していた時代に、デイオケスは正義を確立するために尽力し、公平で公正な裁判官として評判を得た。しかし、最終的に彼は正義の執行をやめ、メディアに混乱をもたらした。このため、メディア人は集まって王を選出することを決定し、最終的にデイオケスが彼らの支配者となった。その後、エクバタナという要塞都市が建設され、すべての統治権が集中された。^{[ 31 ] [ 27 ]}しかし、これは同時代の文献資料や考古学的発見には示されていない。^{[ 32 ]}アッシリアの資料から判断すると、ヘロドトスがデイオケスの治世について記述したような統一されたメディア国家は、紀元前7世紀初頭には存在しなかった。彼の記述はせいぜい、メディア王国の建国に関するメディア人の伝説に過ぎない。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 30 ]}対照的に、クテシアスはアルバケスという名のメディア人を中心とした異なる物語を提示している。アルバケスはアッシリア軍の将軍として、またアッシリア王の代理としてメディアの総督として仕えた。彼は後に同盟者となるバビロニア人のベレシスとニネベで出会い、そこで1年間の軍務の間、両者ともアッシリアのメディアとバビロニアの補助部隊を指揮した。アッシリア王サルダナパロスの弱体化に勇気づけられたアルバケスとベレシスはアッシリアに反乱を起こし、アルバケスはメディアの初代王となった。デイオケスやアルバケスと類似または同一の名前がアッシリアの史料に登場するが、これらの名前はアッシリア時代にイラン高原の人々の間で一般的だったようだ。したがって、これらの名前を持つ人物のいずれも、ギリシアの歴史家が記述した主人公であると断定的に特定することはできない。ヘロドトスやクテシアスの著作に登場する人物の中には、アッシリアやバビロニアの史料で知られている人物と同一視できる者もいるが、これらのギリシャの歴史家が提示する物語は、近東の史料に見られる出来事の流れとは異なっている。したがって、彼らの物語の多くの詳細がどの程度歴史的事実を反映しているかは不明のままである。^{[ 35 ]}

アッシリア王エサルハドン（在位紀元前680～669年）はイラン領への遠征を何度か行った。サルゴンの征服に比べると、エサルハドンの遠征の結果は取るに足らないものだった。^{[ 1 ]}おそらく紀元前676年、確実には紀元前672年以前に、パルタッカの都市領主ウッピス、パルトゥッカのザナサナ、ウラカザバルナのラマテイアがニネベに貢物として馬とラピスラズリを持参した。アッシリアのザグロス山脈の州以外の地域から来たこれらの支配者たちはエサルハドンに服従し、ライバルの都市領主に対する彼の援助を求めた。この出来事に続いて、パトゥシャリの国から2人の都市領主がアッシリアに追放された。ここでエサルハドンの「遠方の」メディア人に対する活動はカスピ海とビクニ山近くの塩砂漠にまで及んだ。しかし、エサルハドンは前任者とは異なり、イランにおけるアッシリアの領土を拡大しなかったようである。^{[ 30 ]}ラマテイアは、紀元前672年にアッシリア王位継承者が任命された際に締結されたいわゆる「忠誠の誓い」にも言及されている。その年、エサルハドンとメディアの西部のさまざまな地域の首長との間で協定が結ばれ、アッシリア王への忠誠と彼らの所有物の安全が保証された。学者たちは一般的に、この協定をアッシリア政権が最近征服した属国に押し付けた「属国条約」と見なしている。しかし、マリオ・リヴェラーニは、この協定はさまざまなメディア集団間の内部抗争と、アッシリア宮殿で皇太子の護衛を務める武装したメディア戦士の存在の結果であると主張した。メディアの首長たちは、アッシリア宮廷にいる自分たちの部下がエサルハドンとその息子アッシュールバニパルに忠誠を誓わなければならなかった。^{[ 1 ]}

エサルハドンの時代のアッシリアの文書から判断すると、アッシリアの東部国境の状況は極めて緊迫していた。^{[ 1 ]}紀元前713年以降、ザグロス山脈のアッシリア属州に貢物を徴収するために出向くことは、様々な総督にとって日常的なことであったが、エサルハドンの時代には、そのような任務は危険に満ちていた。このリスクの増大は、メディア人やマンネア人といった伝統的な敵対者だけでなく、イランで活動していたキンメリア人やスキタイ人からも生じていた。東方における主な脅威は、メディアの情勢に関する神託の質問で顕著に言及されているカル・カシの都市領主カシュタリトゥの行動から生じていた。アッシリア人はカシュタリトゥを、相当な影響力を持つ政治指導者であり、無視できない勢力であると認識していた。エサルハドンは、カシュタリトゥが他のメディアの都市領主と共謀し、アッシリアに対して動員し、アッシリアの要塞や都市を攻撃することを懸念していた。現存する史料からは、カシュタリトゥとのトラブルが平和的に解決されたのか軍事的に解決されたのかは明らかになっていないが、この沈黙は否定的な結果を示唆している可能性がある。アッシリアの要塞への攻撃は、エサルハドンの治世下でアッシリアが東方の領土の支配権を失い始めたことを示している。紀元前716年にハルハル州の一部となったサパルダはもはやアッシリアの支配下にはなく、その都市領主ドゥサンニは、カシュタリトゥとともに、いくつかの神託の質問でアッシリアの敵として言及されている。^{[ 30 ]}アッシュールバニパルの治世（紀元前668～630年）には、メディアへの言及は非常に少なくなる。アッシュールバニパルは、紀元前656年の第5次遠征中に、アッシリアの支配に反乱を起こした3人のメディアの都市領主が敗北し、ニネベに連行されたと報告している。これはアッシリアの史料におけるメディア人に関する最後の記述である。3人のメディアの支配者が都市領主として記述されていることから、この時期のメディア人の権力構造は8世紀と同じであった可能性が示唆される。アッシュールバニパルの治世中に、ザグロス山脈のアッシリア属州であるパルスア、ビト・ハンバン、キシェシム（カル・ネルガル）、ハルハル（カル・サルキン）がまだ帝国の一部であったかどうかは不明である。^{[ 30 ]}アッシリアの史料はこの時期のイラン人について沈黙を守っており、アッシリアはエサルハドンの治世中よりもイラン人への関心が薄かったことを示唆しているが、^{[ 36 ]}アッシリア人がザグロス山脈に設立された属州の支配力を失いつつあったことは明らかである。これにより統一されたメディア国家の発展の余地が生まれた可能性がある。^{[ 37 ]}アッシリアの史料には、アッシリア自体やエラム、マンネア、ウラルトゥなどの同時代の諸侯国に匹敵するような統一されたメディア領土国家についての言及はないものの、多くの学者はヘロドトスの記述に歴史的意義を全く認めないことに依然として抵抗を感じている。^{[ 30 ]}

メディア人は約40年後の紀元前615年にキュアクサレスの指導の下、アッシリアの中心地を攻撃し、バビロニア人と同盟を結び、同時代の史料に再び登場する。アッシリアの内政と外交政策に関する史料が数十年にわたって不足していたため、紀元前7世紀後半の理解が断片的であったことから、キュアクサレスがどのようにして統一メディア軍の指導権を握ったのかについての洞察は、現存するアッシリアの史料には何もない。^{[ 30 ]}現在の推論では、統一国家への移行は紀元前670年から615年の間、アッシュールバニパルまたはその後継者の治世中に起こった可能性があると示唆されている。この時期のアッシリアの記録やその他の同時代の史料が不足していたため、ヘロドトスの記述を受け入れる余地が残された。ギリシャの歴史家の初期の時代に関する情報は信頼性に欠けるが、キュアクサレスの場合、彼の存在とニネベ陥落における彼の役割はバビロニア年代記によって裏付けられている。したがって、彼の治世の年代記や統一国家の王としての彼の地位に関するその他の詳細はより信憑性がある。^{[ 10 ]}ヘロドトスによれば、デイオケスの後を継いだのは息子のフラオルテスである。ヘロドトスはメディア王に関連する出来事を1つの治世分前倒しした可能性がある。したがって、すべてのメディア部族を統一し、メディアの新しい首都を建設したメディア王国の創始者は、デイオケスの後継者であった可能性がある。^{[ 38 ]}フラオルテスは、紀元前672年にアッシリア人に対するメディアの反乱を率いたカシュタリトゥと一般的に同一視されているが、一部の学者はこの同一視を拒否するか疑わしいと考えている。^{[ 1 ]}他の学者たちは、メディア人はキュアクサレスの下でのみ統一されたと考えており、ヘロドトスによれば、キュアクサレスはフラオルテスの息子で、紀元前625年頃に統治を開始した。^{[ 39 ] [ 29 ] [ 40 ]}紀元前627年以降、アッシリア人は間違いなく国内とバビロニアの両方で深刻な問題を抱えており、したがって、メディア王国は紀元前627年以降、あるいは紀元前631年以降に出現した可能性が最も高い。^{[ 35 ]}

古代、黒海とカスピ海の北の広大な地域はスキタイ人が居住していた。^{[ 41 ]}紀元前8世紀後半から7世紀前半にかけて、遊牧民の戦士集団がイラン西部に侵入した。支配的な集団の中にはスキタイ人がおり、紀元前7世紀の西部高原の情勢への彼らの関与は、鉄器時代の歴史における最も重要な転換点の1つとなる可能性がある。ヘロドトスは、スキタイ人の支配期、いわゆるメディア王朝のスキタイ人の空白期について詳細を記している。この出来事の年代は依然として不明確だが、伝統的にはフラオルテスとキュアクサレスの治世の間に起こったとされている。^{[ 33 ]}ロシアのイラン学者エドヴィン・グラントフスキーはこの出来事を紀元前635年から615年の間に位置づけているが、歴史家ジョージ・キャメロンは紀元前653年から625年の間に位置づけている。^{[ 1 ]}

ヘロドトスによれば、フラオルテス王はアッシリアへの攻撃を率いたが、アッシリア王は侵略を撃退し、フラオルテスは軍隊の大部分とともに戦いで死亡した。^{[ 42 ]}ヘロドトスは、キュアクサレスが父の死の復讐を望み、都市を破壊する目的でアッシリアの首都ニネベに向かって軍を進めたと報告している。ニネベを包囲している間、メディア人はバルタトゥアの息子マディエスの指揮下にある大規模なスキタイ軍に攻撃された。戦いが起こり、メディア人は敗北し、アジアでの勢力を失い、アジアは完全にスキタイ人に占領された。^{[ 43 ]}スキタイの軛は、残虐行為、不正義、高税を特徴とする耐え難いものであったと言われている。ヘロドトスによれば、キュアクサレスはスキタイの指導者たちを宴会に招き、彼らを酔わせて攻撃し、容易に殺害した。その後、戦争が起こり、スキタイ人は敗北した。^{[ 41 ]}しかし、この時期にスキタイ人が自発的に西イランから撤退して他の地域を襲撃したか、あるいはメディアの覇権下で急速に発展していた連合に吸収された可能性の方が高い。^{[ 33 ]}

ヘロドトスは、スキタイがメディアに勝利してからスキタイの指導者が暗殺されるまでの期間がちょうど28年だったと信じていたが、この年代記には問題がある。^{[ 41 ]}スキタイ人がメディアを30年近く支配できたとは考えにくい。スキタイ人は遊牧民であり、獰猛な戦士ではあったが、広大な領土を長期間支配することはできなかった。^{[ 43 ]}このことやその他の理由から、スキタイの支配はもっと短かったという結論に至る。スキタイの攻撃後、メディアが領土を回復し、スキタイ人を一掃するのにそれほど時間はかからなかったはずだ。侵略がフラオルテスではなくキュアクサレスの治世中に起こったとすれば、侵略から10年も経たないうちに、メディアは以前の計画を再開し、2度目にアッシリアに軍隊を率いて侵攻するのに十分な力を持っていた可能性が高い。^{[ 41 ]}ヘロドトスのスキタイ人の支配期間に関する記述は、スキタイ人の支配期間を除けば信憑性に欠けるものではないが、^{[ 43 ]}彼の物語は伝説的な性格を持ち、信頼できない。^{[ 1 ]}スキタイ人の支配期間の歴史的信憑性は疑わしいものの、スキタイ人は想定される支配期間と同じ時期にアッシリアの文献に言及されている。^{[ 44 ]}

紀元前631年にアッシュールバニパルが死去した後、アッシリア帝国は政治的に不安定な時期に入った。^{[ 45 ]}紀元前626年、バビロニア人はアッシリアの支配に反乱を起こした。南部地域の総督であり反乱の指導者であったナボポラッサルは、すぐにバビロンの王として認められた。^{[ 1 ]}ナボポラッサルはバビロンを支配下に置いたが、バビロニア全土をアッシリアから奪還したわけではなく、激しい戦闘に従事していたため、可能な限りの同盟者を探していたに違いない。興味深いことに、ヘロドトスは、紀元前625年頃、アッシリアへの侵攻が失敗に終わった際にメディア王フラオルテスが殺害されたと述べている。紀元前624年から617年までのメディア人とアッシリア人の関係については証拠がない。メディア人がザグロス山脈と周辺民族によってアッシリアの中心地から地理的に隔てられていたのか、それともすでにアッシリアの山岳地帯、特にマザムア（現在のスレイマニヤ）で勢力を拡大していたのかは不明である。しかし、紀元前616年から595年までのその後の数年間については、バビロニア年代記の大部分が保存されており、出来事についてかなり信頼できる記述を提供している。この資料は、その時代の歴史の完全な記録ではなく、^{[ 46 ]}メソポタミアでの出来事にのみ焦点を当てている。^{[ 35 ]}バビロニア領土を完全に支配した後、ナボポラッサル（在位 紀元前626年～605年）はアッシリアに進軍した。^{[ 1 ]}

紀元前616年、バビロニア人はユーフラテス川中流でアッシリア軍を破り、アッシリアを支援していたマンネア軍を捕虜にした。この時点でマンネア王国がまだ存在していたかどうかは不明である。同年、バビロニア人はアラファ（現在のキルクーク）付近でアッシリア軍を破った。紀元前615年3月、バビロニア人はティグリス川を遡上してアッシュールを攻撃したが撃退された。8月にはメディア人がアラファ付近で活動しており、これはメディア人とバビロニア人の間に相互協定があったことを示唆している。^{[ 46 ]}アラファはアッシリアの中心地（アッシュール、ニネベ、アルベラ）の主要中心地から非常に近かったため、西イランにおける帝国の拠点はすべて既に失われていた可能性が高い。^{[ 35 ]}メディア人は紀元前614年5月までにニネベに到達し、アラファとニネベの間の地域を荒らした。紀元前614年半ば、メディア人はアッシリアの首都ニネベの少し北にある都市タルビシュを占領し、その後ティグリス川を下ってアッシュールを攻撃し、援軍として到着するバビロニア軍が到着する前にアッシュールを占領した。この協力は、ナボポラッサルとメディア王キュアクサレス（在位紀元前625～585年）の間に以前から同盟関係があったことを示しており、その後、両者は直接会って関係を正式なものにした。^{[ 46 ]}バビロニアの歴史家ベロッソスは、バビロンとメディアのこの同盟は、おそらくキュアクサレスの娘であるアミュティスとナボポラッサルの息子ネブカドネザル2世の結婚によって確固たるものになったと述べている。^{[ 43 ]}その後、キュアクサレスとその軍隊は帰国した。紀元前613年の年代記にはメディア人は言及されていない。しかし、紀元前612年にはウンマン・マンダの王が登場する。彼は間違いなくメディアの王と同一人物だが、1枚の楔形文字粘土板で1つの民族が2つの異なる用語で記述されているのは奇妙である。キュアクサレスとナボポラッサルの連合軍はニネベを包囲し、3か月後に陥落させた。アッシリアの首都が略奪された後、バビロニア人だけが戦役を継続したようで、バビロニア軍の一部はナシビナとラサッパに進軍し、キュアクサレスとその軍隊はメディアに戻った。一方、アッシリア人はさらに西のハランで新しい王の下で再編成していた。紀元前611年の記録にはメディア人の姿は見られないが、バビロニア人は軍事的に活発に活動し、シリアとユーフラテス川上流に向かって進軍している。^{[ 46 ]}エジプトのファラオ、ネコ2世は、ハランに陣地を築いていたアッシリア軍に援軍を送った。そのため、ナボポラッサルはメディア人に助けを求めたようだ。^{[ 47 ]}メディア人は紀元前610年に再び姿を現し、バビロニア人と共にハランを攻撃した。強大な同盟軍を前に、アッシリア人とその同盟国であるエジプト人はハランを放棄し、ハランは占領された。その後、メディア人は最後に姿を消し^{[ 46 ]}、彼らの活動については主に古典史料から知ることができる。^{[ 48 ]}紀元前605年、バビロニア人はカルケミシュに進軍し、これを征服し、アッシリア人とエジプト人を完全に打ち負かした。メディア人がこのアッシリア人の最終的な敗北にも参加したかどうかは明らかではない。^{[ 1 ]}

アッシリアの滅亡がメディアの領土拡大にどのような影響を与えたかは不明だが、バビロニア年代記やその他の証拠は、かつてのアッシリア領の大部分がバビロニアの支配下に入ったことを示唆している。^{[ 49 ]}マリオ・リヴェラーニは、メディア人とバビロニア人がアッシリア領を共有したという考えに反対し、メディア人は単にアッシリアが以前に失ったザグロス山脈を占領しただけだと主張している。^{[ 10 ]}最近まで、アッシリアの滅亡後、メディア人がティグリス川東のアッシリア領とハラン地方を占領したというのが一般的な見解だった。この見解は、バビロニア王ナボニドゥスの文書（メディア人が彼の治世3年目まで54年間ハランを支配していたことを示す）と、後の古典文献に部分的に基づいている。この場合、メディア人は紀元前607年から553年までハランを支配していた。しかし、一部の学者は、アッシリアの中心部とハランは紀元前609年から新バビロニア帝国が崩壊した紀元前539年までバビロニアの支配下にあったと主張している。バビロニア年代記から判断すると、メディア人が故郷に戻った後もハランはバビロニアの支配下にあったのは事実である。しかし、紀元前609年以降のある時期にメディア人が再びハランを占領し、長期間そこに留まった可能性もある。^{[ 1 ]}

紀元前7世紀後半までに、メディア人はアッシリアのメディア・バビロニア征服によって証明されるように、君主の下で重要な政治体へと統合されたようです。メディアの社会政治構造については何もわかっておらず、学者たちは曖昧な証拠から推測することについて大きく意見が分かれています。アッシリアの帝国慣習に強く影響を受けた高度に発達した帝国の存在を想定する学者もいます。対照的に、具体的な証拠の欠如を強調して、メディア人は確かに強力な勢力であったが、国家制度を発展させることはなかったと考える学者もいます。^{[ 49 ]}強力なメディア帝国の存在が想定されているのは、紀元前612年のニネベ陥落から紀元前550年のペルシアによるメディアの首都エクバタナの征服までの期間です。しかし、この時期のメディア人に関する同時代の資料は乏しいです。^{[ 10 ]}いずれにせよ、バビロニアと聖書の資料にある証拠は、アッシリアの滅亡後、メディア人が古代近東で重要な政治的役割を果たしたことを示している。^{[ 50 ]}それ以降、古代近東はバビロン、メディア、リュディア、そしてさらに南のエジプトの4つの勢力によって支配された。^{[ 1 ]}

メディア人は間もなく中央アナトリアでリュディアとの共通の国境を確立したようだ。ヘロドトスによれば、メディア人とリュディア人の間の敵対行為は、日食によって紀元前585年に正確に特定された戦いの5年前に始まった。この記述が正しいとすれば、紀元前590年以前にメディア人はすでにマンネアとウラルトゥを征服していたことになる。ジュリアン・リードは、バビロニア年代記の紀元前609年の記述は、バビロニアによる攻撃ではなく、メディア人によるウラルトゥへの攻撃を指している可能性があると提唱した。紀元前608年、そしておそらく607年のバビロニアの攻撃の直前に起こったこの出来事は、バビロニア人がメディア人の西方アナトリア高原への拡大を支援していたことを示している可能性がある。別の仮説としては、紀元前615年にはすでにキュアクサレスとナボポラッサルがウラルトゥとアッシリアの両方を滅ぼす計画を立てていたというものがある。^{[ 46 ]}紀元前640年以降は文献資料が途絶えているため、ウラルトゥの終焉についてはほとんど知られていない。キンメリア人とメディア人がウラルトゥの終焉の原因であると推測されているが、一般的には紀元前7世紀後半にメディア人によってウラルトゥが滅ぼされたと考えられている。^{[ 51 ]}

紀元前7世紀初頭、キンメリア人がコーカサスとアナトリアに侵攻した。キンメリア人がカッパドキアの平原に定住する一方、アナトリアではサルディスを首都とするリュディア王国が台頭していた。リュディア王はキンメリア人の侵攻を撃退し、東方への攻勢を開始し、徐々にカッパドキアに近づいていった。^{[ 52 ]}かつてカッパドキアで強大で重要な地位を占めていたキンメリアの勢力は、ウラルトゥとほぼ同時に崩壊した。これによりメディア人に好機が生まれ、ウラルトゥを征服した後、メディア人は小アジアに入り、カッパドキアを征服した。紀元前7世紀のアッシリアの文書では、ユーフラテス川西側のアナトリアの状況をザグロス山脈地域と似たように描写していることから、この地域はメディア人にとって馴染み深いものだったかもしれない。^{[ 51 ]}ヘロドトスは、キュアクサレスがメディアからスキタイ人の逃亡者を引き渡すよう要求するためにリュディアに使節を送ったが、リュディアの王アリュアッテスがこれを拒否したため、両王国間で戦争が勃発したと述べている。メディアとリュディアの戦争は5年間にわたる一連の紛争となり、両陣営が交互に勝利を収めた。紛争の6年目に日食が戦闘を中断させ、両陣営はバビロンのラビュネトスとキリキアのシエンネシス1世の仲介により和平条約を締結した。その結果、ハリス川が両勢力の国境として定められた。この条約は、アリュアッテスの娘アリエニスとキュアクサレスの息子アスティアゲスの結婚によって締結され、^{[ 41 ]}近東諸国間の新たな勢力均衡が確立された。^{[ 33 ]}

ヘロドトスは、キュアクサレスがハリス川の東のアジア全域を征服したと述べており、彼がその地域のさまざまな民族と一連の戦いを繰り広げて彼らを征服したことを示唆している。この主張は、カッパドキアとウラルトゥに加えて、イベリア人、マクロネス人、ムシュキ人、マレス人、モシノエキ人、ティバレニ人がキュアクサレスによって征服されたことを示唆している可能性がある。^{[ 41 ]}後世の間接的な証拠は、メディア人がヒュルカニア、パルティア、^{[ 1 ]}サガルティア、^{[ 53 ]}ドランギアナ、^{[ 54 ]}アリア^{[ 55 ]}およびバクトリアを征服し、西のアナトリアから東の中央アジアまで広がる帝国になったことを示唆している。^{[ 1 ]}東方におけるメディア人の政治的役割が何であれ、キュアクサレスの宮廷におけるインド使節団の代表（クセノフォン、『キュロペディア』 2.4.1）は、商業的接触の妥当な結果であるように思われる。^{[ 53 ]}

キュアクサレスはリュディア人との条約締結後まもなく死去し、息子のアスティアゲスに王位を譲った。^{[ 43 ]}キュアクサレスに比べ、アスティアゲスの治世についてはほとんど知られていない。^{[ 33 ]}アスティアゲスはアリイニスと結婚したことで、後のリュディア王クロイソスの義兄弟となり、また妹のアミュティスがバビロニア王ネブカドネザル2世（在位紀元前605年～562年）と結婚したことで、ネブカドネザル2世の義兄弟にもなった。^{[ 43 ]}しかし、バビロンとの同盟関係は必ずしも順調ではなく、バビロンがメディアの力を恐れていたことを示唆する証拠もある。^{[ 33 ]}エレミヤの演説から分かるように、紀元前590年代にはメディアがバビロニア領に侵攻すると予想されていたため、バビロニアとメディアの関係は悪化したようだ。^{[ 56 ]}ヘロドトスによれば、アスティアゲスは娘のマンダネをペルシア王カンビュセス1世と結婚させ、マンダネは彼との間に息子キュロス2世をもうけ、メディア王朝とアケメネス朝を結びつけた。この結婚は紀元前576年以前に行われたとされるが、その史実性には疑問がある。^{[ 57 ]}

アスティアゲスは、その治世中に、部族貴族の意向に反して、メディア王国の強化と中央集権化に取り組んだ可能性がある。これが王国の衰退の一因となったかもしれない。^{[ 5 ]}クテシアスによれば、メディア王はカドゥシア人やサカ人とも戦争をしたとされているが、これを裏付ける確たる証拠はない。しかし、サカ人との戦争への言及は、遊牧民の侵略による継続的な脅威を示唆している可能性があり、カドゥシア人との戦争に関する記述は、メディア人がカドゥシア人が住むカスピ海の南岸を限定的に支配していたことを示唆している可能性がある。^{[ 20 ]}どうやら、アスティアゲスの治世は、その終焉直前まで比較的平穏であったようだ。ホレネのモーゼスは、彼がティグラネスという名のアルメニア王と長期にわたる戦いを繰り広げたと主張しているが、これらの記述にはほとんど信憑性がない。^{[ 41 ]}

ヘロドトスとクテシアスはともに、メディア・ペルシア紛争を、ペルシア王キュロス2世がメディアの宗主国に対して起こした長期にわたる反乱として描いている。しかし、メディアがペルシアを支配していたという考えは、同時代の証拠によって裏付けられていない。ナボニドス年代記によれば、紀元前550年、メディア王アスティアゲスは「征服のため」にペルシア王キュロスに対して軍を率いて進軍した。しかし、彼の兵士たちが反乱を起こし、彼を捕らえてキュロスに引き渡した。その後、キュロスはメディアの首都エクバタナを占領した。この記述の基本的な内容は、ヘロドトスによるメディア王の裏切りと専制政治の詳細な記述と一致する。この対立が簡潔な年代記の記述よりも長かった可能性が高いことは、シッパルの碑文によって示唆されている。この碑文では、バビロニア王ナボニドスが紀元前553年にはすでにペルシア人とメディア人の間の紛争に言及しているように見える。^{[ 58 ]}

ヘロドトスの記述では、キュロスはメディアの臣下であるだけでなく、アスティアゲスの孫でもあった。しかし、バビロニアの史料にはこのことは記されておらず、キュロスは単に「アンシャンの王」（すなわちペルシア）と呼ばれ、アスティアゲスは「メディアの王」と呼ばれている。ヘロドトスは、メディアの将軍ハルパゴスがアスティアゲスに対する陰謀を企て、戦闘中に大部分の兵を率いてキュロス側に寝返ったと報告している。アスティアゲス自身もその戦闘で軍を指揮したが、メディアは敗北し、王は捕虜となった。^{[ 1 ]}メディア軍の反乱のより深い原因は、アスティアゲスの政策に対する不満であった可能性がある。紀元前6世紀には、イランの部族はますます定住するようになり、その指導者たちはもはや初期の部族長のような存在ではなく、王のように振る舞い始めた。アスティアゲスがこれらの部族の指導者たちを罰し始めると、反乱は避けられなくなった。^{[ 57 ]}

アスティアゲスを捕らえた後、キュロスはエクバタナに進軍し、都市の貴重品をアンシャンに持ち帰った。^{[ 1 ]}メディア人が支配していた領土の範囲は議論の的となっているため、キュロスが勝利によって正確に何を得たのかは分からない。^{[ 58 ]}メディアを支配するということは、アルメニア、カッパドキア、パルティア、ドランギアナ、アリアなどの属国を支配することを意味していた可能性がある。ヘロドトスが主張するようにキュロスが本当にアスティアゲスの孫であったならば、メディア人が彼の統治を受け入れた理由が説明できるだろう。しかし、キュロスとアスティアゲスの関係は、ペルシアによるメディア支配を正当化するために捏造された可能性もある。^{[ 59 ]}クテシアスによれば、アスティアゲスにはアミュティスという娘がおり、スピタ​​マスと結婚し、スピタマスは義父の後継者と目されていた。スピタマスを殺害した後、キュロスは正統性を得るためにアミュティスと結婚しただろう。クテシアスの記述の信憑性には疑問があるものの、キュロスがメディア王の娘と結婚した可能性は非常に高い。^{[ 60 ]}

アステュアゲスの敗北後、リュディア王クロイソスは東方への領土拡大を期待してハリス川を渡った。これが戦争を引き起こし、リュディアはペルシアに征服された。^{[ 57 ]}その後、キュロスはバビロンを征服し、メディア、リュディア、バビロンという古代近東の三つの勢力を10年以内に終焉させた。^{[ 9 ]}アケメネス朝ペルシア帝国では、メディアはペルシアに次ぐ第2位の特権的な地位を維持した。メディアは大きな属州であり、その首都エクバタナはアケメネス朝の首都の一つとなり、ペルシア王の夏の離宮となった。^{[ 1 ]}メディアにおけるペルシアの支配は、簒奪者ガウマタを殺害して権力を掌握したダレイオス大王の治世の初めに起こった大規模な反乱によって揺らいだ。この出来事に続いて、アケメネス朝のサトラップ領で一連の反乱が起こった。ダレイオスがこれらの反乱を鎮圧してバビロンに滞在していたとき、フラオルテスという人物が権力を掌握し、メディアの独立を回復しようと試みた。彼はキュアクサレスの子孫であると主張し、紀元前522年12月にエクバタナを占領することに成功した。ほぼ同時期に、エラムで新たな反乱が起こり、アルメニア、アッシリア、パルティアなどの近隣の州でも反乱が起こった。春になると、ペルシアの指導者は西からメディアに侵攻し、紀元前521年5月にフラオルテスを破った。ペルシアの勝利は完全で、フラオルテスはパルティアに逃げたが、ラゲス（現在のテヘラン）で捕らえられた。その後、反乱者はエクバタナで拷問を受け、磔刑に処された。勝利後、ダレイオスはアルメニアとパルティアに軍隊を派遣することができ、そこで将軍たちは残りの反乱軍を鎮圧することに成功した。^{[ 61 ]}キュアクサレスの子孫を自称するサガルティア人のトリタンテクメスも反乱を続けたが、敗北した。これがアケメネス朝支配に対するメディア人の最後の反乱である。アケメネス朝の終焉後、メディアは後のセレウコス朝とパルティア朝の下でも重要な地位を保ち続けた。^{[ 62 ]}

現在、メディア人の政治、経済、社会構造に関する直接的な情報は不足している。しかし、多くの点でメディア人の行政システムは、長期間メディア人が影響を受けていたアッシリア人の行政システムに似ていた可能性が高い。アッシリア人が導入した行政システムの要素の一部は、アッシリアの滅亡後もメディアの諸州に存続した可能性がある。^{[ 1 ]}メディアの国家は中央集権的な君主制ではなく、さまざまな支配者による連合のようなものであった。メディアの統治システムは、ピラミッド型の忠誠構造を好んでおり、小さな支配者は地方の王に忠誠を誓い、地方の王はエクバタナの中央宮廷に忠誠を誓っていた。このシステムは、サトラップ制や封建制にいくらか似ていた。^{[ 68 ]}イランの古代王の称号「王の中の王」は、連合という形でイラン人および非イラン人の様々な民族に対する権力の行使を暗示している。^{[ 33 ]}

紀元前593年のエレミヤの説教には、サトラップや総督と並んで「メディアの王たち」が複数形で言及されている。ヘロドトスはメディア王国の構造を次のように特徴づけている（1、134）：「…ある民族が別の民族を支配したが、メディア人はすべての民族を、特に自分たちの最も近い民族を支配し、彼らは隣人を支配し、そして彼らもまた隣人を支配した」。^{[ 56 ]}一部の学者は、後のメディアの行政構造がアケメネス朝ペルシア帝国の行政システムにおいてより発展した形態へと進化したと推測している。^{[ 69 ]}

おそらく、厳密な意味でのメディア帝国は存在しなかった。^{[ 70 ]}したがって、メディア人が構築した政治的実体を指すのに「帝国」という用語は適切ではないかもしれない。^{[ 71 ]}メディア王国は、おそらく西イランの首長や王たちの緩やかな連合体であり、彼らの統一は、絶対君主というよりは同等の者の中の第一人者であったメディア王との個人的なつながりによって維持されていた。これは、バビロニアの文献で言及されているメディア王の「傍らで行進する」他の支配者たちの描写に合致する。^{[ 35 ]}マリア・ブロシウスは、メディアを、紀元前614年から550年の間にエクバタナを権力の拠点として都市領主の下に軍事力を統合した首長国の領地と見なしている。^{[ 72 ]}

メディアの宮廷に関する情報は限られており、完全に信頼できるものではありません。ヘロドトスはキュロス2世の青年時代を魅力的に描写した中で、メディアの宮廷には護衛、使者、「王の目」（一種の秘密工作員）、そして建築者がいたと示唆しています。クテシアスは、メディアの宮廷の役職の一つとして王室の酌人を挙げています。アケメネス朝ペルシア帝国を建国した際、キュロスはメディアの宮廷の組織と慣習を引き継いだと考えられ、これにはメディア人がアッシリアから受け継いだ礼儀作法、儀式、外交儀礼の形式も含まれていました。^{[ 73 ]}

ヘロドトスによれば、デイオケスは即位するとすぐに、首都となる要塞都市の建設を命じた。すべての政府権力はこの都市エクバタナに集中した。^{[ 31 ]}彼は王室警備隊と非常に厳格な宮廷儀礼を確立し、メディアの有力な一族の長たちは「彼を自分たちとは全く異なる存在とみなした」^{[ 23 ]。}通常、王は宮殿に閉じこもり、正式に謁見を要請し、役人によって王の前に紹介されない限り、誰も彼に会うことはできなかった。彼は身の安全のために護衛に囲まれ、めったに宮殿を離れることはなく、役人から時折伝えられる王国の状況に関する報告に頼っていた。^{[ 41 ]}王の前でも、他の誰かの前でも、笑ったり唾を吐いたりすることは許されなかった。そのような行為は不適切で恥ずべきものと考えられていたからである。王権を固めたデイオケスは、厳格に司法を執行し始めた。訴訟は書面で彼に送られ、彼はそれを裁き、判決とともに返送した。^{[ 74 ]}彼は王国中に「監視者と聴聞者」を導入し、臣民の行動を監視することで法と秩序を確立した。^{[ 31 ]}他の東洋の支配者と同様に、メディアの君主は複数の妻と側室を持ち、一夫多妻制は裕福で有力な階級の間で一般的に行われていた。メディアの宮廷の主な特徴は、アッシリアの宮廷と似ていた可能性がある。^{[ 41 ]}

ヘロドトスによれば、マギは宮廷で非常に影響力のある神官階級であり、王と民衆の両方から尊敬されていた。彼らは夢の解釈者、魔術師、政治問題を含むさまざまな事柄に関する助言者として仕えた。彼らは宗教儀式を担当し、高い国家の役職を与えられた可能性が高い。宮廷の主な娯楽は狩猟であり、ライオン、ヒョウ、クマ、イノシシ、アンテロープ、ガゼル、野生のロバ、シカなどが生息する森で行われることが多かった。いつものように、これらの動物は馬に乗って追いかけられ、弓や槍で狙われた。^{[ 41 ]}

メディア軍についてはほとんど知られていないが、メディアの歴史において重要な役割を果たしたことは確かである。^{[ 41 ]}紀元前7世紀後半、メディア人はキュアクサレスの下で軍事的に著しい進歩を遂げた。ヘロドトスによれば、キュアクサレスは歩兵、槍兵、弓兵、騎兵といった特殊部隊に軍隊を編成した。それまでの男女混成部隊は戦場で軍隊の混乱を招いていたからである。キュアクサレス以前は、メディア人は部族組織で戦争に臨み、各族長が歩兵と騎兵を率いていたようである。王は統一された武器を持つ戦術グループに分かれた軍隊に部隊を訓練した。メディア人は戦車をあまり使用せず、主にニセアの馬を装備した騎兵に頼っていた。彼らの武具には槍、弓、剣、短剣が含まれていた。彼らの国の山がちな地形と軍事的な性格は、騎兵に適した服装の発展に貢献した。それは、短い剣のための追加のベルトが付いた革製のタイトなズボン、長いタイトな革のチュニック、頬当てと首当てが付いた丸いフェルト製のヘルメット（おそらく口も覆っていた）、肩にかけ胸に留められ、両脇に空いた袖が垂れ下がった長い色とりどりの外套であった。メディアの服装はすぐに他のイラン系民族の間で人気を博した。^{[ 75 ]}アッシリアの宮殿にメディアの兵士がいたことは明らかにメディアの軍事戦術の再構築に大きな影響を与え、より高度な技術を採用した。^{[ 10 ]}メディアの騎兵は高度な訓練を受け、装備も充実しており、アッシリアとの戦いで重要な役割を果たした。^{[ 76 ]}

アケメネス朝ペルシア帝国で2番目に重要な地位を占めていたメディア人は、他の民族よりも貢納額は少なかったものの、アケメネス朝軍に多くの兵士を提供した。これはペルセポリスのレリーフやヘロドトスの記述、そしてハルパゴス、マザ​​レス、ダティスといった多くのメディア人の将軍がペルシア軍に仕えたという事実からも明らかである。^{[ 75 ]}ヘロドトスによれば、ギリシア・ペルシア戦争中、メディア人の兵士はペルシア人とそれほど違いはなかった。両者とも馬と徒歩で戦い、槍、弓、短剣、大きな籐の盾を使用し、背中に矢筒を背負っていた。ヘブライ語聖書やクセノフォンが示すメディア軍の本来の特徴は、ヘロドトスの記述よりも単純である。メディア軍は騎馬弓術を基盤としていたようだ。様々な乗馬訓練と弓術を習得したメディア人は、スキタイ人と同じように馬に乗って敵に攻め込み、前進または後退しながら矢を射る技術によって主に勝利を収めた。彼らは剣や槍も使用したが、メディア人が引き起こした恐怖は、彼らの卓越した弓術の能力から生じた。^{[ 41 ]}

メディア人は牧畜生活を送っており、主な経済活動は牛、羊、山羊、ロバ、ラバ、馬などの畜産であった。馬は特に重宝され、アッシリアのメディア侵攻に関するアッシリアの楔形文字文書には、メディア人が優れた馬の品種を繁殖させていたことが示されている。アッシリアのレリーフでは、メディア人がチュニックの上に羊皮の外套と紐付きのブーツを身に着けている姿が描かれていることがある。これは、冬に雪が降り、厳しい寒さとなる高原地帯での牧畜に必要な装備である。考古学的証拠は、メディア人が青銅と金の熟練した職人を擁していたことを示している。^{[ 29 ]}

テペ・ヌシュ・イ・ジャンやゴディン・テペなどの遺跡からの考古学的資料やアッシリアのレリーフは、紀元前1千年紀前半にメディアのさまざまな地域に都市型の集落があり、工芸品の生産と定住型の農業および畜産経済の中心地として機能していたことを示している。アッシリア人はメディアの領土から、馬、牛、羊、フタコブラクダ、ラピスラズリ、青銅、金、銀、その他の金属、麻や羊毛の織物などの貢物を受け取っていた。^{[ 1 ]}ザグロス山脈とアゼルバイジャンのメディアの恵まれた地域では、土壌はほぼ完全に耕作可能で、優れた穀物収穫が可能であった。^{[ 41 ]}カスピ海の南には、密林に覆われた肥沃な土壌の狭い帯があり、優れた品質の木材を提供していた。^{[ 29 ] [ 41 ]}村の経済は、大麦、スペルト小麦、小麦パン、エンドウ豆、レンズ豆、ブドウなどの作物に依存していた。鬱蒼とした森林に覆われた山々は広範囲にわたる狩猟の機会を提供したが、畜産業は依然として重要な位置を占めていた。ヌシュ・イ・ジャンで発見された家畜の骨の標本には9種が含まれており、羊、ヤギ、豚、牛が最も一般的であった。また、メディアの牧草地の数千年にわたる評判に合致するように、前述の馬の飼育が地域経済において重要な役割を果たしていたことを示す兆候もある。^{[ 22 ]}

ヒラリー・ゴプニックは、メディア王国を7世紀後半から6世紀にかけて北ザグロス山脈の交易路を支配した「支配的な経済勢力」と見なしている。^{[ 24 ]}紀元前6世紀前半にイラン高原で最も強力な民族であったメディア人は、ペルシア人、アルメニア人、パルティア人、ドラング人、アリ人などの民族から貢納を要求した可能性がある。^{[ 59 ] [ 43 ]}メディアの重要性は主に、中世にシルクロードとして知られる東西ルートの大部分を支配していたことに関係している。このルートは東西の世界を結び、西ではメディアをバビロン、アッシリア、アルメニア、地中海と、東ではパルティア、アリ、バクトリア、ソグディアナ、中国と結びつけていた。もう1つの重要な道はエクバタナをペルシアの首都ペルセポリスとパサルガダエと結んでいた。メディアは東西貿易を支配していただけでなく、農産物も豊富だった。ザグロス山脈の谷は肥沃で、メディアは作物、羊、ヤギで有名だった。この国は多くの人口を養うことができ、多くの村やラゲスやガバエなどの都市を誇っていた。^{[ 9 ]}

アッシリアの文献には裕福なメディアの都市について言及されているが、記録されている略奪品は主に武器、牛、ロバ、馬、ラクダ、そして時折ラピスラズリで構成されており、これらはメディアの東方との交易を通じて入手されたものである。統一の頃、あるいはその直後に、メディア人はより相当な富を得る手段を手に入れたようである。これは紀元前6世紀のバビロニア年代記の一節から推測されるもので、キュロス2世がエクバタナから銀、金、物品、そして財産を戦利品としてアンシャンに持ち帰ったと記されている。^{[ 8 ]}

ヘロドトスによれば、フラオルテスはペルシアを征服することでメディア王国を拡大することができた。当時、ペルシアはメディアの南に位置するかなり小さな国であったと思われる。^{[ 27 ]}この出来事は、フラオルテスとその後継者たちがザグロス山脈沿いの様々な公国を組織的に征服した、より広範な征服の波の一部として説明されている。^{[ 23 ]}しかし、ペルシアがメディアの「属国」であったという考えは、後世の古典史料にのみ基づいており、一部の学者によってかなりありそうもないと考えられている。^{[ 10 ] [ 50 ]}新アッシリア時代には、エラムの北の主要な勢力はエリピ王国であったが、その勢力は衰退し、紀元前660年頃に歴史記録から姿を消したようである。アッシリアの崩壊後、メディア人とエラム人が衰退したエリピの勢力によって生じた空白を埋めた可能性もあるが、それを裏付ける歴史的証拠はない。ザワツキは聖書資料に基づいて、紀元前640年代のアッシリアの遠征後、エラムは弱体化していたため、メディアがエラムを支配していたと示唆した。ダンダマエフも同様の結論に達したが、それ以前のバビロニアによる支配を認めた。エレミヤ書（エレミヤ書49:34-38）とエゼキエル書（エゼキエル書32:24-25）の、エラムが征服されたことを示唆する箇所の解釈は難しく、正確な歴史的記述として意図されたものではないと思われる。イランの文献資料や考古学的証拠は、メディアによるフーゼスターン支配を裏付けるものではなく、聖書資料とバビロニア資料のいずれも、メディアがエラムを支配していたことを明示的に述べていないため、この考えは多くの懐疑に直面している。^{[ 70 ]}

メディア王国は、紀元前616年の戦闘でアッシリアが敗北した後、おそらくマナエアを自国の領土に併合した。 ^{[ 77 ]}紀元前615年から610年にかけてのメディアのアッシリアへの関与は、3回、おそらく4回の遠征によって特徴づけられ、それぞれの遠征は重要な都市の略奪で終わった。メディア人がそれぞれの征服後に去ったことは、かつてのアッシリア帝国の中心地に対する政治的支配への関心の低さを示唆している。ジュリアン・リードは、マザムアのようなザグロス山脈内のアッシリアの州、そしておそらくトゥシャンとシュプリアの上流ティグリス地域だけが、メディア領土への馴染み深さからメディアの拡大により適していたと主張している。それにもかかわらず、メディア人が後のギリシアの史料で主張されているようにアッシリアの中心地を支配したと示唆されることもある。ヘロドトス（1、106）は紀元前450年頃にキュアクサレスがアッシリア全土を征服したと書いている。この文脈でアッシリアが何を意味していたにせよ、せいぜいヘロドトスが記述したような遠隔の宗主権を意味するに過ぎないだろう（1、134）。紀元前400年頃のクテシアスは、ニネベがメディアの支配下で再定住したことに言及している。紀元前401年にこの地域を旅したクセノフォンは、アッシリア首都をメディアの一部とみなしている。彼はまた、ニムルドとニネベはかつてペルシア人に征服されたメディアの都市であったとも述べている。これらの情報が紀元前6世紀の状況にどれほど関連しているかは疑問である。バビロニア年代記には、紀元前547年にペルシア王キュロスがアルベラ（現在のエルビル）を通過し、名前が損なわれているものの、しばしばリュディアであると推測される王国を攻撃したと記録されている。^{[ 46 ]}アルベラより下流のティグリス川の横断は、小ザブ川方面のこの地域がペルシア人によって支配されていた証拠であり、この地域の以前のメディア人の支配を示唆している一方、この川の南の領土はバビロニア領であったと主張されている。しかし、キュロスが許可の有無にかかわらずバビロニア領を通過していたため、年代記がキュロスの通ったルートに言及しているだけである可能性もある。^{[ 63 ] [ 46 ]}バグダッドの北にあるティグリス川の東岸を「メディア」と特定したクセノフォンと、マティエネ低地（5. 52. 5）への言及は、ザグロス山脈の西におけるメディア人の歴史的支配という点では疑問が残る。紀元前610年以降のメソポタミア低地におけるメディア人の存在を示す主な証拠は、ハラン周辺である。ナボニドゥスの碑文は、紀元前550年代にハランがメディア人の侵略に対して脆弱であったことを示しているが、これは他の時期にも起こった可能性がある。^{[ 51 ]}ナボニドゥスは、メディア人がハランのエフルフル神殿の破壊の責任者であり、彼が望んでいた再建作業の妨げになっていると述べている。これは、メディア人が神殿、ひいてはハラン自体を支配していたことを示唆している。しかし、バビロニア年代記は、紀元前610年にハランが征服されたことを記録しており、そこがバビロニアの支配下にあったことを示唆している。一部の学者は、ナボニドゥスの碑文の宣伝的要素を強調し、年代記の記述を支持している。^{[ 24 ] [ 50 ]}紀元前550年頃、キュロスはグティウムを征服した。これは、当時西ザグロス山脈にメディアの支配下にない地域があったことを示唆しているが、グティウムの正確な位置は依然として不明である。グティウムのウグバルがキュロスの支持者であったのは、グティウムがメディアの権威を拒否したのがごく最近であったためかもしれない。^{[ 51 ]}

ヘロドトスによれば、メディア人の支配は西はハリュス川まで及び、そこではリュディア人と国境を接していたとされている。ハランの政治的支配権を誰が握っていたかという問題とは対照的に、メディア人が西はハリュス川まで存在していたことを証明する同時代の史料はない。^{[ 50 ]}歴史家のロバート・ローリンガーはリュド・メディア戦争があったことを認めている。しかし、彼はハリュス川の境界に疑問を呈し、ヘロドトスの川の流れに関する記述に問題があること、そしてハリュス川がリュディアとメディアの領土の境界となった経緯を説明する歴史的な詳細が記述されていないことを指摘している。^{[ 50 ]}彼は、メディア人が短期間アナトリアに滞在し、リュディア人と条約を結んだ可能性は認めているが、紀元前6世紀にメディア人がアナトリア東部と中央部を恒久的に支配していたという考えは否定している。^{[ 67 ]}紀元前 640 年代以降は文献資料が不足しているため、ウラルトゥ王国の滅亡は依然として不明である。しかし、多くの学者が認めているハリス川の国境から判断すると、王国はメディア人によって滅ぼされたという点で意見が一致しているようだ。メディア人は何らかの方法で西に支配領域を拡大したと考えられている。^{[ 50 ]}外部勢力によるウラルトゥの滅亡は、ヘブライ語聖書と新バビロニア年代記の記述に基づいて、従来紀元前 590 年頃とされてきた。しかし、S. クロールは、関連する文献は政治国家ではなく地理的地域を指している可能性があると指摘し、代わりにスキタイ人の侵略の後、紀元前 640 年頃にウラルトゥ国家が崩壊したと示唆している。^{[ 78 ]}軍事侵攻に抵抗する地域的な組織がなかったため、バビロニア人は紀元前608～607年、そしておそらく紀元前609年にウラルトゥに侵攻し、その後メディア人がその地域に対する支配権を主張したに違いない。^{[ 51 ]}ナボニドゥス年代記は、紀元前547年にキュロス大王が、本文中で最初の文字しか判別できない土地へ遠征したことを報告している。議論は続いているが、有力な解釈では、損傷した文字をLu-と読み、リュディアであると特定している。しかし、1997年にヨアヒム・エルスナーは、その記号をウラルトゥの最初の記号であるÚであると特定した。キュロスはメディアを征服した後、以前メディアの支配下にあった地域に権力を確立するために数年を費やした可能性が高い。^{[ 79 ]}しかし、西側におけるメディアの勢力の脆弱さやメディア帝国の存在に対する懸念を考慮すると、ローリンガーはウラルトゥはメディアの「エピソード」を生き延びたものの、キュロスに征服された可能性が高いと結論付けている。しかし、ベヒストゥン碑文ではダレイオスの治世最初の年にこの地域で起きた反乱をメディアの反乱の一部として扱っており、「メディア」を少なくともメディア本土、サガルティア、ウラルトゥ（アルメニア）の3つの部分に分けていることから、メディアの優位性または支配の時期があった可能性もある。^{[ 63 ]}

ヘロドトスとクテシアスは、メディアの支配が東方に及んでいたと示唆しているが、メディアの東方への支配の正確な範囲は依然として不明である。ダレイオスのベヒストゥン碑文を読んで、アスティアゲスの下でメディア、アルメニア、サガルティアを包含していたメディアを再構築することは十分に妥当に思えるが、碑文は、古典史料に基づいて多くの人がメディアの支配下にあったと想定する東方の地域を区別している。^{[ 18 ]} 例えば、パルティアとヒュルカニアは別々の実体として扱われている。 ^{[ 51 ]}ベヒストゥン碑文でアケメネス朝ペルシア帝国の一部として登場する東方の多くの地域は、例えばアリア、ドランギアナ、アラコシアなど、その前の50年間の政治史に関連する史料にはほとんど、あるいは全く言及されていない。これらの地域がどのように、いつペルシア帝国に組み込まれたのかは不明である。^{[ 18 ]}初期のアケメネス朝のリストでは、メディアは第 10 位にあり、続いてアルメニア、カッパドキア、東イラン諸州 (パルティア、ドランギアナ、アリアなど) が挙げられています。メディアから始まり東に広がるセクションにアルメニアとカッパドキアが含まれていることは、かつてのメディアの領土拡大を示唆していると解釈できます。^{[ 51 ]}クテシアスによれば、キュロスがアスティアゲスに勝利したことで、ヒュルカニア人、パルティア人、スキタイ人、バクトリア人がキュロスに服従しました。^{[ 18 ]}ヘロドトスによれば、キュロスがメディアを征服したとき、東では中央アジアの遊牧民であるマッサゲタイ人と、現在の北アフガニスタンとタジキスタンのバクトリアを征服するという課題に直面しました。このことから、さらに西​​に位置するヒュルカニア、パルティア、アリア、ドランギアナの地域は既にメディア王国に属していたに違いない。ヒュルカニアとパルティアがメディア帝国の領土であったことは、紀元前522年の反乱の際に両地域がメディアの反乱軍フラオルテスを支援したという事実によって示唆される。^{[ 56 ]}

ある推定によれば、メディア帝国の領土は280万平方キロメートル強に及び、歴史上最大級の帝国の一つであった可能性がある。^{[ 80 ]}しかし、最盛期に140万平方キロメートルを覆った新アッシリア帝国の規模を超えることはなかったかもしれない 。^{[ 81 ]}考古学的証拠と文献的証拠の両方について最近再評価が行われ、多くの学者がメディア人の領土範囲に関する従来の考え方に疑問を呈するようになった。その結果、一部の学者は、ペルシア、エラム、アッシリア、北シリア、アルメニア、カッパドキア、ドランギアナ、パルティア、アリアなど、「メディア帝国」の構成要素から、いわゆる「属州」や「従属王国」の多くを除外している。^{[ 24 ]}このように、メディア国家の影響力と領土範囲は、エクバタナに隣接する地域に縮小された。^{[ 66 ] [ 82 ]}