Loading article…
『ペルシカ』（古代ギリシア語: Περσικά、 Persiká ）は、ペルシア王アルタクセルクセス2世（紀元前404年～358年）の宮廷医師であったクニドスのクテシアスによって書かれた、アッシリア、メディア、ペルシアの歴史に関する23巻からなる古代ギリシアの失われた文献である。この著作の文体とアケメネス朝史研究におけるその価値は、現代の学者たちの間で大きな議論の的となっている。
第1巻～第3巻：アッシリアの歴史。これらの巻では、アッシリア帝国とニネベ市を建国し、西アジアの大部分を征服した伝説の王ニヌスの治世、伝説の女王セミラミスの治世とインド侵攻、ニニュアスとサルダナパロスの治世、そしてメディアのアルバケスとバビロンのベレシスの反乱後のアッシリア帝国の終焉について記述されている。
第4巻～第6巻：メディア王国の歴史。これらの巻では、アルバケスの治世からアスティアゲスの治世、そして彼がペルシアのキュロス大王に敗れるまでのメディア王国の歴史が語られている。第1巻～第6巻は、元々はアッシリアとメディカに関する独立した著作として構想され、ペルシアの歴史に関する他の部分とは対照的なものとして位置づけられていた可能性がある。
第7巻～第11巻：キュロス大王（紀元前600年～530年）。これらの巻では、キュロスが貧しい出自から身を起こし、メディア王国を征服し、死に至るまでの治世が描かれている。
第12巻～第15巻：カンビュセス（紀元前530年～522年）、ダレイオス大王（紀元前522年～486年）、クセルクセス1世（紀元前486年～465年）の治世。
第16巻～第17巻：アルタクセルクセス1世の治世（紀元前465年～424年）、エジプトにおけるイナルスの反乱（紀元前460年～455年）およびメガビュゾスの反乱を含む。
第18巻：クセルクセス2世（紀元前424年）、ソグディアノス（紀元前424年）、ダレイオス2世オコス（紀元前423年～405/4年）の治世、および彼の妻である女王パリュサティスの策略。
第19巻～第23巻：アルタクセルクセス2世の治世から紀元前398年まで。キュロス2世の反乱とクナクサの戦い（紀元前401年）での彼の死、王母パリュサティスの策略（キュロス2世の暗殺者を拷問して処刑し、王の寵妃スタテイラを毒殺した）、そしてクテシアスの交渉役（アテナイのコノンとの交渉）などが含まれる。この著作は、ニヌスとセミラミスからアルタクセルクセス2世までの王たちのリストで締めくくられているようだ。
クテシアスの『ペルシカ』は写本として保存されていません。その内容は、29行のテキストを含む単一のパピルス断片（POxy 2330）と、後世の古代の著述家、特にディオドロス・シクルス、ダマスカスのニコラオス、ハリカルナッソスのディオニュシオス、プルタルコス、クラウディオス・アエリアヌス、アテナイオス、そしてビザンツの司教フォティオスによる言及から得られています。後世の言及の大部分は『ペルシカ』をそのまま引用するのではなく、言及するにとどまっているため、クテシアス自身の言葉に直接触れることはできません。
現在までに出版されたペルシカ断片の最も重要な版には、以下のものがある。
クテシアスの『ペルシカ』は、近東の歴史と文化を扱った古代ギリシアの歴史的・民族誌的著作の大きな伝統に位置づけられる。ペルシカに関する最古のギリシア人著述家は、ヤコビーの『ギリシア歴史断片集』にまとめられており、ミレトスのヘカタイオス（1）、レスボスのヘラニコス（4）、ランプサコスのカロン（262）、ミレトスのディオニュシオス（687）、サルディスのクサントス（765）などが含まれる。ディオニュシオスのように紀元前5世紀初頭のギリシア・ペルシア戦争に焦点を絞った著者もいれば、ヘラニコスのようにクテシアスと同様のより広いアプローチを採用し、アッシリア、メディア、ペルシア帝国の歴史全体を扱った著者もいる。
クテシアス以前のペルシア史に関する最も重要な著述家はハリカルナッソスのヘロドトスであり、彼の非常に影響力のある『歴史』は完全な形で保存されている。クテシアスはヘロドトス以降、ペルシア史を書こうと試みた最初の著述家であったと思われる。クテシアスの『ペルシカ』は、しばしばヘロドトスへの応答と見なされてきた。[ 1 ]クテシアスの『ペルシカ』を読むことができたフォティオスは次のように書いている。
彼はキュロス、カンビュセス、マギ、ダレイオス、クセルクセスについて記述しているが、その記述はヘロドトスとほぼ完全に異なっており、多くの箇所でヘロドトスを虚偽であると非難し、寓話の発明者と呼んでいる。（ルネ・アンリ訳）
多くの学者は、クテシオス『ペルシカ』とヘロドトスの関係は敵対的であったと認めている。[ 2 ]ビヒラーなどの他の学者は、クテシオスはヘロドトスをパロディ化し、「一種の風刺劇のように、そして…ヘロドトスを訂正しようとする真剣な試みではなく」書いたと考えている。[ 3 ]
クテシアスはペルシアの伝統の初期の著述家から影響を受けていたことは一般的に認められている。 [ 4 ]さらに重要なことに、彼はペルシア宮廷の長年のメンバーとして、ペルシアを内部から見た最初のギリシア人著述家であったようだ。[ 5 ]そのため、彼は「王室文書」[ 6 ]や「王室の羊皮紙」[ 7 ]にもアクセスできたようだ。ペルシアにそのような行政文書が存在したかどうかは依然として議論の的となっている。[ 8 ]さらに、クテシアスが古代ペルシア語（または宮廷で使用されていた言語）を知っていたかどうかは不明であり、たとえ彼がその言語を知っていたとしても、楔形文字を読めたかどうかは一般的に疑わしい。[ 9 ]興味深いことに、クテシアスの作品の最も重要な情報源は、古代近東社会に典型的な口承物語（叙事詩、ロマンス、歴史書）であった可能性があると主張されている。[ 10 ]このように、クテシアスの記述は、ペルシア人自身が慣習的に見ていた方法でペルシアの歴史を提示している点で価値があるだろう。
クテシアスの原文は断片的にしか残っていないため、彼の文体を判断するのは非常に難しい。口承伝承に対する彼の開放性と、王宮における劇的なエピソード（作品後半ではパリュサティス女王を中心に展開される）への重点は、歴史とフィクションの中間（「ファクション」とも呼ばれる）であり、小説のジャンルに近い作品であることを示唆している。[ 11 ]クテシアスの劇的な文体に関する重要な証言は、ハリカルナッソスのディオニュシオス（『文体について』3）から得られている。
クテシアスが多弁であるという批判は、しばしば彼の繰り返し表現を理由になされるが、確かに多くの箇所でその通りかもしれない。しかし、多くの場合、批評家たちは作者の生き生きとした筆致を正当に評価できていないのだ。同じ言葉が繰り返されるのは、そうすることでより強い印象を与えることができるからである。（W・リース・ロバーツ訳）
ディオニュシオスはさらに、クテシアスが王母パリュサティスと、彼女の息子キュロス（小キュロス）の死を知らせる使者との間の、哀愁漂う対話をどのように表現したかを例に挙げている。ディオニュシオスは次のように結論づけている。
総じて言えば、この詩人（詩人クテシアスはまさにそう呼ばれるにふさわしい）は、その作品全体を通して、生き生きとした表現力を持つ芸術家である。（W・リース・ロバーツ訳）
クテシアスの逆説的なインディカは古代において厳しい評価を受け、ルキアノスをはじめとする多くの著述家からその空想性を嘲笑されたが、[ 12 ]より現実的なペルシカは概してより好意的に受け止められたと主張されている。[ 13 ]確かに、ペルシカの後の2人の著者、コロフォンのディノンとクマエのヘラクレイデスは、ペルシカのアケメネス朝ペルシ朝の最後の10年間に執筆した。プルタルコスは、ペルシカを『アルタクセルクセス伝』の資料として使用し、クテシアスの作品を「荒唐無稽で信じがたい物語の寄せ集め」と評したが、ペルシ宮廷の内部者としての彼の視点はそれでも価値があると考えていた。[ 14 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけての学問では、ペルシカはしばしば信頼できない、期待外れと見なされてきた。[ 15 ] 20世紀後半、エドワード・サイードの物議を醸した1978年の著書以降、信頼性の低さという非難に加えて、オリエンタリズムという非難も加えられるようになった。この見解を最も声高に主張したのは、歴史家のヘリーン・サンシシ＝ウェルデンブルクであった。[ 16 ]
近年、学者たちはクテシアスを彼自身の視点から、そして彼自身が達成しようとしていたこと、つまり歴史ではなく、とりわけペルシア王宮での自身の経験や彼が触れたペルシアの口承伝承に基づいた、活気に満ちた劇的な物語として捉えようと試みている。[ 17 ]