エチケット

社会において、マナーは、個人の行動が文化集団にとって受け入れられるかどうかを示すために、良いマナーか悪いマナーかに分類されます。このように、マナーは超社会性を可能にし、自己規制によって非公式に強制される社会規範や慣習の機能に不可欠です。社会学の観点からは、マナーは人々が社会的地位を示す手段であり、社会的アイデンティティと社会階級の境界を区別し、観察し、維持する手段であるとされています。^{[ 18 ]}

社会学者ノルベルト・エリアスは『文明化の過程』（1939年）の中で、マナーは集団生活の産物として生まれ、社会秩序を維持する手段として存続していると述べた。マナーはルネサンス期に「絶対国家」の発展に対応して広まった。これは、国家の中央集権的な権力によって特徴づけられる、小集団生活から大集団生活への移行である。当時のイングランド王室に関連する儀式やマナーは、個人の社会的地位と密接に結びついていた。マナーは社会ネットワークにおける個人の位置を示し、個人のマナーはその社会的位置からの交渉手段となる。^{[ 19 ]}

公衆衛生の観点から、『健康な市民』（1995年）の中で、アラナ・R・ピーターセンとデボラ・ラプトンは、マナーは個人の生活における公的領域と私的領域の間に存在する社会的境界を縮小するのに役立ち、それによって「非常に内省的な自己、つまり社会的に交流する他者に十分配慮して自分の行動を監視する自己」が生まれると述べ、さらに「個人の公的な行動は、その人の社会的地位を示すものとなり、自己を提示し他者を評価する手段となり、したがって外面的な自己の制御が不可欠となった」と述べている。^{[ 20 ]}

社会学者ピエール・ブルデューは、マナーの社会的機能を定義するためにハビトゥスの概念を適用した。ハビトゥスとは、人が持つ精神的態度、個人的習慣、技能の集合体であり、自己決定でもなく、外部環境によってあらかじめ決定されるものでもないが、社会的相互作用によって生み出され、再生産される性格的傾向であり、「経験と明示的な教育によって教え込まれる」が、潜在意識レベルで機能する傾向がある。^{[ 21 ]}マナーは、社会的に適合した行動を決定する人の能力を導く性格的傾向の中心的な部分である可能性が高い。 ^{[ 22 ]}

人類学者のメアリー・ダグラスは著書『純粋と危険：汚染とタブーの概念の分析』 （2003年）の中で、礼儀作法、社会的行動、集団儀式によって、地域の宇宙観は秩序を保ち、文化の完全性を汚染したり汚したりする可能性のあるものから解放されると述べています。汚染、汚損、嫌悪といった概念は、社会的に許容される行動の境界に付随し、許容されない行動を抑制することで、文化内の「経験を制御する前提」を維持します。^{[ 23 ]}

博物学者のチャールズ・ダーウィンは、人間と動物の感情表現を研究する中で、乳幼児や盲人の間で嫌悪感や恥辱感といった顔の表情が普遍的であることに注目し、恥辱感や嫌悪感といった感情反応は生得的な行動であると結論づけた。^{[ 24 ]}

公衆衛生専門家のヴァレリー・カーティスは、顔の反応の発達はマナーの発達と同時に起こったものであり、マナーは病気の伝染を防ぐという進化的な役割を持つ行動であるため、個人衛生と礼儀正しさを実践する人は、社会集団への所属から最も恩恵を受け、生殖の機会を通じて生物学的生存の可能性が最も高くなると述べた。^{[ 25 ] [ 26 ]}

偏見の進化論的基盤の研究から、社会心理学者のキャサリン・コットレルとスティーブン・ニューバーグは、「他者性」に対する人間の行動反応が、マナーや社会規範の維持を可能にする可能性があると述べた。^{[ 27 ]}人々が別の文化圏の人との最初の社会的交流で経験する「異質性」の感覚は、部分的に進化論的な機能を果たしている可能性がある。「集団生活では、集団の仲間に身体的に危害を加えたり、伝染病を広めたり、努力にただ乗りしたりする個人に囲まれる」ため、社会性へのコミットメントはリスクを伴う。「このような脅威が放置されると、社会性のコストはすぐにその利益を上回ってしまう。したがって、集団生活の利益を最大化するには、個々の集団メンバーは他者の特徴や行動に気を配る必要がある。」^{[ 27 ]}

したがって、文化集団に共通する社会的特性を持つ人々は信頼され、共通の社会的特性を持たない人々は「他者」として不信感を抱かれ、疑いの目で見られたり、集団から排除されたりする。共同生活への移行から生まれたこの社会的排他性の圧力は、非協力的な人々や衛生状態の悪い人々を排除した。社会的排除の脅威は、集団を困惑させたり、集団内で嫌悪感を引き起こしたりする可能性のある個人的な行動を人々が避けるように促した。^{[ 25 ]}

社会的同調の伝達を実証するために、人類学者のジョセフ・ヘンリッチとロバート・ボイドは、マナーが社会的差異を緩和し、望ましくない個人的行動を抑制し、社会集団内での協力を促進する手段であるという行動モデルを開発した。自然選択は、遺伝的に伝達される学習メカニズムの獲得を有利にし、それによって局所的に適応した行動を獲得する機会を増やした。「人間は、集団規範（共通の信念や慣習）に違反する個人を罰し、規範違反者を罰しない個人を罰するように促す、確実に発達する神経符号化を持っている。」^{[ 28 ]}

社会的マナーは、（i）衛生マナー、（ii）礼儀マナー、（iii）文化的規範マナーの3つのカテゴリーに分類されます。各カテゴリーは、マナーが社会で果たす機能的役割の一側面を表しています。マナーのカテゴリーは、行動の個人的な動機ではなく、行動の社会的結果に基づいています。社会管理の手段として、エチケットのルールは人間の社会的相互作用のほとんどの側面を網羅しています。したがって、エチケットのルールは、根底にある倫理規範と個人のファッションや社会的地位を反映しています。^{[ 25 ]}

衛生マナー

病気の伝染を避けることに関心があり、通常は親が子供に親のしつけ、体液の排泄をコントロールする肯定的な行動（トイレトレーニング）、子供の健康を危険にさらす病原体の媒介を避け、除去することによって教えます。社会は、成人するまでに個人衛生のマナーが第二の天性の行動となり、それに違反すると身体的および道徳的な嫌悪感を引き起こすことを期待しています。COVID-19パンデミック中の衛生エチケットには、社会的距離の確保と公共の場での唾吐きに対する警告が含まれていました。^{[ 29 ]}

礼儀作法

礼儀作法は、自己制御と誠実な行動に関わるものであり、それによって人は他人の利益を優先し、また社会文化的集団の利益を優先することで、その集団の信頼できる一員となる。礼儀作法は、社会的な交流の性質を調整することで集団生活の利点を最大化するが、礼儀作法の実践は時として伝染病の予防を妨げる。一般的に、親は衛生マナーを教えるのと同じ方法で礼儀作法を教えるが、子供はマナーを直接（他人の社会的な交流における行動を観察することによって）学ぶとともに、想像上の社会的な交流（脳の実行機能を通して）によっても学ぶ。子供は通常、トイレトレーニング（衛生マナーの指導）を受けた時よりも後に礼儀作法を学ぶ。なぜなら、礼儀作法を学ぶには、子供が自己認識を持ち、社会的立場を意識する必要があるからであり、それによって、社会的な礼儀作法の違反（偶発的または意図的）が社会集団内で仲間の非難を招くことを理解しやすくなるからである。

文化規範の作法

文化規範の作法は、人が特定の社会文化集団における自身のアイデンティティと所属を確立するための社会規範に関わるものです。文化規範の作法に従うことで、人は社会文化的アイデンティティを明確にし、社会的境界を確立します。そして、その境界によって、誰を信頼し、誰を「他者」として信頼しないかが特定されます。文化規範の作法は、「馴染みのあるもの」との文化化とルーチン化、そして集団にとって異質な人々である「文化的異質性」への社会的接触を通して学習されます。文化規範の作法に違反したり、無視したりすると、通常は違反者の社会的孤立につながります。文化規範の作法の性質上、集団内での多様性は大きいものの、作法は通常、特定の社会文化集団に属する人々の間で共通しています。^{[ 25 ]}

16世紀

バルダッサーレ・カスティリオーネによる『廷臣論』（1528年）は、イタリア・ルネサンス期（14世紀～17世紀）の王宮で社会的地位向上を目指す男女が成功するために必要な作法と道徳を解説したものであり、礼儀作法書として16世紀ヨーロッパにおいて影響力のある書物となった。

ロッテルダムのエラスムスによる『子供の礼儀作法について』（1530年）は、少年たちが青年になるための方法、つまり大人の仲間の中でどのように歩き、話し、振る舞うべきかを教えている。大人としての自己認識を得るための実践的なアドバイスには、少年がそわそわしたり、あくびをしたり、体を掻いたり、口論したりするときの、大人にとっての少年のボディランゲージの象徴的な意味の説明が含まれている。エラスムスの礼儀作法のカリキュラムを修了すると、少年は礼儀作法の要点が「他人の欠点をすぐに無視するが、自分自身は文明的であることに欠けないようにする」大人の能力であることを学ぶ。 ^{[ 30 ]}

20世紀

エミリー・ポスト著『社会、ビジネス、政治、家庭におけるエチケット』（1922年）は、日常生活における望ましい行動の「些細なこと」を記録し、洗礼、結婚式、葬儀などの人生の出来事において期待され適切な社会的行動である良きマナーの実践に対する実践的なアプローチを提供した。 ^{[ 31 ]}

教訓的なテキストとして、エチケットの本（礼儀正しい社会における個人の行動に関する慣習的なルール）は通常、説明的なタイトルが付けられており、例えば、フローレンス・ハートリー著『淑女のエチケットの本』および『礼儀作法の手引き：礼儀正しい社会における淑女のための完全な手引書』（1860年）^{[ 32 ]}、エイミー・ヴァンダービルト著『エチケットの完全本』（1957年）^{[ 33 ]} 、ジュディス・マーティン著『ミス・マナーズによる極めて正しい行動の手引き』（1979年）^{[ 34 ]}、サンディ・トクスヴィグ著『ピーズ＆キュー：現代のマナーの地雷原』（2013年）^{[ 35 ]}などがある。これらの本は、それぞれの時代における礼儀作法、社会的に受け入れられる行動の範囲を示している。各著者は、礼儀正しい人になるためには、公私両面で良いマナーを実践しなければならないと読者に注意を促している。

『How Rude!』というコミックシリーズは、礼儀作法、社会的なマナー、礼儀作法に関する思春期の視点や疑問を取り上げ、議論している。^{[ 36 ]}

商取引において、エチケットの目的は、ビジネス取引を実現するために必要な社会的関係、特に労働者同士、および労働者と経営陣の間の社会的交流を円滑にすることです。ビジネスエチケットは、中国とオーストラリアの紛争解決のアプローチのように、文化によって異なります。中国のビジネス哲学は、人的つながり（ guanxi）に基づいており、人対人の交渉によって困難な問題を解決しますが、オーストラリアのビジネス哲学は、弁護士による法的調停を通じてビジネス上の紛争を解決することに依存しています。^{[ 37 ]}したがって、他文化のエチケットや職業倫理に適応することは、ビジネスパーソンにとってカルチャーショックの一要素となります。^{[ 38 ]}

2011年、エチケットトレーナーたちは、人事部門が従業員の社会的スキルを測定、開発、指導できるよう訓練する非営利団体である国際イメージトレーニング・テスト協会（IITTI）を設立した。これは、個人およびビジネスエチケットのルールに関する教育を通じて、異文化の人々とビジネスを円滑に行うための標準化されたマナーを備えたビジネスワーカーを育成することを目的としている。^{[ 39 ]}

小売業において、「お客様は常に正しい」という格言は、商品やサービスの買い手と売り手の間の、利益を重視する礼儀作法を要約している。

もちろん、物事には常に二つの側面があり、一流の商店ではほとんど摩擦が生じないのは、礼儀正しさの証と言えるでしょう。販売員はたいてい忍耐強く礼儀正しい人であり、顧客は「礼儀として」だけでなく、実際にも淑女であることがほとんどです。カウンターの前にいる人とカウンターの後ろにいる人の間には、多くの場合、相互の善意と友好的な関係が生まれています。実際、自分の極めて不安定な尊厳を侵害されることを恐れる女性だけが、自分が喜ばせることで利益を得られると考える人以外には、礼儀も配慮も示さないのです。