アメリカインディアン言語

アメリンド
（偽物）
地理的 分布	アメリカ大陸
言語分類	提案された言語族
区分	アルモサン・ケレシオアン ホーカン・ペヌーティアン 中央アメリカ アンデス・チブチャン・パエザン 赤道トゥカノア ゲ・パノ・カリブ
言語コード
グロトログ	なし
提案されているアメリカインディアン言語の現在の分布

アメリカインディアン語族は、ジョセフ・グリーンバーグが1960年に提唱し、弟子のメリット・ルーレンが詳述した仮説上の高水準言語族である。^{[1] [2] [3] [4]}グリーンバーグは、アメリカ大陸の先住民言語はすべて、それまでに確立されていたエスキモー・アレウト語族とナ・デネ語族の3つの言語族のいずれかに属し、それ以外の言語（専門家によって数十の独立した語族に分類されている）はすべてアメリカインディアン語族に属すると提唱した。1987年の著書『アメリカ大陸の言語』と方法論的な意見の相違が多数あったため、彼が提唱したこれらの言語の関係は、歴史言語学者の大多数によって偽りであるとして否定されている。^[5]

「アメリンド」という用語は、アメリカ大陸のさまざまな先住民言語を広く指すために使用されることもありますが、必ずしも系譜上のグループであることを意味するわけではありません。曖昧さを避けるため、 「アメリンド」という用語は後者の意味で使用されることが多いです。

アメリカ大陸のすべての言語が関連しているという考えは、ピーター・スティーブン・デュポンソーやヴィルヘルム・フォン・フンボルトなどの初期の言語学者が、アメリカ大陸の言語はよく知られているヨーロッパの言語とは非常に異なっているようだが、一見すると互いに非常に似ているようにも見えることに気づいた19世紀に遡ります。20世紀初頭にアメリカインディアンの言語の研究が本格的に始まったとき、言語学者は、先住民の言語は実際にはそれほど似ているわけではなく、ヨーロッパの言語よりもはるかに多様性があることにすぐに気づきました。ヨーロッパの言語に適用された方法で先住民の言語を記述および調査できるかどうかについて不確実な時期があった後、最初の言語学者は比較方法を使用してアメリカ大陸の言語を分類するという困難な作業を開始しました。

エドワード・サピアは、同時代の最も多作で才能に恵まれた言語学者の一人であり、比較法をアメリカ先住民の言語に初めて適用した一人である。しかし、歴史言語学の現在の慣例に反して、サピアは新しい言語族を提案する際に「勘」や「直感」に頼ることも多かった。これらの提案の中には正しいことが証明されたものもあれば、そうでないものもあった。サピアは、最終的にはアメリカ大陸のすべての言語が証明可能なほど関連している可能性があるという考えを抱いており、一人称に接頭辞 n- が付くという汎アメリカ的な傾向などの現象は、この考え方を示唆するものであった。

1939 年にサピアが亡くなって以来、言語学者たちは彼の提案を研究することに時間を費やしてきた。この研究には、通常、遺伝的関係の概念に目を向けるいわゆる「まとめる派」と、そのような提案に広く批判的で、家族関係が良好であることは最も厳格な学問の基準によって証明されるべきだと考える「分ける派」という 2 つの対立する陣営があった。ジョセフ・グリーンバーグは「まとめる派」の伝統に従って研究し、サピアに倣って、比較法による実際の言語的再構築のみが言語間の遺伝的関係の信頼できる証明をもたらすことができると考える人たちには一般に受け入れられない証拠に留意した。グリーンバーグは、アメリカインディアン言語の分類を詳述するにあたり、サピアの初期の北米言語に関する研究と、ポール・リヴェットによる非常に印象主義的な南米言語の分類に大きく依存した。

アメリカインディアン語の妥当性の主な論拠は、一人称がn、二人称がmである多くのアメリカ先住民語の代名詞パターンである。^{[10]このパターンは、1905年に}アルフレド・トロンベッティ によって初めて指摘された。サピアは、これは最終的にすべてのアメリカ先住民語が関連していることが判明することを示していると示唆した。しかし、これは普遍的ではなく、主に北アメリカ西部と、それほどではないがメソアメリカに限定されている。他の地域での発生率は統計的に有意ではなく、北アメリカ西部では、アメリカインディアン語よりもホカン語門とペヌーティアン語門を支持する論拠となっている。^[11]

ルーレンは、原アメリカインディアン語の形態論的（アブラウト）ジェンダーシステムを再構築し、男性形に母音*i、女性形に母音*uを含む親族関係の用語を組み込み、それがグリーンバーグの再構築を証明すると主張した。 ^[12]これはグリーンバーグの*t'a'na「子供」に基づいており、ルーレンはこれに男性形の派生語*t'i'na「息子、男の子」と女性形の*t'u'na「娘、女の子」を追加している。

代名詞の n-/m- パターンとは異なり、完全な i/u ジェンダー システムは言語ファミリー間で証明されておらず、このパターンは偽物であるという点でコンセンサスがあります。

アメリカ先住民の言語を専門とする歴史言語学者の間では、アメリンド仮説は有効な証拠によって裏付けられていないという意見が一致している。 ^{[13] [14] [15]}特にこの仮説の根拠が大量比較であるためだが、仮説を推敲する際にグリーンバーグが犯した他の多くの方法論的欠陥も理由となっている。^{[16] [17] [18] [19] [20] [21]}批評家はこの手法が根本的に欠陥があり、偶然の類似性と言語間の歴史的関係による類似性を区別できず、共通の祖先による類似性と言語接触による類似性を区別する手段も提供していないと考えている。^[要出典] さらに批評家は、誤った形式、誤った注釈、不当な形態論的分割、誤った言語への帰属、完全に偽りの形式の引用など、データの引用における誤りを指摘している。^[要出典]

さらに批判されるのは、通常の学術的慣習に反して、データに出典が示されていないということである。ほとんどの場合、データは標準的で権威ある情報源のない言語から来ている。さらに、グリーンバーグはデータの綴りを標準化していないため、各形式の出典を知らなければ、表記が何を表しているかを知ることは不可能である。^{[22] [18]}

モリス・スワデシュは、アメリカインディアン語族の考えには共感を示しつつも、グリーンバーグの多くの細分化に対して批判的であり、それはグリーンバーグの比較数が不十分であることが原因であると信じていた。^[23]

1960 年の提案の概要は次のとおりでした。

以下は、ジョセフ・グリーンバーグとメリット・ルーレン著『An Amerind Etymological Dictionary 』（スタンフォード大学、2007年）に記載されている、アメリカインディアンの分類の現状です。

ウィクショナリーの付録:プロト・アメリカンド語の復元に復元された形式のリストがあります。

• アメリカインディアン仮説またはその前身 の提唱者
  • アルフレド・トロンベッティ
  • ジョセフ・H・グリーンバーグ
  • メリット・ルーレン
• 非アメリカインディアン系アメリカ言語族
  • ナデネ
  • エスキモー・アレウト語

• Google.books: グリーンバーグ、ジョセフ。『アメリカ大陸の言語』。1987年。ISBN 0-8047-1315-4 
• アメリカインディアン仮説の提唱者の一人、メリット・ルーレンのホームページ。