Loading article…
ジョセフ・ハロルド・グリーンバーグ（1915年5月28日 - 2001年5月7日）はアメリカの言語学者で、主に言語類型論と言語の系統分類に関する研究で知られている。
ジョセフ・グリーンバーグは1915年5月28日、ニューヨーク州ブルックリンでユダヤ人の両親のもとに生まれた。彼の最初の大きな関心事は音楽だった。14歳の時、スタインウェイ・ホールでピアノコンサートを開催した。彼は生涯を通じて頻繁にピアノを演奏し続けた。
ジェームズ・マディソン高校を卒業後、彼は音楽家ではなく学者としての道を歩むことを決意した。1932年、ニューヨークのコロンビア大学に入学。最終学年では、フランツ・ボアズが教えるアメリカ先住民の言語に関する授業に出席した。1936年に学士号を取得して卒業。ボアズとルース・ベネディクトの推薦状を得て、シカゴのノースウェスタン大学でメルヴィル・J・ハースコヴィッツ教授のもと大学院生として受け入れられ、1940年に博士号を取得した。大学院在学中、グリーンバーグはナイジェリアのハウサ族の人々の間でフィールドワークを行い、ハウサ語を習得した。博士論文のテーマは、他の多くのハウサ族とは異なりイスラム教に改宗していないあるハウサ族グループに対するイスラム教の影響であった。
1940年、彼はイェール大学で博士研究員としての研究を開始した。しかし、第二次世界大戦中にアメリカ陸軍通信隊に入隊し、北アフリカで暗号解読者として勤務するとともに、カサブランカ上陸作戦にも参加した。その後、終戦までイタリアで勤務した。
1943年にヨーロッパへ出発する前に、グリーンバーグはコロンビア大学1年生の時に出会ったセルマ・バーコウィッツと結婚した。[ 1 ]
戦後、グリーンバーグはミネソタ大学で教鞭を執った後、1948年にコロンビア大学に人類学の教師として復帰した。ニューヨーク滞在中、彼はロマン・ヤコブソンとアンドレ・マルティネと知り合い、彼らからプラハ学派の構造主義を紹介され、それが彼の研究に影響を与えた。
1962年、グリーンバーグはカリフォルニア州のスタンフォード大学の人類学部に移り、そこで生涯にわたって研究を続けた。1965年、グリーンバーグはアフリカ研究協会の会長を務めた。同年、彼は米国科学アカデミーの会員に選出された。[ 2 ]その後、彼はアメリカ芸術科学アカデミー（1973年）とアメリカ哲学協会（1975年）の会員にも選出された。[ 3 ] [ 4 ]
グリーンバーグは、「2つの言語間の偶然の類似性もかなり高い、例えば20パーセントであると仮定しましょう。その場合、似たような音と意味を持つ意味のある形式が1つ出現する確率は1/5です。」[ 5 ]
グリーンバーグは現代言語類型論の創始者と評されている。[ 6 ]彼の著作は1960年代から1970年代にかけてこの分野の発展に貢献した。[ 7 ]グリーンバーグの共時言語学における研究は、言語普遍性の特定に焦点を当てていた。 1950年代後半、グリーンバーグは地理的にも遺伝的にも広範囲に分布する言語の研究を始めた。彼はいくつかの言語普遍性と言語横断的な傾向を提唱した。[ 8 ]
特に、グリーンバーグは「含意普遍性」という概念を提唱しました。これは、「ある言語が構造Xを持つならば、構造Yも持たなければならない」という形式をとります。例えば、Xは「中前円唇母音」、Yは「高前円唇母音」かもしれません（用語については音声学を参照）。多くの学者がグリーンバーグの例に倣ってこの種の研究を採用し、それは共時言語学において依然として重要です。[ 8 ]
ノーム・チョムスキーと同様に、グリーンバーグは人間の言語の基盤となる普遍的な構造を発見しようとした。チョムスキーとは異なり、グリーンバーグの方法は形式主義的ではなく機能主義的であった。[ 9 ]
グリーンバーグは、20世紀半ば以降言語学者の間で広く受け入れられていた、比較再構築が言語間の関係性を発見する唯一の方法であるという見解を否定した。彼は、系統分類は方法論的に比較再構築に先行する、あるいは比較再構築の第一段階であると主張した。つまり、どの言語を比較すべきかを知るまでは、言語の比較再構築を行うことはできない、というのである（1957年：44）。
彼はまた、一度に2つの言語を包括的に比較すること（通常、これには何年もかかる）によって、どんな規模の言語族でも確立できるという一般的な見解を批判した。彼は、比較する言語の数が増えるにつれて、可能な分類の数は指数関数的に増加すると主張した（1957:44）。比較のために、提案されているニジェール・コンゴ語族には約1,500の言語が含まれていると言われている。彼は、どんな規模の言語族でも、二言語比較以外の何らかの学術的な手段によって確立される必要があると考えた。大量比較理論は、そのような手段を実証しようとする試みである。
グリーンバーグは、深さよりも広さを重視すべきだと主張した。彼は、比較対象となる資料の量を（基本的な語彙、形態論、既知の音韻変化の経路に限定し）制限し、比較対象となる言語の数を特定の地域のすべての言語に増やすことを提唱した。こうすることで、多数の言語を確実に比較できると考えたのである。同時に、このプロセスによって、検討対象となる言語の数の多さから、偶然の類似性を排除できるとも考えた。
グリーンバーグは、基本的な語彙の大規模な「借用」は知られていないという前提を用いた。彼は、借用が起こる場合、それは文化的語彙に集中し、「特定の意味領域」に集積するため、容易に検出できると主張した。広範な関係性のパターンを特定することを目標としていたため、すべての単語を正しく扱うことではなく、パターンを検出することが目的だった。グリーンバーグは、大量比較理論の当初から、偶然の類似性や借用がその有用性の妨げにならない理由について論じていた。それにもかかわらず、批評家たちは、これらの現象が彼の理論に困難をもたらしたと考えている。
グリーンバーグは、1954年の論文（グリーンバーグ1955に再録）で初めて自身の手法を「マス比較」と名付けた。1987年以降、言語学の教科書で推奨されている二者間比較との対比を強調するため、「マス比較」という用語を「多者間比較」に置き換えた。彼は、多者間比較は比較方法と決して対立するものではなく、むしろその必要不可欠な第一歩であると信じていた（グリーンバーグ、1957:44）。彼によれば、比較再構築は、言語分類によって既に確立されている事実に対する説明理論としての地位を持つべきである（グリーンバーグ、1957:45）。
ほとんどの歴史言語学者（キャンベル 2001:45）は、言語間の系統関係を確立する方法として大量比較法を用いることを否定している。大量比較法の最も率直な批判者には、ライル・キャンベル、ドナルド・リンジ、ウィリアム・ポーザー、そして故R・ラリー・トラスクなどがいる。
グリーンバーグはアフリカ諸語の分類体系を開発し、1949年から1954年にかけて出版した。彼は1963年に改訂版を出版し、1966年にはほぼ同じ内容の版を出版した（1970年には変更なしで再版された）。グリーンバーグは1981年の論文で、分類体系に若干の変更を加えた。
グリーンバーグは、数百に及ぶアフリカの言語を4つの語族に分類し、それぞれアフロアジア語族、ナイル・サハラ語族、ニジェール・コンゴ語族、コイサン語族と名付けた。グリーンバーグは研究を進める中で、モーリス・デラフォスが提唱した「アフロアジア語族」という用語を普及させ、それまで広く受け入れられていたハム語族が有効な語族ではないことを示した後、それ以前の「ハム・セム語族」という用語に取って代わらせた。彼の研究のもう一つの特徴は、中央アフリカと南部アフリカの大部分で話されているバントゥー語を、多くのバントゥー語学者が主張していたような独立した語族ではなく、大西洋コンゴ語族の一部として分類したことである。
グリーンバーグのアフリカ諸語に関する研究は、ライル・キャンベルとドナルド・リンジによって批判されている。彼らは、グリーンバーグの分類はデータによって正当化されるものではないと考えており、「信頼できる方法」による彼のマクロフィラの再検討を求めている（リンジ 1993:104）。グリーンバーグの分類に賛同していたハロルド・フレミングとライオネル・ベンダーは、彼のマクロファミリーの少なくとも一部（特にナイル・サハラ語族とコイサン語族）はほとんどの言語学者に完全には受け入れられておらず、分割する必要があるかもしれないと認めている（キャンベル 1997）。彼らの異議は方法論的なものであった。つまり、大量比較が有効な方法ではないならば、アフリカ諸語の混乱から秩序をうまく生み出すことはできない、というのである。
対照的に、一部の言語学者はグリーンバーグの4つのアフリカ語族をより大きな単位に統合しようと試みてきた。特に、エドガー・グレガーセン（1972）はニジェール・コンゴ語族とナイル・サハラ語族を統合して、コンゴ・サハラ語族と名付けたより大きな語族を提案した。ロジャー・ブレンチ（1995）は、ニジェール・コンゴ語族はナイル・サハラ語族の亜語族であると示唆している。
1971年、グリーンバーグはインド太平洋マクロファミリーを提唱した。これは、パプア諸語（ニューギニア島とその周辺の島々の多数の言語族）とアンダマン諸島およびタスマニア島の先住民族の言語をまとめたもので、オーストラリア先住民の言語は除外している。その主な特徴は、ニューギニア島の多様な言語族を単一の遺伝的単位に集約することであった。この分類では、より最近の人々の移住と関連付けられているオーストロネシア語族は除外されている。
グリーンバーグによるこれらの言語のサブグループ分けは、これらの言語の分類に取り組んできた少数の専門家には受け入れられていない。しかし、スティーブン・ワーム（1982）とマルコム・ロス（2005）の研究は、彼の仮説を主流派からわずかながら支持している。ワームは、大アンダマン語族、西パプア語族、ティモール・アロール・パンタル語族の語彙の類似性は「非常に顕著であり、多くの事例において事実上の形式的同一性に相当する」と述べている。彼は、これは言語的基層によるものだと考えている。
アメリカ大陸の先住民言語に関心を持つ言語学者のほとんどは、それらを150から180の独立した言語ファミリーに分類している。グリーンバーグ（1957:41、1960）は早くから、無関係と考えられていた多くの言語グループがより大きなグループに分類できると確信するようになった。1987年の著書『アメリカ大陸の言語』の中で、エスキモー・アリュート語族とナ・デネ語族は別個のグループとして認めつつも、他のすべてのアメリカ先住民言語は単一の言語マクロファミリーに属すると提唱し、それをアメリンドと名付けた。
『アメリカ大陸の言語』は活発な議論を巻き起こしたが、強い批判も受けている。アメリカ大陸の先住民言語の専門家のほとんど、そして歴史言語学者のほとんどがこれを否定している。個々の言語族の専門家は、グリーンバーグのデータに、存在しない言語から引用されたデータ、比較対象の形式の誤った転写、比較に使用された単語の意味の誤った解釈、そして全くの偽りの形式など、広範な不正確さや誤りがあることを発見した。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
歴史言語学者たちは、この分類の根拠となっている多国間（あるいは集団）比較法の妥当性も否定している。彼らは、提示された類似点が、誤り、偶然の類似性、比較における過剰な意味的自由度、借用語、擬音語、その他同様の原因の組み合わせによって説明されるのではなく、より古い共通祖先からの継承によるものであるという説得力のある根拠が示されていないと主張している。
しかし、ハーバード大学の遺伝学者デイビッド・ライヒは、最近の遺伝学的研究により、グリーンバーグのアメリカ先住民の分類、すなわち「最初のアメリカ人」というカテゴリーを支持するパターンが特定されたと指摘している。「言語に基づいて彼が最も近縁であると予測した集団の集まりは、実際にデータが入手可能な集団の遺伝的パターンによって検証された。」[ 16 ]
後年、グリーンバーグは、北ユーラシアのほぼすべての言語族が単一の上位語族に属し、それをユーラシア語族と名付けたと提唱した。唯一の例外はエニセイ語族で、彼はそれをシナ・チベット語族も含むより広いデネ・コーカサス語族に分類した。2008年、エドワード・ヴァイダは、エニセイ語族と北米のナ・デネ語族をデネ・エニセイ語族として関連付けた。[ 17 ]
ユーラシア語族は、インド・ヨーロッパ語族、ウラル語族、テュルク語族、ツングース語族、モンゴル語族を含む点で、ホルガー・ペダーセンとヴラディスラフ・イリイチ＝スヴィティチによる古いノストラティック語族の提案に似ている。しかし、ニヴフ語、日本語、朝鮮語、アイヌ語（ノストラティック語族のほとんどが、これらは語族ではなく単一言語であるため比較対象から除外していた）を含めている点と、アフロ・アジア語族を除外している点で異なっている。この頃、ロシアのノストラティック語族の研究者、特にセルゲイ・スタロスティンは、ノストラティック語族の改訂版を構築した。これはグリーンバーグの分類よりもやや大きかったが、アフロ・アジア語族は除外されていた。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)